RSSجميع المدخلات الموسومة ب: "حماس"

المجتمع المدني مسلمين في الفراغات الحضرية العامة: العولمة, التحولات الخطابية, والحركات الاجتماعية

بول م. لوبيك
Bryana بريت
المدن العمليات, لا المنتجات. وكانت عناصر إسلامية الثلاث التي حركت العمليات التي تؤدي إلى المدن الإسلامية: التمييز بين أعضاء الأمة والغرباء, which led to juridical and spatial distinction by neighborhoods; the segregation of the sexes which gave rise to a particular solution to the question of spatial organization; and a legal system which, rather than imposing general regulations over land uses of various types in various places, left to the litigation of the neighbors the detailed adjudication of mutual rights over space and use. (Janet Abu Lughod 1987: 173)
Framing: Muslim Movements in Urban Situations We live in an intellectual moment when the complexity of the global Islamic
revival renders it difficult to generalize about Muslim institutions, social movements, and discursive practices. While diversity and locality remain paramount features of Muslim cities, globalization has inadvertently nurtured transnational Muslim networks from the homeland of Islam and extended them into the web of interconnected world cities. Quite opportunistically, urban-based
Muslim networks and insurrectionist movements now thrive in the interstitial spaces created by the new global communication and transportation infrastructures. What, then, are the long-term patterns for Muslims in cities? Since the last millennium, as Janet Abu-Lughod reminds us, “the Islamic city” has been the primary site for: defining power relations between ruler and subject, specifying the rights and identities of spatial communities, and regulating urban social relations between genders. Today’s Muslim city remains the epicenter of a burgeoning public sphere in which informed publics debate highly contested Islamic discourses regarding social justice,
| أغسطس 06, 2010 | تعليقات 0
اقرأ المزيد

يمكن لحماس أن تكون قدوة

خضر خضر

Perhaps the single most important aspect of Hamas’ overwhelming victory in Palestinian Legislative Council elections last month is that it was the first time in the contemporary history of the Middle East that democracy was exercised for real without any direct external or internal interference. The ramifications of such free elections may well reverberate around the region for years to come and might mark a new phase in the geopolitical map of the Middle East.
هذا, ومع ذلك, was not the first time an Islamic political party showed its popularity at the ballot box. Algeria’s Islamic Front appeared headed to certain victory in elections in the mid-1990s before external intervention on the part of the “ديمقراطية” West and its allies in Algiers nipped that experience in the bud. In Algeria, the result of burying democracy has been an extremely bloody conflict that still drags on, much to the embarrassment of western countries, which prefer not to comment. For the ordinary citizen in the Arab world, it was an experience that only added to the sense of oppression and frustration felt in every corner of the region.
Thus Hamas’ electoral victory has sparked widespread hope among the Arab masses that they have another chance to find out if an Islamic party can rule better than the current regimes in the Arab world. حماس, in this sense, carries the hopes of millions of Arabs and Muslims all over the world.
But with such expectations comes a time fraught with danger. Hamas and the way it runs matters in the Palestinian territories can set a very interesting example: if it succeeds; if it proves it can run Palestinian affairs more transparently and to the benefit of more ordinary Palestinians than previously, while at the same time managing tough negotiations with Israel, the experience will encourage other Islamic movements in the Arab world to use it as an example to convince their citizens that Islamic political movements are a viable alternative.
But if Hamas fails in its difficult and challenging task, the setback will strike a devastating blow to all Islamic movements and parties in the region. A Hamas failure could perhaps send the entire region into another period of political wilderness akin to the era after the failure of the pan-Arabists.
وبالتالي, Hamas in power is an interesting and illuminating phenomenon, and one that will be followed closely by all concerned parties. According to a leading Hamas figure in Khan Yunis, د.. Younis al-Astal, the International Muslim Brotherhood has already expressed its readiness to assist Hamas with all the needed expertise to make it succeed in its mission. The Brotherhood will of course be the principal benefactor of any Hamas success.
By the same token, ومع ذلك, the West may feel itself forced now to exert all possible efforts to make Hamas fail even if the movement proves successful in meeting the needs of the people. The issue in question here is not how efficient a government is but how loyal a government shows itself to be to the West. This is the measure the West has generally used to assess the Middle East, where billions of US dollars have been spent on keeping Arab regimes “moderate and realistic”, especially in relation to the Palestinian-Israeli conflict.
There is a curious parallel to the Cold War now in the dynamic that is developing between the West and the Muslim world. During the Cold War, the West was confident that democracy would bring the Eastern Bloc to its knees and forcefully spread the message that individual freedom and the right to vote were human rights par excellence.
الآن, ومع ذلك, that same message is likely to backfire on the West. If real elections were held in Egypt and Jordan, it is highly likely that Muslim Brotherhood movements would come to power and cast into doubt the peace treaties between those countries and Israel, in which the West has invested so much effort.
Everyone knows that democracy comes at a cost in the Middle East. Is the world ready to engage in this game? The key is likely to be the success or otherwise of Hamas, which is operating under extremely adverse conditions. Arabs and Muslims across the region, so often let down by political promise from various quarters, may well be disappointed again. But in the meantime their hopes are with a political movement that is posing the first serious challenge in decades to Arab regimes everywhere.
| أغسطس 04, 2010 | تعليقات 0
اقرأ المزيد

من حركة متمردة إلى حزب سياسي

اليستر كروك

وجهة النظر التي يتبناها كثيرون في الغرب بأن التحول من حركة مقاومة مسلحة إلى حزب سياسي يجب أن يكون خطيًا, يجب أن يسبقها نبذ العنف, يجب أن ييسرها المجتمع المدني ويتوسط فيها سياسيون معتدلون لا يملك سوى القليل من الواقع بالنسبة لحالة المقاومة الإسلامية (حماس). هذا لا يعني أن حماس لم تخضع لتحول سياسي: لديها. لكن هذا التحول تم على الرغم من الجهود الغربية ولم تسهله تلك الجهود. بينما تبقى حركة مقاومة, أصبحت حماس حكومة للسلطة الفلسطينية وعدلت وضعها العسكري. لكن هذا التحول اتخذ مسارًا مختلفًا عن المسار المحدد في نماذج حل النزاعات التقليدية. تستمر حماس والجماعات الإسلامية الأخرى في اعتبار نفسها حركات مقاومة, لكنهم يرون بشكل متزايد احتمال أن تتطور منظماتهم إلى تيارات سياسية تركز على المقاومة اللاعنفية. تعتمد نماذج حل النزاعات القياسية بشكل كبير على التجربة الغربية في حل النزاعات وغالبًا ما تتجاهل الاختلافات في النهج في التاريخ الإسلامي لصنع السلام.. بشكل غير مفاجئ, نهج حماس للتفاوض السياسي يختلف في اسلوبه عن نهج الغرب. أيضا, كحركة إسلامية تشترك في الرؤية الأوسع لتأثير الغرب على مجتمعاتهم, لدى حماس متطلبات الأصالة والشرعية داخل جمهورها والتي تؤثر على الأهمية التي تعلق على الحفاظ على القدرة المسلحة. هذه العوامل, together with the overwhelming effect of long term conflict on a community’s psychology (an aspect that receives little attention in Western models that put preponderant weight on political analysis), suggests that the transformation process for Hamas has been very different from the transformation of arms movements in traditional analysis. بالاضافة, the harsh landscape of the Israeli – Palestinian conflict gives the Hamas experience its special characteristics.Hamas is in the midst of an important transformation, but the political currents within Israel, and within the region, make the outcome of this transformation unpredictable. Much will depend on the course of Western policy (its “Global War on Terror”) and how that policy effects revivalist Islamist groups such as Hamas, المجموعات الملتزمة بالانتخابات, الإصلاح والحكم الرشيد.

| أغسطس 02, 2010 | تعليقات 0
اقرأ المزيد

هو طيب أردوان ناصر الجديد

حريت DailyNews
مصطفى أكيول

ليلة الخميس الماضي, أصبح رئيس الوزراء التركي رجب طيب أردوغان فجأة محط تركيز جميع القنوات الإخبارية في البلاد. والسبب هو أنه اقتحم المشهد الدبلوماسي في إحدى لجان المنتدى الاقتصادي العالمي في دافوس باتهامه الرئيس الإسرائيلي شيمون بيريز “قتل الناس,” وتذكير الوصية الكتابية, “لا تقتل.”

لم يكن هذا مجرد خبر عاجل لوسائل الإعلام, ولكن أيضًا الموسيقى تصد لآذان ملايين الأتراك الذين تأثروا بعمق بإراقة الدماء الأخيرة التي تسببت فيها إسرائيل في قطاع غزة.. حتى أن بعضهم نزل إلى الشوارع من أجل الترحيب بأردوغان, الذين قرروا القدوم إلى اسطنبول على الفور بعد الجدل المحتدم. توجهت آلاف السيارات في منتصف الليل نحو مطار أتاتورك للترحيب “الفاتح دافوس.

” "تركيا فخورة بك"

أنا شخصيا عانيت من مشكلة دنيوية في تلك اللحظة بالذات. من أجل اللحاق بي 5 صباحا. طيران, كنت قد غادرت المنزل في وقت معقول للغاية, 2.30 صباحا. لكن حركة المرور إلى المطار كانت مغلقة تمامًا بسبب العدد المذهل للسيارات المتجهة إليه. هكذا, بعد مغادرة التاكسي في بداية نهر طويل للسيارات, اضطررت للسير على الطريق السريع لمسافة كيلومترين تقريبًا, يدي على أمتعتي وعيني على الحشد. عندما خرج أردوغان أخيرًا من الصالة, بينما كنت أمشي فيه, صفق له الآلاف وراحوا يهتفون, “تركيا فخورة بك!”

| أغسطس 01, 2010 | تعليقات 0
اقرأ المزيد

التصعيد في الشرق الأوسط: ضرر دائم للسلام والديمقراطية

باولو كوتا

The rapid and dangerous escalation of war operations in the Middle East has resulted in a very significant loss of life among Lebanese, Palestinians and Israelis, and serious damage to civilian infrastructures. Major operations began with a low-level conflict around Gaza,that involved the launching of some missiles into Israel, some (more deadly) Israeli retaliation on Gaza, and the attack on an Israeli military post outside Gaza to which Israel reacted swiftly and very strongly. In the chain reaction that followed, admittedly Israel’ sintention was, and is, to inflict on the other side a far heavier punishment than that taken by Israel—which may appear as a militarily sound posture aimed at avoiding incidents andattacks, لكن, في الواقع, it is the civilian population that has been mainly affected. كنتيجة ل,the suffering of the Lebanese and Palestinian civilian populations (in terms of deaths,wounded and destroyed infrastructures) has to date been largely disproportionate to that of Israel. When, in the case of Palestine, this discrimination already follows about 40 years of discrimination in the same direction, hostility and adversarial relations are bound toincrease. So while Israel’s heavy deterrence through punishment may work temporarily and occasionally in preventing or reducing attacks, the general sentiment of hostility in the region is increased, and creates in the long range a bigger obstacle to peace.

| يوليو 31, 2010 | تعليقات 0
اقرأ المزيد

خيارات الإجبار

حاييم مالكا

Regardless of what happens in future Palestinian parliamentaryelections, Hamas has already won a historic victory. The organization, whosename is an acronym for “the Islamic Resistance Movement,” enjoyed tremendoussuccess in municipal elections, and its readiness to participate onthe national level constitutes nothing less than an earthquake in Palestinianpolitics, signaling the clear end of one-party rule. For a movement that hasmorphed from a militant organization into a political party in less than a generation,Hamas’s participation on the national level is evidence of theorganization’s adaptability and durability within Palestinian society and politics.Among the United States, اسرائيل, وأوروبا, as well as Arab governments,speculation and uneasiness has surrounded Hamas’s newfound role.Skeptics argue that electoral politics do not make one democratic, and thatHamas’s electoral ambitions mask the group’s true intention of establishingan Islamic state in all of historic Palestine—a goal that includes Israel’s destruction.1 These critics believe that, once Hamas has secured its positionwithin the Palestinian Authority (PA) and institutions of the Palestine LiberationOrganization (منظمة التحرير الفلسطينية), the movement will resume its campaign of terrorand attempt to control the Palestinian national agenda by force.Despite the inherent risks, proponents of expanding Hamas’s role in Palestiniannational politics argue that political activity will ultimately moderatethe movement. These advocates point to the fact that Hamas’s leadershave long called for transparent and accountable governing institutions andhave demonstrated political pragmatism, suggesting that the group could acceptless than its absolutist demands.

| يوليو 31, 2010 | تعليقات 0
اقرأ المزيد

انها سياسة, غبي

لام جون. ادواردز

US foreign policy and political Islam today are deeply intertwined. Every US president since Jimmy Carter has had to deal with political Islam; none has been so challenged as George W. بوش. Policymakers, particularly since 9/11, have demonstrated an inability and/or unwillingness to distinguish between radical and moderate Islamists. They have largely treated political Islam as a global threat similar to the way that Communism was perceived. ومع ذلك, even in the case of Communism, foreign policymakers eventually moved from an ill-informed, broad-brush, and paranoid approach personified by Senator Joseph McCarthy in the 1950s to more nuanced, pragmatic, and reasonable policies that led to the establishment of relations with China in the 1970s, even as tensions remained between the United States and the Soviet Union.

As Islamist parties continue to rise in prominence across the globe, it is necessary that policymakers learn to make distinctions and adopt differentiated policy approaches. This requires a deeper understanding of what motivates and informs Islamist parties and the support they receive, including the ways in which some US policies feed the more radical and extreme Islamist movements while weakening the appeal of the moderate organizations to Muslim populations. It also requires the political will to adopt approaches of engagement and dialogue. This is especially important where the roots of political Islam go deeper than simple anti-Americanism and where political Islam is manifested in non-violent and democratic ways. The stunning electoral victories of HAMAS in Palestine and the Shi’a in Iraq, the Muslim Brotherhood’s emergence as the leading parliamentary opposition in Egypt, and Israel’s war against HAMAS and Hizbollah go to the heart of issues of democracy, الإرهاب, and peace in the Middle East.

Global terrorism has also become the excuse for many Muslim autocratic rulers and Western policymakers to backslide or retreat from democratization. They warn that the promotion of a democratic process runs the risk of furthering Islamist inroads into centers of power and is counterproductive to Western interests, encouraging a more virulent anti-Westernism and increased instability. وبالتالي, على سبيل المثال, despite HAMAS’ victory in free and democratic elections, the United States and Europe failed to give the party full recognition and support.

In relations between the West and the Muslim world, phrases like a clash of civilizations or a clash of cultures recur as does the charge that Islam is incompatible with democracy or that it is a particularly militant religion. But is the primary issue religion and culture or is it politics? Is the primary cause of radicalism and anti-Westernism, especially anti-Americanism, extremist theology or simply the policies of many Muslim and Western governments?


| بحر 28, 2010 | تعليقات 0
اقرأ المزيد

حماس والإصلاح السياسي في الشرق الأوسط

ديفيد ميفام

إن الدرس المستفاد من الانتخابات في فلسطين هو أن المجتمع الدولي ينبغي أن تصبح أكثر خطورة وتعقيدا عن الإصلاح السياسي في الشرق الأوسط, ويقول ديفيد ميفام لمعهد أبحاث السياسة العامة.
Hamas’s stunning victory in the 25 January elections to the Palestinian Legislative Council raises three critical questions for international policymakers:
• why did it happen – that an organisation labelled as “terrorist” by the Israelis, the European Union and the United States manages to win the support of a majority of Palestinian voters?
• how should the international community now respond?
• where does Hamas’s victory leave the cause of political reform and democratisation in the middle east?
The rise of Hamas
Much of the immediate international commentary on the election result has focused on the failings of Fatah during the decade in which the movement held power in the Palestinian Authority (PA) – including the rampant corruption of senior Fatah officials and the lack of meaningful democracy within the PA. There was also a sizeable positive vote for Hamas. The organisation is seen by many Palestinians as untainted by corruption, و, unlike the PA, it has a good track record of providing health, education and other services.
The other part of the explanation for the Hamas victory – less discussed in the international media – has been the failure of the “peace process” and the radicalising and impoverishing effects of the Israeli occupation. Under the premiership of Ariel Sharon since 2001, Israel has all but destroyed the infrastructure of the Palestinian Authority. Israel has also continued its policy of illegal settlement expansion in the occupied West Bank and east Jerusalem, and it is in the process of building a “separation barrier”.
Israel is not building the barrier on its pre-1967 occupation border (which it would be allowed to do under international law). Rather it plans to build 80% of the barrier inside Israeli-occupied Palestinian territory. This involves incorporating the main Israeli settlement blocs, as well as taking over Palestinian agricultural lands and water resources. This restricts Palestinian freedom of movement, and makes it much harder for Palestinians to access their schools, health facilities and jobs.
These policies are oppressive and humiliating; they also have disastrous economic consequences. The United Nations estimates that poverty levels have more than trebled in the last five years, that 60% of Palestinians are now living in poverty, and that unemployment is around 30%. These conditions have provided very fertile soil for the radicalisation of Palestinian opinion and for the rise of Hamas.
The short-term challenge
Hamas’s electoral victory presents the international community with a real conundrum.
On the one hand, و “Quartet” (الولايات المتحدة, الاتحاد الأوروبي, Russia and the United Nations) is right to say that full-scale peace negotiations with Hamas will require significant movement on Hamas’s part. Hamas does not recognise the state of Israel. It also supports violence, including attacks on Israeli civilians, as part of its strategy for Palestinian national liberation. Anyone expecting an immediate and formal shift in Hamas policy on these issues is likely to be disappointed.
But intelligent international diplomacy can still make a difference. While they are reluctant to formally proclaim it, there is evidence that some senior Hamas leaders accept the reality of Israel within its pre-1967 borders. علاوة على ذلك, on the question of violence Hamas has largely maintained a unilateral truce (tahdi’a) for the past year. Extending this truce, and working for a comprehensive Israeli-Palestinian ceasefire, should be the immediate focus of international diplomacy towards Hamas, if necessary through third-party intermediaries.
The other critical international objective should be to avoid the collapse of the Palestinian Authority. Fatah’s mismanagement and the disastrous consequences of Israeli occupation and closures have left the PA in a desperate state and entirely dependent on donor funding to stay afloat. في 2005, the EU provided £338 million, while the US contributed £225 million. Cutting that assistance overnight would plunge tens of thousands of Palestinians into acute poverty, triggering social implosion and anarchy. But donors are rightly worried about transferring resources to a government dominated by Hamas.
One possibility would be to press for a government of Palestinian technocrats, without senior Hamas figures in key ministerial positions, and to rely on Mahmoud Abbas, the directly elected Palestinian president, as the main interlocutor for the international community. Something along these lines appears to command support amongst the Quartet. If the immediate economic situation can be stabilised, then there is at least a possibility of encouraging Hamas to move in a political direction through a policy of gradual, conditional engagement. Pressure on Israel to live up to its obligations under international law, for example by ending illegal settlement activity, would also help: persuading a sceptical Palestinian public that the world does care about their plight and is committed to a two-state solution.
The regional prospect
While Hamas’s victory has focused attention on the immediate crisis in the Palestinian territories, it raises wider questions about the process of political reform and democratisation in the broader middle east, a process advocated so publicly by the Bush administration. It is ironic, to say the least, that Hamas – a group with which the United States refuses to deal – should be the beneficiary of a free and fair election encouraged by US policy. Some will draw from this the conclusion that democratic reform in the middle east is a hopelessly misguided enterprise and one that should be abandoned forthwith. Small “c” conservatives, on all sides of the political spectrum, will feel vindicated in highlighting the risks of rapid political change and in pointing out the virtues of stability.
It is true that political change carries risks, including the risk that radical Islamists like Hamas will be the major beneficiaries of political liberalisation. While this is a reasonable concern, those who highlight it tend to overlook the diversity of political Islamists in the region, the special circumstances that account for the rise of Hamas, and the extent to which some Islamists have moderated their positions in recent years. Unlike Hamas, the Muslim Brotherhood in Egypt, the Islamic Action Front in Jordan and the Justice & Development Party in Morocco all reject violence and have committed themselves to pluralistic politics.
Nor do the critics suggest a better alternative for addressing the phenomenon of political Islamism across the region than the attempted engagement of Islamists in the political process. Repression of Islamists and their systematic exclusion from political institutions has been a recipe for instability and extremism, not moderation.
There is obviously a strong critique to be made of the Bush administration’s attempts to promote political change in the middle east, not least the multiple failings of its policy in Iraq. More broadly, the US lacks credibility in the region as a force for democracy and human rights because of its largely uncritical support for Israel, and its military, diplomatic and often financial backing for many of the more authoritarian regimes in the region. Even when it is particularly outspoken on the need for greater democracy, for example in its recent dealings with President Mubarak of Egypt, the administration’s anti-terrorism agenda consistently trumps its political reform objectives.
But exposing the folly and ineffectiveness of US policy is one thing; ditching the commitment to political reform in the middle east is quite another. The international community needs to strengthen not weaken its commitment to accountable government and human rights in the region. In thinking about political change in the middle east – where the concept of a democratic culture is often very weak – international actors need to give as much emphasis to “constitutionalism” as to elections, important though elections are. In this context, constitutionalism means a balance of powers, including checks on the executive, a fair and independent legal process, a free press and media, and the protection of the rights of minorities.
It is important too for international actors to be realistic about what can be achieved in particular countries and over particular timescales. في بعض الحالات, support for political reform might involve pushing hard now for genuinely free elections. In other cases, a higher short-term priority for political reform might be encouraging an enlarged space in which opposition groups or civil society can function, greater freedom for the press, support for educational reforms and cultural exchanges, and promoting more inclusive economic development.
It is also vital to think more imaginatively about creating incentives for political reform in the middle east. There is a particular role for the European Union here. The experience of political change in other parts of the world suggests that countries can be persuaded to undertake very significant political and economic reforms if this is part of a process that yields real benefits to the ruling elite and the wider society. The way in which the prospect of EU membership has been used to bring about far-reaching change in eastern and central Europe is a good example of this. The process of Turkey’s accession to the EU can be seen in a similar vein.
A critical question is whether such a process might be used more broadly to stimulate political reform across the middle east, through initiatives like the European Neighbourhood Policy (سياسة الجوار الأوروبية). The ENP will provide participating middle-eastern states with a stake in EU institutions, in particular the single market, providing a powerful incentive for reform. It also allows for the EU to reward countries that make faster progress against agreed benchmarks for political reform.
There are no simple answers to the current problems besetting the middle east. But the lesson to be drawn from the Hamas result is emphatically not that the international community should give up on the cause of political reform in the region. Rather it should become more serious and sophisticated about helping to support it.

| بحر 28, 2010 | تعليقات 0
اقرأ المزيد

محاكمة مؤسسة الارض المقدسة يبدأ

عبد الستار غزالي

يوليو 24, 2007 – وتابع مؤسسة الأرض المقدسة للإغاثة والتنمية للمحاكمة اليوم في دالاس, تكساس حيث تم مداهمة وكلاء الاتحادية الأخريين المنظمات الخيرية الاسلامية في ديربورن, ميشيغان. وكان يحاكم والأراضي المقدسة للاشتباه في ضلوعهم في الإرهاب من خلال مساعدة حركة حماس في حين أن اثنين من الجمعيات الخيرية ميشيغان – ويشتبه في ان منظمة النوايا الحسنة الخيرية و آل - المبرات الخيرية باقامة علاقات لجماعات متطرفة في لبنان. تماما مثل الأرض المقدسة, وقد أصول الجمعيات الخيرية ميتشيغان اثنين المجمدة.

الأرض المقدسة, أسس في 1989 كان واحدا من أكبر الجمعيات الخيرية الإسلامية في البلاد قبل إغلاقها بموجب الأوامر التنفيذية في ديسمبر 2001. وكانت واحدة من المؤسسات الخيرية الإسلامية الست الكبرى في البلاد التي كانت مغلقة في السنوات الاخيرة حيث تم التدقيق في المؤسسات الخيرية الإسلامية والاضطهاد كجزء من رد فعل اوسع نطاقا ضد المسلمين بعد 9/11 هجمات. الخمس الأخرى اغلاق الجمعيات الخيرية: مؤسسة الإغاثة العالمية, المؤسسة الدولية الخير, الإسلامي مؤسسة الحرمين, الوكالة الإسلامية للإغاثة والولايات المتحدة الأمريكية نوع القلوب.

في ظل توفير الولايات المتحدة الأمريكية. قانون باتريوت, الحكومة لديها السلطة إلى حد كبير دون رادع لتعيين أي جماعة على قائمة المنظمات الارهابية. وعندما يحدث ذلك, قد تكون ضبطت ممتلكات المجموعة وموجوداتها المجمدة. الجمعية الخيرية غير قادر على الاطلاع على الأدلة الحكومة وبالتالي فهم أساس الاتهامات. ولها فقط حق محدود للاستئناف. هكذا, يمكن للحكومة هدف جمعية خيرية, الحصول على لوائح اتهام ضد قادتها, والتأخير ثم محاكمة إلى أجل غير مسمى.

وجمدت ادارة بوش أصول مؤسسة الارض المقدسة للمتهمين اياها بتحويل اموال الى حماس, فند ادعاء بقوة من قبل المسؤولين الأراضي المقدسة. ووفقا لبيان مهمتها, المؤسسة هي منظمة انسانية تعمل على إيجاد “حلول لمعاناة الإنسان,” مع التركيز في المقام الأول على توفير الرعاية العاجلة الغذائية والطبية إلى المعوزين واللاجئين الفلسطينيين المشردين في الأردن, فلسطين, ولبنان.

وتقول الحكومة ان حركة حماس’ منظمة الدعم في الولايات المتحدة, المعروفة باسم “اللجنة الفلسطينية,” نظمت “الأراضي المحتلة الصندوق” في 1988. تم تغيير الاسم في وقت لاحق لمؤسسة الأرض المقدسة. أول مقرها في كاليفورنيا, انتقل الأساس لريتشاردسون, في ولاية تكساس 1992.

المدعى عليهم وردت أسماؤهم في لائحة اتهام من 42 في العد 2004 ومؤسسة الأرض المقدسة, السلطات الاتحادية التي داهمت وأغلقت في كانون الأول 2001; شكري أبو بكر, الرئيس العام للجمعية; Ghassan Elashi, رئيسها; عبد الرحمن عودة; محمد شرم المزين; ومفيد عبد القادر. رجلين آخرين وردت أسماؤهم في لائحة الاتهام هاربين.

وهذه هي المحاكمة الثالثة التي تنطوي على الاخوة غسان العاشي. المحكمة, بسبب تعقيدات التحقيق, قررت لكسر الاجراءات الى ثلاث محاكمات, مع بداية اليوم واحدة هي الأكثر توسعية واحدة ذات الصلة المباشرة لمؤسسة الأرض المقدسة. في الصيف 2004, أدين خمسة أشقاء الذين أداروا إينفوكم بيع أجهزة الكمبيوتر للبلدان التي تدعم الارهاب. في نيسان / أبريل 2005, وأدين ثلاثة من الاخوة من مؤامرة, غسل الأموال و “التعامل في ممتلكات إرهابية.”

| بحر 27, 2010 | تعليقات 0
اقرأ المزيد

فوز حماس في الانتخابات الفلسطينية

Riaz Hassan

The parliamentary election triumph of Hamas surprised almost everybody, including the Hamas leadership, if the press reported correctly. The Bush Administration is blaming its intelligence services for failing to predict Hamas’ victory. Most observers forecast that Fatah would win theelections because of its political dominance in Palestinian affairs. لماذا, then, did most politicalobservers in the West get it so wrong? This political miscalculation will be the subject of much analysis and commentary in the coming months.A number of specific local issues delivered Hamas its historic electoral victory. Credit must goto the Palestinian people, who turned out to be astute voters. A significant number of Palestinians were simply unable to accept the corruption and cronyism that allegedly flourished under the Palestinian Authority led by Fatah. While most Palestinians remember well and admire the sacrifices made by Fatah leaders in the past, they were simply deterred by their in ability to institute political and economic reforms to better the lives of ordinary people. Hamashad a much better reading of the Palestinian political pulse. It was not difficult for Hamas to doso: Hamas delivers health, educational and social services to large numbers of Palestinians,making daily life bearable.Unlike Fatah, which had several candidates contesting the same constituency, resulting in asplitting of Fatah’s votes, Hamas ran an extremely disciplined political campaign. Hamas alsomade use of its female supporters, sending them door-to-door to canvass voters and to pollingstations to campaign for Hamas’ candidates. These election strategies obviously worked in Hamas’ favor. Hamas has also amassed political capital through its resistance and military campaigns against the Israeli occupation. It was these actions which led to Hamas’ being labelled and treated as a terrorist organization by the United States, the European Union andseveral other western countries. In a political environment in which ordinary Palestinians feelcompletely powerless, Hamas’ acts of resistance and tough rhetoric gave Palestinians a senseof empowerment that may well be the reason for its electoral victory over its opponents.

| بحر 06, 2010 | تعليقات 0
اقرأ المزيد

التحولات السياسية في العالم العربي

دينا شحاتة

السنة 2007 ويمثل نهاية فترة وجيزة من التحرر السياسي في العالم العربي التي بدأت بعد وقت قصير من احتلال العراق والتي أدت في المقام الأول من الضغوط الخارجية على الأنظمة العربية لإصلاح ودمقرطة. الضغوط الخارجية خلال 2003-2006 خلقت هذه الفترة انفتاحًا سياسيًا استخدمه النشطاء في جميع أنحاء المنطقة للضغط من أجل مطالب طويلة الأمد للإصلاح السياسي والدستوري ، وفي مواجهة مجموعة من الضغوط الخارجية والداخلية المتزايدة للإصلاح, اضطرت الأنظمة العربية إلى تقديم بعض التنازلات لمنافسيها في مصر, بناء على طلب الرئيس, أقر البرلمان تعديلاً دستوريًا للسماح بإجراء انتخابات رئاسية تنافسية مباشرة. في سبتمبر 2005, شهدت مصر أول انتخابات رئاسية تنافسية على الإطلاق ، وكما كان متوقعًا ، تم انتخاب مبارك لفترة خامسة بنسبة 87٪ من الأصوات. علاوة على ذلك,خلال شهر نوفمبر 2005 انتخابات برلمانية,التي كانت أكثر حرية من الانتخابات السابقة, الإخوان مسلم, أكبر حركة معارضة في مصر, وون 88 المقاعد. كان هذا أكبر عدد من المقاعد فازت به جماعة معارضة في مصر منذ 1952 ثورة بالمثل, في يناير 2006 الانتخابات البرلمانية الفلسطينية, فازت حماس بأغلبية المقاعد ، وبذلك تمكنت حماس من بسط سيطرتها على المجلس التشريعي الفلسطيني الذي سيطرت عليه حركة فتح منذ قيام السلطة الفلسطينية في 1996. في لبنان, في أعقاب اغتيال رفيق الحريري في 14 شباط 2005, كان تحالف القوى السياسية الموالية للحريري قادراً على حشد جماهيري واسع النطاق ودعم خارجي لإجبار القوات السورية على الانسحاب من لبنان والحكومة الموالية لسوريا على الاستقالة. أجريت الانتخابات, وتمكن تحالف 14 فبراير من الفوز بأغلبية الأصوات وتشكيل حكومة جديدة في المغرب, أشرف الملك محمد السادس على إنشاء لجنة الحقيقة والمصالحة التي سعت إلى معالجة تظلمات من تعرضوا للإيذاء في عهد والده. (مجلس التعاون الخليجي) أيضا تحت إجراء بعض الإصلاحات الهامة خلال 2003-2006 فترة. في 2003 أصدرت قطر دستوراً مكتوباً لأول مرة في تاريخها. في عام 2005 ، عقدت المملكة العربية السعودية انتخابات بلدية لأول مرة منذ خمسة عقود. و في 2006, وأجرت البحرين انتخابات نيابية حصل فيها مجتمع الوفاق الشيعي على 40٪ من المقاعد. تبعا, تم تعيين أول رئيس وزراء شيعي في البحرين, والتي أصبحت تعرف باسم الربيع العربي,"قاد بعض المتفائلين إلى الاعتقاد بأن العالم العربي كان على شفا تحول ديمقراطي مماثل لتلك التي حدثت في أمريكا اللاتينية وأوروبا الشرقية والوسطى خلال الثمانينيات والتسعينيات من القرن الماضي. ومع ذلك, في 2007, حيث أفسح التحرير السياسي الطريق أمام تصاعد الاستقطاب والقمع المتجدد,تبددت هذه الآمال. فشل فتحات 2003-2006 إن فترة خلق زخم مستمر نحو التحول الديمقراطي يمكن أن تتغلب على عدد من العوامل. أدى تدهور الوضع الأمني ​​في العراق وفشل الولايات المتحدة في إقامة نظام مستقر وديمقراطي إلى إضعاف دعم جهود تعزيز الديمقراطية داخل الإدارة الأمريكية وعزز وجهات نظر أولئك الذين رأوا أن الأمن والاستقرار يجب أن يأتي قبل الديمقراطية.. علاوة على ذلك, أدت النجاحات الانتخابية للإسلاميين في مصر وفلسطين إلى إضعاف الدعم الغربي لجهود تعزيز الديمقراطية في المنطقة ، حيث كان يُنظر إلى مبادئ هذه الحركات على أنها تتعارض مع مصالح الغرب..

| بحر 06, 2010 | تعليقات 0
اقرأ المزيد

التحديات التي تواجه الديمقراطية في العالم العربي والإسلامي

ألون بن مئير

الرئيس بوش ان مفاهيم الديمقراطية والعراق لها تأثير مضاعف على بقية العالم العربي ofthe, تحقيق الازدهار والسلام في المنطقة, وبأن الديمقراطية هي panaceafor الإرهاب الإسلامي ومدعمة بالأدلة وكذلك مضللة. حتى المراجعة السريعة للمشهد السياسي العربي تشير إلى أن صعود الديمقراطية لن يترجم تلقائيًا إلى إنشاء ديمقراطيات ليبرالية دائمة أو يقوض الإرهاب في المنطقة. يمكن التوصل إلى هذا الاستنتاج نفسه بشكل عام للمشهد السياسي الإسلامي. في الحقيقة, نظرا لإمكانية المنافسة بحرية ونزاهة في الانتخابات, من المرجح أن تظهر المنظمات الإسلامية المتطرفة منتصرة. في الانتخابات الأخيرة في لبنان ومصر, حزب الله والإخوان المسلمين على التوالي, فاز بمكاسب كبيرة, وفي فلسطين فازت حماس في الانتخابات النيابية الوطنية بمفردها. إن قيامهم بذلك هو مثال حي على حقائق اليوم السياسية ومؤشر للاتجاهات المستقبلية. وإذا كانت المشاعر السائدة في الدول العربية تقدم دليلاً, إن أي حكومة تشكلها أحزاب سياسية إسلامية منتخبة ستكون أكثر عداء للغرب من الأنظمة الاستبدادية التي ما زالت في السلطة. بالاضافة, لا توجد مؤشرات على أن الديمقراطية هي شرط أساسي لهزيمة الإرهاب أو أي بيانات تجريبية لدعم الادعاء بوجود صلة بين الأنظمة الاستبدادية القائمة والإرهاب.

| فبراير 26, 2010 | تعليقات 0
اقرأ المزيد

دبليو&م التقدمي

جوليان كار
Richael المؤمنين
ايثان فورست

قبول مسؤولية الاختيار الانتخابي

تطوير المؤسسات الديمقراطية ويأتي مع العوامل الخارجية السلبية. كما سياسية تقدمية, وأعتقد أن الصورة الكبيرة -- إرساء أساس متين الديمقراطية -- يفوق احتمال ظهور الأحزاب السياسية التي قد تدعو التعصب الديني أو الجنس. إنني من أشد المؤمنين بأعمال العملية الديمقراطية. بينما كنت أدرس في مصر للفصل الدراسي, أتذكر أنه على الرغم من عيوب النظام الديمقراطي للولايات المتحدة, إنه لا يزال أفضل بكثير من العيش في ظل أي نظام استبدادي يحظر الأحزاب السياسية وينشر الشرطة العسكرية في مجموعة متنوعة من المواقع في محاولة لممارسة السيطرة والحفاظ على السلطة.

في مصر, العملية الانتخابية ليست ديمقراطية. يمارس الحزب السياسي الوطني - حزب الرئيس مبارك - نفوذاً هائلاً في البلاد. المعارضة الرئيسية هي جماعة الإخوان المسلمين, الذي تم إنشاؤه في 1928 by Hassan al-Banna. تقوم جماعة الإخوان المسلمين على تفسيرات صارمة للغاية للقرآن وفكرة أن الحكومات العلمانية هي انتهاك مباشر لتعاليم القرآن.. للحزب ماض عنيف للغاية; وهي مسؤولة بشكل مباشر عن عدة محاولات اغتيال واغتيال الزعيم المصري أنور السادات في 1981.

الإخوان المسلمون حزب سياسي غير قانوني. لأن الحزب السياسي ديني, لا يجوز المشاركة في المجال العام بموجب القانون المصري. على الرغم من هذه التقنية, للحزب أعضاء في البرلمان المصري. ومع ذلك, لا يستطيع البرلمانيون الإعلان رسميًا عن انتمائهم لجماعة الإخوان المسلمين ، ولكن بدلاً من ذلك يُعرّفون بأنهم مستقلون. رغم أن الحزب لا يزال غير قانوني, ولا تزال أقوى معارضة للحزب الوطني الديمقراطي الحاكم.

| فبراير 26, 2010 | تعليقات 0
اقرأ المزيد

إشراك الإسلاميين وتعزيز الديمقراطية

منى يعقوبيان

اعتبار التغيير الديمقراطي علاجًا طويل الأمد للتطرف الإسلامي, لقد اقترنت إدارة بوش تدخلاتها العسكرية في أفغانستان والعراق بجهود مكثفة لتعزيز الديمقراطية في العالم العربي, التأكيد على ضرورة إجراء انتخابات حرة ونزيهة. حتي اليوم, أجريت انتخابات برلمانية متفاوتة الانفتاح في جميع أنحاء المنطقة, من المغرب الى الكويت. بشرت الانتخابات بموجة انتصارات الإسلاميين, أطلق عليها الكثيرون لقب "تسونامي الإسلامي". 1 تنبع نجاحات الإسلاميين من فعاليتهم كوسيلة للمعارضة الشعبية. بينما ليبرالية, لا تزال أحزاب المعارضة العلمانية منفصلة إلى حد كبير عن الكثير من السكان, لقد طور الإسلاميون شبكات شعبية واسعة وسهلة التعبئة من خلال المنظمات الخيرية والمساجد. غالبًا ما تكون القيادة أصغر سناً وأكثر ديناميكية, مع روابط قوية مع المجتمع, والمنظمات الحزبية مليئة بالطاقة والأفكار, تجتذب أولئك الذين يسعون إلى التغيير. أشركت الحكومة بهدوء عددًا من الأحزاب الإسلامية المعتدلة والشرعية في جميع أنحاء المنطقة لعدة سنوات, في بعض الأحيان من خلال النشاط الدبلوماسي العادي, في بعض الأحيان من خلال المنح التي تمولها الحكومة إلى الولايات المتحدة. المنظمات. يفحص هذا التقرير الخاص المشاركة الممولة من الولايات المتحدة في الشؤون القانونية, الأحزاب الإسلامية اللاعنفية من خلال المعهد الديمقراطي الوطني (هو) والمعهد الجمهوري الدولي (IRI), التي لديها أكبر خبرة في التعامل مع الإسلاميين في المنطقة, ويركز على المغرب, الأردن, واليمن, بسبب انفتاحهم السياسي النسبي وقوة وحيوية معارضتهم السياسية الإسلامية. إستراتيجية ناجحة. تعمل استراتيجية المشاركة الإسلامية الناجحة على تمكين الأفراد وتقوية المؤسسات لتحقيق قدر أكبر من الشفافية, المزيد من المساءلة, والتحول نحو الاعتدال. تدريب الأفراد وتمكينهم من شأنه أن ينمي المعتدلين داخل الأحزاب ويعزز تطورهم السياسي وتأثيرهم. وفى الوقت نفسه, لأن الأنظمة في العالم العربي تقاوم أو تتلاعب بالإصلاحات السياسية, تعزيز البنية التحتية للديمقراطية لا يقل أهمية عن دعم الأفراد. تساعد الإجراءات والمراقبة الانتخابية المستقلة على إقامة انتخابات حرة ونزيهة. يضمن بناء المؤسسات الضوابط المناسبة على السلطة التنفيذية وسيادة القانون القوية. إن تقوية البرلمانات أمر بالغ الأهمية, حيث يشارك الإسلاميون بشكل أساسي في الهيئات التشريعية ، وفي تقييم ما إذا كانت الأحزاب الإسلامية قد اعتدلت ردًا على الولايات المتحدة. الارتباط, من الصعب إن لم يكن من المستحيل تحديد أو قياس التحولات التي قد تكون في حد ذاتها نسبية وذاتية. الربط المباشر بين مزيد من الاعتدال وبين الولايات المتحدة الأمريكية. أنشطة المشاركة هي أيضا إشكالية للغاية. في أحسن الأحوال, يجب اعتبار هذه المشاركة عاملاً مساهماً. مع ذلك, النتائج الأولية في المغرب, الأردن, واليمن يعدان بما يكفي لتشجيع الانخراط المستمر مع الإسلاميين المعتدلين, وإن كان ذلك مع زيادة التركيز على بناء المؤسسات والنظر في السياق الأوسع للمعركة الأيديولوجية في العالم الإسلامي بين التطرف والاعتدال..

| فبراير 21, 2010 | تعليقات 0
اقرأ المزيد

الإسلام, الإسلام السياسي وأمريكا

رؤى عربية

although the factors accounting for the deterioration of America’s reputationin the Arab and Muslim world after Sept. 11 are numerous, الولايات المتحدة. positionvis-à-vis political Islam remains an important factor in reinforcing the negativeview of America. An important issue that has driven much of the anti-Americanismwe observe in the region today pertains to an evident contradiction between U.S.discourse on democratization and political reform on one hand, and its negativeresponse to the electoral gains made by groups like Hamas in the Palestinian Territoriesor the Muslim Brotherhood in Egypt. As a result of this discrepancy, manyobservers have proposed alternative ways for Washington to advance the cause ofdemocracy in the Arab world. One of the proposed ideas involves holding-off oncalling for immediate elections, and focusing instead on promoting other prerequisitesof political reform. Others suggested employing new strategies that wouldguarantee the defeat of political Islamists at ballot boxes.Undoubtedly, there is a soaring need for a better understanding of Islamistmovements in the region, given the fundamental differences among such groups.Moreover, many Islamist movements are experiencing a process of change thatwarrants a revision of the existing conventional wisdom about political Islam. Notonly that, but many of those groups remain unknown in Western, particularlyAmerican, discussions of Islamist movements. وبالتالي, formulating a constructiveand effective American policy toward Islam in a broad sense, but more specificallytoward political Islam, will require a new and a more nuanced intellectualmapping of contemporary Islam and political Islam in the region.Given these various demands, the editorial team of Arab Insight took the initiativeto shed light on the topic of American policies toward both Islam and politicalIslam. The topic is presented in two sections:Section I presents several Arab responses to American policy toward Islamists.


| فبراير 21, 2010 | تعليقات 0
اقرأ المزيد

Egypt: الخلفية والولايات المتحدة. العلاقات

جيريمي م. حاد

في العام الماضي, السياسة الخارجية المصرية, ولا سيما علاقتها مع الولايات المتحدة, hasbenefitted كبيرة من تغيير على حد سواء في الولايات المتحدة. من السياسات والأحداث على أرض الواقع. TheObama Administration, as evident in the President’s June 2009 speech in Cairo, has elevatedEgypt’s importance to U.S. foreign policy in the region, كما الامريكى. policymakers work to revive theArab-Israeli peace process. In choosing Cairo as a venue for the President’s signature address tothe Muslim world, Egyptians feel that the United States has shown their country respectcommensurate with its perceived stature in the Arab world.At the same time, continuing tensions with Iran and Hamas have bolstered Egypt’s position as amoderating force in the region and demonstrated the country’s diplomatic utility to U.S. foreignpolicy. Based on its own interests, Egypt has opposed Iranian meddling in the Levant and in Gazaand has recently expanded military cooperation with Israel in order to demonstrate resolve againstfurther Iranian provocations, such as arming Hamas or allowing Hezbollah to operate on Egyptiansoil. بالإضافة إلى, Israel’s Operation Cast Lead (ديسمبر 2008 to January 2009) highlighted theneed to moderate Hamas’s behavior, attain Palestinian unity, and reach a long-term Israel-Hamascease-fire/prisoner exchange, goals which Egypt has been working toward, albeit with limitedsuccess so far.Indications of an improved bilateral relationship have been clearly evident. Over the last sixmonths, there has been a flurry of diplomatic exchanges, culminating in President Obama’s June2009 visit to Egypt and Egyptian President Hosni Mubarak’s trip to Washington in August 2009,his first visit to the United States in over five years. Following President Obama’s June visit, thetwo governments held their annual strategic dialogue. Several months earlier, the United Statespledged to expand trade and investment in Egypt.Despite the appearance of a more positive atmosphere, inherent tensions and contradictions inU.S.-Egyptian relations remain. For U.S. policymakers and Members of Congress, the question ofhow to simultaneously maintain the U.S.-Egyptian strategic relationship born out of the CampDavid Accords and the 1979 peace treaty while promoting human rights and democracy in Egyptis a major challenge with no clear path. As Egyptian opposition figures have grown more vocal inrecent years over issues such as leadership succession, corruption, and economic inequality, andthe regime has subsequently grown more repressive in its response to increased calls for reform,activists have demanded that the United States pressure Egypt to create more breathing space fordissent. The Egyptian government has resisted any U.S. attempts to interfere in its domesticpolitics and has responded harshly to overt U.S. calls for political reform. في نفس الوقت, as theIsraeli-Palestinian situation has further deteriorated, Egypt’s role as a mediator has provedinvaluable to U.S. foreign policy in the region. Egypt has secured cease-fire agreements andmediated negotiations with Hamas over prisoner releases, cease-fire arrangements, and otherissues. Since Hamas is a U.S.-designated Foreign Terrorist Organization (FTO) and calls forIsrael’s destruction, neither Israel nor the United States government directly negotiates with itsofficials, using Egypt instead as a go-between. With the Obama Administration committed topursuing Middle East peace, there is concern that U.S. officials may give a higher priority toEgypt’s regional role at the expense of human rights and democratic reforms.

| فبراير 20, 2010 | تعليقات 0
اقرأ المزيد
« Previous Page — كبار السن إدخالات
Newer Entries — الصفحة التالية »