RSSجميع مداخل في "ماليزيا" فئة

الإسلام وجعل من سلطة الدولة

سيد ولي رضا نصر

في 1979 محمد الجنرال ضياء الحق, الحاكم العسكري لباكستان, وأعلن أن باكستان ستصبح دولة إسلامية. هل القيم الإسلامية والقواعد تخدم كأساس للهوية الوطنية, القانون, الاقتصاد, والعلاقات الاجتماعية, وسوف يلهم جميع عمليات صنع السياسات. في 1980 مهاتير محمد, رئيس وزراء ماليزيا الجديد, قدم خطة واسعة النطاق مماثلة لترسيخ صنع سياسة الدولة في القيم الإسلامية, ومواءمة قوانين بلاده وممارساتها الاقتصادية مع تعاليم الإسلام. لماذا اختار هؤلاء الحكام مسار "الأسلمة" لبلدانهم? وكيف أصبحت الدول العلمانية ما بعد الاستعمارية لمرة واحدة عوامل الأسلمة ونذير الدولة الإسلامية "الحقيقية"?
لقد اتبعت ماليزيا وباكستان منذ أواخر السبعينيات وأوائل الثمانينيات مسارًا فريدًا للتنمية يختلف عن تجارب دول العالم الثالث الأخرى. في هذين البلدين ، تم دمج الهوية الدينية في أيديولوجية الدولة لإعلام هدف وعملية التنمية بالقيم الإسلامية.
كما قدم هذا العمل صورة مختلفة تمامًا للعلاقة بين الإسلام والسياسة في المجتمعات الإسلامية. في ماليزيا وباكستان, لقد كانت مؤسسات الدولة وليس نشطاء إسلاميين (أولئك الذين يؤيدون قراءة سياسية للإسلام; يُعرف أيضًا باسم الإحياء أو الأصوليين) التي كانت حماة الإسلام والمدافعين عن مصالحه. هذا يشير إلى أ
ديناميكية مختلفة للغاية في انحسار وتدفق السياسة الإسلامية - على الأقل في إشارة إلى أهمية الدولة في تقلبات هذه الظاهرة.
ماذا يصنع من الدول العلمانية التي تتحول إلى الإسلام? ماذا يعني هذا التحول للدولة وكذلك السياسة الإسلامية?
يتعامل هذا الكتاب مع هذه الأسئلة. هذا ليس حسابًا شاملاً لسياسات ماليزيا أو باكستان, كما أنه لا يغطي جميع جوانب دور الإسلام في مجتمعاتهم وسياساتهم, على الرغم من أن السرد التحليلي يسهب في هذه القضايا إلى حد كبير. هذا الكتاب هو بالأحرى تحقيق علمي اجتماعي في ظاهرة الدول العلمانية ما بعد الاستعمارية التي أصبحت عوامل للأسلمة, وعلى نطاق أوسع كيف تخدم الثقافة والدين احتياجات سلطة الدولة وتنميتها. يعتمد التحليل هنا على المناقشات النظرية
في العلوم الاجتماعية لسلوك الدولة ودور الثقافة والدين فيها. اكثر اهمية, وهي تستخلص استنتاجات من الحالات قيد الدراسة لتقديم استنتاجات أوسع تهم التخصصات.

الإسلام, الديموقراطية & الولايات المتحدة الأمريكية.:

مؤسسة قرطبة

عبد الله Faliq

مقدمة ,


وعلى الرغم من كونها على حد سواء الدائمة ونقاشا معقدا, reexamines الأقواس ربع من أسس لاهوتية والعملية, مناقشة هامة حول العلاقة والتوافق بين الإسلام والديمقراطية, كما ردد في جدول باراك أوباما الأمل والتغيير. في حين يحتفل كثيرون صعود أوباما إلى المكتب البيضاوي بمثابة التنفيس الوطني للولايات المتحدة, لا يزال آخرون أقل تفاؤلا من علاقة بالتغير الأيديولوجي ونهج في الساحة الدولية. في حين أن الكثير من التوتر وعدم الثقة بين العالم الإسلامي والولايات المتحدة الأمريكية ويمكن أن يعزى إلى نهج تعزيز الديمقراطية, عادة ما يفضل الديكتاتوريات والأنظمة العميلة التي تدفع الشفاه خدمة لقيم الديمقراطية وحقوق الإنسان, وقوع الهزة من 9/11 وقد عزز الشكوك حقا كذلك من خلال موقف أميركا على الإسلام السياسي. فقد خلق جدار سلبية كما وجدت من قبل worldpublicopinion.org, التي تنص على 67% من المصريين يعتقدون أن أمريكا عالميا تلعب دورا "سلبيا".
وكان رد أميركا وبالتالي عرضة. من خلال انتخاب أوباما, كثيرين حول العالم يعلقون آمالهم لتطوير المحاربة أقل, لكن السياسة الخارجية أكثر عدلا تجاه العالم الإسلامي. ث اختبار الإلكترونية لأوباما, ونحن نناقش, هي الطريقة أمريكا وحلفائها تعزيز الديمقراطية. هل سيتم تسهيل أو فرض?
علاوة على ذلك, يمكن أن يكون أهم وسيط نزيه في مناطق لفترات طويلة من تكنولوجيا المعلومات والاتصالات confl? تجنيد الخبرة والبصيرة من prolifi
علماء ج, أكاديميون, الصحفيين والسياسيين المخضرمين, أقواس ربع يسلط الضوء على العلاقة بين الإسلام والديمقراطية، ودور أمريكا - مثل جيدا التغييرات الناتجة عن أوباما, في البحث عن أرضية مشتركة. أنس التكريتي, الرئيس التنفيذي لث ه مؤسسة قرطبة يوفر مناورة الانفتاح على هذه المناقشة, حيث refl النظام الأوروبي على الآمال والتحديات التي تقع على مسار أوباما. وبعد التكريتي, المستشار السابق للرئيس نيكسون, الدكتور روبرت كرين من المتطلبات البيئية وتحليل دقيق للمبدأ الإسلامي للحق في حرية. أنور إبراهيم, نائب رئيس وزراء ماليزيا السابق, يثري المناقشة مع الحقائق العملية لتطبيق الديمقراطية في المجتمعات ذات الغالبية المسلمة, يسمى, في إندونيسيا وماليزيا.
لدينا أيضا الدكتور شيرين هنتر, من جامعة جورج تاون, الولايات المتحدة, الذي يستكشف الدول الإسلامية متخلفة في الديمقراطية والتحديث. وويكمل عشر للكاتب الإرهاب, شرح الدكتور Nafeez أحمد لأزمة ما بعد الحداثة و
زوال الديمقراطية. الدكتور داود عبد الله (مدير مراقبة وسائل الإعلام في الشرق الأوسط), Alan Hart (المراسل السابق ITN وبي بي سي بانوراما; مؤلف كتاب الصهيونية: ال ه ريال عدو اليهود) وعاصم سندس (رئيس تحرير أسبوعية صوت الأمة الأمة في مصر) التركيز على أوباما ودوره وجها لوجه الترويج للديمقراطية في العالم الإسلامي, فضلا عن علاقات الولايات المتحدة مع اسرائيل وجماعة الإخوان مسلم.
وزارة الخارجية, جزر المالديف, أحمد شهيد يخمن على مستقبل الإسلام والديمقراطية; Cllr. جييري ماكلوشلاين
– عضوا شين فين الذي عانى أربع سنوات في السجن لأنشطة الجمهوري الايرلندي ومناضلة لغيلدفورد 4 وبرمنغهام 6, المسلطة النظام الأوروبي refl في رحلته الأخيرة إلى غزة حيث شهد تأثير الوحشية والظلم ضد الفلسطينيين; الدكتور ماري برين-سميث, مدير مركز دراسات التطرف والعنف السياسي المعاصر يناقش تحديات خطيرة البحث الإرهاب السياسي; Dr Khalid al-Mubarak, الكاتب والمسرحي, يناقش آفاق السلام في دارفور; وفاي نالي الصحفي والناشط الحقوقي عاشور الشامس يبدو خطيرة في الديمقراطية وتسييس المسلمين اليوم.
نأمل كل هذا يجعل لقراءة شاملة ومصدر للection refl بشأن القضايا التي قسم الشؤون المالية إلخ لنا جميعا في فجر جديد من الأمل.
شكرا لكم

عبارة عن أرخبيل مسلم

ماكس لام. الإجمالي

كان هذا الكتاب سنوات عديدة في طور الإعداد, كما يوضح المؤلف في مقدمته, على الرغم من أنه كتب معظم النص الفعلي خلال عامه كزميل أبحاث أول في مركز أبحاث الذكاء الاستراتيجي. كان المؤلف لسنوات عديدة عميدًا لكلية الدراسات الاستخباراتية في كلية المخابرات العسكرية المشتركة. على الرغم من أنه قد يبدو أن الكتاب قد كتبه أي مؤرخ جيد أو متخصص إقليمي في جنوب شرق آسيا, تم إلقاء الضوء على هذا العمل من خلال خدمة المؤلف لأكثر من ثلاثة عقود داخل مجتمع الاستخبارات الوطني. غالبًا ما تم تطبيق خبرته الإقليمية على التقييمات الخاصة للمجتمع. بمعرفة عن الإسلام لا مثيل لها بين أقرانه ، وعطش لا يُقهر لتحديد كيف يمكن أن تظهر أهداف هذا الدين في مناطق بعيدة عن بؤرة اهتمام معظم صانعي السياسات حاليًا, استفاد المؤلف من هذه الفرصة لتعريف مجتمع الاستخبارات وقراء أوسع بتقدير استراتيجي لمنطقة في خضم التوفيق بين القوى العلمانية والدينية.
تمت الموافقة على هذا المنشور للتوزيع غير المقيد من قبل مكتب مراجعة الأمن, وزارة الدفاع.

احزاب اسلامية معارضة وإمكانية المشاركة في الاتحاد الأوروبي

توبي آرتشر

هايدي Huuhtanen

في ظل الأهمية المتزايدة للحركات الإسلامية في العالم الإسلامي

الطريقة التي أثر بها التطرف على الأحداث العالمية منذ مطلع القرن, هو - هي

مهم بالنسبة للاتحاد الأوروبي لتقييم سياساته تجاه الجهات الفاعلة ضمن ما يمكن أن يكون غير محكم

يطلق عليه "العالم الإسلامي". من المهم بشكل خاص أن نسأل عما إذا كنت تريد المشاركة وكيف

مع الجماعات الإسلامية المختلفة.

لا يزال هذا مثيرًا للجدل حتى داخل الاتحاد الأوروبي. يرى البعض أن القيم الإسلامية

الكذب وراء الأحزاب الإسلامية تتعارض ببساطة مع المثل الغربية للديمقراطية و

حقوق الإنسان, بينما يرى آخرون المشاركة على أنها ضرورة واقعية بسبب النمو

الأهمية المحلية للأحزاب الإسلامية وانخراطها المتزايد في العمل الدولي

أمور. منظور آخر هو أن الدمقرطة في العالم الإسلامي سوف تزداد

الأمن الأوروبي. صحة هذه الحجج وغيرها حول ما إذا كان

لا يمكن اختبار مشاركة الاتحاد الأوروبي إلا من خلال دراسة الحركات الإسلامية المختلفة و

ظروفهم السياسية, حسب البلد.

الدمقرطة هي موضوع مركزي في إجراءات السياسة الخارجية المشتركة للاتحاد الأوروبي, على النحو المنصوص عليه

في المادة 11 من معاهدة الاتحاد الأوروبي. اعتبرت العديد من الدول في هذا

التقرير ليست ديمقراطية, أو ليست ديمقراطية بالكامل. في معظم هذه البلدان, إسلامي

الأحزاب والحركات تشكل معارضة كبيرة للأنظمة السائدة, و

ويشكلون في بعضهم أكبر كتلة معارضة. لطالما كان على الديمقراطيات الأوروبية أن تفعل ذلك

التعامل مع الأنظمة الحاكمة الاستبدادية, لكنها ظاهرة جديدة يجب الضغط عليها

من أجل الإصلاح الديمقراطي في الدول التي قد يكون المستفيدون فيها على الأرجح, من

وجهة نظر الاتحاد الأوروبي, مناهج مختلفة وأحيانًا إشكالية للديمقراطية و

القيم ذات الصلة, مثل حقوق الأقليات والنساء وسيادة القانون. هذه الرسوم

في كثير من الأحيان ضد الحركات الإسلامية, لذلك من المهم بالنسبة لصانعي السياسة الأوروبيين

الحصول على صورة دقيقة لسياسات وفلسفات الشركاء المحتملين.

تجارب من دول مختلفة تشير إلى أن حرية الإسلاميين أكثر

يسمح للأحزاب, كلما كانوا أكثر اعتدالاً في أفعالهم وأفكارهم. في كثير

حالات ابتعدت الأحزاب والجماعات الإسلامية منذ زمن بعيد عن هدفها الأصلي

لإقامة دولة إسلامية تحكمها الشريعة الإسلامية, وأصبحت تقبل الأساسي

المبادئ الديمقراطية للمنافسة الانتخابية على السلطة, وجود سياسي آخر

المنافسين, والتعددية السياسية.

حل معضلة أميركا الاسلامية: دروس من جنوب وجنوب شرق آسيا

Shadi Hamid
الولايات المتحدة. efforts to promote democracy in the Middle East have long been paralyzed by the “Islamist dilemma”: in theory, we want democracy, لكن, in practice, fear that Islamist parties will be the prime beneficiaries of any political opening. The most tragic manifestation of this was the Algerian debacle of 1991 و 1992, when the United States stood silently while the staunchly secular military canceled elections after an Islamist party won a parliamentary majority. More recently, the Bush administration backed away from its “freedom agenda” after Islamists did surprisingly well in elections throughout region, including in Egypt, Saudi Arabia, and the Palestinian territories.
But even our fear of Islamist parties—and the resulting refusal to engage with them—has itself been inconsistent, holding true for some countries but not others. The more that a country is seen as vital to American national security interests, the less willing the United States has been to accept Islamist groups having a prominent political role there. ومع ذلك, in countries seen as less strategically relevant, and where less is at stake, the United States has occasionally taken a more nuanced approach. But it is precisely where more is at stake that recognizing a role for nonviolent Islamists is most important, و, هنا, American policy continues to fall short.
Throughout the region, the United States has actively supported autocratic regimes and given the green light for campaigns of repression against groups such as the Egyptian Muslim Brotherhood, the oldest and most influential political movement in the region. In March 2008, during what many observers consider to be the worst period of anti-Brotherhood repression since the 1960s, Secretary of State Condoleezza Rice waived a $100 million congressionally mandated reduction of military aid to Egypt. The situation in Jordan is similar. The Bush administration and the Democratic congress have hailed the country as a “model” of Arab reform at precisely the same time that it has been devising new ways to manipulate the electoral process to limit Islamist representation, and just as it held elections plagued by widespread allegations of outright fraud
and rigging.1 This is not a coincidence. Egypt and Jordan are the only two Arab countries that have signed peace treaties with Israel. علاوة على ذلك, they are seen as crucial to U.S. efforts to counter Iran, stabilize Iraq, and combat terrorism.