Kaikki merkinnät Tagged kanssa: "Israe"

Etelä-Afrikan Human Sciences Research Council tilasi tämän tutkimuksen testaamaan professori John Dugardin oletusta raportissa, jonka hän esitteli YK:n ihmisoikeusneuvostolle tammikuussa. 2007, hänen ominaisuudessaan YK:n erityisraportoijana Israelin miehittämien palestiinalaisalueiden ihmisoikeustilanteesta (eli, Länsirannalla, mukaan lukien Itä-Jerusalem, ja

Kaasu, tämän jälkeen OPT). Professori Dugard esitti kysymyksen: Israel on selvästi OPT:n sotilaallisesti miehitettynä. Samaan aikaan, Miehityksen elementit ovat kolonialismin ja apartheidin muotoja, jotka ovat kansainvälisen oikeuden vastaisia. Mitkä ovat kolonialismin ja apartheidin piirteitä sisältävän pitkäaikaisen miehityksen oikeudelliset seuraukset miehitetyille ihmisille, the Occupying Power and third States?

In order to consider these consequences, this study set out to examine legally the premises of Professor Dugard’s question: is Israel the occupant of the OPT, ja, if so, do elements of its occupation of these territories amount to colonialism or apartheid? South Africa has an obvious interest in these questions given its bitter history of apartheid, which entailed the denial of selfdetermination

to its majority population and, during its occupation of Namibia, the extension of apartheid to that territory which South Africa effectively sought to colonise. These unlawful practices must not be replicated elsewhere: other peoples must not suffer in the way the populations of South Africa and Namibia have suffered.

To explore these issues, an international team of scholars was assembled. The aim of this project was to scrutinise the situation from the nonpartisan perspective of international law, rather than engage in political discourse and rhetoric. This study is the outcome of a fifteen-month collaborative process of intensive research, consultation, writing and review. It concludes and, it is to be hoped, persuasively argues and clearly demonstrates that Israel, since 1967, has been the belligerent Occupying Power in the OPT, and that its occupation of these territories has become a colonial enterprise which implements a system of apartheid. Belligerent occupation in itself is not an unlawful situation: it is accepted as a possible consequence of armed conflict. Samaan aikaan, under the law of armed conflict (also known as international humanitarian law), occupation is intended to be only a temporary state of affairs. International law prohibits the unilateral annexation or permanent acquisition of territory as a result of the threat or use of force: should this occur, no State may recognise or support the resulting unlawful situation. In contrast to occupation, both colonialism and apartheid are always unlawful and indeed are considered to be particularly serious breaches of international law because they are fundamentally contrary to core values of the international legal order. Colonialism violates the principle of self-determination,

which the International Court of Justice (ICJ) has affirmed as ‘one of the essential principles of contemporary international law’. All States have a duty to respect and promote self-determination. Apartheid on raskautettu rotusyrjinnän tapaus, joka on perustettu apartheid-rikosten torjuntaa ja rankaisemista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen mukaisesti (1973,

jäljempänä "apartheid-sopimus") "epäinhimillisillä teoilla, joiden tarkoituksena on saada yhden rodullinen henkilöryhmä hallitsemaan ja ylläpitämään muita rodullisia henkilöryhmiä ja sortamaan niitä järjestelmällisesti". Apartheidin käytäntö, lisäksi, on kansainvälinen rikos.

Professori Dugard raportissaan YK:n ihmisoikeusneuvostolle vuonna 2007 ehdotti, että neuvoa-antava lausunto Israelin toiminnan oikeudellisista seurauksista olisi pyydettävä ICJ:ltä. Tämä neuvoa-antava lausunto täydentäisi epäilemättä ICJ:n lausuntoa 2004 oikeudellisista seurauksista muurin rakentamisesta miehitetyille palestiinalaisalueille (jäljempänä "muurin neuvoa-antava lausunto"). Tämä oikeustoimi ei tyhjennä kansainvälisen yhteisön mahdollisuuksia, eikä myöskään kolmansien valtioiden ja kansainvälisten järjestöjen velvollisuuksia, kun niiden arvioidaan toisen valtion harjoittavan kolonialismia tai apartheidia..