RSSسب کے ساتھ ٹیگ کردہ تحاریر درآمد کریں: "ریاست ہائے متحدہ امریکہ"

لبرل جمہوریت اور سیاسی اسلام: سرچ فار کامن گراؤنڈ.

Mostapha Benhenda

یہ مقالہ جمہوری اور اسلامی سیاسی نظریات کے درمیان مکالمہ قائم کرنے کی کوشش کرتا ہے۔: مثال کے طور پر, جمہوریت اور مثالی اسلامی سیاسی کے تصور کے درمیان موجودہ تعلق کی وضاحت کرنے کے لیے
حکومت, پاکستانی اسکالر ابو الاعلیٰ مودودی نے نیوولوجزم "تھیوڈیموکریسی" کو وضع کیا جب کہ فرانسیسی اسکالر لوئس میسائنن نے آکسیمورون "سیکولر تھیوکریسی" کا مشورہ دیا۔. These expressions suggest that some aspects of democracy are evaluated positively and others are judged negatively. مثال کے طور پر, مسلم علماء اور کارکن اکثر حکمرانوں کے احتساب کے اصول کی تائید کرتے ہیں۔, جو جمہوریت کی ایک نمایاں خصوصیت ہے۔. اس کے برعکس, وہ اکثر مذہب اور ریاست کے درمیان علیحدگی کے اصول کو مسترد کرتے ہیں۔, جسے اکثر جمہوریت کا حصہ سمجھا جاتا ہے۔ (کم از کم, جمہوریت کا جیسا کہ آج امریکہ میں جانا جاتا ہے۔). جمہوری اصولوں کے اس ملے جلے تجزیے کے پیش نظر, اسلامی سیاسی ماڈلز کے تحت جمہوریت کے تصور کا تعین کرنا دلچسپ معلوم ہوتا ہے۔. دوسرے الفاظ میں, ہمیں یہ جاننے کی کوشش کرنی چاہیے کہ "تھیو ڈیموکریسی" میں جمہوری کیا ہے. اس مقصد کے لئے, معیاری سیاسی فکر کی اسلامی روایات کے متاثر کن تنوع اور کثرت کے درمیان, we essentially focus on the broad current of thought going back to Abu ‘Ala Maududi and the Egyptian intellectual Sayyed Qutb.8 This particular trend of thought is interesting because in the Muslim world, it lies at the basis of some of the most challenging oppositions to the diffusion of the values originating from the West. Based on religious values, this trend elaborated a political model alternative to liberal democracy. Broadly speaking, اس اسلامی سیاسی ماڈل میں شامل جمہوریت کا تصور طریقہ کار ہے۔. کچھ اختلافات کے ساتھ, یہ تصور جمہوری نظریات سے متاثر ہے جو کچھ آئین سازوں اور سیاسی سائنسدانوں کے ذریعہ پیش کیا گیا ہے۔, ایک خاص نقطہ تک. مثال کے طور پر, یہ عوامی حاکمیت کے کسی تصور پر بھروسہ نہیں کرتا اور اسے مذہب اور سیاست کے درمیان کسی علیحدگی کی ضرورت نہیں ہے۔. اس مقالے کا پہلا مقصد اس کم سے کم تصور کی وضاحت کرنا ہے۔. اس تصور کو اس کے اخلاق سے الگ کرنے کے لیے ہم اس کا تفصیلی تذکرہ کرتے ہیں۔ (آزاد خیال) بنیادیں, جو یہاں زیر غور اسلامی نقطہ نظر سے متنازعہ ہیں۔. بے شک, جمہوری عمل عام طور پر ذاتی خود مختاری کے اصول سے اخذ کیا جاتا ہے۔, جس کی ان اسلامی نظریات سے توثیق نہیں ہوتی, ہم ظاہر کرتے ہیں کہ جمہوری عمل کے جواز کے لیے اس طرح کے اصول کی ضرورت نہیں ہے۔.

اسلامی اصلاح

عدنان خان

اطالوی وزیر اعظم, کے واقعات کے بعد سلویو برلسکونی نے فخر کیا۔ 9/11:
ہمیں اپنی تہذیب کی برتری سے آگاہ ہونا چاہیے۔, ایک ایسا نظام جس کی ضمانت دی گئی ہے۔

خیریت, انسانی حقوق کا احترام اور – اسلامی ممالک کے برعکس – احترام

مذہبی اور سیاسی حقوق کے لیے, ایک ایسا نظام جس میں تنوع کی قدر کی سمجھ ہو۔

اور رواداری… مغرب لوگوں کو فتح کرے گا۔, جیسے اس نے کمیونزم کو فتح کر لیا۔, یہاں تک کہ اگر

مطلب دوسری تہذیب کے ساتھ تصادم, اسلامی ایک, جہاں تھا وہیں پھنس گیا۔

1,400 سال پہلے…”1

اور ایک میں 2007 رپورٹ RAND انسٹی ٹیوٹ نے اعلان کیا۔:
"مسلم دنیا کے بیشتر حصوں میں جاری جدوجہد بنیادی طور پر ایک جنگ ہے۔

خیالات. اس کا نتیجہ مسلم دنیا کی مستقبل کی سمت کا تعین کرے گا۔

اعتدال پسند مسلم نیٹ ورکس کی تعمیر, رینڈ انسٹی ٹیوٹ

'اصلاح' کا تصور (اصلاح) مسلمانوں کے لیے ناواقف تصور ہے۔. یہ کبھی بھی موجود نہیں تھا۔

اسلامی تہذیب کی تاریخ; اس پر کبھی بحث نہیں ہوئی اور نہ ہی اس پر غور کیا گیا۔. کلاسیکی پر ایک سرسری نظر

اسلامی ادب ہمیں دکھاتا ہے کہ جب کلاسیکی علماء نے اصول کی بنیاد رکھی, اور کوڈ شدہ

ان کے اسلامی احکام (فقہ) وہ صرف اسلامی احکام کو سمجھنے کے لیے دیکھ رہے تھے۔

ان کا اطلاق کریں. ایسی ہی صورت حال اس وقت پیش آئی جب حدیث کے لیے احکام وضع کیے گئے۔, تفسیر اور

عربی زبان. علماء کرام, اسلامی تاریخ میں مفکرین اور دانشوروں نے بہت زیادہ وقت صرف کیا۔

اللہ کی وحی - قرآن کو سمجھنا اور آیات کو حقائق پر لاگو کرنا

پرنسپلز اور ڈسپلن کو سمجھنے میں آسانی پیدا کرنے کے لیے. اس لیے قرآن ہی اس کی بنیاد رہا۔

مطالعہ اور تمام علوم جو تیار ہوئے وہ ہمیشہ قرآن پر مبنی تھے۔. جو بن گئے۔

یونانی فلسفہ جیسے مسلمان فلسفیوں اور معتزلہ میں سے کچھ سے متاثر

یہ سمجھا جاتا تھا کہ وہ اسلام کے دائرے کو چھوڑ چکے ہیں کیونکہ قرآن ان کے مطالعہ کی بنیاد نہیں رہا ہے۔. اس طرح کے لیے

کوئی بھی مسلمان اصولوں کو اخذ کرنے کی کوشش کرتا ہے یا یہ سمجھتا ہے کہ کسی خاص کے بارے میں کیا موقف اختیار کیا جانا چاہیے۔

مسئلہ قرآن اس مطالعہ کی بنیاد ہے۔.

اسلام کی اصلاح کی پہلی کوشش 19ویں صدی کے آخر میں ہوئی۔. کی باری سے

اس صدی میں امت زوال کے ایک طویل دور سے گزر رہی تھی جہاں طاقت کا عالمی توازن بدل گیا تھا۔

خلافت سے برطانیہ تک. بڑھتے ہوئے مسائل نے خلافت کو اپنی لپیٹ میں لے لیا جب کہ مغربی یورپ میں تھا۔

صنعتی انقلاب کے درمیان. امت اسلام کے بارے میں اپنی بنیادی سمجھ سے محروم ہوگئی, اور

عثمانی کو گھیرے ہوئے زوال کو ریورس کرنے کی کوشش میں (عثمانیوں) کچھ مسلمانوں کو بھیجا گیا۔

مغربی, اور اس کے نتیجے میں جو کچھ انہوں نے دیکھا اس سے متاثر ہو گئے۔. رفاعہ رافع الطحطاوی مصر (1801-1873),

پیرس سے واپسی پر, ایک سوانحی کتاب لکھی جس کا نام تقلیس الابریز الا تذکرۃ باریز ہے۔ (The

سونا نکالنا, یا پیرس کا ایک جائزہ, 1834), ان کی صفائی کی تعریف کرتے ہیں, کام کی محبت, اور اوپر

تمام سماجی اخلاقیات. انہوں نے اعلان کیا کہ ہمیں پیرس میں جو کچھ کیا جا رہا ہے اس کی نقل کرنی چاہیے۔, میں تبدیلیوں کی وکالت کرتے ہیں۔

اسلامی معاشرہ عورتوں کو آزاد کرنے سے لے کر نظام حکومت تک. یہ سوچ, اور دوسرے اسے پسند کرتے ہیں۔,

اسلام میں تجدید کے رجحان کا آغاز.

مغرب میں اسلام

Jocelyne Cesari

مسلمانوں کی یورپ کی طرف ہجرت, شمالی امریکہ, اور آسٹریلیا اور اس کے نتیجے میں پیدا ہونے والی پیچیدہ سماجی مذہبی حرکیات نے مغرب میں اسلام کو تحقیق کا ایک زبردست نیا میدان بنا دیا ہے۔. سلمان رشدی کا معاملہ, حجاب کے تنازعات, ورلڈ ٹریڈ سینٹر پر حملے, اور ڈنمارک کے کارٹونوں پر غصہ بین الاقوامی بحرانوں کی تمام مثالیں ہیں جنہوں نے مغرب اور عالمی مسلم دنیا کے مسلمانوں کے درمیان روابط کو روشن کیا ہے۔. یہ نئی صورت حال عصری اسلام کے مطالعہ کے لیے نظریاتی اور طریقہ کار کے چیلنجز کا سامنا کرتی ہے۔, and it has become crucial that we avoid essentializing either Islam or Muslims and resist the rhetorical structures of discourses that are preoccupied with security and terrorism.
In this article, I argue that Islam as a religious tradition is a terra incognita. A preliminary reason for this situation is that there is no consensus on religion as an object of research. Religion, as an academic discipline, has become torn between historical, sociological, and hermeneutical methodologies. With Islam, the situation is even more intricate. In the West, the study of Islam began as a branch of Orientalist studies and therefore followed a separate and distinctive path from the study of religions. Even though the critique of Orientalism has been central to the emergence of the study of Islam in the ªeld of social sciences, tensions remain strong between Islamicists and both anthropologists and sociologists. The topic of Islam and Muslims in the West is embedded in this struggle. One implication of this methodological tension is that students of Islam who began their academic career studying Islam in France, Germany, or America ªnd it challenging to establish credibility as scholars of Islam, particularly in the North American academic
context.

وزن کے دہشت گردی کے خلاف عالمی جنگ میں:

Sherifa Zuhur

ستمبر کے سات سال بعد 11, 2001 (9/11) حملے, بہت سے ماہرین کا خیال ہے کہ القاعدہ نے دوبارہ طاقت حاصل کی ہے اور اس کی نقل کرنے والے یا اس سے وابستہ افراد پہلے سے زیادہ مہلک ہیں۔. نیشنل انٹیلی جنس کا تخمینہ 2007 انہوں نے کہا کہ القاعدہ اب پہلے سے زیادہ خطرناک ہے۔ 9/11.1 القاعدہ کے ایمولیٹرز مغرب کو دھمکیاں دیتے رہتے ہیں۔, مشرق وسطی, اور یورپی ممالک, جیسا کہ ستمبر میں سازش کو ناکام بنایا گیا تھا۔ 2007 جرمنی میں. بروس ریڈل نے کہا: القاعدہ کے لیڈروں کا شکار کرنے کے بجائے عراق جانے کے لیے واشنگٹن کی بے تابی کا شکریہ, تنظیم کے پاس اب پاکستان کے خراب علاقوں میں کارروائیوں کا ٹھوس بنیاد ہے اور مغربی عراق میں ایک موثر فرنچائز ہے۔. اس کی پہنچ پوری مسلم دنیا اور یورپ میں پھیل چکی ہے۔ . . . اسامہ بن لادن نے ایک کامیاب پروپیگنڈا مہم چلائی ہے۔. . . . اس کے خیالات اب پہلے سے کہیں زیادہ پیروکاروں کو اپنی طرف متوجہ کرتے ہیں۔.
یہ درست ہے کہ پوری اسلامی دنیا میں اب بھی مختلف سلفی-جہادی تنظیمیں ابھر رہی ہیں۔. اسلام پسند دہشت گردی جسے ہم عالمی جہاد کا نام دے رہے ہیں، کے لیے بھاری وسائل سے بھرے ردعمل انتہائی موثر کیوں ثابت نہیں ہوئے؟?
"نرم طاقت" کے ٹولز کی طرف بڑھنا,دہشت گردی کے خلاف عالمی جنگ میں مسلمانوں کو تقویت دینے کی مغربی کوششوں کی افادیت کے بارے میں کیا خیال ہے؟ (GWOT)? وسیع تر اسلامی دنیا میں امریکہ نے اتنے کم "دل و دماغ" کیوں جیتے ہیں؟? اس مسئلے پر امریکی سٹریٹیجک پیغامات خطے میں اس قدر بری طرح کیوں کھیلتے ہیں؟? کیوں, انتہا پسندی کے بارے میں مسلمانوں کی وسیع تر ناپسندیدگی کے باوجود جیسا کہ اہم مسلم رہنماؤں کے سروے اور سرکاری بیانات میں دکھایا گیا ہے۔, درحقیقت اردن اور پاکستان میں بن لادن کی حمایت میں اضافہ ہوا ہے۔?
یہ مونوگراف اسلام پسند تشدد کے ماخذ پر نظر ثانی نہیں کرے گا۔. اس کے بجائے اس کا تعلق ایک قسم کی تصوراتی ناکامی سے ہے جو GWOT کو غلط طریقے سے تشکیل دیتی ہے اور جو مسلمانوں کو اس کی حمایت کرنے سے حوصلہ شکنی کرتی ہے۔. وہ مجوزہ تبدیلی کے انسدادی اقدامات کی شناخت کرنے سے قاصر ہیں کیونکہ وہ اپنے کچھ بنیادی عقائد اور اداروں کو اہداف کے طور پر سمجھتے ہیں۔
یہ کوشش.
کئی گہرے مسائل والے رجحانات GWOT کے امریکی تصورات اور اس جنگ سے لڑنے کے لیے تیار کیے گئے اسٹریٹجک پیغامات کو الجھاتے ہیں۔. یہ سے تیار ہوتے ہیں۔ (1) مسلمانوں اور مسلم اکثریتی ممالک کے لیے نوآبادیاتی دور کے بعد کے سیاسی نقطہ نظر جو بہت مختلف ہوتے ہیں اور اس لیے متضاد اور مبہم تاثرات اور اثرات پیدا کرتے ہیں۔; اور (2) بقایا عمومی جہالت اور اسلام اور ذیلی علاقائی ثقافتوں کی طرف تعصب. اس امریکی غصے میں اضافہ کریں۔, خوف, اور کے مہلک واقعات کے بارے میں تشویش 9/11, اور بعض عناصر, ٹھنڈے سروں کی تاکید کے باوجود, مسلمانوں اور ان کے مذہب کو ان کے ہم مذہبوں کی بداعمالیوں کا جوابدہ ٹھہرائیں۔, یا جو سیاسی وجوہات کی بنا پر ایسا کرنا مفید سمجھتے ہیں۔.

مصر کے مسلمان بھائيوں: محاذ آرائی یا یکتا?

ریسرچ

نومبر دسمبر میں مسلمان بھائی کی کامیابی کا سوسائٹی 2005 پیپلز اسمبلی کے لئے انتخابات میں مصر کی سیاسی نظام کے ذریعے shockwaves بھیجا. اس کے جواب میں, اس تحریک پر نیچے ٹوٹ حکومت, دیگر ممکنہ حریف ہراساں کیا اور اس کے fledging اصلاحات کا عمل الٹا. This is dangerously short-sighted. There is reason to be concerned about the Muslim Brothers’ political program, and they owe the people genuine clarifications about several of its aspects. لیکن حکمران نیشنل ڈیموکریٹک
پارٹی (NDP) refusal to loosen its grip risks exacerbating tensions at a time of both political uncertainty surrounding the presidential succession and serious socio-economic unrest. Though this likely will be a prolonged, بتدریج عمل, the regime should take preliminary steps to normalise the Muslim Brothers’ participation in political life. The Muslim Brothers, whose social activities have long been tolerated but whose role in formal politics is strictly limited, ایک ریکارڈ جیت 20 per cent of parliamentary seats in the 2005 انتخابات. They did so despite competing for only a third of available seats and notwithstanding considerable obstacles, including police repression and electoral fraud. This success confirmed their position as an extremely wellorganised and deeply rooted political force. عین اسی وقت پر, it underscored the weaknesses of both the legal opposition and ruling party. The regime might well have wagered that a modest increase in the Muslim Brothers’ parliamentary representation could be used to stoke fears of an Islamist takeover and thereby serve as a reason to stall reform. اگر ایسا ہے تو, the strategy is at heavy risk of backfiring.

جمہوریت, دہشت گردی اور عرب دنیا میں امریکہ کی پالیسی

فرینچ. گریگری Gause

The United States has embarked upon what President Bush and Secretary of State Rice has called a “generational challenge” to encourage political reform and democracy in the Arab world. The Bush Administration and other defenders of the democracy campaign contend that the push for Arab democracy is not only about spreading American values, but also about insuring American security. They hypothesize that as democracy grows in the Arab world, anti-American terrorism from the Arab world will decline. اس لیے, the promotion of democracy inthe Arab world is not only consistent with American security goals in the area, but necessary to achieve those goals.
Two questions present themselves in considering this element of the “Bush Doctrine” in the Arab world: 1) Is there a relationship between terrorism and democracy such that the more democratic a country becomes, the less likely it is to produce terrorists and terrorist groups? دوسرے الفاظ میں, is the security rationale for democracy promotion in the Arab world based on a sound premise?; اور 2) What kind of governments would likely be generated by democratic elections in Arab countries? Would they be willing to cooperate with the United States on important policy objectives in the Middle East, not only in maintaining democracy but also on
Arab-Israeli, Gulf security and oil issues?
This paper will consider these two questions. It finds that there is little empirical evidence linking democracy with an absence of or reduction in terrorism. It questions whether democracy would reduce the motives and opportunities of groups like al-Qa’ida, which oppose democracy on both religious and practical grounds. It examines recent trends in Arab public opinion and elections, concluding that while Arab publics are very supportive of democracy, democratic elections in Arab states are likely to produce Islamist governments which would be much less likely to cooperate with the United States than their authoritarian predecessors.

اسلامک موبلائزیشن

زیاد Munson

This article examines the emergence and growth of the Muslim Brotherhood inEgypt from the 1930s through the 1950s. It begins by outlining and empirically evaluatingpossible explanations for the organization’s growth based on (1) theories of politicalIslam and (2) the concept of political opportunity structure in social movementtheory. An extension of these approaches is suggested based on data from organizationaldocuments and declassiŽed U.S. State Department Žles from the period. Thesuccessful mobilization of the Muslim Brotherhood was possible because of the wayin which its Islamic message was tied to its organizational structure, activities, andstrategies and the everyday lives of Egyptians. The analysis suggests that ideas areintegrated into social movements in more ways than the concept of framing allows.It also expands our understanding of how organizations can arise in highly repressiveenvironments.

اخوان المسلمون کے یو. نیٹ ورک

Zeyno باراں


Washington D.C. has suddenly become very interested in the Muslim Brotherhood. American policymakers are debating whether to engage non-violent elements of the Muslim Brotherhood network, both inside and outside the United States, in the hope that such engagement will empower these “moderates” against violent Wahhabi and Salafi groups such as al-Qaeda. بدقسمتی سے, this strategy is based on a false assumption: that “moderate” Islamist groups will confront and weaken their violent co-religionists, robbing them of their support base.
This lesser-of-two-evils strategy is reminiscent of the rationale behind the Cold War-era decision to support the Afghan mujahideen against the Soviet army. In the short term, امریکہ. alliance with the mujahideen did indeed aid America in its struggle against the Soviet Union. In the long term, تاہم, U.S. support led to the empowerment of a dangerous and potent adversary. In choosing its allies, امریکہ. cannot afford to elevate short-term tactical considerations above longer-term strategic ones. Most importantly, امریکہ. must consider the ideology of any potential partners.
Although various Islamist groups do quarrel over tactics and often bear considerable animosity towards one another, they all agree on the endgame: a world dictated by political Islam. A “divide and conquer” strategy by the United States will only push them closer together.

ریاست ہائے متحدہ امریکہ اور مصر

A Conference Report

The study of bilateral relations has fallen deeply out of favor in the academiccommunity. Political science has turned to the study of international state systemsrather than relations between individual states; anthropologists and sociologists arefar more interested in non-state actors; and historians have largely abandonedstates altogether. It is a shame, because there is much to be learned from bilateralrelationships, and some such relationships are vital—not only to the countriesinvolved, but also to a broader array of countries.One such vital relationship is that between the United States and Egypt. Forgedduring the Cold War almost entirely on the issue of Arab-Israeli peacemaking, theU.S.-Egyptian bilateral relationship has deepened and broadened over the lastquarter century. Egypt remains one of the United States’ most important Arab allies,and the bilateral relationship with Washington remains the keystone of Egypt’sforeign policy. Strong U.S.-Egyptian bilateral relations are also an important anchorfor states throughout the Middle East and for Western policy in the region. Therelationship is valuable for policymakers in both countries; doing without it isunthinkable.To explore this relationship, the CSIS Middle East Program, in cooperation with theAl-Ahram Center for Political and Strategic Studies in Cairo, convened a one-dayconference on June 26, 2003, entitled, “The United States and Egypt: Building thePartnership.” The goal of the meeting was to brainstorm how that partnership mightbe strengthened.Participants agreed that much needs to be done on the diplomatic, political, فوجی,and economic levels. Although all did not agree on a single course forward, theparticipants unanimously concurred that a stronger U.S.-Egyptian relationship is verymuch in the interests of both countries, and although it will require a great deal ofwork to achieve, the benefits are worth the effort.

ریاستہائے متحدہ میں اخوان المسلمین

MBusامریکی قیادت کی قیادت. اخوان المسلمون (ایم بی, یا اخوان) نے کہا ہے کہ اس کا مقصد
جہاد تھا اور اس کا مقصد امریکہ کو تباہ کرنا تھا. اندر سے. اخوان کی قیادت ہے
یہ بھی کہا کہ اس مقصد کو حاصل کرنے کا ذریعہ اسلامی جمہوریہ میں اسلامی تنظیموں کا قیام ہے
U.S. اخوان المسلمون کے ماتحت ہے. 1960 کی دہائی کے اوائل سے, اخوان کے پاس ہے
ایک وسیع و غریب تنظیمی انفراسٹرکچر تعمیر کیا جس پر عوام کا ایک سیٹ بنایا گیا تھا یا
"محاذ" تنظیمیں. موجودہ امریکی. اخوان کی قیادت نے اس تاریخ سے انکار کرنے کی کوشش کی ہے,
دونوں یہ دعویٰ کرتے ہیں کہ یہ درست نہیں ہے اور ساتھ ہی یہ بھی کہ یہ کہتے ہوئے کہ یہ کسی بڑی عمر کی نمائندگی کرتا ہے
اخوان کے اندر فکر کی شکل. عوامی اور نجی اخوان کے دستاویزات کا معائنہ,
تاہم, اشارہ کرتا ہے کہ یہ تاریخ دونوں ہی درست ہے اور اخوان المسلمون نے بھی
اس کے طرز فکر اور / یا سرگرمی ڈاٹ ایس ایس میں تبدیلی کا مظاہرہ کرنے کے لئے کوئی کارروائی نہیں

سٹیون MerleyMBus

امریکی قیادت کی قیادت. اخوان المسلمون (ایم بی, یا اخوان) نے کہا ہے کہ اس کا ہدف تھا اور وہ جہاد تھا جس کا مقصد امریکہ کو تباہ کرنا تھا. اندر سے.

اخوان کی قیادت نے یہ بھی کہا ہے کہ اس مقصد کو حاصل کرنے کا ذریعہ امریکہ میں اسلامی تنظیمیں قائم کرنا ہے. اخوان المسلمون کے ماتحت ہے.

1960 کی دہائی کے اوائل سے, اخوان نے ایک وسیع خفیہ تنظیمی انفراسٹرکچر تعمیر کیا ہے جس پر عوامی یا "فرنٹ" تنظیموں کا ایک سیٹ بنایا گیا تھا.

موجودہ امریکی. اخوان کی قیادت نے اس تاریخ سے انکار کرنے کی کوشش کی ہے, دونوں یہ دعویٰ کرتے ہیں کہ یہ درست نہیں ہے اور ساتھ ہی یہ بھی کہ وہ اخوان کے اندر سوچ کی ایک پرانی شکل کی نمائندگی کرتا ہے.

عوامی اور نجی اخوان کے دستاویزات کا معائنہ, تاہم, اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ یہ تاریخ دونوں ہی درست ہے اور اخوان نے اپنے طرز فکر اور / یا سرگرمی میں تبدیلی کا مظاہرہ کرنے کے لئے کوئی اقدام نہیں کیا ہے۔.