RSSAlle oppføringer merket med: "Tyrkia"

ISLAM, DEMOKRATI & DE FORENTE STATER:

Cordoba Foundation

Abdullah Faliq |

Introduksjon ,


Til tross for at det er både en flerårig og en kompleks debatt, Arches Quarterly revurderer fra teologiske og praktiske grunnlag, den viktige debatten om forholdet og kompatibiliteten mellom islam og demokrati, som ekko i Barack Obamas agenda for håp og endring. Mens mange feirer Obamas fremgang til Oval Office som en nasjonal katarsis for USA, andre er fortsatt mindre optimistiske for et skifte i ideologi og tilnærming på den internasjonale arenaen. Mens mye av spenningen og mistilliten mellom den muslimske verden og USA kan tilskrives tilnærmingen til å fremme demokrati, vanligvis favoriserer diktaturer og marionettregimer som gir leppestyrke til demokratiske verdier og menneskerettigheter, etterskuddet av 9/11 har virkelig sementert betenkelighetene ytterligere gjennom Amerikas holdning til politisk islam. Det har skapt en mur av negativitet som funnet av worldpublicopinion.org, ifølge hvilken 67% av egypterne tror at Amerika globalt spiller en "hovedsakelig negativ" rolle.
Amerikas respons har således vært passende. Ved å velge Obama, mange rundt om i verden setter sitt håp om å utvikle en mindre krigsførende, men mer rettferdig utenrikspolitikk overfor den muslimske verden. Testen for Obama, som vi diskuterer, er hvordan Amerika og hennes allierte fremmer demokrati. Vil det være tilretteleggende eller imponerende?
Dessuten, kan det viktigere være en ærlig megler i langvarige soner av konflikter? Å verve kompetansen og innsikten til prolifi
c lærde, akademikere, erfarne journalister og politikere, Arches Quarterly bringer forholdet mellom islam og demokrati og rollen til Amerika frem i lyset, samt endringene som ble forårsaket av Obama, i å søke felles grunnlag. Anas Altikriti, administrerende direktør i Th e Cordoba Foundation gir åpningsgambiten til denne diskusjonen, der han reflekterer over håp og utfordringer som hviler på Obamas vei. Etter Altikriti, den tidligere rådgiveren til president Nixon, Dr. Robert Crane tilbyr en grundig analyse av det islamske prinsippet om retten til frihet. Anwar Ibrahim, tidligere visestatsminister i Malaysia, beriker diskusjonen med de praktiske realitetene ved å implementere demokrati i muslimske dominerende samfunn, nemlig, i Indonesia og Malaysia.
Vi har også Dr Shireen Hunter, fra Georgetown University, USA, som utforsker muslimske land som henger etter i demokratisering og modernisering. Th er kompletteres av terrorforfatter, Dr Nafeez Ahmeds forklaring av krisen i post-modernitet og
demokratiets bortgang. Dr. Daud Abdullah (Direktør for Midtøsten Media Monitor), Alan Hart (tidligere ITN og BBC Panorama korrespondent; forfatter av sionismen: Den jødiske fienden) og Asem Sondos (Redaktør av Egyptens Sawt Al Omma ukentlig) konsentrere seg om Obama og hans rolle overfor demokrati-promotering i den muslimske verden, samt USAs forhold til Israel og Det muslimske brorskapet.
Utenriksminister Aff luftes, Maldivene, Ahmed Shaheed spekulerer i fremtiden til islam og demokrati; Cllr. Gerry Maclochlainn
– et Sinn Féin-medlem som holdt ut i fire år i fengsel for irske republikanske aktiviteter og en forkjemper for Guildford 4 og Birmingham 6, gjenspeiler på sin siste tur til Gaza hvor han var vitne til virkningen av brutaliteten og urettferdigheten mot palestinerne; Dr Marie Breen-Smyth, Direktør for senter for studier av radikalisering og moderne politisk vold diskuterer utfordringene med kritisk forskning på politisk terror; Dr Khalid al-Mubarak, forfatter og dramatiker, diskuterer utsiktene til fred i Darfur; og endelig journalist og menneskerettighetsaktivist Ashur Shamis ser kritisk på demokratisering og politisering av muslimer i dag.
Vi håper alt dette gir en omfattende lesing og en kilde til refleksjon over spørsmål som berører oss alle i en ny daggry av håp.
Takk skal du ha

ISLAM OG REGLEN

Birgit Krawietz
Helmut Reifeld

I vårt moderne vestlige samfunn, statsorganiserte rettssystemer trekker normalt en særegen linje som skiller religion og lov. Omvendt, det er en rekke islamske regionalsamfunn der religion og lovene er like nært bundet og sammenflettet i dag som de var før begynnelsen av den moderne tid. Samtidig, andelen religiøs lov (shariah på arabisk) og offentlig rett (loven) blandes varierer fra land til land. Hva er mer, status for islam og følgelig status for islamsk lov er også forskjellig. I henhold til informasjon gitt av Organisasjonen for den islamske konferansen (OIC), det er for øyeblikket 57 Islamske stater over hele verden, definert som land der islam er religion (1) staten, (2) flertallet av befolkningen, eller (3) et stort mindretall. Alt dette påvirker utviklingen og formen av islamsk lov.

Islamsk politisk kultur, Demokrati, og menneskerettigheter

Daniele. Pris

Det er blitt hevdet at islam tilrettelegger for autoritærisme, strider mot verdiene til vestlige samfunn, og påvirker viktige politiske resultater i muslimske nasjoner betydelig. Følgelig, lærde, kommentatorer, og embetsmenn peker ofte på ‘‘ islamsk fundamentalisme ’’ som den neste ideologiske trusselen mot liberale demokratier. Dette synet, derimot, er primært basert på analyse av tekster, Islamsk politisk teori, og ad hoc-studier av enkeltland, som ikke tar hensyn til andre faktorer. Det er min påstand at islamens tekster og tradisjoner, som i andre religioner, kan brukes til å støtte en rekke politiske systemer og politikker. Landsspesifikke og beskrivende studier hjelper oss ikke med å finne mønstre som vil hjelpe oss med å forklare de forskjellige forholdene mellom islam og politikk i landene i den muslimske verden. Derfor, en ny tilnærming til studiet av
det er behov for forbindelse mellom islam og politikk.
jeg foreslår, gjennom streng evaluering av forholdet mellom islam, demokrati, og menneskerettigheter på tversnasjonalt nivå, at det blir lagt for mye vekt på islams makt som en politisk styrke. Jeg bruker først sammenlignende casestudier, som fokuserer på faktorer knyttet til samspillet mellom islamske grupper og regimer, økonomiske påvirkninger, etniske spaltninger, og samfunnsutvikling, å forklare avviket i islams innflytelse på politikk i åtte nasjoner. Jeg hevder at mye av kraften
tilskrevet islam som drivkraften bak politikk og politiske systemer i muslimske nasjoner, kan forklares bedre av de tidligere nevnte faktorene. Jeg finner det også, i strid med vanlig tro, at den økende styrken til islamske politiske grupper ofte har vært assosiert med beskjeden pluralisering av politiske systemer.
Jeg har laget en indeks over islamsk politisk kultur, basert på i hvilken grad islamsk lov blir brukt og om og, i så fall, hvordan,Vestlige ideer, institusjoner, og teknologier implementeres, å teste arten av forholdet mellom islam og demokrati og islam og menneskerettigheter. Denne indikatoren brukes i statistisk analyse, som inkluderer et utvalg av tjuetre overveiende muslimske land og en kontrollgruppe på tjuetre ikke-muslimske utviklingsland. I tillegg til å sammenligne
Islamske nasjoner til ikke-islamske utviklingsland, statistisk analyse tillater meg å kontrollere påvirkningen fra andre variabler som har blitt funnet å påvirke nivåer av demokrati og beskyttelse av individuelle rettigheter. Resultatet skal være et mer realistisk og nøyaktig bilde av islams innflytelse på politikk og politikk.

Islam and Democracy: Text, Tradition, and History

Ahrar Ahmad

Popular stereotypes in the West tend to posit a progressive, rational, and free West against a backward, oppressive, and threatening Islam. Public opinion polls conducted in the United States during the 1990s revealed a consistent pattern of Americans labeling Muslims as “religious fanatics” and considering Islam’s ethos as fundamentally “anti-democratic.”1 These characterizations
and misgivings have, for obvious reasons, significantly worsened since the tragedy of 9/11. derimot, these perceptions are not reflected merely in the popular consciousness or crude media representations. Respected scholars also have contributed to this climate of opinion by writing about the supposedly irreconcilable differences between Islam and the West, the famous “clash of civilizations” that is supposed to be imminent and inevitable, and about the seeming incompatibility between Islam and democracy. For eksempel, Professor Peter Rodman worries that “we are challenged from the outside by a militant atavistic force driven by hatred of all Western political thought harking back to age-old grievances against Christendom.” Dr. Daniel Pipes proclaims that the Muslims challenge the West more profoundly than the communists ever did, for “while the Communists disagree with our policies, the fundamentalist Muslims despise our whole way of life.” Professor Bernard Lewis warns darkly about “the historic reaction of an ancient rival against our Judeo–Christian heritage, our secular present, and the expansion of both.” Professor Amos Perlmutter asks: “Is Islam, fundamentalist or otherwise, compatible with human-rights oriented Western style representative democracy? The answer is an emphatic NO.” And Professor Samuel Huntington suggests with a flourish that “the problem is not Islamic fundamentalism, but Islam itself.” It would be intellectually lazy and simple-minded to dismiss their positions as based merely on spite or prejudice. stilte ikke engang med en kandidat. Mubareks avgjørende seier ser ut til å være betryggende for de fleste – spesielt sekulære amerikanere – som er bekymret for fremtiden til de få vestlige vennlige, if one ignores some rhetorical overkill, some of their charges, though awkward for Muslims, are relevant to a discussion of the relationship between Islam and democracy in the modern world. For eksempel, the position of women or sometimes non-Muslims in some Muslim countries is problematic in terms of the supposed legal equality of all people in a democracy. på samme måte, the intolerance directed by some Muslims against writers (e.g., Salman Rushdie in the UK, Taslima Nasrin in Bangladesh, and Professor Nasr Abu Zaid in Egypt) ostensibly jeopardizes the principle of free speech, which is essential to a democracy.
It is also true that less than 10 of the more than 50 members of the Organization of the Islamic Conference have institutionalized democratic principles or processes as understood in the West, and that too, only tentatively. Endelig, the kind of internal stability and external peace that is almost a prerequisite for a democracy to function is vitiated by the turbulence of internal implosion or external aggression evident in many Muslim countries today (e.g., Somalia, Sudan, Indonesia, Pakistan, Irak, Afghanistan, Algerie, and Bosnia).

GLOBALIZATION AND POLITICAL ISLAM: THE SOCIAL BASES OF TURKEY’S WELFARE PARTY

Haldun Gulalp

Political Islam has gained heightened visibility in recent decades in Turkey. Large numbers of female students have begun to demonstrate their commitment by wearing the banned Islamic headdress on university campuses, and influential pro-Islamist TV
channels have proliferated. This paper focuses on the Welfare (Refah) Party as the foremost institutional representative of political Islam in Turkey.
The Welfare Party’s brief tenure in power as the leading coalition partner from mid-1996 to mid-1997 was the culmination of a decade of steady growth that was aided by other Islamist organizations and institutions. These organizations and institutions
included newspapers and publishing houses that attracted Islamist writers, numerous Islamic foundations, an Islamist labor-union confederation, and an Islamist businessmen’s association. These institutions worked in tandem with, and in support of, Welfare as the undisputed leader and representative of political Islam in Turkey, even though they had their own particularistic goals and ideals, which often diverged from Welfare’s political projects. Focusing on the Welfare Party, then, allows for an analysis of the wider social base upon which the Islamist political movement rose in Turkey. Since Welfare’s ouster from power and its eventual closure, the Islamist movement has been in disarray. Dette papiret vil, therefore, be confined to the Welfare Party period.
Welfare’s predecessor, the National Salvation Party, was active in the 1970s but was closed down by the military regime in 1980. Welfare was founded in 1983 and gained great popularity in the 1990s. Starting with a 4.4 percent vote in the municipal elections of 1984, the Welfare Party steadily increased its showing and multiplied its vote nearly five times in twelve years. It alarmed Turkey’s secular establishment first in the municipal elections of 1994, with 19 percent of all votes nationwide and the mayor’s seats in both Istanbul and Ankara, then in the general elections of 1995 when it won a plurality with 21.4 percent of the national vote. Likevel, the Welfare Party was only briefly able to lead a coalition government in partnership with the right-wing True Path Party of Tansu C¸ iller.

Islamsk politisk kultur, Demokrati, og menneskerettigheter

Daniele. Pris

Det er blitt hevdet at islam tilrettelegger for autoritærisme, motsier

verdier i vestlige samfunn, og påvirker i betydelig grad viktige politiske resultater
i muslimske nasjoner. Følgelig, lærde, kommentatorer, og regjeringen
officials frequently point to ‘‘Islamic fundamentalism’’ as the next
ideological threat to liberal democracies. Dette synet, derimot, is based primarily
on the analysis of texts, Islamsk politisk teori, and ad hoc studies
of individual countries, som ikke tar hensyn til andre faktorer. It is my contention
that the texts and traditions of Islam, som i andre religioner,
kan brukes til å støtte en rekke politiske systemer og politikker. Country
specific and descriptive studies do not help us to find patterns that will help
us explain the varying relationships between Islam and politics across the
countries of the Muslim world. Derfor, en ny tilnærming til studiet av
det er behov for forbindelse mellom islam og politikk.
jeg foreslår, gjennom streng evaluering av forholdet mellom islam,
demokrati, og menneskerettigheter på tversnasjonalt nivå, that too much
emphasis is being placed on the power of Islam as a political force. I first
use comparative case studies, which focus on factors relating to the interplay
between Islamic groups and regimes, økonomiske påvirkninger, etniske spaltninger,

og samfunnsutvikling, to explain the variance in the influence of

Islam on politics across eight nations.

Islamist Parties : participation without power

Malika Zeghal

Over the last two decades, social and political movements grounding their ideologies in references to Islam have sought to become legal political parties in many countries of the Middle East and North Africa. Some of these Islamist movements have been authorized to take part lawfully in electoral competition. Among the best known is Turkey’s Justice and Development Party (AKP), which won a parliamentary majority in 2002 and has led the government ever since. Morocco’s own Party of Justice and Development (PJD) has been legal since the mid- 1990s and commands a significant bloc of seats in Parliament. In Egypt, the Muslim Brotherhood (MB) has never been authorized to form a political party, but in spite of state repression it has successfully run candidates as nominal independents in both national and local elections.
Since the early 1990s, denne trenden har gått hånd i hånd med offisiell politikk med begrenset politisk liberalisering. Sammen, de to trendene har forårsaket en debatt om hvorvidt disse bevegelsene er forpliktet til "demokrati". En omfattende litteratur har dukket opp for å understreke paradoksene så vel som mulige risikoer og fordeler ved å inkludere islamistiske partier i valgprosessen. Hovedparadigmet som finnes i denne teksten fokuserer på konsekvensene som kan oppstå når islamister bruker demokratiske virkemidler, og søker å forkynne de "sanne" intensjonene som islamister vil manifestere hvis de kommer til makten.

ISLAMISTISK RADIKALISERING

FORORD
RICHARD YOUNGS
MICHAEL EMERSON

Spørsmål knyttet til politisk islam utgjør fortsatt utfordringer for europeisk utenrikspolitikk i Midtøsten og Nord-Afrika (MENA). Etter hvert som EUs politikk har forsøkt å komme overens med slike utfordringer i løpet av det siste tiåret eller så har politisk islam utviklet seg. Eksperter peker på den økende kompleksiteten og variasjonen av trender innen politisk islam. Noen islamistiske organisasjoner har styrket sitt engasjement for demokratiske normer og engasjert seg fullt ut i fredelig, mainstream nasjonal politikk. Andre forblir giftet med voldelige midler. Og atter andre har drevet mot en mer stillferdig form for islam, løsrevet fra politisk aktivitet. Politisk islam i MENA-regionen presenterer ingen enhetlig trend for europeiske beslutningstakere. Analytisk debatt har vokst rundt konseptet "radikalisering". Dette har igjen skapt forskning på faktorene som driver «avradikalisering», og omvendt, «re-radikalisering». Mye av kompleksiteten stammer fra den utbredte oppfatningen om at alle tre av disse fenomenene skjer samtidig. Selv vilkårene er omstridt. Det har ofte blitt påpekt at den moderat-radikale todelingen ikke fullt ut klarer å fange nyansene av trender innen politisk islam. Noen analytikere klager også over at snakk om "radikalisme" er ideologisk ladet. På terminologinivå, vi forstår radikalisering å være forbundet med ekstremisme, men synspunktene er forskjellige når det gjelder sentraliteten til dets religiøst-fundamentalistiske versus politiske innhold, og over hvorvidt viljen til å ty til vold er underforstått eller ikke.

Slike forskjeller gjenspeiles i holdningene til islamistene selv, så vel som i utenforståendes oppfatninger.

Counter Transformations in the Center and Periphery of Turkish Society and the Rise of the Justice and Development Party

Ramin Ahmadov

The election results on November 3, 2002, which brought the Justice and Development Party into power, shocked many, but for varying reasons. Afterwards, some became more hopeful about future of their country, while others became even more doubtful and anxious, since for them the “republican regime” came under threat. These opposing responses, along with the perceptions that fueled them, neatly describe the two very different worlds that currently exist within Turkish society, and so it is important to think through many of the contested issues that have arisen as a result of these shifting political winds.
The winning Justice and Development Party (JDP) was established in 2001 by a group of politicians under the leadership of Recep Tayyip Erdogan, many of whom split from the religio-political movement of Necmetiin Erbakan, the National Outlook Movement, and the Welfare Party. Interestingly, in less than two years after its establishment, and at the first general election it participated in, the JDP received 34.29 % of the vote when all other established parties fell under the 10 % threshold. The only exception to this was the Republican People’s Party (19.38 %). The JDP captured 365 out of 550 seats in the parliament and therefore was given the opportunity of establishing the government alone, which is exactly what happened. Two years later, in the 2004 local elections, the JDP increased its votes to 41.46 %, while the RPP slightly decreased to 18.27 %, and the Nationalist Action Party increased to 10.10 % (from 8.35 % i 2002). Endelig, in the most recent general elections in Turkey in 2007, which was marked by intense debate over presidential elections and an online military note, the JDP won nearly half of all votes, 46.58 %, and began its second term in power.

Turkey and the EU: A Survey on Turkish MPs’ EU Vision

Kudret Bulbul

Even though Turkey’s dream for being a member of European Union (EU) dates back to late 1950s, it can be said that this process has gained its momentum since the governing period of Justice and Development Party, which is shortly called AK party or AKP in Turkish. When compared with earlier periods, the enormous accomplishments during the AK party’s rule are recognized by domestic and European authorities alike. In the parallel of gigantic steps towardsthe European membership, which is now a real possibility for Turkey, there have been increasingdebates about this process. While some European authorities generate policies over Cyprus issueagainst Turkey’s membership, some others mainly lead by German Christian Democrats proposea privileged status rather than full membership. Turkish authorities do not stay silent over thesearguments, and probably first time the Turkish foreign minister can articulate that “should they(the EU) propose anything short of full membership, or any new conditions, we will walk away.And this time it will be for good” (The Economist 2005 30-31) After October third, Even though Mr. Abdullah Gül, who is the foreign minister of the AK party govenrment, persistentlyemphasizes that there is no such a concept so-called “privileged partnership” in the framework document, (Milliyet, 2005) the prime minister of France puts forward that this option is actually one of the possible alternatives.

Islam og Vesten

Forord

John J. DeGioia

Den bemerkelsesverdige følelsen av nærhet mellom mennesker og nasjoner er den umiskjennelige virkeligheten i vår globaliserte verden. Encounters with other peoples’ ways oflife, current affairs, politics, welfare and faithsare more frequent than ever. We are not onlyable to see other cultures more clearly, butalso to see our differences more sharply. The information intensity of modern life has madethis diversity of nations part of our every dayconsciousness and has led to the centrality ofculture in discerning our individual and collectiveviews of the world.Our challenges have also become global.The destinies of nations have become deeply interconnected. No matter where in the world we live, we are touched by the successes and failures of today’s global order. Yet our responses to global problems remain vastly different, not only as a result of rivalry and competing interests,but largely because our cultural difference is the lens through which we see these global challenges.Cultural diversity is not necessarily a source of clashes and conflict. stilte ikke engang med en kandidat. Mubareks avgjørende seier ser ut til å være betryggende for de fleste – spesielt sekulære amerikanere – som er bekymret for fremtiden til de få vestlige vennlige, the proximity and cross-cultural encounters very often bring about creative change – a change that is made possible by well-organized social collaboration.Collaboration across borders is growing primarily in the area of business and economic activity. Collaborative networks for innovation,production and distribution are emerging as the single most powerful shaper of the global economy.

zealous democrats : ISLAMISM AND DEMOCRACY IN EGYPT, INDONESIA AND TURKEY

Anthony Bubalo
Greg Fealy
Whit Mason

The fear of Islamists coming to power through elections has long been an obstacle to democratisation in authoritarian states of the Muslim world. Islamists have been, and continue to be, the best organised and most credible opposition movements in many of these countries.

They are also commonly, if not always correctly, assumed to be in the best position to capitalise on any democratic opening of their political systems. Samtidig, the commitment of Islamists to democracy is often questioned. Faktisk, when it comes to democracy, Islamism’s intellectual heritage and historical record (in terms of the few examples of Islamist-led states, such as Sudan and Iran) have not been reassuring. The apparent strength of Islamist movements, combined with suspicions about Islamism’s democratic compatibility, has been used by authoritarian governments as an argument to defl ect both domestic and international calls for political reform and democratisation.

Domestically, secular liberals have preferred to settle for nominally secular dictatorships over potentially religious ones. Internationally, Western governments have preferred friendly autocrats to democratically elected, but potentially hostile, Islamist-led governments.

The goal of this paper is to re-examine some of the assumptions about the risks of democratisation in authoritarian countries of the Muslim world (and not just in the Middle East) where strong Islamist movements or parties exist.

Muslim Civil Society in Urban Public Spaces: Globalization, Discursive Shifts, and Social Movements

Paul M. Lübeck
Bryana Britts
Cities are processes, not products. The three Islamic elements that set in motion the processes that give rise to Islamic cities were: a distinction between the members of the Umma and the outsiders, which led to juridical and spatial distinction by neighborhoods; the segregation of the sexes which gave rise to a particular solution to the question of spatial organization; and a legal system which, rather than imposing general regulations over land uses of various types in various places, left to the litigation of the neighbors the detailed adjudication of mutual rights over space and use. (Janet Abu Lughod 1987: 173)
Framing: Muslim Movements in Urban Situations We live in an intellectual moment when the complexity of the global Islamic
revival renders it difficult to generalize about Muslim institutions, social movements, and discursive practices. While diversity and locality remain paramount features of Muslim cities, globalization has inadvertently nurtured transnational Muslim networks from the homeland of Islam and extended them into the web of interconnected world cities. Quite opportunistically, urban-based
Muslim networks and insurrectionist movements now thrive in the interstitial spaces created by the new global communication and transportation infrastructures. What, then, are the long-term patterns for Muslims in cities? Since the last millennium, as Janet Abu-Lughod reminds us, “the Islamic cityhas been the primary site for: defining power relations between ruler and subject, specifying the rights and identities of spatial communities, and regulating urban social relations between genders. Today’s Muslim city remains the epicenter of a burgeoning public sphere in which informed publics debate highly contested Islamic discourses regarding social justice,

Suksessen til Tyrkias AK-parti må ikke utvanne bekymringer over arabiske islamister

Mona Eltahawy

Det har ikke vært overraskende siden Abdullah Gul ble president i Tyrkia 27 august at mye feilsøkte analyser har vært bortkastet på hvordan “islamister” kan bestå demokratiprøven. Seieren hans var nødt til å bli beskrevet som “islamist” ruting av tyrkisk politikk. Og arabiske islamister – i form av Det muslimske brorskap, deres støttespillere og forsvarere – skulle alltid peke på Tyrkia og fortelle oss at vi hele tiden har tatt feil for å bekymre oss for den arabiske islamisten’ påstått flørt med demokratiet. “Det fungerte i Tyrkia, det kan fungere i den arabiske verden,” de ville prøve å forsikre oss. Feil. Feil. Og feil. For det første, Gul er ikke islamist. Hans kones hodeskjerf kan være den røde kluten til oksen til de sekulære nasjonalistene i Tyrkia, men verken Gul eller AK-partiet som feide parlamentsvalget i Tyrkia i juni, kan kalles islamister. stilte ikke engang med en kandidat. Mubareks avgjørende seier ser ut til å være betryggende for de fleste – spesielt sekulære amerikanere – som er bekymret for fremtiden til de få vestlige vennlige, så lite deler AK-partiet med Det muslimske brorskap – bortsett fra medlemmenes felles tro – at det er absurd å bruke suksessen i tyrkisk politikk som en grunn til å redusere frykten for det muslimske brorskapets rolle i arabisk politikk. Islamismens tre lakmusprøver vil bevise poenget mitt: kvinner og sex, de “Vest”, og Israel. Som en sekulær muslim som har sverget å aldri bo i Egypt dersom islamister noen gang skulle ta makten, Jeg tar aldri lett på ethvert forsøk på å blande religion med politikk. Så det har vært med et mer enn skeptisk blikk at jeg har fulgt tyrkisk politikk de siste årene.

Islam and Democracy

Dalia Mogahed

Islam in politics has been asserted in many countries in the Muslim world through democratic elections. Islamist parties have gained varying degreesof political power in Turkey, Egypt, Libanon, and the occupied Palestinian territories, and have widespread influence in Morocco and Jordan. Now, more than ever, Vestlige regjeringer, alarmed by this outcome, have raised the perennial question: Is Islam compatible with democracy?A recent in-depth Gallup survey in 10 predominantly Muslim countries,representing more than 80% of the global Muslim population, shows that whenasked what they admire most about the West, Muslims frequently mention political freedom, liberty, fair judicial systems, and freedom of speech. When asked to critique their own societies, extremism and inadequate adherence to Islamic teachings were their top grievances.However, while Muslims say they admire freedom and an open political system,Gallup surveys suggest that they do not believe they must choose between Islam and democracy, but rather, that the two can co-exist inside one functional government.

To Be A Muslim

Fathi Yakan

All praises to Allah, and blessings and peace to His Messenger.This book is divided into two parts. The first part focuses on the characteristics that every single Muslim should portray in order to fulfill the conditions of being a Muslim in both belief and practice. Many people are Muslim by identity,because they were ”born Muslim” from Muslim parents. Theymay not know what Islam really means or its requirements, an dso may lead a very secular life. The purpose of this first partis to explain the responsibility of every Muslim to become aknowledgeable and true believer in Islam.The second part of this book discusses the responsibility to become an activist for Islam and participate in the Islamic Movement. It explains the nature of this movement and its goals, philosophy, strategy, and tactics, as well as the desirable characteristics of it members.The failure of various movements in the Islamic world, and especially in the Arab countries, result from a spiritual emptiness in these movements as well as in society generally. In sucha situation the principles and institutions of Islam are forgotten.The westernized leaders and movements collapse when they encounter serious challenges. These leaders and movements and the systems of government and economics they try to imposehave fallen because they lacked a solid base. They fell becausethey were artificial constructs copied from alien cultures anddid not represent the Muslim community. Therefore they wererejected by it. This situation is comparable to a kidney transplantin a human body. Although the body is able to tolerate it painfully for a short period of time, eventually the kidney willbe rejected and die.When the sickness of the Muslim Ummah became acute few Muslims thought of building a new society on Islamic principles.Instead many tried to import man made systems and principles, which looked good but really were grossly defectiveand so could be easily toppled and crushed.