RSSAlle poster tagget med: "Syrien"

Den arabiske i morgen

DAVID B. OTTAWAY

oktober 6, 1981, skulle være en festdag i Egypten. Det markerede årsdagen for Egyptens største sejrsmoment i tre arabisk-israelske konflikter, da landets underdoghær kastede sig over Suez-kanalen i de første dage 1973 Yom Kippur-krigen og sendte israelske tropper til at trække sig tilbage. På et køligt, skyfri morgen, Cairo-stadionet var fyldt med egyptiske familier, der var kommet for at se militæret stramme sin hardware. På revisionsstanden, Præsident Anwar el-Sadat,krigens arkitekt, så med tilfredshed, da mænd og maskiner gik foran ham. Jeg var i nærheden, en nyankomne udenlandsk korrespondent. pludselig, en af ​​hærens lastbiler stoppede direkte foran reviewstanden, da seks Mirage-jetfly brølede over hovedet i en akrobatisk forestilling, maler himlen med lange stier af rødt, gul, lilla,og grøn røg. Sadat rejste sig, forbereder sig tilsyneladende på at udveksle hilsner med endnu en kontingent af egyptiske tropper. Han gjorde sig selv til et perfekt mål for fire islamistiske snigmordere, der sprang fra lastbilen, stormede podiet, og riddled hans krop med kugler. Da morderne fortsatte i det, der syntes en evighed, at sprøjte standen med deres dødbringende ild, Jeg overvejede et øjeblik, om jeg skulle ramme jorden og risikere at blive trampet ihjel af panik tilskuere eller forblive på foden og risikere at tage en vild kugle. Instinkt fortalte mig at blive på mine fødder, og min følelse af journalistisk pligt fik mig til at finde ud af, om Sadat var i live eller død.

islam, Politisk islam og Amerika

Arabisk indsigt

Er "broderskab" med Amerika muligt?

khalil al-anani

“Der er ingen chance for at kommunikere med noget amerikansk. administration, så længe De Forenede Stater fastholder sin mangeårige opfattelse af islam som en reel fare, en opfattelse, der sætter De Forenede Stater i samme båd som den zionistiske fjende. Vi har ingen forudfattede forestillinger om det amerikanske folk eller USA. samfundet og dets samfundsorganisationer og tænketanke. Vi har ikke noget problem med at kommunikere med det amerikanske folk, men der gøres ikke tilstrækkelige bestræbelser på at bringe os tættere på,”Sagde Dr.. Issam al-Iryan, chef for det muslimske broderskabs politiske afdeling i et telefoninterview.
Al-Iryans ord opsummerer Det Muslimske Broderskabs synspunkter på det amerikanske folk og USA. regering. Andre medlemmer af det muslimske broderskab er enige, ligesom den afdøde Hassan al-Banna, der grundlagde gruppen i 1928. Al- Banna betragtede Vesten mest som et symbol på moralsk forfald. Andre salafier - en islamisk tankegang, der er afhængige af forfædre som eksemplariske modeller - har taget den samme opfattelse af De Forenede Stater, men mangler den ideologiske fleksibilitet, der støttes af det muslimske broderskab. Mens det muslimske broderskab tror på at engagere amerikanerne i civil dialog, andre ekstremistiske grupper ser ikke noget punkt i dialog og fastholder, at magt er den eneste måde at håndtere USA på.

Amerikansk Hamas-politik blokerer fred i Mellemøsten

Henry Siegman


Mislykkede bilaterale samtaler i fortiden 16 år har vist, at parterne aldrig kan nå en fredsaftale i Mellemøsten. Israelske regeringer mener, at de kan trodse international fordømmelse af deres ulovlige koloniale projekt på Vestbredden, fordi de kan stole på, at USA modsætter sig internationale sanktioner. Bilaterale samtaler, der ikke er indrammet af parametre, der er formuleret af USA (baseret på Sikkerhedsrådets beslutninger, Oslo-aftalen, det arabiske fredsinitiativ, "køreplanen" og andre tidligere israelsk-palæstinensiske aftaler) kan ikke lykkes. Israels regering mener, at den amerikanske kongres ikke vil tillade en amerikansk præsident at udstede sådanne parametre og kræve deres accept. Hvilket håb er der for de bilaterale samtaler, der genoptages i Washington DC i september 2 afhænger helt af, at præsident Obama beviser, at troen er forkert, og om hvorvidt de "broforbindelser", han har lovet, skulle samtalerne komme i en blindgyde, er en eufemisme til indgivelse af amerikanske parametre. Et sådant amerikansk initiativ skal give Israel jernklædte forsikringer for dets sikkerhed inden for dets grænser før 1967, men samtidig skal gøre det klart, at disse forsikringer ikke er tilgængelige, hvis Israel insisterer på at nægte palæstinensere en levedygtig og suveræn stat på Vestbredden og Gaza. Dette papir fokuserer på den anden store hindring for en permanent statusaftale: fraværet af en effektiv palæstinensisk samtalepartner. At tage fat på Hamas 'legitime klager - og som bemærket i en nylig CENTCOM-rapport, Hamas har legitime klager - kan føre til dets tilbagevenden til en palæstinensisk koalitionsregering, der vil give Israel en troværdig fredspartner. Hvis denne opsøgende mislykkes på grund af Hamas 'afvisning, organisationens evne til at forhindre en rimelig aftale forhandlet af andre palæstinensiske politiske partier vil være blevet hæmmet betydeligt. Hvis Obama-administrationen ikke vil lede et internationalt initiativ til at definere parametrene for en israelsk-palæstinensisk aftale og aktivt fremme palæstinensisk politisk forsoning, Europa skal gøre det, og håber, at Amerika vil følge. uheldigvis, der er ingen sølvkugle, der kan garantere målet om "to stater, der lever side om side i fred og sikkerhed."
Men præsident Obamas nuværende kurs udelukker det absolut.

Egypten ved vendepunktet ?

David B. Ottaway
I begyndelsen af ​​1980'erne, Jeg boede i Kairo som bureauchef for The Washington Post, der dækkede sådanne historiske begivenheder som tilbagetrækningen af ​​den sidste
Israelske styrker fra egyptisk territorium besatte under 1973 Arabisk-israelsk krig og mordet på præsidenten
Anwar Sadat af islamiske fanatikere i oktober 1981.
Sidstnævnte nationaldrama, som jeg personligt var vidne til, havde vist sig at være en rivende milepæl. Det tvang Sadats efterfølger, Hosni Mubarak, at vende sig indad for at håndtere en islamistisk udfordring af ukendte proportioner og effektivt afslutte Egyptens lederrolle i den arabiske verden.
Mubarak viste sig straks at være en meget forsigtig, fantasiløs leder, vanvittigt reaktiv snarere end proaktiv i håndteringen af ​​de sociale og økonomiske problemer, der overvælder hans nation som dens eksplosive befolkningstilvækst (1.2 millioner flere egyptere om året) og økonomisk tilbagegang.
I en firedelt Washington Post-serie skrevet, da jeg rejste tidligt 1985, Jeg bemærkede, at den nye egyptiske leder stadig var stort set
en total gåde for sit eget folk, uden vision og kommanderende, hvad der syntes at være et rorløst statsskib. Den socialistiske økonomi
arvet fra præsident Gamal Abdel Nassers æra (1952 til 1970) var noget rod. Landets valuta, pundet, var i drift
på otte forskellige valutakurser; dets statsdrevne fabrikker var uproduktive, ukonkurrencedygtig og dyb i gæld; og regeringen var på vej mod konkurs blandt andet på grund af tilskud til fødevarer, elektricitet og benzin forbrugte en tredjedel ($7 milliard) af sit budget. Kairo var sunket ned i et håbløst morads af fastlåst trafik og myldrende menneskehed - 12 millioner mennesker klemt ind i et smalt bånd, der grænser op til Nilen, mest levende kind for kæbe i faldefærdige lejemål i byens stadigt ekspanderende slumkvarterer.

Islamisk politisk kultur, Demokrati, og menneskerettigheder

Daniele. Pris

It has been argued that Islam facilitates authoritarianism, modsiger

værdier i de vestlige samfund, og påvirker væsentligt vigtige politiske resultater
i muslimske nationer. følgelig, lærde, kommentatorer, og regeringen
embedsmænd peger ofte på ''islamisk fundamentalisme'' som den næste
ideologisk trussel mod liberale demokratier. Denne udsigt, imidlertid, er baseret primært
om analyse af tekster, Islamisk politisk teori, og ad hoc undersøgelser
af de enkelte lande, som ikke tager andre faktorer i betragtning. Det er min påstand
at islams tekster og traditioner, ligesom andre religioner,
kan bruges til at understøtte en række politiske systemer og politikker. Land
specifikke og beskrivende undersøgelser hjælper os ikke med at finde mønstre, der vil hjælpe
os forklare de forskellige forhold mellem islam og politik på tværs af
lande i den muslimske verden. Derfor, en ny tilgang til undersøgelsen af
forbindelse mellem islam og politik er påkrævet.
jeg foreslår, gennem streng evaluering af forholdet mellem islam,
demokrati, og menneskerettigheder på tværnationalt niveau, det for meget
der lægges vægt på islams magt som politisk kraft. Mig først
bruge sammenlignende casestudier, som fokuserer på faktorer, der vedrører samspillet
mellem islamiske grupper og regimer, økonomiske påvirkninger, etniske spaltninger,

og samfundsudvikling, at forklare variansen i indflydelsen af

Islam om politik på tværs af otte nationer.

Political Islam in the Middle East

Are Knudsen

This report provides an introduction to selected aspects of the phenomenon commonly

referred to as “political Islam”. The report gives special emphasis to the Middle East, i

particular the Levantine countries, and outlines two aspects of the Islamist movement that may

be considered polar opposites: democracy and political violence. In the third section the report

reviews some of the main theories used to explain the Islamic resurgence in the Middle East

(Figure 1). In brief, rapporten viser, at islam ikke behøver at være uforenelig med demokrati og

at der er en tendens til at negligere det faktum, at mange mellemøstlige lande har været det

engageret i en brutal undertrykkelse af islamistiske bevægelser, forårsager dem, nogle argumenterer, at tage op

våben mod staten, og mere sjældent, Fremmede lande. Brugen af ​​politisk vold er

udbredt i Mellemøsten, men er hverken ulogisk eller irrationel. I mange tilfælde endda

Islamistiske grupper kendt for deres brug af vold er blevet forvandlet til fredelige politiske

partier, der deltager i kommunale og nationale valg. Ikke desto mindre, islamisten

genoplivning i Mellemøsten forbliver til dels uforklarlig på trods af en række teorier, der søger det

redegøre for dens vækst og populære appel. Generelt, de fleste teorier hævder, at islamisme er en

reaktion på relativ afsavn, especially social inequality and political oppression. Alternative

theories seek the answer to the Islamist revival within the confines of religion itself and the

powerful, evocative potential of religious symbolism.

The conclusion argues in favour of moving beyond the “gloom and doom” approach that

portrays Islamism as an illegitimate political expression and a potential threat to the West (“Old

Islamism”), and of a more nuanced understanding of the current democratisation of the Islamist

movement that is now taking place throughout the Middle East (“New Islamism”). This

importance of understanding the ideological roots of the “New Islamism” is foregrounded

along with the need for thorough first-hand knowledge of Islamist movements and their

adherents. As social movements, its is argued that more emphasis needs to be placed on

understanding the ways in which they have been capable of harnessing the aspirations not only

of the poorer sections of society but also of the middle class.

STRATEGIES FOR ENGAGING POLITICAL ISLAM

SHADI HAMID

AMANDA KADLEC

Politisk islam er den mest aktive politiske kraft i Mellemøsten i dag. Dens fremtid er tæt knyttet til regionens. Hvis USA og EU er forpligtet til at støtte politiske reformer i regionen, de bliver nødt til at udtænke beton, sammenhængende strategier for at engagere islamistiske grupper. Endnu, USA. har generelt været uvillig til at åbne en dialog med disse bevægelser. Tilsvarende, EU's engagement med islamister har været undtagelsen, ikke reglen. Hvor der findes kontakter på lavt niveau, de tjener hovedsageligt informationsindsamlingsformål, ikke strategiske mål. USA. og EU har en række programmer, der omhandler økonomisk og politisk udvikling i regionen – blandt dem Mellemøstens partnerskabsinitiativ (MEPI), Millennium Challenge Corporation (MCC), Middelhavsunionen, og den europæiske naboskabspolitik (ENP) – alligevel har de lidt at sige om, hvordan udfordringen fra islamistisk politisk opposition passer ind i bredere regionale mål. OS. og EU's demokratibistand og programmering er næsten udelukkende rettet mod enten autoritære regeringer selv eller sekulære civilsamfundsgrupper med minimal støtte i deres egne samfund.
Tiden er moden til en revurdering af de nuværende politikker. Siden terrorangrebene i september 11, 2001, støtte til Mellemøstens demokrati har fået større betydning for vestlige politiske beslutningstagere, der ser en sammenhæng mellem mangel på demokrati og politisk vold. Større opmærksomhed er blevet viet til at forstå variationerne inden for politisk islam. Den nye amerikanske administration er mere åben over for at udvide kommunikationen med den muslimske verden. I mellemtiden, langt de fleste mainstream islamistiske organisationer – herunder Det Muslimske Broderskab i Egypten, Jordans Islamiske Handlingsfront (IAF), Marokkos Retfærdigheds- og Udviklingsparti (PJD), den islamiske konstitutionelle bevægelse i Kuwait, og Yemeni Islah Party - har i stigende grad gjort støtte til politiske reformer og demokrati til en central komponent i deres politiske platforme. Ud over, mange har signaleret stor interesse for at åbne dialog med U.S. og EU's regeringer.
Fremtiden for forholdet mellem vestlige nationer og Mellemøsten kan i høj grad bestemmes af, i hvilken grad de tidligere involverer ikke-voldelige islamistiske partier i en bred dialog om fælles interesser og mål.. Der har for nylig været en udbredelse af undersøgelser om engagement med islamister, men få forholder sig klart til, hvad det kan indebære i praksis. Ace Zoé Nautré, gæstestipendiat ved det tyske råd for udenrigsrelationer, sætter det, "EU tænker på engagement, men ved ikke rigtig hvordan."1 I håbet om at afklare diskussionen, vi skelner mellem tre niveauer af "engagement,” hver med forskellige midler og mål: kontakter på lavt niveau, strategisk dialog, og partnerskab.

ISLAMISKE BEVÆGELSER OG DEMOKRATISK PROCESS I DEN ARABISKE VERDEN: Udforskning af de grå zoner

Nathan J. Brun, Amr Hamzawy,

Marina Ottaway

I løbet af det sidste årti, Islamistiske bevægelser har etableret sig som store politiske aktører i Mellemøsten. Sammen med regeringerne, Islamistiske bevægelser, moderat såvel som radikal, vil bestemme, hvordan regionens politik udfolder sig i overskuelig fremtid. De har vist evnen til ikke kun at skabe meddelelser med udbredt populær appel, men også, og vigtigst af alt, at skabe organisationer med ægte sociale baser og udvikle sammenhængende politiske strategier. Andre parter,
i det store hele, har fejlet på alle konti.
Offentligheden i Vesten og, i særdeleshed, De Forenede Stater, er kun blevet opmærksom på vigtigheden af ​​islamistiske bevægelser efter dramatiske begivenheder, såsom revolutionen i Iran og mordet på præsident Anwar al-Sadat i Egypten. Opmærksomheden er blevet langt mere vedvarende siden terrorangrebene i september 11, 2001. Som resultat, Islamistiske bevægelser betragtes bredt som farlige og fjendtlige. Mens en sådan karakterisering er nøjagtig med hensyn til organisationer i den radikale ende af det islamistiske spektrum, som er farlige på grund af deres vilje til at ty til vilkårlig vold i forfølgelsen af ​​deres mål, det er ikke en nøjagtig karakterisering af de mange grupper, der har givet afkald på eller undgået vold. Fordi terrororganisationer udgør en øjeblikkelig
trussel, imidlertid, politikere i alle lande har lagt uforholdsmæssig stor vægt på de voldelige organisationer.
Det er de almindelige islamistiske organisationer, ikke de radikale, det vil have størst indflydelse på den fremtidige politiske udvikling i Mellemøsten. Radikalernes storslåede mål om at genoprette et kalifat, der forener hele den arabiske verden, eller endda at pålægge enkelte arabiske lande love og sociale skikke inspireret af en fundamentalistisk fortolkning af islam er simpelthen for langt væk fra nutidens virkelighed til at blive realiseret. Dette betyder ikke, at terrorgrupper ikke er farlige - de kan medføre stort tab af menneskeliv selv i forfølgelsen af ​​umulige mål - men at det er usandsynligt, at de vil ændre Midtøsten.. Almindelige islamistiske organisationer er generelt en anden sag. De har allerede haft en stærk indflydelse på sociale skikke i mange lande, standse og vende sekularistiske tendenser og ændre den måde, som mange arabere klæder sig og opfører sig på. Og deres umiddelbare politiske mål, at blive en magtfuld styrke ved at deltage i deres lands normale politik, er ikke en umulig. Det er allerede ved at blive realiseret i lande som Marokko, Jordan, og endda Egypten, der stadig forbyder alle islamistiske politiske organisationer, men nu har otteogtredive muslimske brødre i parlamentet. Politik, ikke vold, er det, der giver almindelige islamister deres indflydelse.

ISLAMIST RADICALISATION

PREFACE
RICHARD YOUNGS
MICHAEL EMERSON

Issues relating to political Islam continue to present challenges to European foreign policies in the Middle East and North Africa (MENA). As EU policy has sought to come to terms with such challenges during the last decade or so political Islam itself has evolved. Experts point to the growing complexity and variety of trends within political Islam. Some Islamist organisations have strengthened their commitment to democratic norms and engaged fully in peaceable, mainstream national politics. Others remain wedded to violent means. And still others have drifted towards a more quietist form of Islam, disengaged from political activity. Political Islam in the MENA region presents no uniform trend to European policymakers. Analytical debate has grown around the concept of ‘radicalisation’. This in turn has spawned research on the factors driving ‘de-radicalisation’, and conversely, ‘re-radicalisation’. Much of the complexity derives from the widely held view that all three of these phenomena are occurring at the same time. Even the terms themselves are contested. It has often been pointed out that the moderate–radical dichotomy fails fully to capture the nuances of trends within political Islam. Some analysts also complain that talk of ‘radicalism’ is ideologically loaded. At the level of terminology, we understand radicalisation to be associated with extremism, but views differ over the centrality of its religious–fundamentalist versus political content, and over whether the willingness to resort to violence is implied or not.

Such differences are reflected in the views held by the Islamists themselves, as well as in the perceptions of outsiders.

Political Islam and European Foreign Policy

POLITICAL ISLAM AND THE EUROPEAN NEIGHBOURHOOD POLICY

MICHAEL EMERSON

RICHARD YOUNGS

Siden 2001 and the international events that ensued the nature of the relationship between the West and political Islam has become a definingissue for foreign policy. In recent years a considerable amount of research and analysis has been undertaken on the issue of political Islam. This has helped to correct some of the simplistic and alarmist assumptions previously held in the West about the nature of Islamist values and intentions. Parallel to this, the European Union (EU) has developed a number of policy initiatives primarily the European Neighbourhood Policy(ENP) that in principle commit to dialogue and deeper engagement all(non-violent) political actors and civil society organisations within Arab countries. Yet many analysts and policy-makers now complain of a certain a trophy in both conceptual debate and policy development. It has been established that political Islam is a changing landscape, deeply affected bya range of circumstances, but debate often seems to have stuck on the simplistic question of ‘are Islamists democratic?’ Many independent analysts have nevertheless advocated engagement with Islamists, but theactual rapprochement between Western governments and Islamist organisations remains limited .

The Moderate Muslim Brotherhood

Robert S. Leiken

Steven Brooke

The Muslim Brotherhood is the world’s oldest, largest, and most influential Islamist organization. It is also the most controversial,
condemned by both conventional opinion in the West and radical opinion in the Middle East. American commentators have called the Muslim Brothers “radical Islamists” and “a vital component of the enemy’s assault forcedeeply hostile to the United States.” Al Qaeda’s Ayman al-Zawahiri sneers at them for “lur[ing] thousands of young Muslim men into lines for electionsinstead of into the lines of jihad.” Jihadists loathe the Muslim Brotherhood (known in Arabic as al-Ikhwan al-Muslimeen) for rejecting global jihad and embracing democracy. These positions seem to make them moderates, the very thing the United States, short on allies in the Muslim world, seeks.
But the Ikhwan also assails U.S. udenrigspolitik, especially Washington’s support for Israel, and questions linger about its actual commitment to the democratic process. Over the past year, we have met with dozens of Brotherhood leaders and activists from Egypt, Frankrig, Jordan, Spanien, Syrien,Tunesien, and the United Kingdom.

Energizing US-Syria Relations: Leveraging Ancillary Diplomatic Vehicles

Benjamin E. Strøm,

Andrew Akhlaghi,

Steven Rotchtin

The prospect for greater stability in the Middle East largely hinges on the ability to bring Syria into diplomatic and security discussions as a productive stakeholder, necessitating a thaw in the less than normal state of U.S. – Syrian relations. While Syria’s
importance as a keystone state to a Middle East peace process was acknowledged in the 2006 Iraq Study Group Report,1 which called for a shift from disincentives to incentives in seeking constructive results, only in the past few months has there been a demonstrable shift in Washington’s disposition. Recent meetings between high-ranking U.S. officials and their counterparts in Damascus, and even the announcement of reinstating a U.S. ambassador to Syria, have led to widespread speculation in policy circles that a diplomatic thaw is afoot.
This report analyzes key trends in Syria’s domestic and regional socio-political situation that currently function to make Syria a natural ally of the United States.

Demokrati, Terrorisme og amerikansk politik i den arabiske verden

F. Gregory Gause

The United States has embarked upon what President Bush and Secretary of State Rice has called a “generational challenge” to encourage political reform and democracy in the Arab world. The Bush Administration and other defenders of the democracy campaign contend that the push for Arab democracy is not only about spreading American values, but also about insuring American security. They hypothesize that as democracy grows in the Arab world, anti-American terrorism from the Arab world will decline. Derfor, the promotion of democracy inthe Arab world is not only consistent with American security goals in the area, but necessary to achieve those goals.
Two questions present themselves in considering this element of the “Bush Doctrine” in the Arab world: 1) Is there a relationship between terrorism and democracy such that the more democratic a country becomes, the less likely it is to produce terrorists and terrorist groups? Med andre ord, is the security rationale for democracy promotion in the Arab world based on a sound premise?; og 2) What kind of governments would likely be generated by democratic elections in Arab countries? Would they be willing to cooperate with the United States on important policy objectives in the Middle East, not only in maintaining democracy but also on
Arab-Israeli, Gulf security and oil issues?
This paper will consider these two questions. It finds that there is little empirical evidence linking democracy with an absence of or reduction in terrorism. It questions whether democracy would reduce the motives and opportunities of groups like al-Qa’ida, which oppose democracy on both religious and practical grounds. It examines recent trends in Arab public opinion and elections, concluding that while Arab publics are very supportive of democracy, democratic elections in Arab states are likely to produce Islamist governments which would be much less likely to cooperate with the United States than their authoritarian predecessors.

Gør krav på centret: Politisk islam i overgang

John L.. Esposito

I 1990'erne politisk islam, hvad nogle kalder “Islamisk fundamentalisme,” er fortsat en stor tilstedeværelse i regeringen og i oppositionspolitik fra Nordafrika til Sydøstasien. Politisk islam ved magten og i politik har rejst mange spørgsmål og spørgsmål: “Er islam i modsætning til modernisering?,” “Er islam og demokrati uforenelige?,” “Hvad er implikationerne af en islamisk regering for pluralisme, mindretal og kvinders rettigheder,” “Hvor repræsentative er islamister,” “Er der islamiske moderate?,” “Skulle Vesten frygte en transnational islamisk trussel eller sammenstød mellem civilisationer?” Moderne islamisk genoplivning Landskabet i den muslimske verden i dag afslører fremkomsten af ​​nye islamiske republikker (Iran, Sudan, Afghanistan), udbredelsen af ​​islamiske bevægelser, der fungerer som store politiske og sociale aktører inden for eksisterende systemer, og radikale voldelige ekstremisters konfrontationspolitik._ I modsætning til 1980'erne, hvor politisk islam simpelthen blev sidestillet med revolutionært Iran eller hemmelige grupper med navne som islamisk jihad eller Guds hær, den muslimske verden i 1990'erne er en, hvor islamister har deltaget i valgprocessen og er synlige som premierministre, kabinetsofficerer, talere for nationalforsamlinger, parlamentarikere, og borgmestre i så forskellige lande som Egypten, Sudan, Kalkun, Iran, Libanon, Kuwait, Yemen, Jordan, Pakistan, Bangladesh, Malaysia, Indonesien, og Israel/Palæstina. Ved begyndelsen af ​​det enogtyvende århundrede, politisk islam er fortsat en vigtig kraft for orden og uorden i global politik, en, der deltager i den politiske proces, men også i terrorhandlinger, en udfordring til den muslimske verden og til Vesten. At forstå karakteren af ​​politisk islam i dag, og i særdeleshed de spørgsmål og spørgsmål, der er opstået fra erfaringerne fra den seneste fortid, forbliver kritisk for regeringerne, politiske beslutningstagere, og studerende i international politik.

The Syrian Opposition

Joshua Landis

Joe Pace


For decades, OS. policy toward Syria has been single-mindedly focused on Syria’s president, Hafiz al-Asad, from 1970 til 2000, followed by his son Bashar. Because they perceived the Syrian opposition to be too weak and anti-American, OS. officials preferred to work with the Asad regime. Washington thus had no relations with the Syrian opposition until its invasion of Iraq in 2003. Even then, the Bush administration reached out only to Washington-based opponents of the Syrian regime. They were looking for a Syrian counterpart to Ahmad Chalabi, the pro-U.S. Iraqi opposition leader who helped build the case for invading Iraq.
Washington was not interested in engaging Islamists, whom it considered the only opposition with a demonstrated popular base in Syria. As for the secular opposition in Syria, OS. embassy officials in Damascus considered them to “have a weak back bench,” without a popular constituency or connection to Syrian youth.2 Moreover, contact between opposition members and embassy officials could be dangerous for opponents of the regime and leave them open to accusations of treason. For these reasons, the difficult terrain of opposition figures within Syria remained terra incognita.

Radical Islam in the Maghreb

Carlos Echeverría Jesús

The development of a radical Islamist movement has been a major featureof Algerian political life since the mid-1970s, especially after the death of PresidentHouari Boumediène, the Republic’s first president, in December 1978.1 Boumediènehad adopted a policy of Arabization that included phasing out the French language.French professors were replaced by Arabic speakers from Egypt, Libanon, andSyria, many of them members of the Muslim Brotherhood.The troubles began in 1985, when the Mouvement islamique algérien (MIA),founded to protest the single-party socialist regime, began attacking police stations.Escalating tensions amid declining oil prices culminated in the Semoule revolt inOctober 1988. More than 500 people were killed in the streets of Algiers in thatrevolt, and the government was finally forced to undertake reforms. I 1989 itlegalized political parties, including the Islamic Salvation Front (FIS), and over thenext two years the Islamists were able to impose their will in many parts of thecountry, targeting symbols of Western “corruption” such as satellite TV dishes thatbrought in European channels, alcohol, and women who didn’t wear the hiyab (theIslam veil). FIS victories in the June 1990 municipal elections and in the first roundof the parliamentary elections held in December 1991 generated fears of animpending Islamist dictatorship and led to a preemptive interruption of the electoralprocess in January 1992. The next year saw an increase in the violence that hadbegun in 1991 with the FIS’s rhetoric in support of Saddam Hussein in the GulfWar, the growing presence of Algerian “Afghans”—Algerian volunteer fightersreturning from the war against the Soviets in Afghanistan—and the November 1991massacre of border guards at Guemmar, on the border between Algeria andTunisia.2Until mid-1993, victims of MIA, Islamic Salvation Army–AIS (the FIS’sarmed wing), and Islamic Armed Group (GIA) violence were mostly policemen,soldiers, and terrorists. Later that year the violence expanded to claim both foreignand Algerian civilians. In September 1993, the bodies of seven foreigners werefound in various locations around the country.3 Dozens of judges, doctors,intellectuals, and journalists were also murdered that year. In October 1993 Islamistsvowed to kill any foreigner remaining in Algeria after December 1; more than 4,000foreigners left in November 1993.