RSSВсички записи, маркирани с: "Сирия"

Арабското утре

ДАВИД Б. ОТТАВЕЙ

Октомври 6, 1981, е трябвало да бъде празник в Египет. Той отбеляза годишнината от най-великия момент на победата на Египет в три арабско-израелски конфликта, когато армията на аутсайдерите в страната премина през Суецкия канал в първите дни на откриването им 1973 Войната Йом Кипур и изпрати израелски войски, които се отдръпнаха. На хладно, безоблачно утро, стадионът в Кайро беше пълен с египетски семейства, които бяха дошли да видят военните, които разпъват хардуера си., Президент Ануар ел-Садат,архитект на войната, гледаше със задоволство как хората и машините дефилираха пред него. Бях наблизо, наскоро пристигнал чуждестранен кореспондент. Изведнъж, един от армейските камиони спря точно пред щанда за преглед точно когато шест реактивни самолета „Мираж“ изреваха над главата в акробатично изпълнение, рисуване на небето с дълги червени пътеки, жълто, лилаво,и зелен дим. Садат се изправи, очевидно се готви да размени поздрави с още един контингент от египетски войски. Той се превърна в перфектна мишена за четирима ислямистки убийци, скочили от камиона, нахлу на подиума, и осея тялото му с куршуми. Докато убийците продължиха, както изглеждаше цяла вечност, да пръскат стойката със своя смъртоносен огън, Замислих се за миг дали да се ударя на земята и да рискувам да бъда потъпкан до смърт от панически зрители, или да продължа и да рискувам да взема бездомен куршум. Инстинктът ми каза да стоя на крака, и чувството ми за журналистически дълг ме подтикна да отида да разбера дали Садат е жив или мъртъв.

ислям, Политическият ислям и Америка

Арабска прозрение

Възможно ли е „братството“ с Америка?

халил ал-анани

„Няма шанс да комуникираме с каквито и да било САЩ. администрация, докато Съединените щати поддържат дългогодишния си възглед за исляма като реална опасност, възглед, който поставя Съединените щати в същата лодка като ционисткия враг. Ние нямаме предварителни идеи относно американския народ или САЩ. обществото и неговите граждански организации и мозъчни тръстове. Нямаме проблем да общуваме с американския народ, но не се полагат адекватни усилия за сближаването ни,“, каза д-р. Исам ал-Ириан, началник на политическия отдел на Мюсюлманските братя в телефонно интервю.
Думите на Ал-Ирян обобщават възгледите на Мюсюлманските братя за американския народ и САЩ. правителство. Други членове на Мюсюлманските братя биха се съгласили, както би покойният Хасан ал-Бана, който основава групата в 1928. Ал- Банна разглеждаше Запада най-вече като символ на моралния упадък. Други салафити - ислямска школа на мисълта, която разчита на предците като примерен модел - са възприели същото мнение за Съединените щати, но липсва идеологическата гъвкавост, поддържана от Мюсюлманските братя. Докато Мюсюлманските братя вярват в ангажирането на американците в граждански диалог, други екстремистки групи не виждат смисъл от диалог и твърдят, че силата е единственият начин за справяне със Съединените щати.

Американската политика на Хамас блокира мира в Близкия изток

Хенри Зигман


Неуспешни двустранни преговори за това минало 16 години показаха, че мирно споразумение в Близкия изток никога не може да бъде постигнато от самите страни. Израелските правителства вярват, че могат да се противопоставят на международното осъждане на техния нелегален колониален проект на Западния бряг, защото могат да разчитат на САЩ да се противопоставят на международните санкции. Двустранни преговори, които не са оформени от формулирани от САЩ параметри (въз основа на резолюции на Съвета за сигурност, споразуменията от Осло, Арабската мирна инициатива, „пътната карта“ и други предишни израелско-палестински споразумения) не може да успее. Правителството на Израел вярва, че Конгресът на САЩ няма да позволи на американски президент да издава такива параметри и да изисква тяхното приемане. Каква надежда има за двустранните преговори, които се възобновяват във Вашингтон през септември 2 зависи изцяло от президента Обама да докаже, че това убеждение е погрешно, и дали обещаните от него „преодолителни предложения“., ако преговорите влязат в безизходица, са евфемизъм за представяне на американски параметри. Такава инициатива на САЩ трябва да предложи на Израел железни гаранции за неговата сигурност в границите му преди 1967 г., но в същото време трябва да стане ясно, че тези гаранции не са налични, ако Израел настоява да откаже палестинците от жизнеспособна и суверенна държава на Западния бряг и Газа. Този документ се фокусира върху другата основна пречка пред споразумението за постоянен статут: липсата на ефективен палестински събеседник. Разглеждане на легитимните оплаквания на Хамас – и както е отбелязано в скорошен доклад на CENTCOM, Хамас има основателни оплаквания – може да доведе до връщането му в правителство на палестинска коалиция, което ще осигури на Израел надежден мирен партньор. Ако този обхват се провали поради отхвърлянето на Хамас, способността на организацията да предотврати разумно споразумение, договорено от други палестински политически партии, ще бъде значително възпрепятствана. Ако администрацията на Обама не поведе международна инициатива за определяне на параметрите на израелско-палестинското споразумение и активно насърчава палестинското политическо помирение, Европа трябва да го направи, и се надявам, че Америка ще последва. за жалост, няма сребърен куршум, който да гарантира целта „две държави да живеят рамо до рамо в мир и сигурност“.
Но настоящият курс на президента Обама абсолютно го изключва.

Egypt at the Tipping Point ?

Дейвид Б. Ottaway
In the early 1980s, I lived in Cairo as bureau chief of The Washington Post covering such historic events as the withdrawal of the last
Israeli forces from Egyptian territory occupied during the 1973 Arab-Israeli war and the assassination of President
Anwar Sadat by Islamic fanatics in October 1981.
The latter national drama, which I witnessed personally, had proven to be a wrenching milestone. It forced Sadat’s successor, Хосни Мубарак, to turn inwards to deal with an Islamist challenge of unknown proportions and effectively ended Egypt’s leadership role in the Arab world.
Mubarak immediately showed himself to be a highly cautious, unimaginative leader, maddeningly reactive rather than pro-active in dealing with the social and economic problems overwhelming his nation like its explosive population growth (1.2 million more Egyptians a year) and economic decline.
In a four-part Washington Post series written as I was departing in early 1985, I noted the new Egyptian leader was still pretty much
a total enigma to his own people, offering no vision and commanding what seemed a rudderless ship of state. The socialist economy
inherited from the era of President Gamal Abdel Nasser (1952 Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА 1970) was a mess. The country’s currency, the pound, was operating
on eight different exchange rates; its state-run factories were unproductive, uncompetitive and deep in debt; and the government was heading for bankruptcy partly because subsidies for food, electricity and gasoline were consuming one-third ($7 billion) of its budget. Cairo had sunk into a hopeless morass of gridlocked traffic and teeming humanity—12 million people squeezed into a narrow band of land bordering the Nile River, most living cheek by jowl in ramshackle tenements in the city’s ever-expanding slums.

Ислямска политическа култура, Демокрация, и правата на човека

Даниеле. Цена

Твърди се, че ислямът улеснява авторитаризма, противоречи на

ценности на западните общества, и значително засяга важни политически резултати
в мюсюлманските народи. Следователно, учени, коментатори, и правителството
официални лица често посочват „ислямския фундаментализъм“ като следващ
идеологическа заплаха за либералните демокрации. Тази гледка, въпреки това, се основава предимно
върху анализа на текстове, Ислямска политическа теория, и ad hoc проучвания
на отделните страни, които не отчитат други фактори. Това е моето твърдение
че текстовете и традициите на исляма, като тези на другите религии,
може да се използва за подкрепа на различни политически системи и политики. Държава
специфичните и описателни проучвания не ни помагат да открием модели, които да помогнат
ние обясняваме различните връзки между исляма и политиката в цялата страна
страни от мюсюлманския свят. Следователно, нов подход към изучаването на
изисква се връзка между исляма и политиката.
Предлагам, чрез строга оценка на връзката между исляма,
демокрация, и правата на човека на междунационално ниво, че твърде много
акцентът се поставя върху силата на исляма като политическа сила. Аз първи
използвайте сравнителни казуси, които се фокусират върху фактори, свързани с взаимодействието
между ислямските групи и режими, икономически влияния, етнически разцепления,

и социалното развитие, за да се обясни разликата във влиянието на

Ислямът върху политиката в осем нации.

Political Islam in the Middle East

Са Кнудсен

This report provides an introduction to selected aspects of the phenomenon commonly

referred to as “political Islam”. The report gives special emphasis to the Middle East, в

particular the Levantine countries, and outlines two aspects of the Islamist movement that may

be considered polar opposites: democracy and political violence. В третия раздел отчетът

прави преглед на някои от основните теории, използвани за обяснение на ислямското възраждане в Близкия изток

(Фигура 1). Накратко, докладът показва, че ислямът не трябва да е несъвместим с демокрацията и

че има тенденция да се пренебрегва фактът, че много страни от Близкия изток са били

участва в бруталното потушаване на ислямистките движения, причинявайки ги, някои спорят, да поема

оръжие срещу държавата, и по-рядко, чужди държави. Използването на политическо насилие е

широко разпространен в Близкия изток, но не е нито нелогично, нито ирационално. В много случаи дори

Ислямистките групи, известни с използването на насилие, се трансформираха в мирни политически

партии, успешно участващи в общински и национални избори. въпреки това, ислямистът

съживление в Близкия изток остава отчасти необяснено въпреки редица теории, които се стремят към това

обясняват неговия растеж и популярност. Общо взето, повечето теории твърдят, че ислямизмът е a

реакция на относителна депривация, особено социалното неравенство и политическото потисничество. алтернатива

теориите търсят отговора на ислямисткото възраждане в границите на самата религия и на

мощен, емоционален потенциал на религиозния символизъм.

Заключението е в полза на преминаването отвъд подхода „мрак и гибел“.

представя ислямизма като нелегитимен политически израз и потенциална заплаха за Запада ("Стар

ислямизъм”), и на по-нюансирано разбиране на текущата демократизация на ислямизма

движение, което сега се провежда в целия Близък изток ("Нов ислямизъм"). This

importance of understanding the ideological roots of the “New Islamism” is foregrounded

along with the need for thorough first-hand knowledge of Islamist movements and their

adherents. As social movements, its is argued that more emphasis needs to be placed on

understanding the ways in which they have been capable of harnessing the aspirations not only

of the poorer sections of society but also of the middle class.

СТРАТЕГИИ ЗА АНГАЖИРАНЕ НА ПОЛИТИЧЕСКИЯ ИСЛЯМ

ШАДИ ХАМИД

АМАНДА КАДЛЕЦ

Политическият ислям е единствената най-активна политическа сила в Близкия изток днес. Неговото бъдеще е тясно свързано с това на региона. Ако Съединените щати и Европейският съюз се ангажират да подкрепят политическата реформа в региона, те ще трябва да измислят бетон, съгласувани стратегии за ангажиране на ислямистки групи. Още, Съединените Щати. като цяло не желаеше да започне диалог с тези движения. по същия начин, Ангажирането на ЕС с ислямистите е изключение, не е правилото. Където има контакти на ниско ниво, те служат главно за целите на събиране на информация, не стратегически цели. Съединените Щати. и ЕС имат редица програми, насочени към икономическото и политическо развитие в региона – сред които Инициативата за близкоизточно партньорство (МЕПИ), корпорация Millennium Challenge (МКЦ), съюза за Средиземноморието, и европейската политика за съседство (ENP) – но те нямат какво да кажат за това как предизвикателството на ислямистката политическа опозиция се вписва в по-широките регионални цели. нас. и помощта и програмирането на ЕС за демокрация са насочени почти изцяло или към самите авторитарни правителства, или към светски групи на гражданското общество с минимална подкрепа в техните собствени общества.
Времето е назряло за преоценка на настоящите политики. След терористичните атаки през септември 11, 2001, подкрепата на демокрацията в Близкия изток придоби по-голямо значение за западните политици, които виждат връзка между липсата на демокрация и политическото насилие. По-голямо внимание е отделено на разбирането на различията в политическия ислям. Новата американска администрация е по-отворена към разширяване на комуникацията с мюсюлманския свят. Междувременно, огромното мнозинство от основните ислямистки организации – включително Мюсюлманското братство в Египет, Йорданският фронт за ислямско действие (IAF), Мароканска партия на справедливостта и развитието (PJD), ислямското конституционно движение на Кувейт, и Йеменската партия Ислах – все повече превръщат подкрепата за политическата реформа и демокрацията в централен компонент в своите политически платформи. В допълнение, мнозина са сигнализирали за силен интерес към започване на диалог със САЩ. и правителствата на ЕС.
Бъдещето на отношенията между западните нации и Близкия изток може до голяма степен да се определи от степента, в която първите ангажират ненасилствените ислямистки партии в широк диалог относно споделени интереси и цели. Напоследък се появиха множество проучвания за ангажираност с ислямисти, но малцина ясно описват какво може да доведе до това на практика. Като Zoe Nautre, гостуващ сътрудник в Германския съвет за външни отношения, го поставя, „ЕС обмисля ангажиране, но всъщност не знае как.“1 С надеждата да изясни дискусията, различаваме три нива на „ангажираност,” всяка с различни средства и цели: контакти на ниско ниво, стратегически диалог, и партньорство.

ИСЛЯМСТКИТЕ ДВИЖЕНИЯ И ДЕМОКРАТИЧНИЯТ ПРОЦЕС В АРАБСКИЯ СВЯТ: Изследване на сивите зони

Нейтън Дж. Кафяво, Амр Хамзави,

Марина Отауей

През последното десетилетие, Ислямистките движения се утвърдиха като основни политически играчи в Близкия изток. Заедно с правителствата, ислямистки движения, умерени, както и радикални, ще определи как ще се развие политиката в региона в обозримо бъдеще. Th ey have shown the ability not only to craft messages with widespread popular appeal but also, and most importantly, to create organizations with genuine social bases and develop coherent political strategies. Other parties,
by and large, have failed on all accounts.
Th e public in the West and, in particular, the United States, has only become aware of the importance of Islamist movements after dramatic events, such as the revolution in Iran and the assassination of President Anwar al-Sadat in Egypt. Attention has been far more sustained since the terrorist attacks of September 11, 2001. As a result, Islamist movements are widely regarded as dangerous and hostile. Докато подобна характеристика е точна по отношение на организациите в радикалния край на ислямисткия спектър, които са опасни поради готовността си да прибягват до безразборно насилие при преследване на целите си, това не е точна характеристика на много групи, които са се отказали или са избегнали насилието. Тъй като терористичните организации представляват незабавна
заплаха, въпреки това, политиците във всички страни са обърнали непропорционално внимание на насилствените организации.
Това е основната ислямистка организация, не радикалните, които ще имат най-голямо въздействие върху бъдещата политическа еволюция на Близкия изток. Грандиозните цели на радикалите да възстановят халифат, обединяващ целия арабски свят, или дори на налагане на отделни арабски страни закони и социални обичаи, вдъхновени от фундаменталисткото тълкуване на исляма, са просто твърде далеч от днешната реалност, за да бъдат реализирани. Това не означава, че терористичните групи не са опасни - те могат да причинят големи загуби на живот дори в преследването на невъзможни цели - но че е малко вероятно те да променят лицето на Близкия изток. Основните ислямистки организации обикновено са различен въпрос. Те вече са имали силно въздействие върху социалните обичаи в много страни, спиране и обръщане на светските тенденции и промяна на начина, по който много араби се обличат и държат. И тяхната непосредствена политическа цел, да се превърнат в могъща сила, като участват в нормалната политика на своята страна, не е невъзможно. It is already being realized in countries such as Morocco, Йордания, and even Egypt, which still bans all Islamist political organizations but now has eighty-eight Muslim Brothers in the Parliament. Политика, not violence, is what gives mainstream Islamists their infl uence.

ISLAMIST RADICALISATION

PREFACE
RICHARD YOUNGS
MICHAEL EMERSON

Issues relating to political Islam continue to present challenges to European foreign policies in the Middle East and North Africa (МЕНА). As EU policy has sought to come to terms with such challenges during the last decade or so political Islam itself has evolved. Experts point to the growing complexity and variety of trends within political Islam. Some Islamist organisations have strengthened their commitment to democratic norms and engaged fully in peaceable, основната национална политика. Други остават обвързани с насилието. А трети са се насочили към по-спокойна форма на исляма, откъснат от политическа дейност. Политическият ислям в региона на MENA не представя еднаква тенденция за европейските политици. Аналитичният дебат се разрасна около понятието „радикализация“. Това от своя страна породи изследване на факторите, водещи до „дерадикализацията“, и обратно, „повторна радикализация“. Голяма част от сложността произтича от широко разпространеното мнение, че и трите тези явления се случват по едно и също време. Дори самите условия са оспорвани. Често се изтъква, че дихотомията умерено-радикални не успява да улови напълно нюансите на тенденциите в политическия ислям. Some analysts also complain that talk of ‘radicalism’ is ideologically loaded. At the level of terminology, we understand radicalisation to be associated with extremism, but views differ over the centrality of its religious–fundamentalist versus political content, and over whether the willingness to resort to violence is implied or not.

Such differences are reflected in the views held by the Islamists themselves, as well as in the perceptions of outsiders.

Political Islam and European Foreign Policy

POLITICAL ISLAM AND THE EUROPEAN NEIGHBOURHOOD POLICY

MICHAEL EMERSON

RICHARD YOUNGS

Since 2001 and the international events that ensued the nature of the relationship between the West and political Islam has become a definingissue for foreign policy. In recent years a considerable amount of research and analysis has been undertaken on the issue of political Islam. This has helped to correct some of the simplistic and alarmist assumptions previously held in the West about the nature of Islamist values and intentions. Parallel to this, the European Union (ЕС) has developed a number of policy initiatives primarily the European Neighbourhood Policy(ENP) that in principle commit to dialogue and deeper engagement all(non-violent) political actors and civil society organisations within Arab countries. Yet many analysts and policy-makers now complain of a certain a trophy in both conceptual debate and policy development. It has been established that political Islam is a changing landscape, deeply affected bya range of circumstances, but debate often seems to have stuck on the simplistic question of ‘are Islamists democratic?’ Many independent analysts have nevertheless advocated engagement with Islamists, but theactual rapprochement between Western governments and Islamist organisations remains limited .

The Moderate Muslim Brotherhood

Робърт С.. Лайкен

Стивън Брук

The Muslim Brotherhood is the world’s oldest, largest, and most influential Islamist organization. It is also the most controversial,
condemned by both conventional opinion in the West and radical opinion in the Middle East. American commentators have called the Muslim Brothers “radical Islamists” and “a vital component of the enemy’s assault forcedeeply hostile to the United States.” Al Qaeda’s Ayman al-Zawahiri sneers at them for “lur[ing] thousands of young Muslim men into lines for electionsinstead of into the lines of jihad.” Jihadists loathe the Muslim Brotherhood (known in Arabic as al-Ikhwan al-Muslimeen) for rejecting global jihad and embracing democracy. These positions seem to make them moderates, the very thing the United States, short on allies in the Muslim world, seeks.
But the Ikhwan also assails U.S. външна политика, especially Washington’s support for Israel, and questions linger about its actual commitment to the democratic process. Over the past year, we have met with dozens of Brotherhood leaders and activists from Egypt, Франция, Йордания, Испания, Сирия,Тунис, and the United Kingdom.

Energizing US-Syria Relations: Leveraging Ancillary Diplomatic Vehicles

Бенджамин Е. Мощност,

Андрю Ахлаги,

Стивън Рохтин

The prospect for greater stability in the Middle East largely hinges on the ability to bring Syria into diplomatic and security discussions as a productive stakeholder, necessitating a thaw in the less than normal state of U.S. – Syrian relations. While Syria’s
importance as a keystone state to a Middle East peace process was acknowledged in the 2006 Iraq Study Group Report,1 which called for a shift from disincentives to incentives in seeking constructive results, only in the past few months has there been a demonstrable shift in Washington’s disposition. Recent meetings between high-ranking U.S. officials and their counterparts in Damascus, and even the announcement of reinstating a U.S. ambassador to Syria, have led to widespread speculation in policy circles that a diplomatic thaw is afoot.
This report analyzes key trends in Syria’s domestic and regional socio-political situation that currently function to make Syria a natural ally of the United States.

Демокрация, Тероризмът и американската политика в арабския свят

F. Грегъри Гауз

Съединените щати се заеха с това, което президентът Буш и държавният секретар Райс нарекоха „предизвикателство за поколенията“, за да насърчат политическите реформи и демокрацията в арабския свят. Администрацията на Буш и други защитници на кампанията за демокрация твърдят, че стремежът към арабска демокрация не е само за разпространение на американските ценности, но и за гарантиране на американската сигурност. Те предполагат, че с нарастването на демокрацията в арабския свят, антиамериканският тероризъм от арабския свят ще намалее. Следователно, насърчаването на демокрацията в арабския свят е не само в съответствие с американските цели за сигурност в района, но са необходими за постигане на тези цели.
При разглеждането на този елемент от „доктрината Буш“ в арабския свят възникват два въпроса: 1) Има ли такава връзка между тероризма и демокрацията, че колкото по-демократична става една държава, толкова по-малка е вероятността да създаде терористи и терористични групи? С други думи, е обосновката на сигурността за насърчаване на демокрацията в арабския свят, основана на солидна предпоставка?; и 2) Какви правителства вероятно ще бъдат генерирани от демократични избори в арабските страни? Ще бъдат ли готови да си сътрудничат със Съединените щати по важни политически цели в Близкия изток, не само в поддържането на демокрацията, но и на
арабско-израелски, Проблеми със сигурността в Персийския залив и петрола?
Тази статия ще разгледа тези два въпроса. Той установява, че има малко емпирични доказателства, свързващи демокрацията с отсъствието или намаляването на тероризма. Той поставя под въпрос дали демокрацията би намалила мотивите и възможностите на групи като Ал Кайда, които се противопоставят на демокрацията както на религиозни, така и на практически основания. Той разглежда последните тенденции в арабското обществено мнение и изборите, заключавайки, че докато арабската общественост подкрепя много демокрацията, демократичните избори в арабските държави вероятно ще създадат ислямистки правителства, които биха били много по-малко склонни да си сътрудничат със Съединените щати, отколкото техните авторитарни предшественици.

Claiming the Center: Political Islam in Transition

Джон Л.. Еспозито

In the 1990s political Islam, what some callIslamic fundamentalism,” remains a major presence in government and in oppositional politics from North Africa to Southeast Asia. Political Islam in power and in politics has raised many issues and questions: “Is Islam antithetical to modernization?,” “Are Islam and democracy incompatible?,” “What are the implications of an Islamic government for pluralism, minority and women’s rights,” “How representative are Islamists,” “Are there Islamic moderates?,” “Should the West fear a transnational Islamic threat or clash of civilizations?” Contemporary Islamic Revivalism The landscape of the Muslim world today reveals the emergence of new Islamic republics (Иран, Судан, Афганистан), the proliferation of Islamic movements that function as major political and social actors within existing systems, and the confrontational politics of radical violent extremists._ In contrast to the 1980s when political Islam was simply equated with revolutionary Iran or clandestine groups with names like Islamic jihad or the Army of God, the Muslim world in the 1990s is one in which Islamists have participated in the electoral process and are visible as prime ministers, cabinet officers, speakers of national assemblies, parliamentarians, and mayors in countries as diverse as Egypt, Судан, Турция, Иран, Ливан, Kuwait, Yemen, Йордания, Пакистан, Бангладеш, Малайзия, Индонезия, and Israel/Palestine. At the dawn of the twenty-first century, political Islam continues to be a major force for order and disorder in global politics, one that participates in the political process but also in acts of terrorism, a challenge to the Muslim world and to the West. Understanding the nature of political Islam today, and in particular the issues and questions that have emerged from the experience of the recent past, remains critical for governments, policymakers, and students of international politics alike.

The Syrian Opposition

Джошуа Ландис

Джо Пейс


For decades, нас. policy toward Syria has been single-mindedly focused on Syria’s president, Hafiz al-Asad, from 1970 Постоянна връзка към ЖЕНСКИЯ АКТИВИЗЪМ ИСЛЯМИСТИ В ОКУПИРАНА ПАЛЕСТИНА 2000, followed by his son Bashar. Because they perceived the Syrian opposition to be too weak and anti-American, нас. officials preferred to work with the Asad regime. Washington thus had no relations with the Syrian opposition until its invasion of Iraq in 2003. Even then, the Bush administration reached out only to Washington-based opponents of the Syrian regime. They were looking for a Syrian counterpart to Ahmad Chalabi, the pro-U.S. Iraqi opposition leader who helped build the case for invading Iraq.
Washington was not interested in engaging Islamists, whom it considered the only opposition with a demonstrated popular base in Syria. As for the secular opposition in Syria, нас. embassy officials in Damascus considered them to “have a weak back bench,” without a popular constituency or connection to Syrian youth.2 Moreover, contact between opposition members and embassy officials could be dangerous for opponents of the regime and leave them open to accusations of treason. For these reasons, the difficult terrain of opposition figures within Syria remained terra incognita.

Radical Islam in the Maghreb

Carlos Echeverría Jesús

The development of a radical Islamist movement has been a major featureof Algerian political life since the mid-1970s, especially after the death of PresidentHouari Boumediène, the Republic’s first president, in December 1978.1 Boumediènehad adopted a policy of Arabization that included phasing out the French language.French professors were replaced by Arabic speakers from Egypt, Ливан, andSyria, many of them members of the Muslim Brotherhood.The troubles began in 1985, when the Mouvement islamique algérien (MIA),founded to protest the single-party socialist regime, began attacking police stations.Escalating tensions amid declining oil prices culminated in the Semoule revolt inOctober 1988. More than 500 people were killed in the streets of Algiers in thatrevolt, and the government was finally forced to undertake reforms. В 1989 itlegalized political parties, including the Islamic Salvation Front (FIS), and over thenext two years the Islamists were able to impose their will in many parts of thecountry, targeting symbols of Western “corruption” such as satellite TV dishes thatbrought in European channels, alcohol, and women who didn’t wear the hiyab (theIslam veil). FIS victories in the June 1990 municipal elections and in the first roundof the parliamentary elections held in December 1991 generated fears of animpending Islamist dictatorship and led to a preemptive interruption of the electoralprocess in January 1992. The next year saw an increase in the violence that hadbegun in 1991 with the FIS’s rhetoric in support of Saddam Hussein in the GulfWar, the growing presence of Algerian “Afghans”—Algerian volunteer fightersreturning from the war against the Soviets in Afghanistan—and the November 1991massacre of border guards at Guemmar, on the border between Algeria andTunisia.2Until mid-1993, victims of MIA, Islamic Salvation Army–AIS (the FIS’sarmed wing), and Islamic Armed Group (GIA) violence were mostly policemen,soldiers, and terrorists. Later that year the violence expanded to claim both foreignand Algerian civilians. In September 1993, the bodies of seven foreigners werefound in various locations around the country.3 Dozens of judges, doctors,intellectuals, and journalists were also murdered that year. In October 1993 Islamistsvowed to kill any foreigner remaining in Algeria after December 1; more than 4,000foreigners left in November 1993.