RSSLahat ng Entries Na Naka-tag Sa: "Shadi Hamid"

STRATEGIYA PARA SA PAG-ENGAG NG PULITIKONG ISLAM

SHADI HAMID

AMANDA KADLEC

Ang Political Islam ay ang nag-iisang pinakaaktibo ng puwersang pampulitika sa Gitnang Silangan ngayon. Ang kinabukasan nito ay malapit na maiugnay sa rehiyon. Kung ang Estados Unidos at ang European Union ay nakatuon sa pagsuporta sa repormang pampulitika sa rehiyon, kakailanganin nilang mag-isip ng kongkreto, magkakaugnay na mga diskarte para sa paglahok ng mga Islamist na pangkat. Pa, ang Estados Unidos. sa pangkalahatan ay hindi nais na buksan ang isang dayalogo sa mga paggalaw na ito. Ganun din, Ang pakikipag-ugnayan ng EU sa mga Islamista ay naging kataliwasan, hindi ang panuntunan. Kung saan may mga contact na nasa mababang antas, pangunahin nilang nagsisilbi ang mga layunin ng pangangalap ng impormasyon, hindi mga madiskarteng layunin. Ang U.S. at EU ay may ilang mga programa na tumutugon sa pang-ekonomiya at pampulitika na pag-unlad sa rehiyon – kasama ng mga ito ang Middle East Partnership Initiative (MEPI), ang Millennium Challenge Corporation (MCC), ang Union para sa Mediterranean, at ang European Neighborhood Policy (ENP) – ngunit wala silang gaanong masasabi tungkol sa kung paano umaangkop ang hamon ng Islamist na pampulitikang oposisyon sa mas malawak na layunin ng rehiyon. U.S. at ang tulong at programa ng demokrasya ng EU ay halos nakadirekta sa alinman sa mga awtoritaryan na pamahalaan mismo o mga sekular na grupo ng lipunang sibil na may kaunting suporta sa kanilang sariling mga lipunan.
Ang oras ay hinog na para sa muling pagtatasa ng mga kasalukuyang patakaran. Mula noong pag-atake ng mga terorista noong Setyembre 11, 2001, ang pagsuporta sa demokrasya sa Gitnang Silangan ay nagpalagay ng mas malaking kahalagahan para sa mga gumagawa ng patakaran sa Kanluran, na nakikita ang isang link sa pagitan ng kawalan ng demokrasya at pampulitikang karahasan. Ang higit na pansin ay nakatuon sa pag-unawa sa mga pagkakaiba-iba sa loob ng politikal na Islam. Ang bagong administrasyong Amerikano ay mas bukas sa pagpapalawak ng komunikasyon sa mundo ng mga Muslim. Samantala, ang karamihan sa mga pangunahing organisasyong Islamista – kabilang ang Muslim Brotherhood sa Egypt, Islamic Action Front ng Jordan (IAF), Partido ng Hustisya at Pag-unlad ng Morocco (PJD), ang Islamic Constitutional Movement ng Kuwait, at ang Yemeni Islah Party – lalo pang ginawa ang suporta para sa repormang pampulitika at demokrasya bilang isang pangunahing bahagi sa kanilang mga pampulitikang plataporma. Bilang karagdagan, marami ang nagpahiwatig ng matinding interes sa pagbubukas ng diyalogo sa U.S. at mga pamahalaan ng EU.
Ang kinabukasan ng mga ugnayan sa pagitan ng mga bansang Kanluranin at Gitnang Silangan ay maaaring higit na natutukoy sa antas kung saan ang dating ay nakikipag-ugnayan sa mga nonviolent Islamist na partido sa isang malawak na pag-uusap tungkol sa magkabahaging interes at layunin.. Nagkaroon ng kamakailang paglaganap ng mga pag-aaral sa pakikipag-ugnayan sa mga Islamista, ngunit kakaunti ang malinaw na tumutugon kung ano ang maaaring isama nito sa pagsasanay. Ace Zoé Nautré, bisitang kapwa sa German Council on Foreign Relations, inilalagay ito, "Iniisip ng EU ang tungkol sa pakikipag-ugnayan ngunit hindi talaga alam kung paano."1 Sa pag-asang linawin ang talakayan, nakikilala natin ang tatlong antas ng “pakikipag-ugnayan,” bawat isa ay may iba't ibang paraan at layunin: mababang antas ng mga contact, estratehikong diyalogo, at pakikipagsosyo.

| Aug 19, 2010 | Mga Komento 0
Magbasa Nang Higit Pa

Paglutas sa Islamist Dilemma ng America: Mga aral mula sa Timog at Timog Silangang Asya

Shadi Hamid
U.S. Ang mga pagsisikap na itaguyod ang demokrasya sa Gitnang Silangan ay matagal nang naparalisa ng "Islamist dilemma": sa teorya, gusto natin ng demokrasya, ngunit, sa pagsasanay, takot na ang mga Islamistang partido ang magiging pangunahing makikinabang sa anumang pagbubukas ng pulitika. Ang pinaka-trahedya na pagpapakita nito ay ang Algerian debacle ng 1991 at 1992, nang ang Estados Unidos ay tahimik na tumindig habang ang matibay na sekular na militar ay kinansela ang halalan matapos ang isang Islamist na partido ay manalo ng parliamentaryong mayorya. Kamakailan lamang, ang administrasyong Bush ay umatras mula sa "adyenda ng kalayaan" nito matapos ang mga Islamista ay nakakagulat na mahusay sa mga halalan sa buong rehiyon, kabilang sa Egypt, Saudi Arabia, at ang mga teritoryo ng Palestinian.
Ngunit maging ang ating takot sa mga partidong Islamista—at ang nagresultang pagtanggi na makipag-ugnayan sa kanila—ay mismong hindi naaayon., totoo para sa ilang bansa ngunit hindi sa iba. Lalo na ang isang bansa ay nakikita bilang mahalaga sa mga interes ng pambansang seguridad ng Amerika, ang hindi gaanong gustong tanggapin ng Estados Unidos ang mga grupong Islamista na mayroong prominenteng papel sa pulitika doon. Gayunpaman, sa mga bansang nakikitang hindi gaanong nauugnay sa estratehikong paraan, at kung saan mas kaunti ang nakataya, ang Estados Unidos ay paminsan-minsan ay gumawa ng isang mas nuanced na diskarte. Ngunit tiyak kung saan higit ang nakataya na ang pagkilala sa isang papel para sa mga walang dahas na Islamista ay pinakamahalaga., at, dito, Ang patakaran ng Amerika ay patuloy na nahuhulog.
Sa buong rehiyon, aktibong sinuportahan ng Estados Unidos ang mga autokratikong rehimen at binigyan ng berdeng ilaw para sa mga kampanya ng panunupil laban sa mga grupo tulad ng Egyptian Muslim Brotherhood, ang pinakamatanda at pinakamaimpluwensyang kilusang pampulitika sa rehiyon. Noong Marso 2008, sa panahon ng itinuturing ng maraming tagamasid na pinakamasamang panahon ng panunupil laban sa Kapatiran mula noong 1960s, Tinalikuran ng Kalihim ng Estado Condoleezza Rice a $100 milyon na ipinag-uutos ng kongreso na pagbabawas ng tulong militar sa Egypt. Ang sitwasyon sa Jordan ay katulad. Pinuri ng administrasyong Bush at ng Demokratikong kongreso ang bansa bilang isang "modelo" ng repormang Arabo sa parehong oras na ito ay gumagawa ng mga bagong paraan upang manipulahin ang proseso ng elektoral upang limitahan ang representasyong Islamista., at tulad ng pagdaraos nito ng mga halalan na sinalanta ng malawakang mga paratang ng tahasang pandaraya
at rigging.1 Hindi ito nagkataon. Ang Egypt at Jordan ang tanging dalawang bansang Arabo na pumirma ng mga kasunduan sa kapayapaan sa Israel. At saka, sila ay nakikitang mahalaga sa U.S. pagsisikap na kontrahin ang Iran, patatagin ang Iraq, at labanan ang terorismo.
| Aug 19, 2010 | Mga Komento 0
Magbasa Nang Higit Pa

Engaging Political Islam to Promote Democracy

Shadi Hamid

Since the attacks of September 11, 2001, Americans have struggled toarticulate an overarching, long-term strategy for fighting religious extremism and terror in the Middle East. Most experts on both the left and right agree that promoting democracy will help address the root causes of terrorism in theregion, though they differ on to what degree. The reasoning is simple: If Arabs and Muslims lack legitimate, peaceful outlets with which to express their grievances, they are more likely to resort to violence. In one important 2003study, Princeton University’s Alan Krueger and Czech scholar Jitka Maleckova analyzed extensive data on terrorist attacks and concluded that “the only variable that was consistently associated with the number of terrorists was the Freedom House index of political rights and civil liberties. Countries with more freedom were less likely to be the birthplace of international terrorists.

| Jul 31, 2010 | Mga Komento 0
Magbasa Nang Higit Pa

Parting the Veil

shadi hamid

America’s post-September 11 project to promote democracy in the Middle East has proven a spectacular failure. Today,Arab autocrats are as emboldened as ever. Egypt, Jordan, Tunisia, and others are backsliding on reform. Opposition forces are being crushed. Three of the most democratic polities in the region, Lebanon, Iraq, at ang mga teritoryo ng Palestinian,are being torn apart by violence and sectarian conflict.Not long ago, it seemed an entirely different outcome was in the offing. Asrecently as late 2005, observers were hailing the “Arab spring,” an “autumn forautocrats,” and other seasonal formulations. They had cause for such optimism.On January 31, 2005, the world stood in collective awe as Iraqis braved terroristthreats to cast their ballots for the first time. That February, Egyptian PresidentHosni Mubarak announced multi-candidate presidential elections, another first.And that same month, after former Lebanese Prime Minister Rafiq Hariri wasshadi hamid is director of research at the Project on Middle East Democracyand an associate of the Truman National Security Project.Parting the Veil Now is no time to give up supporting democracy in the Muslim world.But to do so, the United States must embrace Islamist moderates.shadi hamiddemocracyjournal.org 39killed, Lebanon erupted in grief and then anger as nearly one million Lebanesetook to the streets of their war-torn capital, demanding self-determination. Notlong afterward, 50,000 Bahrainis—one-eighth of the country’s population—ralliedfor constitutional reform. The opposition was finally coming alive.But when the Arab spring really did come, the American response provide dample evidence that while Arabs were ready for democracy, the United States most certainly was not. Looking back, the failure of the Bush Administration’s efforts should not have been so surprising. Since the early 1990s, U.S. policymakershave had two dueling and ultimately incompatible objectives in the Middle East: promoting Arab democracy on one hand, and curbing the power and appealof Islamist groups on the other. In his second inaugural address, President George W. Bush declared that in supporting Arab democracy, our “vital interests and our deepest beliefs” were now one. The reality was more complicated.When Islamist groups throughout the region began making impressive gains at the ballot box, particularly in Egypt and in the Palestinian territories, the Bush Administration stumbled. With Israel’s withdrawal from Gaza high on the agendaand a deteriorating situation in Iraq, American priorities began to shift. Friendly dictators once again became an invaluable resource for an administration that found itself increasingly embattled both at home and abroad.The reason for this divergence in policy revolves around a critical question:What should the United States do when Islamists come to power through free elections? In a region where Islamist parties represent the only viable oppositionto secular dictatorships, this is the crux of the matter. In the MiddleEastern context, the question of democracy and the question of political Islamare inseparable. Without a well-defined policy of engagement toward politicalIslam, the United States will fall victim to the same pitfalls of the past. In many ways, it already has.

| Mar 07, 2010 | Mga Komento 0
Magbasa Nang Higit Pa

Paglutas sa Islamist Dilemma ng America

Shadi Hamid

U.S. Ang mga pagsisikap na itaguyod ang demokrasya sa Gitnang Silangan ay matagal nang naparalisa ng "Islamist dilemma": sa teorya, gusto natin ng demokrasya, ngunit, sa pagsasanay, takot na ang mga Islamistang partido ang magiging pangunahing makikinabang sa anumang pagbubukas ng pulitika. Ang pinaka-trahedya na pagpapakita nito ay ang Algerian debacle ng 1991 at 1992, nang ang Estados Unidos ay tahimik na tumindig habang ang matibay na sekular na militar ay kinansela ang halalan matapos ang isang Islamist na partido ay manalo ng parliamentaryong mayorya. Kamakailan lamang, ang administrasyong Bush ay umatras mula sa "adyenda ng kalayaan" nito matapos ang mga Islamista ay nakakagulat na mahusay sa mga halalan sa buong rehiyon, kabilang sa Egypt, Saudi Arabia, at ang mga teritoryo ng Palestinian.
Ngunit maging ang ating takot sa mga partidong Islamista—at ang nagresultang pagtanggi na makipag-ugnayan sa kanila—ay mismong hindi naaayon., totoo para sa ilang bansa ngunit hindi sa iba. Lalo na ang isang bansa ay nakikita bilang mahalaga sa mga interes ng pambansang seguridad ng Amerika, ang hindi gaanong gustong tanggapin ng Estados Unidos ang mga grupong Islamista na mayroong prominenteng papel sa pulitika doon. Gayunpaman, sa mga bansang nakikitang hindi gaanong nauugnay sa estratehikong paraan, at kung saan mas kaunti ang nakataya, ang Estados Unidos ay paminsan-minsan ay gumawa ng isang mas nuanced na diskarte. Ngunit tiyak kung saan higit ang nakataya na ang pagkilala sa isang papel para sa mga walang dahas na Islamista ay pinakamahalaga., at, dito, Ang patakaran ng Amerika ay patuloy na nahuhulog.
Sa buong rehiyon, aktibong sinuportahan ng Estados Unidos ang mga autokratikong rehimen at binigyan ng berdeng ilaw para sa mga kampanya ng panunupil laban sa mga grupo tulad ng Egyptian Muslim Brotherhood, ang pinakamatanda at pinakamaimpluwensyang kilusang pampulitika sa rehiyon. Noong Marso 2008, sa panahon ng itinuturing ng maraming tagamasid na pinakamasamang panahon ng panunupil laban sa Kapatiran mula noong 1960s, Tinalikuran ng Kalihim ng Estado Condoleezza Rice a $100 milyon na ipinag-uutos ng kongreso na pagbabawas ng tulong militar sa Egypt.

| Mar 07, 2010 | Mga Komento 0
Magbasa Nang Higit Pa