RSSTë gjitha Entries tagged Me: "Reformatorët"

islamizmi rishqyrtohet

Maha Azzam

Ka një krizë politike dhe të sigurisë përreth atë që është përmendur si islamizmit, një krizë paraardhes cilit gjatë paraprijë 9/11. Ne te shkuaren 25 vjet, ka pasur emphases të ndryshme se si për të shpjeguar dhe për të luftuar islamizmin. Analistët dhe politikëbërësit
në vitet 1980 dhe 1990 foli për shkaqet rrënjësore të militantizmit islamik si gjendje e sëmurë ekonomike dhe margjinalizimit. Kohët e fundit ka pasur një fokus në reformën politike, si një mjet për të minuar ankesën e radikalizmit. gjithnjë sot, aspektet ideologjike dhe fetare të islamizmit duhet të adresohen, sepse ata janë bërë tiparet e një debati më të gjerë politik dhe të sigurisë. Qoftë në lidhje me terrorizmin Al-Kaedës, reforma politike në botën myslimane, çështjen bërthamore në Iran apo zonat e krizës të tilla si Palestina apo Libani, ajo është bërë e zakonshme për të fi nd atë ideologji dhe fe janë përdorur nga palët kundërshtare si burime të legjitimim, frymëzim dhe armiqësia.
Situata është e komplikuar edhe më tej sot nga rritje antagonizmi ndaj dhe frika e Islamit në Perëndim për shkak të sulmeve terroriste e cila nga ana cenojë qëndrimet ndaj emigracionit, feja dhe kultura. Kufijtë e ummetit apo komunitetin e besimtarëve kanë shtrirë përtej vendeve myslimane në qytete evropiane. Ummeti potencialisht ekziston kudo që ka komunitete muslimane. Ndjenja e përbashkët e përkatësisë në një besim të përbashkët rrit në një mjedis ku ndjenja e integrimit në komunitetin përreth është e paqartë dhe ku diskriminimi mund të jenë të dukshme. Sa më e madhe refuzimi i vlerave të shoqërisë,
qoftë në Perëndim apo edhe në një shtet mysliman, më e madhe konsolidimin e forcës morale të Islamit si një identitet kulturor dhe të vlerës së sistemit.
Pas shpërthimeve në Londër 7 Korrik 2005 ajo u bë më e qartë se disa të rinj kanë pohuar përkushtimin fetar si një mënyrë për të shprehur përkatësinë etnike. Lidhjet mes myslimanëve në të gjithë globin dhe perceptimin e tyre se muslimanët janë të pambrojtur kanë çuar shumë në pjesë shumë të ndrysh erent të botës të bashkojë predicaments e tyre lokale në një më të gjerë myslimane, duke identifi ed kulturore, ose kryesisht ose pjesërisht, me një Islamin gjerësisht defi shkarko Pa.

Demokracia në mendimin politik islam

Azzam S. Tamimi

Demokracia ka preokupuar mendimtarët politikë arabë që nga fillimi i rilindjes moderne arabe rreth dy shekuj më parë. Që atëherë, Koncepti i demokracisë ka ndryshuar dhe zhvilluar nën ndikimin e një sërë zhvillimesh shoqërore dhe politike. Diskutimi i demokracisë në literaturën islame arabe mund të gjurmohet në Rifa'a Tahtawi., babai i demokracisë egjiptiane sipas Lewis Awad,[3] i cili menjëherë pas kthimit në Kajro nga Parisi botoi librin e tij të parë, Takhlis Al-Ibriz Ila Talkhis Bariz, në 1834. Libri përmblodhi vëzhgimet e tij mbi sjelljet dhe zakonet e francezëve modernë,[4] dhe vlerësoi konceptin e demokracisë siç e pa në Francë dhe siç dëshmoi mbrojtjen dhe ripohimin e saj përmes 1830 Revolucioni kundër mbretit Charles X.[5] Tahtawi u përpoq të tregonte se koncepti demokratik që ai po u shpjegonte lexuesve të tij ishte në përputhje me ligjin e Islamit.. Ai e krahasoi pluralizmin politik me format e pluralizmit ideologjik dhe jurisprudent që ekzistonin në përvojën islame:
Liria fetare është liria e besimit, të opinionit dhe të sektit, me kusht që të mos kundërshtojë bazat e fesë . . . E njëjta gjë do të vlente edhe për lirinë e praktikës politike dhe të opinionit nga administratorët kryesorë, të cilët përpiqen të interpretojnë dhe zbatojnë rregullat dhe dispozitat në përputhje me ligjet e vendeve të tyre. Mbretërit dhe ministrat janë të licencuar në fushën e politikës për të ndjekur rrugë të ndryshme që në fund i shërbejnë një qëllimi: administrim të mirë dhe drejtësi.[6] Një pikë referimi e rëndësishme në këtë drejtim ishte kontributi i Khairuddin At-Tunisi (1810- 99), udhëheqës i lëvizjes reformuese të shekullit të 19-të në Tunizi, OBSH, në 1867, formuloi një plan të përgjithshëm për reformën në një libër të titulluar Aqwam Al-Masalik Fi Taqwim Al- Kthehu (Rruga e Drejtë për Reformimin e Qeverive). Preokupimi kryesor i librit ishte trajtimi i çështjes së reformës politike në botën arabe. Ndërsa u bëri thirrje politikanëve dhe studiuesve të kohës së tij që të kërkojnë të gjitha mjetet e mundshme për të përmirësuar statusin e
komunitetit dhe të zhvillojë qytetërimin e tij, ai paralajmëroi publikun e gjerë mysliman që të mos shmangej nga përvojat e kombeve të tjera në bazë të keqkuptimit se të gjitha shkrimet, shpikjet, përvojat ose qëndrimet e jomuslimanëve duhet të refuzohen ose të shpërfillen.
Khairuddin më tej bëri thirrje për t'i dhënë fund sundimit absolutist, të cilat ai i fajësoi për shtypjen e kombeve dhe shkatërrimin e qytetërimeve.

Demokratizimi dhe islamike Politikë:

YOKOTA Takayuki�

Qëllimi i këtij artikulli është të eksplorojë korrelacionin shpesh kontradiktor midis demokratizimit dhe politikës islamike në Egjipt, duke u përqëndruar në një parti të re politike islamike, Partia Wasat (Ḥizbal-Wasaṭ).Teorikisht, demokratizimi dhe politika islamike nuk janë të papajtueshme nëse organizimet politike islamike mund dhe veprojnë brenda një kornize ligjore dhe demokratike. Ne anen tjeter,kjo kërkon tolerancë demokratike nga qeveritë për politikën islamike, për sa kohë që ato vazhdojnë të veprojnë brenda një kornize ligjore. Në Lindjen e Mesme, megjithatë, Partitë politike islamike pritet që të kenë agjenda jodemokratike, dhe qeveritë shpesh e kanë përdorur këtë dyshim si justifikim për të frenuar demokratizimin. Ky është rasti edhe me Vëllazërinë Myslimane Egjiptiane(Xhemia al-Ikhwān al-Muslimīn) nën regjimin Ḥusnī Mubārak. Edhe pse Vëllazëria është lëvizje e përhapur islamike në Egjipt, që veprojnë publikisht dhe gëzojnë popullaritet të konsiderueshëm,qeveritë e njëpasnjëshme kurrë nuk e kanë ndryshuar statusin e saj të paligjshëm për më shumë se gjysmë shekulli. Disa nga anëtarët e Vëllazërisë vendosën të formojnë Partinë Wasat si organin e saj ligjor politik për të thyer këtë ngërç. Ka pasur disa studime mbi Partinë Wasat. Stacher [2002] analizon "Platformën e Partisë Egjiptiane të Mbetjeve" [Ḥizb al-Wasaṭ al-Miṣrī 1998] dhe shpjegon parimet themelore të Partisë Wasat si më poshtë: demokraci, sharī‘a (ligjit islamik), të drejtat e grave, dhe marrëdhëniet myslimane-kristiane. Baker [2003] e konsideron Partinë Wasat si një nga grupet e reja islamike që janë shfaqur në Egjiptin bashkëkohor, dhe analizon ideologjinë e saj në përputhje me rrethanat. Wickham [2004]diskuton për moderimin e lëvizjeve islamike në Egjipt dhe përpjekjen për të formuar WasatParty nga perspektiva e politikës krahasuese. Norton [2005] shqyrton ideologjinë dhe aktivitetet e Partisë Wasat në lidhje me aktivitetet politike të Vëllazërisë. Meqenëse këto studime më të hershme kanë të bëjnë kryesisht me Partinë Wasat gjatë viteve 1990 dhe fillimit të viteve 2000,Unë do të shqyrtoj ideologjinë dhe aktivitetet e Partisë Wasat deri në ngritjen e lëvizjes së demokratizimit në Egjipt përreth 2005. Unë do ta bëj këtë në bazë të dokumenteve të Partisë Wasat, ka “Platformën e Partisë së Re të Mbetjeve” [Ḥizb al-Wasaṭ al-Jadīd 2004]1), dhe intervistat e mia me anëtarët e saj.

Egjipt: Kundërlaicizim, Shariah, si dhe shanset për një demokraci inkluzive

Pet Shorbagy

Marrëdhëniet në mes fesë dhe politikës është në krye të politicalagenda në Egjipt, dhe, si unë do të argumentojnë, ajo ka implikime të rëndësishme për të drejtat thepolitical të grave egjiptiane dhe pakicave. Megjithatë, çështja nuk është asimple sekulare / ndarje fetare. Eshte, më tepër, problemi se si për të përcaktuar thenature dhe karakteristikat e një civil, shtet demokratik që nuk është as një theocracynor një islame "zhveshur" hapësirë ​​publike. !e islamist / ndarje në dy pjesë shekullarist është afalse një; ajo ka pak ose aspak rëndësi për proceset aktuale politike dhe possibilitiesin Egjipt, ku një rrugë të mesme është edhe teorikisht dhe praktikisht conceivable.Such një terren të mesme, megjithatë, duhet të jetë i kërkuar qëllimisht dhe gjetur byEgyptians, kështu që një konsensus kombëtar mbi marrëdhëniet në mes të andpolitics feja mund emerge.For një kohë të shkurtër, një konsensus i tillë dukej e mundur. Shpresat u highbetween 2005 dhe në fillim 2007. Por këto mundësi u rrëzua në 2007. !ispaper shqyrton arsyet për këtë kolaps. Arsye, Unë do të argumentojnë, që shtrihen incorrectable dështimet politike të aktorëve të gjithë bordit, në vend se çdo inherentimpossibility e krijimit të një demokracie gjithëpërfshirëse në një musliman society.Understanding Egjiptit Predicament2005 aktual ishte një vit i pazakontë politike në Egjipt. Shumë tabu janë thyer në streetprotests dhe nga shtypi i pavarur. presioni i brendshëm politik për reformën begindemocratic është në rritje në nivele të papara. Për më tepër, në theirconfrontation me regjimin, shumë forcat politike shrewdly shfrytëzoi ofthe retorikën e demokracisë së SHBA-së pa blerë në rendin e ditës së Presidentit Bush apo allowing92 laicizmit, FEMRAT & SHTETI: BOTA mesdhetare në CENTURYthemselves 21-të që do të shfrytëzohen nga ana e Bushit administration.One nga zhvillimet më premtuese 2005 të ishte publicacknowledgement, për herë të parë, se një brez i aktivistëve andintellectuals rinjve kishte sukses, për më shumë se një dekadë, në duke vepruar në të gjithë ideologicallines. !e Lëvizja egjiptian për Ndryshim, i njohur gjithashtu si kefaya,1 ishte onemanifestation e këtyre përpjekjeve dhe një ilustrim i rëndësishëm i possibilitiesof kjo politika të reja.

Partia Projekt Platforma e Vëllazërisë muslimane egjiptian

Nathan J. I nxirë nga dielli
Amr Hamzawy

Në fund të verës 2007, mes një parashikimi të madh nga elita qeverisëse e Egjiptit dhe lëvizjet opozitare, Vëllazëria Myslimane shpërndau draftin e parë të një platforme partie për një grup intelektualësh dhe analistësh. Platforma nuk do të shërbente si një dokument për një parti politike ekzistuese apo edhe një që do të themelohej: Vëllazëria mbetet pa njohje ligjore në sundimtarët e Egjiptit dhe Egjiptit dhe ligjet që ata kanë miratuar bëjnë që perspektiva e njohjes ligjore për një parti të themeluar Vëllazëria të duket e largët. Por udhëheqja e Vëllazërimit dëshironte qartë të sinjalizonte se çfarë lloj partie do të gjenin nëse lejohej ta bënte këtë.

Me qarkullimin e projekt-dokumentit, lëvizja hapi dyert e saj për diskutim dhe madje debat diskutues për idetë kryesore të platformës, kursi i mundshëm i rolit politik të Vëllazërisë, dhe e ardhmja e marrëdhënies së saj me forcat e tjera politike në vend.1 Në këtë punim, ne kërkojmë t'u përgjigjemi katër pyetjeve në lidhje me Vëllazërinë

platforma e partisë:

1. Cilat janë polemikat dhe ndarjet specifike të krijuara nga platforma?


2. Pse dhe si ka provuar platforma kaq përçarëse?


3. Nisur nga ndarjet që shkaktoi si dhe mjedisi politik i padurueshëm,

pse u hartua një platformë në këtë kohë?


4. Si do të zgjidhen këto polemika?


Ne gjithashtu ofrojmë disa vërejtje në lidhje me përvojën e Vëllazërisë

hartimi i një platforme partie dhe demonstrimi se si synimet e tij kanë qenë vetëm pjesërisht

Met. në fund të fundit, integrimi i Vëllazërisë Myslimane si një politike normale

aktori do të varet jo vetëm nga fjalët e lëvizjes, por edhe nga veprat

të një regjimi që duket gjithnjë e më armiqësor me rolin politik të Vëllazërisë.

Vëllezërit kundërta

E themeluar në 1928, Vëllazëria Muslimane (MB) nuk ka përjetuar kurrë një krizë lidershipi aq serioz sa ajo që shpërtheu dy javë më parë. Siç dihet tashmë, problemi filloi me refuzimin nga ana e Byrosë Udhëzuese të MB -së (organi më i lartë ekzekutiv i organizatës) për të pranuar Essam El-Erian si anëtar për të zëvendësuar Mohamed Hilal pas vdekjes së këtij të fundit katër javë më parë. Ishte një akt i qartë sfidimi kundër Udhërrëfyesit Suprem Mohamed Mahdi Akef i cili donte të promovonte El-Erian dhe i cili pohoi se rregulloret e brendshme të MB i dhanë atë të drejtë. Në përgjigje të refuzimit Akef ka kërcënuar të japë dorëheqjen dhe i ka caktuar shumicën e kompetencave të tij zëvendësit të tij të parë, Mohamed Habib.
Sigurisht, kriza shkon shumë më thellë sesa çështja e promovimit të El-Erian. Kjo nuk është hera e parë që udhëzuesi suprem has në rezistencë. Problemi është i rrënjosur në mënyrën se si MB i trajton mosmarrëveshjet e saj të brendshme dhe në leximin e saj të skenës politike egjiptiane ndërsa prek imazhin dhe aktivitetet e organizatës. Edhe pse gjatë dy dekadave të fundit MB ka arritur të përballet qartë dhe me vendosmëri me opozitën e brendshme, disiplinimi dhe margjinalizimi i kundërshtarëve, ajo ka dështuar në mënyrë sinjalizuese të përfitojë nga ndonjë diversitet intelektual dhe ideologjik në radhët e saj. Si pasoje, ajo ka humbur një pasuri të rëndësishme politike për të cilën ka nevojë dëshpërimisht në përballjet e saj me kundërshtarët.
Tensionet në nivelet e larta të hierarkisë së MB janë shumë të mprehta për t'u fshirë nën qilim në mënyrën e zakonshme. Udhërrëfyesi suprem është vënë kundër vullnetit të krahut konservator të udhëheqjes për promovimin e El-Erianit., të cilin ai beson se meriton një shans për të shërbyer në Byronë Udhëzuese. Por pavarësisht se çfarë veprimesh bën, duke përfshirë kërcënimin për dorëheqje, Ka shenja të pagabueshme se ai nuk do të jetë në gjendje të mbretërojë në konservatorë. Që kur u bë kreu i lëvizjes në janar 2004 Akef ka punuar shumë për të mbajtur marrëdhënie të qetë midis prirjeve të ndryshme ideologjike brenda MB. Pothuajse gjithmonë, megjithatë, përpjekjet e tij kanë ardhur në kurriz të reformistëve apo pragmatistëve, qoftë për shkak të dobësisë relative të ndikimit të tyre brenda organizatës në krahasim me konservatorët ose sepse ai kishte frikë nga një përçarje që do ta bënte organizatën të pambrojtur ndaj taktikave politike dhe të sigurisë të regjimit.
Fakti që tensionet kanë arritur nivelin e tyre aktual është për shkak të konfliktit të përhapur mbi trashëgiminë e zyrës që mban tani Akef. Në mars Akef njoftoi se nuk kishte ndërmend të propozonte veten për një mandat të ri, e cila do të fillonte më 13 janar. Vendimi i tij shënoi herën e parë në historinë e grupit që një udhërrëfyes suprem tërhiqet vullnetarisht në kulmin e karrierës së tij. Të gjashtë paraardhësit e tij vdiqën ndërsa ishte ende në detyrë. Akef-i i paparë dhe, me sa duket, vendim i papritur, shkaktoi fillimisht një luftë të heshtur për pushtet mbi atë se kush do të plotësonte postin e tij. Interesante, Lufta nuk ka qenë mes konservatorëve dhe reformistëve, por më tepër midis forcave të vijës së ashpër dhe pragmatistëve brenda kampit konservator.
Situata aktuale është e rëndësishme për disa arsye. Rrallëherë dallimet e brendshme janë përhapur në opinionin publik. Kësaj radhe, megjithatë, lojtarët kryesorë kanë konkurruar ashpër për vëmendjen e medias.
Pastaj është kërcënimi i Akefit, mohuar më pas, se do të jepte dorëheqjen. Fakti që Akef duhej të ishte shtyrë drejt një hapi të tillë pasqyron madhësinë e presioneve dhe zemërimit me të cilin është përballur gjatë mandatit të tij gati gjashtëvjeçar.. Duke qenë se ka shërbyer si shtyllë midis tendencave të ndryshme, Kërcënimi i Akefit duhet të pasqyrojë ndjenjën e tij të dështimit në kontrollimin e konservatorëve’ hegjemoninë mbi të gjitha organet e organizatës dhe mekanizmat e vendimmarrjes.
Se Akef i ka deleguar shumë nga kompetencat e tij zëvendësit të tij të parë është gjithashtu e pashembullt, si dhe duke shkelur rregulloret e brendshme të grupit. Artikulli 6 i statutit të MB-së thotë se udhëzuesi suprem mund të lërë postin e tij në tre kushte — kryerja e dobët e detyrave të tij, dorëheqja ose vdekja. Meqenëse asnjë nga këto kushte nuk e siguron Akef nuk kishte të drejtë të delegonte përgjegjësitë e tij te zëvendësi i tij i parë.
Kriza ka hedhur në lehtësim një problem të madh në strukturën kushtetuese të MB-së, mungesa e një autoriteti arbitrar të institucionalizuar, i aftë për të zgjidhur mosmarrëveshjet midis udhëzuesit suprem dhe Zyrës së Udhëzimeve. Ajo gjithashtu ka treguar se shumë nga tabutë e brendshme të grupit në lidhje me nderimin për, dhe bindje jokritike ndaj, liderët e saj janë plasaritur.
Udhëheqja e MB padyshim që do të përpiqet ta zgjidhë krizën sa më shpejt që të jetë e mundur, në mënyrë që të mos përhapet në radhët e lëvizjes. Per kete arsye, Këshilli i Përgjithshëm i Shura i MB do të mbajë zgjedhjet për udhërrëfyesin e ardhshëm suprem brenda dy javëve të ardhshme. Edhe kështu, është e dyshimtë që lideri i ri do të gëzojë të njëjtin nivel prestigji si paraardhësit dhe vullnetin e tij, si pasoje, të pengohet në çdo përpjekje për të ruajtur ekuilibrin brenda grupit. As sekretari i MB-së- Gjeneral Mahmud Ezzat, ose Zëvendës i Parë i Udhërrëfyesit Suprem Mohamed Habib, dy pretendentët kryesorë për këtë post, kanë legjitimitetin historik të Akefit, i fundit i brezit themelues të MB.
Por zgjedhja e udhërrëfyesit të ardhshëm suprem nuk është problemi i vetëm me të cilin MB duhet të përballet. Jo më pak e rëndësishme, ose problematike, është nevoja për të zgjedhur një Byro të re Udhëzuese. Byroja aktuale u zgjodh në 1995, që nga ajo kohë disa anëtarë janë shtuar përmes promovimit, siç ishte rasti me Mohamed Mursin, i cili u bë kryetar i komitetit politik në 2004, dhe të tjera me anë të zgjedhjeve të pjesshme në 2008. Zgjedhjet gjithëpërfshirëse për Byronë duhet të ishin mbajtur një vit më parë, pas zgjedhjes së Këshillit të ri të MB Shura i cili është përgjegjës për zgjedhjen e anëtarëve të Byrosë Udhëzuese dhe udhërrëfyesit suprem.
MB po hyn në një fazë shumë delikate të historisë së saj. Edhe nëse drejtuesit e MB arrijnë të qetësojnë krizën aktuale, efektet e tij do të vazhdojnë të kumbojnë nën sipërfaqe dhe, padyshim, shpërthejnë edhe një herë.

Halil El-anani

Esam

E themeluar në 1928, Vëllazëria Muslimane (MB) nuk ka përjetuar kurrë një krizë lidershipi aq serioz sa ajo që shpërtheu dy javë më parë. Siç dihet tashmë, problemi filloi me refuzimin nga ana e Byrosë Udhëzuese të MB -së (organi më i lartë ekzekutiv i organizatës) për të pranuar Essam El-Erian si anëtar për të zëvendësuar Mohamed Hilal pas vdekjes së këtij të fundit katër javë më parë. Ishte një akt i qartë sfidimi kundër Udhërrëfyesit Suprem Mohamed Mahdi Akef i cili donte të promovonte El-Erian dhe i cili pohoi se rregulloret e brendshme të MB i dhanë atë të drejtë. Në përgjigje të refuzimit Akef ka kërcënuar të japë dorëheqjen dhe i ka caktuar shumicën e kompetencave të tij zëvendësit të tij të parë, Mohamed Habib.

Sigurisht, kriza shkon shumë më thellë sesa çështja e promovimit të El-Erian. Kjo nuk është hera e parë që udhëzuesi suprem has në rezistencë. Problemi është i rrënjosur në mënyrën se si MB i trajton mosmarrëveshjet e saj të brendshme dhe në leximin e saj të skenës politike egjiptiane ndërsa prek imazhin dhe aktivitetet e organizatës. Edhe pse gjatë dy dekadave të fundit MB ka arritur të përballet qartë dhe me vendosmëri me opozitën e brendshme, disiplinimi dhe margjinalizimi i kundërshtarëve, ajo ka dështuar në mënyrë sinjalizuese të përfitojë nga ndonjë diversitet intelektual dhe ideologjik në radhët e saj. Si pasoje, ajo ka humbur një pasuri të rëndësishme politike për të cilën ka nevojë dëshpërimisht në përballjet e saj me kundërshtarët.

Tensionet në nivelet e larta të hierarkisë së MB janë shumë të mprehta për t'u fshirë nën qilim në mënyrën e zakonshme. Udhërrëfyesi suprem është vënë kundër vullnetit të krahut konservator të udhëheqjes për promovimin e El-Erianit., të cilin ai beson se meriton një shans për të shërbyer në Byronë Udhëzuese. Por pavarësisht se çfarë veprimesh bën, duke përfshirë kërcënimin për dorëheqje, Ka shenja të pagabueshme se ai nuk do të jetë në gjendje të mbretërojë në konservatorë. Që kur u bë kreu i lëvizjes në janar 2004 Akef ka punuar shumë për të mbajtur marrëdhënie të qetë midis prirjeve të ndryshme ideologjike brenda MB. Pothuajse gjithmonë, megjithatë, përpjekjet e tij kanë ardhur në kurriz të reformistëve apo pragmatistëve, qoftë për shkak të dobësisë relative të ndikimit të tyre brenda organizatës në krahasim me konservatorët ose sepse ai kishte frikë nga një përçarje që do ta bënte organizatën të pambrojtur ndaj taktikave politike dhe të sigurisë të regjimit.

Fakti që tensionet kanë arritur nivelin e tyre aktual është për shkak të konfliktit të përhapur mbi trashëgiminë e zyrës që mban tani Akef. Në mars Akef njoftoi se nuk kishte ndërmend të propozonte veten për një mandat të ri, e cila do të fillonte më 13 janar. Vendimi i tij shënoi herën e parë në historinë e grupit që një udhërrëfyes suprem tërhiqet vullnetarisht në kulmin e karrierës së tij. Të gjashtë paraardhësit e tij vdiqën ndërsa ishte ende në detyrë. Akef-i i paparë dhe, me sa duket, vendim i papritur, shkaktoi fillimisht një luftë të heshtur për pushtet mbi atë se kush do të plotësonte postin e tij. Interesante, Lufta nuk ka qenë mes konservatorëve dhe reformistëve, por më tepër midis forcave të vijës së ashpër dhe pragmatistëve brenda kampit konservator.

Situata aktuale është e rëndësishme për disa arsye. Rrallëherë dallimet e brendshme janë përhapur në opinionin publik. Kësaj radhe, megjithatë, lojtarët kryesorë kanë konkurruar ashpër për vëmendjen e medias.

Pastaj është kërcënimi i Akefit, mohuar më pas, se do të jepte dorëheqjen. Fakti që Akef duhej të ishte shtyrë drejt një hapi të tillë pasqyron madhësinë e presioneve dhe zemërimit me të cilin është përballur gjatë mandatit të tij gati gjashtëvjeçar.. Duke qenë se ka shërbyer si shtyllë midis tendencave të ndryshme, Kërcënimi i Akefit duhet të pasqyrojë ndjenjën e tij të dështimit në kontrollimin e konservatorëve’ hegjemoninë mbi të gjitha organet e organizatës dhe mekanizmat e vendimmarrjes.

Se Akef i ka deleguar shumë nga kompetencat e tij zëvendësit të tij të parë është gjithashtu e pashembullt, si dhe duke shkelur rregulloret e brendshme të grupit. Artikulli 6 i statutit të MB-së thotë se udhëzuesi suprem mund të lërë postin e tij në tre kushte — kryerja e dobët e detyrave të tij, dorëheqja ose vdekja. Meqenëse asnjë nga këto kushte nuk e siguron Akef nuk kishte të drejtë të delegonte përgjegjësitë e tij te zëvendësi i tij i parë.

Kriza ka hedhur në lehtësim një problem të madh në strukturën kushtetuese të MB-së, mungesa e një autoriteti arbitrar të institucionalizuar, i aftë për të zgjidhur mosmarrëveshjet midis udhëzuesit suprem dhe Zyrës së Udhëzimeve. Ajo gjithashtu ka treguar se shumë nga tabutë e brendshme të grupit në lidhje me nderimin për, dhe bindje jokritike ndaj, liderët e saj janë plasaritur.

Udhëheqja e MB padyshim që do të përpiqet ta zgjidhë krizën sa më shpejt që të jetë e mundur, në mënyrë që të mos përhapet në radhët e lëvizjes. Per kete arsye, Këshilli i Përgjithshëm i Shura i MB do të mbajë zgjedhjet për udhërrëfyesin e ardhshëm suprem brenda dy javëve të ardhshme. Edhe kështu, është e dyshimtë që lideri i ri do të gëzojë të njëjtin nivel prestigji si paraardhësit dhe vullnetin e tij, si pasoje, të pengohet në çdo përpjekje për të ruajtur ekuilibrin brenda grupit. As sekretari i MB-së- Gjeneral Mahmud Ezzat, ose Zëvendës i Parë i Udhërrëfyesit Suprem Mohamed Habib, dy pretendentët kryesorë për këtë post, kanë legjitimitetin historik të Akefit, i fundit i brezit themelues të MB.

Por zgjedhja e udhërrëfyesit të ardhshëm suprem nuk është problemi i vetëm me të cilin MB duhet të përballet. Jo më pak e rëndësishme, ose problematike, është nevoja për të zgjedhur një Byro të re Udhëzuese. Byroja aktuale u zgjodh në 1995, që nga ajo kohë disa anëtarë janë shtuar përmes promovimit, siç ishte rasti me Mohamed Mursin, i cili u bë kryetar i komitetit politik në 2004, dhe të tjera me anë të zgjedhjeve të pjesshme në 2008. Zgjedhjet gjithëpërfshirëse për Byronë duhet të ishin mbajtur një vit më parë, pas zgjedhjes së Këshillit të ri të MB Shura i cili është përgjegjës për zgjedhjen e anëtarëve të Byrosë Udhëzuese dhe udhërrëfyesit suprem.

MB po hyn në një fazë shumë delikate të historisë së saj. Edhe nëse drejtuesit e MB arrijnë të qetësojnë krizën aktuale, efektet e tij do të vazhdojnë të kumbojnë nën sipërfaqe dhe, padyshim, shpërthejnë edhe një herë.

Publikuar më E përjavshme Al-Ahram

votat Spoilt

Marc Lynch

marc-akef

Lëvizjet e moderuara islamike në të gjithë botën arabe kanë bërë një kthesë vendimtare drejt pjesëmarrjes në politikën demokratike gjatë viteve të fundit. 20 vjet. Ata kanë zhvilluar një justifikim të përpunuar ideologjik për të konkurruar në zgjedhje, të cilën ata e kanë mbrojtur kundër kritikave të forta nga konkurrentët islamikë më radikalë. Në të njëjtën kohë, ata kanë demonstruar një përkushtim ndaj demokracisë së brendshme të shquar për standardet e rajonit, dhe kanë dëshmuar vazhdimisht vullnetin e tyre për të respektuar rezultatet e zgjedhjeve edhe kur ato humbasin.
Por në vend që ta mirëpresim këtë zhvillim, Regjimet autoritare laike janë përgjigjur me shtypje në rritje. Përsëri dhe përsëri, Pjesëmarrja e suksesshme elektorale nga islamistët ka shkaktuar një reagim të ashpër, shpesh me pëlqimin – nëse jo inkurajimin – të Shteteve të Bashkuara. Kur Hamasi mbizotëroi në zgjedhjet parlamentare palestineze në 2006, përgjigja ishte bojkoti dhe përmbysja politike. Kur qeveria egjiptiane goditi Vëllazërinë Myslimane pas zgjedhjeve në 2005, pak të huaj kundërshtuan.
Ndërsa dera e demokracisë u përplas në fytyrë, si janë përgjigjur grupet islamike që përqafuan pjesëmarrjen? Në disa mënyra, ata e kanë kaluar provën me ngjyra fluturuese. Ata kanë qëndruar të përkushtuar për pjesëmarrje demokratike edhe përballë mashtrimit masiv zgjedhor dhe fushatave të ashpra të shtypjes. Drejtuesit e tyre kanë afirmuar idealet e tyre demokratike, dhe shpesh kanë folur për të përsëritur angazhimin e tyre ideologjik dhe strategjik për demokracinë. Me të vërtetë, ata shpesh janë shfaqur si avokatët kryesorë të lirive publike dhe reformës demokratike. Dhe ka ende pak shenja që ndonjë organizatë e tillë të kthehet në dhunë si një alternativë.
Por në mënyra të tjera, numri i represionit ka filluar të tregohet. Dyshimet në lidhje me vlerën e pjesëmarrjes demokratike brenda këtyre lëvizjeve janë në rritje. Ndarjet në rangjet e larta kanë tronditur lëvizjet në Jordani dhe Egjipt, ndër të tjera. Në shumë prej rasteve, një udhëheqje e Vëllazërisë që preferon një të moderuar, Qasja akomoduese ndaj regjimit ka luftuar për të gjetur një mënyrë për t'iu përgjigjur presioneve në rritje të represionit dhe mbylljes së rrugëve drejt pjesëmarrjes demokratike. Ne Egjipt, zhgënjimi për ndalimet e zgjatura të liderëve më të moderuar kanë njollosur monedhën e atyre që bëjnë thirrje për pjesëmarrje politike, me një tendencë në rritje që bën thirrje për një tërheqje nga politika dhe një fokus të ripërtërirë në aktivizmin social dhe punën fetare. Në Jordani, është rritur ndikimi i atyre që kërkojnë të braktisin politikën e brendshme të pavlerë dhe të fokusohen në mbështetjen e Hamasit.
Kritikët e Vëllazërisë i kanë vënë në dukje këto beteja të fundit si dëshmi se islamistëve nuk mund t'u besohet demokracia. Por kjo keqkupton thellësisht tendencat aktuale. Këto kriza në fakt pasqyrojnë një përgjigje të vonuar ndaj premtimit të bllokuar të pjesëmarrjes demokratike. Debati islamist sot nuk ka të bëjë me legjitimitetin e demokracisë - ka të bëjë me atë se si t'i përgjigjemi përpjekjeve të frustruara për të luajtur lojën demokratike.
********************************
Kohët e fundit kalova një javë në Aman, duke biseduar me shumicën e udhëheqësve të lartë të Vëllazërisë Myslimane të Jordanisë, si dhe me një pjesë të elitës politike dhe gazetareske të vendit. Pamja që u shfaq nuk ishte thjesht e një lëvizjeje islamike në krizë, por edhe të një sistemi politik të bllokuar dhe të përkeqësuar. Qeveria ishte në proces të refuzimit për të thirrur sërish Parlamentin në seancë për të zbatuar legjislacionin e dëshiruar si ligje të përkohshme me kushtetutshmëri të dyshimtë.. Historitë e konflikteve sociale midis fiseve dhe e problemeve dërrmuese ekonomike mes korrupsionit në rritje, të mbushura me biseda të përditshme.
Vëllazëria Jordaneze, themeluar në 1946, është një nga degët më të vjetra dhe më të rrënjosura të organizatës globale islamike. Ndryshe nga shumë vende të tjera, ku Vëllazëria punonte në kundërshtim me pushtetarët, në Jordani ajo luajti një rol vendimtar për dekada në mbështetjen e fronit hashemite kundër sfiduesve të jashtëm dhe të brendshëm. Ne rikthim, ajo gëzonte një marrëdhënie të privilegjuar me shtetin jordanez, duke përfshirë kontrollin mbi ministritë kryesore, dhe marrëdhënie të mira me mbretin Husein, pavarësisht nga lidhjet e tij miqësore me Izraelin dhe Shtetet e Bashkuara.
Kur Jordania humbi Bregun Perëndimor në 1967 lufte, ajo luftoi për të ruajtur rolin e saj në territoret e pushtuara. Në 1988, megjithatë, ndërsa Intifada palestineze u tërbua dhe kërcënonte të përhapej në Bregun Lindor, Jordania hoqi dorë zyrtarisht nga pretendimet e saj, duke shkëputur lidhjet dhe duke u përqëndruar në zhvillimin e Bregut Lindor dhe "Jordanizimin" e shtetit të cunguar, vendim që nuk u pranua nga Vëllazëria, e cila mbante lidhje me homologët e saj në Bregun Perëndimor.
Kur shpërthyen trazirat në të gjithë vendin vitin e ardhshëm, Mbreti Husein u përgjigj me një hapje të jashtëzakonshme demokratike që rivitalizoi jetën politike të Mbretërisë. Vëllazëria mori pjesë plotësisht në këtë proces, dhe u shfaq në 1989 zgjedhjet si bllok dominues në Parlament. Vitet që pasuan kujtohen me dashuri në Jordani si kulmi i jetës politike, me një Parlament efektiv, një “pakt kombëtar” që vendos rregullat bazë të demokracisë dhe një shtyp të gjallë në zhvillim.
Në 1993, megjithatë, regjimi jordanez ndryshoi ligjin zgjedhor në një mënyrë që shërbeu për të kufizuar suksesin e Vëllazërisë Myslimane. Ndërsa lëvizte me shpejtësi drejt një traktati paqeje me Izraelin, shteti filloi të shtrëngonte Vëllazërinë dhe të gjitha format e tjera të opozitës politike. Ndërhyrjet e saj në procesin politik u bënë aq ekstreme sa në 1997 partia politike e Vëllazërisë, Fronti i Veprimit Islamik, vendosi të bojkotojë zgjedhjet. Pas vdekjes së mbretit Husein në 1999, kurora i kaloi djalit të tij Abdullahut, të cilët treguan pak interes për reformën demokratike, dhe ne 2001 vendosi të pezullojë Parlamentin dhe të sundojë me ligj emergjent. Ndërsa demokracia formale u kthye në 2003, Përpjekjet për reformën politike dështuan të fitojnë tërheqje. Shkalla e mashtrimit zgjedhor kundër Vëllazërisë dhe kritikëve të tjerë të regjimit gjatë 2007 vota tronditi edhe vëzhguesit e lodhur.
Goditja jordaneze nuk ka arritur në nivelet brutale të Sirisë apo Tunizisë (ku opozita islamiste u masakrua ose u dëbua jashtë vendit). Vëllazëria vazhdon të funksionojë publikisht, dhe Fronti i Veprimit Islamik mban gjashtë vende në Parlament. Por sistemi i rreptë zgjedhor dhe mashtrimet masive kanë penguar pjesëmarrjen politike islamike, në atë masë sa shumë besojnë se Vëllazëria po guxon të bojkotojë.
Duke ndjekur 2007 debakli elektoral, Vëllazëria hyri në një periudhë trazirash të brendshme intensive. Ai shpërndau Këshillin e tij Shura si pendim për vendimin e tij fatal për të marrë pjesë në zgjedhje. Çështja thelbësore ishte se si t'i përgjigjej më mirë represionit të regjimit: përmes konfrontimit, ose nëpërmjet një tërheqjeje dhe konsolidimi të strategjisë politike? Në prill 2008, trendi "skifter" fitoi zgjedhjet e brendshme për Këshillin Shura me një votë të vetme, dhe Salem Falahat pragmatik dhe i orientuar drejt vendit u zëvendësua nga i zjarrti, Skifteri me qendër Palestinën Himmam Said. Tha dhe kreu i ri i Frontit të Veprimit Islamik, Zaki Bani Arshid, e çoi lëvizjen islamike në një konflikt më të drejtpërdrejtë me regjimin, me pak sukses. Tendenca reformiste, të udhëhequr nga intelektuali i butë Ruheil Ghuraybeh, shmangu konfrontimin e hapur, por avancoi një program ambicioz për të transformuar Jordaninë në një monarki kushtetuese.
Ndërsa radhët e Vëllazërisë humbën interesin për një proces të ngecur politik të brendshëm, ato u galvanizuan njëkohësisht nga suksesi elektoral i Hamasit dhe më pas nga imazhet e brendshme të luftës së Izraelit në Gaza. Interesi në rritje për çështjet palestineze në kurriz të politikës jordaneze shqetësoi jo vetëm regjimin, por edhe udhëheqjen tradicionale të Vëllazërisë. Gazetari kryesor jordanez Mohammed Abu Rumman argumenton se çështja e marrëdhënieve me Hamasin ka zëvendësuar luftën tradicionale të "pëllumb-skifter" brenda organizatës.. Ndërsa të dyja trendet mbështesin Hamasin – “nëse nuk jeni me Hamasin, ju nuk jeni me Vëllazërinë Myslimane”, shpjegoi një nga udhëheqësit "dovish" - ata nuk pajtohen për marrëdhënien e duhur organizative. Trendi “Hamasi” mbështet lidhjet e ngushta dhe prioritizimin e çështjeve palestineze, dhe përqafon një identitet të përbashkët mysliman në krahasim me një identitet të ngushtë jordanez. Trendi “reformist” këmbëngul që Hamasi, si Vëllazëria Myslimane Palestineze, duhet të ketë përgjegjësi për Palestinën ndërsa Vëllazëria Jordaneze duhet të jetë një organizatë kombëtare e fokusuar në çështjet e brendshme jordaneze.
Kjo krizë erdhi në krye me çështjen e pjesëmarrjes së Hamasit në strukturat administrative të Vëllazërisë Jordaneze. Tre reformistë kryesorë dhanë dorëheqjen nga Zyra Ekzekutive, duke shkaktuar një krizë të brendshme ende të pazgjidhur që kërcënon një nga ndarjet e para serioze të brendshme në historinë e lëvizjes. Mediat e kanë nxitur me padurim këtë konflikt; me të vërtetë, një numër udhëheqësish të Vëllazërisë më thanë se ajo që e bëri unike krizën aktuale nuk ishin çështjet në lojë apo intensiteti i mosmarrëveshjes, por fakti që për herë të parë ishte bërë publik.
********************************
Historia e Vëllazërisë Myslimane Jordaneze është shumë gjëra, por sigurisht jo një histori e islamistëve që tërhiqen nga demokracia. Dinamika e ngjashme mund të shihet në Egjipt, ku udhëheqja e Vëllazërisë është e ndarë në mënyrë të ngjashme mbi mënyrën se si t'i përgjigjet represionit në rritje. Gjatë udhëtimeve të shumta në Kajro në vitet e fundit, Unë pashë zhgënjimin në rritje të një brezi reformistësh që gjetën çdo përpjekje të tyre për të përqafuar demokracinë u ndesh me forcë dhe refuzim.
Pasi kandidatët e Vëllazërisë "të pavarur" shënuan fitore të mëdha në të parën nga tre raundet e 2005 zgjedhjet parlamentare, forcat qeveritare filluan të ndërhyjnë për të parandaluar fitimet e mëtejshme. Pavarësisht mashtrimit të mirë-dokumentuar dhe ndërhyrjeve të rënda të sigurisë në bastionet e Vëllazërisë, Lëvizja u shfaq si blloku më i madh opozitar me 88 vende. Siç më tha me keqardhje zëvendësudhërrëfyesi suprem Mohammed Habib, gabimi i tyre ishte se ata bënë shumë mirë – po të kishin fituar 50 vende, ndoshta nuk do të kishin shkaktuar hakmarrje kaq të ashpra.
Goditja e mëvonshme përputhej me madhësinë e fitores së Vëllazërisë. Një seri fushatash mediatike që synonin të trembnin egjiptianët e zakonshëm me skemat e supozuara të liga të Vëllazërisë (gjoja po stërvitnin një milici të nëndheshme, duke komplotuar me Hizbollahun, dhe me shume). Një gamë e gjerë figurash kryesore të Vëllazërisë, duke përfshirë të moderuar të shquar si financierin Khairat el Shater dhe intelektualin Abd el Monem Abou el Fattouh, u ndaluan për një kohë të pacaktuar me akuza të sajuara.
Për një kohë, Vëllazëria Egjiptiane u mbajt fort përballë këtyre provokimeve. Ata vazhduan të përpiqeshin të merrnin pjesë në zgjedhje edhe pse mashtrimi dhe manipulimi i hapur u rritën. Parlamentarët e tyre u paraqitën mirë si opozitë. Ata shprehnin në mënyrë rutinore angazhimin e tyre të vazhdueshëm ndaj demokracisë për çdo audiencë që do të dëgjonte. Dhe ata imponuan disiplinë mbi anëtarët e tyre për të parandaluar shpërthimin e zhgënjimit në dhunë.
Por me kalimin e kohës, presioni filloi të bënte të vetën. Udhëheqja frenoi blogerët e saj të rinj të lirë, transmetimi publik i çështjeve të brendshme të të cilit po shfrytëzohej nga kundërshtarët e organizatës. Ajo miratoi retorikë më të ashpër për çështje të politikës së jashtme si lufta e Gazës - duke sulmuar zbatimin e bllokadës së Gazës nga qeveria egjiptiane - pjesërisht për të mbledhur anëtarësimin e saj të demoralizuar. Prova të konsiderueshme sugjerojnë se kuadrot e organizatës po zhgënjeheshin nga politika dhe preferonin të ktheheshin në misionin kryesor shoqëror dhe fetar.. Dhe zërat në rritje nga brenda dhe jashtë lëvizjes filluan të sugjeronin tërheqjen nga politika deri në një kohë më të përshtatshme.
Në fillim të këtij muaji, konfliktet brenda Vëllazërisë Egjiptiane u hodhën në faqet e gazetave lokale, i cili raportonte se lideri i lëvizjes, Muhamed Mehdi Akef, kishte dhënë dorëheqjen papritmas nga posti i tij në shenjë proteste pasi konservatorët refuzuan të emëronin reformistin kryesor Essam el Erian në një vend të hapur drejtues. Akef i ka mohuar raportet – por portreti i një lëvizjeje në trazira është i qartë.
Jordanezin, Qeveritë egjiptiane dhe amerikane mund ta shohin të gjithë këtë si një histori suksesi: ndikimi i islamistëve është frenuar, si në politikën formale ashtu edhe në sektorin social, dhe kufizimi i ushtruar nga udhëheqja e Vëllazërisë ka bërë që shtetet të mos jenë përballur me një reagim. Por kjo është një dritëshkurtër e rrezikshme. Fushatat kundër islamistëve dobësojnë themelet e demokracisë në tërësi, jo vetëm tërheqja e një lëvizjeje, dhe kanë pasur një efekt gërryes në liritë publike, transparencë dhe llogaridhënie. Pavarësisht nga fatet e vetë lëvizjeve, goditja ndaj islamistëve kontribuon në korrupsionin më të gjerë të jetës publike. Frustrimi në rritje brenda grupeve të moderuara islamike me pjesëmarrjen demokratike nuk mund të mos ndikojë në trajektoren e tyre të ardhshme ideologjike.
Mbjellja e zhgënjimit me politikën demokratike në radhët e Vëllazërisë mund të humbasë një nga zhvillimet sinjalizuese në mendimin politik islamik të dekadave të fundit. Dështimi i eksperimentit demokratik të lëvizjes mund të fuqizojë islamistët më radikalë, duke përfshirë jo vetëm grupet terroriste, por edhe salafistët doktrinarë më pak të prirur ndaj politikës pragmatike. Degradimi i fuqive të saj organizative mund të hapë hapësirë ​​për al Kaedën dhe konkurrentët e tjerë radikalë për të lëvizur në. Alternativa për Ismail Haniya mund të jetë Osama bin Laden dhe jo Abu Mazen, dhe përjashtimi i Essam el-Erian nuk mund të prodhojë një Ayman Nour.
Marc Lynch është profesor i asociuar në Shkollën Elliott të Marrëdhënieve Ndërkombëtare në Universitetin George Washington. Ai shkruan një blog për politikën dhe median arabe për Foreign Policy.

Lëvizjet e moderuara islamike në të gjithë botën arabe kanë bërë një kthesë vendimtare drejt pjesëmarrjes në politikën demokratike gjatë viteve të fundit. 20 vjet. Ata kanë zhvilluar një justifikim të përpunuar ideologjik për të konkurruar në zgjedhje, të cilën ata e kanë mbrojtur kundër kritikave të forta nga konkurrentët islamikë më radikalë. Në të njëjtën kohë, ata kanë demonstruar një përkushtim ndaj demokracisë së brendshme të shquar për standardet e rajonit, dhe kanë dëshmuar vazhdimisht vullnetin e tyre për të respektuar rezultatet e zgjedhjeve edhe kur ato humbasin.

Por në vend që ta mirëpresim këtë zhvillim, Regjimet autoritare laike janë përgjigjur me shtypje në rritje. Përsëri dhe përsëri, Pjesëmarrja e suksesshme elektorale nga islamistët ka shkaktuar një reagim të ashpër, shpesh me pëlqimin – nëse jo inkurajimin – të Shteteve të Bashkuara. Kur Hamasi mbizotëroi në zgjedhjet parlamentare palestineze në 2006, përgjigja ishte bojkoti dhe përmbysja politike. Kur qeveria egjiptiane goditi Vëllazërinë Myslimane pas zgjedhjeve në 2005, pak të huaj kundërshtuan.

Ndërsa dera e demokracisë u përplas në fytyrë, si janë përgjigjur grupet islamike që përqafuan pjesëmarrjen? Në disa mënyra, ata e kanë kaluar provën me ngjyra fluturuese. Ata kanë qëndruar të përkushtuar për pjesëmarrje demokratike edhe përballë mashtrimit masiv zgjedhor dhe fushatave të ashpra të shtypjes. Drejtuesit e tyre kanë afirmuar idealet e tyre demokratike, dhe shpesh kanë folur për të përsëritur angazhimin e tyre ideologjik dhe strategjik për demokracinë. Me të vërtetë, ata shpesh janë shfaqur si avokatët kryesorë të lirive publike dhe reformës demokratike. Dhe ka ende pak shenja që ndonjë organizatë e tillë të kthehet në dhunë si një alternativë.

Por në mënyra të tjera, numri i represionit ka filluar të tregohet. Dyshimet në lidhje me vlerën e pjesëmarrjes demokratike brenda këtyre lëvizjeve janë në rritje. Ndarjet në rangjet e larta kanë tronditur lëvizjet në Jordani dhe Egjipt, ndër të tjera. Në shumë prej rasteve, një udhëheqje e Vëllazërisë që preferon një të moderuar, Qasja akomoduese ndaj regjimit ka luftuar për të gjetur një mënyrë për t'iu përgjigjur presioneve në rritje të represionit dhe mbylljes së rrugëve drejt pjesëmarrjes demokratike. Ne Egjipt, zhgënjimi për ndalimet e zgjatura të liderëve më të moderuar kanë njollosur monedhën e atyre që bëjnë thirrje për pjesëmarrje politike, me një tendencë në rritje që bën thirrje për një tërheqje nga politika dhe një fokus të ripërtërirë në aktivizmin social dhe punën fetare. Në Jordani, është rritur ndikimi i atyre që kërkojnë të braktisin politikën e brendshme të pavlerë dhe të fokusohen në mbështetjen e Hamasit.

Kritikët e Vëllazërisë i kanë vënë në dukje këto beteja të fundit si dëshmi se islamistëve nuk mund t'u besohet demokracia. Por kjo keqkupton thellësisht tendencat aktuale. Këto kriza në fakt pasqyrojnë një përgjigje të vonuar ndaj premtimit të bllokuar të pjesëmarrjes demokratike. Debati islamist sot nuk ka të bëjë me legjitimitetin e demokracisë - ka të bëjë me atë se si t'i përgjigjemi përpjekjeve të frustruara për të luajtur lojën demokratike.

********************************

Kohët e fundit kalova një javë në Aman, duke biseduar me shumicën e udhëheqësve të lartë të Vëllazërisë Myslimane të Jordanisë, si dhe me një pjesë të elitës politike dhe gazetareske të vendit. Pamja që u shfaq nuk ishte thjesht e një lëvizjeje islamike në krizë, por edhe të një sistemi politik të bllokuar dhe të përkeqësuar. Qeveria ishte në proces të refuzimit për të thirrur sërish Parlamentin në seancë për të zbatuar legjislacionin e dëshiruar si ligje të përkohshme me kushtetutshmëri të dyshimtë.. Historitë e konflikteve sociale midis fiseve dhe e problemeve dërrmuese ekonomike mes korrupsionit në rritje, të mbushura me biseda të përditshme.

Vëllazëria Jordaneze, themeluar në 1946, është një nga degët më të vjetra dhe më të rrënjosura të organizatës globale islamike. Ndryshe nga shumë vende të tjera, ku Vëllazëria punonte në kundërshtim me pushtetarët, në Jordani ajo luajti një rol vendimtar për dekada në mbështetjen e fronit hashemite kundër sfiduesve të jashtëm dhe të brendshëm. Ne rikthim, ajo gëzonte një marrëdhënie të privilegjuar me shtetin jordanez, duke përfshirë kontrollin mbi ministritë kryesore, dhe marrëdhënie të mira me mbretin Husein, pavarësisht nga lidhjet e tij miqësore me Izraelin dhe Shtetet e Bashkuara.

Kur Jordania humbi Bregun Perëndimor në 1967 lufte, ajo luftoi për të ruajtur rolin e saj në territoret e pushtuara. Në 1988, megjithatë, ndërsa Intifada palestineze u tërbua dhe kërcënonte të përhapej në Bregun Lindor, Jordania hoqi dorë zyrtarisht nga pretendimet e saj, duke shkëputur lidhjet dhe duke u përqëndruar në zhvillimin e Bregut Lindor dhe "Jordanizimin" e shtetit të cunguar, vendim që nuk u pranua nga Vëllazëria, e cila mbante lidhje me homologët e saj në Bregun Perëndimor.

Kur shpërthyen trazirat në të gjithë vendin vitin e ardhshëm, Mbreti Husein u përgjigj me një hapje të jashtëzakonshme demokratike që rivitalizoi jetën politike të Mbretërisë. Vëllazëria mori pjesë plotësisht në këtë proces, dhe u shfaq në 1989 zgjedhjet si bllok dominues në Parlament. Vitet që pasuan kujtohen me dashuri në Jordani si kulmi i jetës politike, me një Parlament efektiv, një “pakt kombëtar” që vendos rregullat bazë të demokracisë dhe një shtyp të gjallë në zhvillim.

Në 1993, megjithatë, regjimi jordanez ndryshoi ligjin zgjedhor në një mënyrë që shërbeu për të kufizuar suksesin e Vëllazërisë Myslimane. Ndërsa lëvizte me shpejtësi drejt një traktati paqeje me Izraelin, shteti filloi të shtrëngonte Vëllazërinë dhe të gjitha format e tjera të opozitës politike. Ndërhyrjet e saj në procesin politik u bënë aq ekstreme sa në 1997 partia politike e Vëllazërisë, Fronti i Veprimit Islamik, vendosi të bojkotojë zgjedhjet. Pas vdekjes së mbretit Husein në 1999, kurora i kaloi djalit të tij Abdullahut, të cilët treguan pak interes për reformën demokratike, dhe ne 2001 vendosi të pezullojë Parlamentin dhe të sundojë me ligj emergjent. Ndërsa demokracia formale u kthye në 2003, Përpjekjet për reformën politike dështuan të fitojnë tërheqje. Shkalla e mashtrimit zgjedhor kundër Vëllazërisë dhe kritikëve të tjerë të regjimit gjatë 2007 vota tronditi edhe vëzhguesit e lodhur.

Goditja jordaneze nuk ka arritur në nivelet brutale të Sirisë apo Tunizisë (ku opozita islamiste u masakrua ose u dëbua jashtë vendit). Vëllazëria vazhdon të funksionojë publikisht, dhe Fronti i Veprimit Islamik mban gjashtë vende në Parlament. Por sistemi i rreptë zgjedhor dhe mashtrimet masive kanë penguar pjesëmarrjen politike islamike, në atë masë sa shumë besojnë se Vëllazëria po guxon të bojkotojë.

Duke ndjekur 2007 debakli elektoral, Vëllazëria hyri në një periudhë trazirash të brendshme intensive. Ai shpërndau Këshillin e tij Shura si pendim për vendimin e tij fatal për të marrë pjesë në zgjedhje. Çështja thelbësore ishte se si t'i përgjigjej më mirë represionit të regjimit: përmes konfrontimit, ose nëpërmjet një tërheqjeje dhe konsolidimi të strategjisë politike? Në prill 2008, trendi "skifter" fitoi zgjedhjet e brendshme për Këshillin Shura me një votë të vetme, dhe Salem Falahat pragmatik dhe i orientuar drejt vendit u zëvendësua nga i zjarrti, Skifteri me qendër Palestinën Himmam Said. Tha dhe kreu i ri i Frontit të Veprimit Islamik, Zaki Bani Arshid, e çoi lëvizjen islamike në një konflikt më të drejtpërdrejtë me regjimin, me pak sukses. Tendenca reformiste, të udhëhequr nga intelektuali i butë Ruheil Ghuraybeh, shmangu konfrontimin e hapur, por avancoi një program ambicioz për të transformuar Jordaninë në një monarki kushtetuese.

Ndërsa radhët e Vëllazërisë humbën interesin për një proces të ngecur politik të brendshëm, ato u galvanizuan njëkohësisht nga suksesi elektoral i Hamasit dhe më pas nga imazhet e brendshme të luftës së Izraelit në Gaza. Interesi në rritje për çështjet palestineze në kurriz të politikës jordaneze shqetësoi jo vetëm regjimin, por edhe udhëheqjen tradicionale të Vëllazërisë. Gazetari kryesor jordanez Mohammed Abu Rumman argumenton se çështja e marrëdhënieve me Hamasin ka zëvendësuar luftën tradicionale të "pëllumb-skifter" brenda organizatës.. Ndërsa të dyja trendet mbështesin Hamasin – “nëse nuk jeni me Hamasin, ju nuk jeni me Vëllazërinë Myslimane”, shpjegoi një nga udhëheqësit "dovish" - ata nuk pajtohen për marrëdhënien e duhur organizative. Trendi “Hamasi” mbështet lidhjet e ngushta dhe prioritizimin e çështjeve palestineze, dhe përqafon një identitet të përbashkët mysliman në krahasim me një identitet të ngushtë jordanez. Trendi “reformist” këmbëngul që Hamasi, si Vëllazëria Myslimane Palestineze, duhet të ketë përgjegjësi për Palestinën ndërsa Vëllazëria Jordaneze duhet të jetë një organizatë kombëtare e fokusuar në çështjet e brendshme jordaneze.

Kjo krizë erdhi në krye me çështjen e pjesëmarrjes së Hamasit në strukturat administrative të Vëllazërisë Jordaneze. Tre reformistë kryesorë dhanë dorëheqjen nga Zyra Ekzekutive, duke shkaktuar një krizë të brendshme ende të pazgjidhur që kërcënon një nga ndarjet e para serioze të brendshme në historinë e lëvizjes. Mediat e kanë nxitur me padurim këtë konflikt; me të vërtetë, një numër udhëheqësish të Vëllazërisë më thanë se ajo që e bëri unike krizën aktuale nuk ishin çështjet në lojë apo intensiteti i mosmarrëveshjes, por fakti që për herë të parë ishte bërë publik.

********************************

Historia e Vëllazërisë Myslimane Jordaneze është shumë gjëra, por sigurisht jo një histori e islamistëve që tërhiqen nga demokracia. Dinamika e ngjashme mund të shihet në Egjipt, ku udhëheqja e Vëllazërisë është e ndarë në mënyrë të ngjashme mbi mënyrën se si t'i përgjigjet represionit në rritje. Gjatë udhëtimeve të shumta në Kajro në vitet e fundit, Unë pashë zhgënjimin në rritje të një brezi reformistësh që gjetën çdo përpjekje të tyre për të përqafuar demokracinë u ndesh me forcë dhe refuzim.

Pasi kandidatët e Vëllazërisë "të pavarur" shënuan fitore të mëdha në të parën nga tre raundet e 2005 zgjedhjet parlamentare, forcat qeveritare filluan të ndërhyjnë për të parandaluar fitimet e mëtejshme. Pavarësisht mashtrimit të mirë-dokumentuar dhe ndërhyrjeve të rënda të sigurisë në bastionet e Vëllazërisë, Lëvizja u shfaq si blloku më i madh opozitar me 88 vende. Siç më tha me keqardhje zëvendësudhërrëfyesi suprem Mohammed Habib, gabimi i tyre ishte se ata bënë shumë mirë – po të kishin fituar 50 vende, ndoshta nuk do të kishin shkaktuar hakmarrje kaq të ashpra.

Goditja e mëvonshme përputhej me madhësinë e fitores së Vëllazërisë. Një seri fushatash mediatike që synonin të trembnin egjiptianët e zakonshëm me skemat e supozuara të liga të Vëllazërisë (gjoja po stërvitnin një milici të nëndheshme, duke komplotuar me Hizbollahun, dhe me shume). Një gamë e gjerë figurash kryesore të Vëllazërisë, duke përfshirë të moderuar të shquar si financierin Khairat el Shater dhe intelektualin Abd el Monem Abou el Fattouh, u ndaluan për një kohë të pacaktuar me akuza të sajuara.

Për një kohë, Vëllazëria Egjiptiane u mbajt fort përballë këtyre provokimeve. Ata vazhduan të përpiqeshin të merrnin pjesë në zgjedhje edhe pse mashtrimi dhe manipulimi i hapur u rritën. Parlamentarët e tyre u paraqitën mirë si opozitë. Ata shprehnin në mënyrë rutinore angazhimin e tyre të vazhdueshëm ndaj demokracisë për çdo audiencë që do të dëgjonte. Dhe ata imponuan disiplinë mbi anëtarët e tyre për të parandaluar shpërthimin e zhgënjimit në dhunë.

Por me kalimin e kohës, presioni filloi të bënte të vetën. Udhëheqja frenoi blogerët e saj të rinj të lirë, transmetimi publik i çështjeve të brendshme të të cilit po shfrytëzohej nga kundërshtarët e organizatës. Ajo miratoi retorikë më të ashpër për çështje të politikës së jashtme si lufta e Gazës - duke sulmuar zbatimin e bllokadës së Gazës nga qeveria egjiptiane - pjesërisht për të mbledhur anëtarësimin e saj të demoralizuar. Prova të konsiderueshme sugjerojnë se kuadrot e organizatës po zhgënjeheshin nga politika dhe preferonin të ktheheshin në misionin kryesor shoqëror dhe fetar.. Dhe zërat në rritje nga brenda dhe jashtë lëvizjes filluan të sugjeronin tërheqjen nga politika deri në një kohë më të përshtatshme.

Në fillim të këtij muaji, konfliktet brenda Vëllazërisë Egjiptiane u hodhën në faqet e gazetave lokale, i cili raportonte se lideri i lëvizjes, Muhamed Mehdi Akef, kishte dhënë dorëheqjen papritmas nga posti i tij në shenjë proteste pasi konservatorët refuzuan të emëronin reformistin kryesor Essam el Erian në një vend të hapur drejtues. Akef i ka mohuar raportet – por portreti i një lëvizjeje në trazira është i qartë.

Jordanezin, Qeveritë egjiptiane dhe amerikane mund ta shohin të gjithë këtë si një histori suksesi: ndikimi i islamistëve është frenuar, si në politikën formale ashtu edhe në sektorin social, dhe kufizimi i ushtruar nga udhëheqja e Vëllazërisë ka bërë që shtetet të mos jenë përballur me një reagim. Por kjo është një dritëshkurtër e rrezikshme. Fushatat kundër islamistëve dobësojnë themelet e demokracisë në tërësi, jo vetëm tërheqja e një lëvizjeje, dhe kanë pasur një efekt gërryes në liritë publike, transparencë dhe llogaridhënie. Pavarësisht nga fatet e vetë lëvizjeve, goditja ndaj islamistëve kontribuon në korrupsionin më të gjerë të jetës publike. Frustrimi në rritje brenda grupeve të moderuara islamike me pjesëmarrjen demokratike nuk mund të mos ndikojë në trajektoren e tyre të ardhshme ideologjike.

Mbjellja e zhgënjimit me politikën demokratike në radhët e Vëllazërisë mund të humbasë një nga zhvillimet sinjalizuese në mendimin politik islamik të dekadave të fundit. Dështimi i eksperimentit demokratik të lëvizjes mund të fuqizojë islamistët më radikalë, duke përfshirë jo vetëm grupet terroriste, por edhe salafistët doktrinarë më pak të prirur ndaj politikës pragmatike. Degradimi i fuqive të saj organizative mund të hapë hapësirë ​​për al Kaedën dhe konkurrentët e tjerë radikalë për të lëvizur në. Alternativa për Ismail Haniya mund të jetë Osama bin Laden dhe jo Abu Mazen, dhe përjashtimi i Essam el-Erian nuk mund të prodhojë një Ayman Nour.

Marc Lynch është profesor i asociuar në Shkollën Elliott të Marrëdhënieve Ndërkombëtare në Universitetin George Washington. Ai shkruan një blog për politikën dhe median arabe për Foreign Policy.

Nga Kombëtarja

Publikuar në tetor 30, 2009