RSSВсе Записи с тегами: "Реформисты"

Islamism revisited

МАХА Аззам

There is a political and security crisis surrounding what is referred to as Islamism, a crisis whose antecedents long precede 9/11. Over the past 25 лет, there have been different emphases on how to explain and combat Islamism. Analysts and policymakers
in the 1980s and 1990s spoke of the root causes of Islamic militancy as being economic malaise and marginalization. More recently there has been a focus on political reform as a means of undermining the appeal of radicalism. Increasingly today, the ideological and religious aspects of Islamism need to be addressed because they have become features of a wider political and security debate. Whether in connection with Al-Qaeda terrorism, political reform in the Muslim world, the nuclear issue in Iran or areas of crisis such as Palestine or Lebanon, it has become commonplace to fi nd that ideology and religion are used by opposing parties as sources of legitimization, inspiration and enmity.
The situation is further complicated today by the growing antagonism towards and fear of Islam in the West because of terrorist attacks which in turn impinge on attitudes towards immigration, religion and culture. The boundaries of the umma or community of the faithful have stretched beyond Muslim states to European cities. The umma potentially exists wherever there are Muslim communities. The shared sense of belonging to a common faith increases in an environment where the sense of integration into the surrounding community is unclear and where discrimination may be apparent. The greater the rejection of the values of society,
whether in the West or even in a Muslim state, the greater the consolidation of the moral force of Islam as a cultural identity and value-system.
Following the bombings in London on 7 Июль 2005 it became more apparent that some young people were asserting religious commitment as a way of expressing ethnicity. The links between Muslims across the globe and their perception that Muslims are vulnerable have led many in very diff erent parts of the world to merge their own local predicaments into the wider Muslim one, having identifi ed culturally, either primarily or partially, with a broadly defi ned Islam.

Democracy in Islamic Political Thought

Аззам S. Тамими

Democracy has preoccupied Arab political thinkers since the dawn of the modern Arab renaissance about two centuries ago. Since then, the concept of democracy has changed and developed under the influence of a variety of social and political developments.The discussion of democracy in Arab Islamic literature can be traced back to Rifa’a Tahtawi, the father of Egyptian democracy according to Lewis Awad,[3] who shortly after his return to Cairo from Paris published his first book, Takhlis Al-Ibriz Ila Talkhis Bariz, in 1834. The book summarized his observations of the manners and customs of the modern French,[4] and praised the concept of democracy as he saw it in France and as he witnessed its defence and reassertion through the 1830 Revolution against King Charles X.[5] Tahtawi tried to show that the democratic concept he was explaining to his readers was compatible with the law of Islam. He compared political pluralism to forms of ideological and jurisprudential pluralism that existed in the Islamic experience:
Religious freedom is the freedom of belief, of opinion and of sect, provided it does not contradict the fundamentals of religion . . . The same would apply to the freedom of political practice and opinion by leading administrators, who endeavour to interpret and apply rules and provisions in accordance with the laws of their own countries. Kings and ministers are licensed in the realm of politics to pursue various routes that in the end serve one purpose: good administration and justice.[6] One important landmark in this regard was the contribution of Khairuddin At-Tunisi (1810- 99), leader of the 19th-century reform movement in Tunisia, who, in 1867, formulated a general plan for reform in a book entitled Aqwam Al-Masalik Fi Taqwim Al- Mamalik (The Straight Path to Reforming Governments). The main preoccupation of the book was in tackling the question of political reform in the Arab world. While appealing to politicians and scholars of his time to seek all possible means in order to improve the status of the
community and develop its civility, he warned the general Muslim public against shunning the experiences of other nations on the basis of the misconception that all the writings, inventions, experiences or attitudes of non-Muslims should be rejected or disregarded.
Khairuddin further called for an end to absolutist rule, which he blamed for the oppression of nations and the destruction of civilizations.

Демократизация и Исламской Политика:

ЙОКОТА Такаюки�

The aim of this article is to explore the often contradictory correlation between democratizationand Islamic politics in Egypt, focusing on a new Islamic political party, the Wasat Party (Ḥizbal-Wasaṭ).Theoretically, democratization and Islamic politics are not incompatible if Islamic politicalorganizations can and do operate within a legal and democratic framework. On the other hand,this requires democratic tolerance by governments for Islamic politics, as long as they continueto act within a legal framework. На Ближнем Востоке, однако, Islamic political parties are oftensuspected of having undemocratic agendas, and governments have often used this suspicion as ajustification to curb democratization. This is also the case with the Egyptian Muslim Brotherhood(Jam‘īya al-Ikhwān al-Muslimīn) under the Ḥusnī Mubārak regime. Although the Brotherhood is amainstream Islamic movement in Egypt, operating publicly and enjoying considerable popularity,successive governments have never changed its illegal status for more than half a century. Someof the Brotherhood members decided to form the Wasat Party as its legal political organ in order tobreak this stalemate.There have been some studies on the Wasat Party. Stacher [2002] analyzes the “Platformof the Egyptian Wasat Party” [Ḥizb al-Wasaṭ al-Miṣrī 1998] and explains the basic principlesof the Wasat Party as follows: демократия, sharī‘a (Исламскому праву), rights of women, and Muslim-Christian relations. Baker [2003] regards the Wasat Party as one of the new Islamist groups thathave appeared in contemporary Egypt, and analyzes its ideology accordingly. Wickham [2004]discusses the moderation of Islamic movements in Egypt and the attempt to form the WasatParty from the perspective of comparative politics. Norton [2005] examines the ideology andactivities of the Wasat Party in connection with the Brotherhood’s political activities. As theseearlier studies are mainly concerned with the Wasat Party during the 1990s and the early 2000s,I will examine the ideology and activities of the Wasat Party till the rise of the democratizationmovement in Egypt in around 2005. I will do so on the basis of the Wasat Party’s documents, suchas the “Platform of the New Wasat Party” [Ḥizb al-Wasaṭ al-Jadīd 2004]1), and my interviews withits members.

Египет: Секуляризм, Шариат, and the Prospects for an Inclusive Democracy

Манар Shorbagy

The relationship between religion and politics is at the top of the politicalagenda in Egypt, а также, as I shall argue, it has important implications for thepolitical rights of Egyptian women and minorities. тем не мение, the issue is not asimple secular/religious divide. It is, rather, the problem of how to define thenature and characteristics of a civil, democratic state that is neither a theocracynor an Islamically “naked” public space. !e Islamist/secularist dichotomy is afalse one; it has little or no relevance to actual political processes and possibilitiesin Egypt, where a middle ground is both theoretically and practically conceivable.Such a middle ground, однако, must be deliberately sought and found byEgyptians, so that a national consensus on the relationship between religion andpolitics can emerge.For a brief time, such a consensus seemed possible. Hopes were highbetween 2005 and early 2007. But those possibilities collapsed in 2007. !ispaper examines the reasons for this collapse. Reasons, I will argue, that lie incorrectable political failures of actors across the board, rather than any inherentimpossibility of creating an inclusive democracy in a Muslim society.Understanding Egypt’s Current Predicament2005 was an unusual political year in Egypt. Many taboos were broken in streetprotests and by the independent press. Domestic political pressure to begindemocratic reform was mounting to unprecedented levels. более того, in theirconfrontation with the regime, many political forces shrewdly took advantage ofthe U.S.’s democracy rhetoric without buying into the Bush agenda or allowing92 SECULARISM, WOMEN & THE STATE: THE MEDITERRANEAN WORLD IN THE 21ST CENTURYthemselves to be exploited by the Bush administration.One of 2005’s most promising developments was the publicacknowledgement, for the first time, that a generation of young activists andintellectuals had succeeded, over more than a decade, in acting across ideologicallines. !e Egyptian Movement for Change, also known as Kefaya,1 was onemanifestation of these efforts and an important illustration of the possibilitiesof this new politics.

The Draft Party Platform of the Egyptian Muslim Brotherhood

Натан J. Коричневый
Амр Hamzawy

In the late summer 2007, amid great anticipation from Egypt’s ruling elite and opposition movements, the Muslim Brotherhood distributed the first draft of a party platform to a group of intellectuals and analysts. The platform was not to serve as a document for an existing political party or even one about to be founded: the Brotherhood remains without legal recognition in Egypt and Egypt’s rulers and the laws they have enacted make the prospect of legal recognition for a Brotherhood-founded party seem distant. But the Brotherhood’s leadership clearly wished to signal what sort of party they would found if allowed to do so.

With the circulation of the draft document, the movement opened its doors to discussion and even contentious debate about the main ideas of the platform, the likely course of the Brotherhood’s political role, and the future of its relationship with other political forces in the country.1 In this paper, we seek to answer four questions concerning the Brotherhood’s

party platform:

1. What are the specific controversies and divisions generated by the platform?


2. Why and how has the platform proved so divisive?


3. Given the divisions it caused as well as the inauspicious political environment,

why was a platform drafted at this time?


4. How will these controversies likely be resolved?


We also offer some observations about the Brotherhood’s experience with

drafting a party platform and demonstrate how its goals have only been partly

met. Ultimately, the integration of the Muslim Brotherhood as a normal political

actor will depend not only on the movement’s words but also on the deeds

of a regime that seems increasingly hostile to the Brotherhood’s political role.

Dissenting Brothers

Founded in 1928, Братья-мусульмане (МБ) has never experienced a leadership crisis as serious as that which erupted two weeks ago. As is now well-known, the problem originated with the refusal on the part of the MB’s Guidance Bureau (the organisation’s highest executive body) to accept Essam El-Erian as a member to replace Mohamed Hilal following the latter’s death four weeks ago. It was a clear act of defiance against Supreme Guide Mohamed Mahdi Akef who wanted to promote El-Erian and who maintained that the MB’s internal regulations gave him that right. In response to the refusal Akef has threatened to resign and designated most of his powers to his first deputy, Mohamed Habib.
Of course, the crisis goes much deeper than the question of El-Erian’s promotion. This is not the first time the supreme guide has encountered resistance. The problem is rooted in the way the MB handles its internal disputes and in its reading of the Egyptian political scene as it touches upon the organisation’s image and activities. Although in the course of the past two decades the MB has managed to deal clearly and firmly with internal opposition, disciplining and marginalising dissenters, it has signally failed to benefit from any intellectual and ideological diversity among its ranks. As a consequence, it has forfeited an important political asset which it desperately needs in its confrontations with adversaries.
The tensions in the upper echelons of the MB hierarchy are too sharp to be swept under the carpet in the usual way. The supreme guide has set himself against the will of the conservative wing of the leadership over the promotion of El-Erian, whom he believes deserves a chance to serve on the Guidance Bureau. But regardless of what actions he takes, including the threat to resign, there are unmistakable signs that he will be unable to reign in the conservatives. Since becoming head of the movement in January 2004 Akef has worked hard to maintain smooth relations between the different ideological trends within the MB. Almost always, однако, his efforts have come at the expense of the reformists or pragmatists, whether because of the relative weakness of their influence within the organisation compared to the conservatives or because he feared a rift that would render the organisation vulnerable to the regime’s political and security tactics.
That tensions have reached their current pitch is due to the brewing conflict over the succession to the office Akef now holds. In March Akef announced that he did not intend to nominate himself for a new term, which would begin on 13 January. His decision marked the first time in the group’s history that a supreme guide has voluntarily stepped down at the height of his career. All six of his predecessors died while still in office. Akef’s unprecedented and, apparently, unexpected decision, triggered an initially silent power struggle over who would fill his post. Interestingly, the struggle has not been between conservatives and reformists, but rather between hardliners and pragmatists inside the conservative camp.
The current situation is significant for several reasons. Rarely have internal differences bubbled over into public view. This time, однако, the main players have been vying ferociously for media attention.
Then there is Akef’s threat, subsequently denied, that he would resign. That Akef should have been driven to such a step reflects the magnitude of the pressures and anger he has faced during his nearly six-year long tenure. Having served as the keel between diverse trends, Akef’s threat must reflect his sense of failure at checking the conservativeshegemony over all the organisation’s bodies and decision-making mechanisms.
That Akef has delegated many of his powers to his first deputy is also unprecedented, as well as being in violation of the group’s internal regulations. Article 6 of the MB’s charter states that the supreme guide can leave his post under three conditionspoor performance of his duties, resignation or death. Since none of these conditions obtains Akef had no right to delegate his responsibilities to his first deputy.
The crisis has thrown into relief a major problem in the MB’s constitutional structure, the lack of an institutionalised arbitrating authority capable of settling disputes between the supreme guide and the Guidance Bureau. It has also demonstrated that many of the group’s internal taboos regarding reverence for, and uncritical obedience to, its leaders have cracked.
The MB leadership will undoubtedly attempt to resolve the crisis as quickly as possible, so that it does not spread through the movement’s rank and file. For this reason, the MB’s General Shura Council will hold elections for the next supreme guide within the next couple of weeks. Even so, it is doubtful that the new leader will enjoy the same level of prestige as his predecessors and will, as a consequence, be hampered in any attempts to maintain equilibrium inside the group. Neither the MB’s Secretary- General Mahmoud Ezzat, or First Deputy to the Supreme Guide Mohamed Habib, the two leading contenders for the post, have the historical legitimacy of Akef, the last of the MB’s founding generation.
But the election of the next supreme guide is not the only problem with which the MB must contend. No less important, or problematic, is the need to elect a new Guidance Bureau. The current bureau was elected in 1995, since which time some members have been added through promotion, as was the case with Mohamed Mursi who became chairman of the political committee in 2004, and others by means of the partial elections in 2008. Comprehensive elections to the bureau should have been held a year ago, following the election of the new MB Shura Council which is responsible for selecting the members of the Guidance Bureau and the supreme guide.
The MB is entering a very delicate phase in its history. Even if MB leaders manage to smooth over the current crisis, its effects will continue to reverberate beneath the surface and, undoubtedly, erupt once again.

Khalil Al-anani

Esam

Founded in 1928, Братья-мусульмане (МБ) has never experienced a leadership crisis as serious as that which erupted two weeks ago. As is now well-known, the problem originated with the refusal on the part of the MB’s Guidance Bureau (the organisation’s highest executive body) to accept Essam El-Erian as a member to replace Mohamed Hilal following the latter’s death four weeks ago. It was a clear act of defiance against Supreme Guide Mohamed Mahdi Akef who wanted to promote El-Erian and who maintained that the MB’s internal regulations gave him that right. In response to the refusal Akef has threatened to resign and designated most of his powers to his first deputy, Mohamed Habib.

Of course, the crisis goes much deeper than the question of El-Erian’s promotion. This is not the first time the supreme guide has encountered resistance. The problem is rooted in the way the MB handles its internal disputes and in its reading of the Egyptian political scene as it touches upon the organisation’s image and activities. Although in the course of the past two decades the MB has managed to deal clearly and firmly with internal opposition, disciplining and marginalising dissenters, it has signally failed to benefit from any intellectual and ideological diversity among its ranks. As a consequence, it has forfeited an important political asset which it desperately needs in its confrontations with adversaries.

The tensions in the upper echelons of the MB hierarchy are too sharp to be swept under the carpet in the usual way. The supreme guide has set himself against the will of the conservative wing of the leadership over the promotion of El-Erian, whom he believes deserves a chance to serve on the Guidance Bureau. But regardless of what actions he takes, including the threat to resign, there are unmistakable signs that he will be unable to reign in the conservatives. Since becoming head of the movement in January 2004 Akef has worked hard to maintain smooth relations between the different ideological trends within the MB. Almost always, однако, his efforts have come at the expense of the reformists or pragmatists, whether because of the relative weakness of their influence within the organisation compared to the conservatives or because he feared a rift that would render the organisation vulnerable to the regime’s political and security tactics.

That tensions have reached their current pitch is due to the brewing conflict over the succession to the office Akef now holds. In March Akef announced that he did not intend to nominate himself for a new term, which would begin on 13 January. His decision marked the first time in the group’s history that a supreme guide has voluntarily stepped down at the height of his career. All six of his predecessors died while still in office. Akef’s unprecedented and, apparently, unexpected decision, triggered an initially silent power struggle over who would fill his post. Interestingly, the struggle has not been between conservatives and reformists, but rather between hardliners and pragmatists inside the conservative camp.

The current situation is significant for several reasons. Rarely have internal differences bubbled over into public view. This time, однако, the main players have been vying ferociously for media attention.

Then there is Akef’s threat, subsequently denied, that he would resign. That Akef should have been driven to such a step reflects the magnitude of the pressures and anger he has faced during his nearly six-year long tenure. Having served as the keel between diverse trends, Akef’s threat must reflect his sense of failure at checking the conservativeshegemony over all the organisation’s bodies and decision-making mechanisms.

That Akef has delegated many of his powers to his first deputy is also unprecedented, as well as being in violation of the group’s internal regulations. Article 6 of the MB’s charter states that the supreme guide can leave his post under three conditionspoor performance of his duties, resignation or death. Since none of these conditions obtains Akef had no right to delegate his responsibilities to his first deputy.

The crisis has thrown into relief a major problem in the MB’s constitutional structure, the lack of an institutionalised arbitrating authority capable of settling disputes between the supreme guide and the Guidance Bureau. It has also demonstrated that many of the group’s internal taboos regarding reverence for, and uncritical obedience to, its leaders have cracked.

The MB leadership will undoubtedly attempt to resolve the crisis as quickly as possible, so that it does not spread through the movement’s rank and file. For this reason, the MB’s General Shura Council will hold elections for the next supreme guide within the next couple of weeks. Even so, it is doubtful that the new leader will enjoy the same level of prestige as his predecessors and will, as a consequence, be hampered in any attempts to maintain equilibrium inside the group. Neither the MB’s Secretary- General Mahmoud Ezzat, or First Deputy to the Supreme Guide Mohamed Habib, the two leading contenders for the post, have the historical legitimacy of Akef, the last of the MB’s founding generation.

But the election of the next supreme guide is not the only problem with which the MB must contend. No less important, or problematic, is the need to elect a new Guidance Bureau. The current bureau was elected in 1995, since which time some members have been added through promotion, as was the case with Mohamed Mursi who became chairman of the political committee in 2004, and others by means of the partial elections in 2008. Comprehensive elections to the bureau should have been held a year ago, following the election of the new MB Shura Council which is responsible for selecting the members of the Guidance Bureau and the supreme guide.

The MB is entering a very delicate phase in its history. Even if MB leaders manage to smooth over the current crisis, its effects will continue to reverberate beneath the surface and, undoubtedly, erupt once again.

Published On Al-ahram Weekly

Испорченные бюллетени

Марк Линч

marc-akef

Умеренные исламистские движения в арабском мире сделали решительный поворот в сторону участия в демократической политике за последнее время. 20 лет. Они разработали тщательно продуманное идеологическое обоснование участия в выборах., которые они защищали от резкой критики со стороны более радикальных исламистских конкурентов. В то же время, они продемонстрировали приверженность внутренней демократии, замечательную по стандартам региона, и неоднократно доказывали свою готовность уважать результаты выборов даже при проигрыше.
Но вместо того, чтобы приветствовать это развитие, светские авторитарные режимы ответили растущими репрессиями. Опять и опять, успешное участие исламистов в выборах вызвало негативную реакцию, часто с согласия - если не поощрения - Соединенных Штатов. Когда ХАМАС победил на парламентских выборах в Палестине в 2006, ответом был бойкот и политическая диверсия. Когда египетское правительство расправилось с «Братьями-мусульманами» после выборов в 2005, немногие посторонние возражали.
Когда дверь в демократию захлопывается перед их лицами, как отреагировали исламистские группы, которые приняли участие? В какой-то степени, они прошли испытание с честью. Они по-прежнему привержены демократическому участию даже перед лицом массовых фальсификаций на выборах и жестоких репрессивных кампаний.. Их лидеры подтвердили свои демократические идеалы, и часто высказывались, чтобы подтвердить свою идеологическую и стратегическую приверженность демократии. Верно, они часто становились ведущими защитниками общественных свобод и демократических реформ.. И пока мало признаков того, что какая-либо такая организация обращается к насилию в качестве альтернативы..
Но другими способами, потери репрессий начинают показывать. Сомнения в ценности демократического участия внутри этих движений растут.. Раскол в высших эшелонах власти взбудоражил движения в Иордании и Египте., среди прочего. Во многих случаях, руководство Братства, предпочитающее умеренный, приспособленческий подход к режиму изо всех сил пытался найти способ отреагировать на усиливающееся давление репрессий и закрытие путей к демократическому участию.. В Египте, разочарование по поводу длительных задержаний самых умеренных лидеров запятнало монету тех, кто призывает к участию в политической жизни, с растущей тенденцией, призывающей к отступлению от политики и новому сосредоточению внимания на социальной активности и религиозной деятельности.. В Иордании, влияние тех, кто стремится отказаться от бесполезной внутренней политики и вместо этого сосредоточиться на поддержке ХАМАС.
Критики Братства указали на эти недавние столкновения как на свидетельство того, что исламистам нельзя доверять демократию.. Но это глубоко неверно истолковывает нынешние тенденции. Эти кризисы на самом деле отражают запоздалую реакцию на заблокированное обещание демократического участия.. Сегодня исламистские дебаты ведутся не о легитимности демократии, а о том, как реагировать на тщетные попытки играть в демократическую игру..
********************************
Недавно я провел неделю в Аммане, общение с большинством высокопоставленных лидеров «Братьев-мусульман» в Иордании, а также с представителями политической и журналистской элиты страны. Возникшая картина была не просто картиной кризиса исламистского движения., но и заблокированной и ухудшающейся политической системы. Правительство было в процессе отказа созвать парламент обратно на сессию, чтобы протолкнуть желаемое законодательство как временные законы сомнительной конституционности.. Истории социальных конфликтов между племенами и сокрушительных экономических проблем на фоне растущей коррупции заполняли ежедневные разговоры..
Иорданское братство, установлен в 1946, является одним из старейших и наиболее глубоко укоренившихся отделений глобальной исламистской организации.. В отличие от многих других стран, где Братство работало в оппозиции к власть имущим, в Иордании он десятилетиями играл решающую роль в поддержании хашимитского престола от внешних и внутренних вызовов.. Взамен, у него были привилегированные отношения с иорданским государством, включая контроль над ключевыми министерствами, и хорошие отношения с королем Хусейном, несмотря на его дружеские связи с Израилем и США..
Когда Иордания потеряла Западный берег в 1967 война, он изо всех сил пытался сохранить свою роль на оккупированных территориях. В 1988, однако, поскольку палестинская интифада бушевала и угрожала распространиться на Восточный берег, Иордания официально отказалась от своих претензий, разорвав свои связи и сосредоточившись на развитии Восточного берега и «иорданизации» усеченного государства, решение, которое не было принято Братством, которая поддерживала связи со своими коллегами на Западном берегу.
Когда в следующем году по всей стране вспыхнули беспорядки, Король Хусейн ответил замечательным демократическим открытием, которое оживило политическую жизнь Королевства.. Братство в полной мере участвовало в этом процессе., и появился в 1989 выборы как доминирующий блок в парламенте. Последующие годы в Иордании с любовью вспоминают как вершину политической жизни., с эффективным парламентом, «национальный пакт», устанавливающий основные правила демократии, и активно развивающаяся пресса.
В 1993, однако, иорданский режим изменил закон о выборах таким образом, чтобы ограничить успех «Братьев-мусульман».. Поскольку он быстро продвигался к мирному договору с Израилем, государство начало подавлять Братство и все другие формы политической оппозиции.. Его вмешательство в политический процесс стало настолько чрезмерным, что в 1997 политическая партия Братства, Исламский фронт действия, решили бойкотировать выборы. После смерти короля Хусейна в 1999, корона перешла к его сыну Абдулле, которые мало интересовались демократическими реформами, И в 2001 решил приостановить работу парламента и принять закон о чрезвычайном положении. Хотя формальная демократия вернулась в 2003, усилия по политической реформе не увенчались успехом. Масштабы фальсификаций на выборах против Братства и других критиков режима во время 2007 голосование шокировало даже пресытившихся наблюдателей.
Репрессии в Иордании не достигли жестокого уровня Сирии или Туниса. (где исламистская оппозиция была уничтожена или изгнана за границу). Братство продолжает действовать публично, а Фронт исламского действия имеет шесть мест в парламенте.. Но фальсифицированная избирательная система и массовые фальсификации препятствуют участию исламистов в политической жизни., до такой степени, что многие считают, что Братство осмеливается бойкотировать.
После 2007 поражение на выборах, Братство вступило в период сильных внутренних волнений. Он распустил свой Совет шуры в качестве наказания за свое судьбоносное решение участвовать в выборах.. Основной вопрос заключался в том, как лучше всего реагировать на репрессии режима.: через конфронтацию, либо через отступление и укрепление политической стратегии? В апреле 2008, «ястребиное» течение победило на внутренних выборах в Совет шуры с перевесом в один голос, а прагматичный и ориентированный на внутреннюю жизнь Салем Фалахат сменился пламенным, Палестиноцентричный ястреб Химмам Саид. Саид и новый глава Исламского фронта действия, Заки Бани Аршид, направил исламистское движение к более прямому конфликту с режимом, с небольшим успехом. Реформистское течение, во главе с тихим интеллектуалом Рухейлом Гурайбехом, избегал открытой конфронтации, но выдвинул амбициозную программу превращения Иордании в конституционную монархию..
Поскольку рядовые члены Братства потеряли интерес к застопорившемуся внутриполитическому процессу, они были одновременно воодушевлены успехом ХАМАСа на выборах, а затем интуитивными образами войны Израиля в Газе.. Растущий интерес к палестинским вопросам за счет политики Иордании беспокоил не только режим, но и традиционное руководство Братства.. Ведущий иорданский журналист Мохаммед Абу Румман утверждает, что вопрос отношений с ХАМАС вытеснил традиционную борьбу «ястреб-голубь» внутри организации. Хотя обе тенденции поддерживают ХАМАС – «если вы не с ХАМАСом, вы не с «Братьями-мусульманами», объяснил один из «голубиных» лидеров — они расходятся во мнениях по поводу соответствующих организационных отношений. Тенденция «Хамаси» поддерживает тесные связи и приоритетность палестинских вопросов., и принимает общую мусульманскую идентичность, а не узко иорданскую.. «Реформистская» тенденция настаивает на том, чтобы ХАМАС, как палестинские Братья-мусульмане, должны нести ответственность за Палестину, в то время как Иорданское Братство должно быть национальной организацией, сосредоточенной на внутренних проблемах Иордании..
Этот кризис обострился из-за вопроса об участии ХАМАС в административных структурах иорданского Братства.. Три ведущих реформатора ушли из исполнительного аппарата, спровоцировав еще неразрешенный внутренний кризис, который грозит одним из первых серьезных внутренних расколов в истории движения. СМИ активно разжигали этот конфликт; верно, несколько лидеров Братства сказали мне, что нынешний кризис уникален не в поставленных на карту проблемах или остроте разногласий., а то, что впервые это стало достоянием гласности.
********************************
История иорданских Братьев-мусульман многогранна., но точно не история исламистов, отступающих от демократии. Аналогичную динамику можно увидеть в Египте., где руководство Братства так же разделилось по поводу того, как реагировать на эскалацию репрессий. Во время многочисленных поездок в Каир за последние несколько лет, Я видел растущее разочарование поколения реформистов, обнаруживших, что все их попытки принять демократию встречали насилие и неприятие..
После того, как «независимые» кандидаты от «Братства» одержали уверенную победу в первом из трех туров 2005 парламентские выборы, правительственные силы начали вмешиваться, чтобы предотвратить дальнейшие успехи. Несмотря на хорошо задокументированное мошенничество и грубое вмешательство службы безопасности в твердыни Братства., движение стало крупнейшим оппозиционным блоком с 88 места. Как с сожалением сказал мне заместитель Верховного наставника Мохаммед Хабиб, их ошибка заключалась в том, что они выступили слишком хорошо, если бы они выиграли 50 места, возможно, они бы не вызвали таких жестких расправ.
Последующие репрессии соответствовали размаху победы Братства.. Серия кампаний в СМИ, направленных на то, чтобы напугать основных египтян предполагаемыми гнусными схемами Братства. (якобы готовили подпольную милицию, сговор с Хезболлой, и более). Широкий спектр ведущих деятелей Братства, включая известных умеренных, таких как финансист Хайрат эль-Шатер и интеллектуал Абд эль Монем Абу эль Фаттух, задержаны на неопределенный срок по сфабрикованным обвинениям.
Какое-то время, египетское Братство твердо держалось перед лицом этих провокаций. Они продолжали пытаться участвовать в выборах, даже несмотря на то, что фальсификации и открытые манипуляции нарастали.. Их парламентарии хорошо выступили в качестве оппозиции. Они регулярно заявляли о своей неизменной приверженности демократии перед каждой аудиторией, которая хотела их слушать.. И они наложили дисциплину на своих членов, чтобы не допустить взрыва разочарования в насилии..
Но со временем, давление начало сказываться. Руководство приструнило своих разгульных молодых блогеров, чье публичное освещение внутренних проблем использовалось противниками организации. Он принял более жесткую риторику по внешнеполитическим вопросам, таким как война в Газе, нападая на введение египетским правительством блокады Газы, отчасти для того, чтобы сплотить своих деморализованных членов.. Веские доказательства свидетельствуют о том, что кадры организации все больше разочаровывались в политике и предпочитали вернуться к основной социальной и религиозной миссии.. И растущие голоса внутри и вне движения стали предлагать отступить от политики до более благоприятного времени..
Ранее в этом месяце конфликты внутри египетского Братства попали на страницы местных газет., в котором сообщалось, что лидер движения, Мохаммед Махди Акеф, внезапно подал в отставку в знак протеста после того, как консерваторы отказались назначить ведущего реформатора Эссама эль-Эриана на открытое место в руководстве.. Акеф опроверг сообщения, но портрет движения в суматохе ясен..
Иорданский, Египетское и американское правительства могут рассматривать все это как своего рода историю успеха.: влияние исламистов было ограничено, как в формальной политике, так и в социальной сфере, и сдержанность, проявленная руководством Братства, означает, что штаты не столкнулись с негативной реакцией. Но это опасно недальновидно. Кампании против исламистов ослабляют основы демократии в целом, не просто привлекательность одного движения, и оказали разрушительное воздействие на общественные свободы, прозрачность и подотчетность. Независимо от судьбы самих движений, подавление исламистов способствует более широкому развращению общественной жизни. Растущее разочарование в умеренных исламистских группах демократическим участием не может не повлиять на их будущую идеологическую траекторию..
Посеяние разочарования в демократической политике в рядах Братства может свести на нет одно из знаменательных событий в исламистском политическом мышлении последних нескольких десятилетий.. Провал демократического эксперимента движения может расширить возможности более радикальных исламистов., включая не только террористические группы, но и доктринеров-салафитов, менее склонных к прагматичной политике. Деградация его организационных сил может открыть пространство для проникновения «Аль-Каиды» и других радикальных конкурентов.. Альтернативой Исмаилу Хания может стать Усама бен Ладен, а не Абу Мазен., и исключение Эссама эль-Эриана не может привести к появлению Аймана Нура..
Марк Линч — адъюнкт-профессор Школы международных отношений Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона.. Он ведет блог об арабской политике и СМИ для Foreign Policy..

Умеренные исламистские движения в арабском мире сделали решительный поворот в сторону участия в демократической политике за последнее время. 20 лет. Они разработали тщательно продуманное идеологическое обоснование участия в выборах., которые они защищали от резкой критики со стороны более радикальных исламистских конкурентов. В то же время, они продемонстрировали приверженность внутренней демократии, замечательную по стандартам региона, и неоднократно доказывали свою готовность уважать результаты выборов даже при проигрыше.

Но вместо того, чтобы приветствовать это развитие, светские авторитарные режимы ответили растущими репрессиями. Опять и опять, успешное участие исламистов в выборах вызвало негативную реакцию, часто с согласия - если не поощрения - Соединенных Штатов. Когда ХАМАС победил на парламентских выборах в Палестине в 2006, ответом был бойкот и политическая диверсия. Когда египетское правительство расправилось с «Братьями-мусульманами» после выборов в 2005, немногие посторонние возражали.

Когда дверь в демократию захлопывается перед их лицами, как отреагировали исламистские группы, которые приняли участие? В какой-то степени, они прошли испытание с честью. Они по-прежнему привержены демократическому участию даже перед лицом массовых фальсификаций на выборах и жестоких репрессивных кампаний.. Их лидеры подтвердили свои демократические идеалы, и часто высказывались, чтобы подтвердить свою идеологическую и стратегическую приверженность демократии. Верно, они часто становились ведущими защитниками общественных свобод и демократических реформ.. И пока мало признаков того, что какая-либо такая организация обращается к насилию в качестве альтернативы..

Но другими способами, потери репрессий начинают показывать. Сомнения в ценности демократического участия внутри этих движений растут.. Раскол в высших эшелонах власти взбудоражил движения в Иордании и Египте., среди прочего. Во многих случаях, руководство Братства, предпочитающее умеренный, приспособленческий подход к режиму изо всех сил пытался найти способ отреагировать на усиливающееся давление репрессий и закрытие путей к демократическому участию.. В Египте, разочарование по поводу длительных задержаний самых умеренных лидеров запятнало монету тех, кто призывает к участию в политической жизни, с растущей тенденцией, призывающей к отступлению от политики и новому сосредоточению внимания на социальной активности и религиозной деятельности.. В Иордании, влияние тех, кто стремится отказаться от бесполезной внутренней политики и вместо этого сосредоточиться на поддержке ХАМАС.

Критики Братства указали на эти недавние столкновения как на свидетельство того, что исламистам нельзя доверять демократию.. Но это глубоко неверно истолковывает нынешние тенденции. Эти кризисы на самом деле отражают запоздалую реакцию на заблокированное обещание демократического участия.. Сегодня исламистские дебаты ведутся не о легитимности демократии, а о том, как реагировать на тщетные попытки играть в демократическую игру..

********************************

Недавно я провел неделю в Аммане, общение с большинством высокопоставленных лидеров «Братьев-мусульман» в Иордании, а также с представителями политической и журналистской элиты страны. Возникшая картина была не просто картиной кризиса исламистского движения., но и заблокированной и ухудшающейся политической системы. Правительство было в процессе отказа созвать парламент обратно на сессию, чтобы протолкнуть желаемое законодательство как временные законы сомнительной конституционности.. Истории социальных конфликтов между племенами и сокрушительных экономических проблем на фоне растущей коррупции заполняли ежедневные разговоры..

Иорданское братство, установлен в 1946, является одним из старейших и наиболее глубоко укоренившихся отделений глобальной исламистской организации.. В отличие от многих других стран, где Братство работало в оппозиции к власть имущим, в Иордании он десятилетиями играл решающую роль в поддержании хашимитского престола от внешних и внутренних вызовов.. Взамен, у него были привилегированные отношения с иорданским государством, включая контроль над ключевыми министерствами, и хорошие отношения с королем Хусейном, несмотря на его дружеские связи с Израилем и США..

Когда Иордания потеряла Западный берег в 1967 война, он изо всех сил пытался сохранить свою роль на оккупированных территориях. В 1988, однако, поскольку палестинская интифада бушевала и угрожала распространиться на Восточный берег, Иордания официально отказалась от своих претензий, разорвав свои связи и сосредоточившись на развитии Восточного берега и «иорданизации» усеченного государства, решение, которое не было принято Братством, которая поддерживала связи со своими коллегами на Западном берегу.

Когда в следующем году по всей стране вспыхнули беспорядки, Король Хусейн ответил замечательным демократическим открытием, которое оживило политическую жизнь Королевства.. Братство в полной мере участвовало в этом процессе., и появился в 1989 выборы как доминирующий блок в парламенте. Последующие годы в Иордании с любовью вспоминают как вершину политической жизни., с эффективным парламентом, «национальный пакт», устанавливающий основные правила демократии, и активно развивающаяся пресса.

В 1993, однако, иорданский режим изменил закон о выборах таким образом, чтобы ограничить успех «Братьев-мусульман».. Поскольку он быстро продвигался к мирному договору с Израилем, государство начало подавлять Братство и все другие формы политической оппозиции.. Его вмешательство в политический процесс стало настолько чрезмерным, что в 1997 политическая партия Братства, Исламский фронт действия, решили бойкотировать выборы. После смерти короля Хусейна в 1999, корона перешла к его сыну Абдулле, которые мало интересовались демократическими реформами, И в 2001 решил приостановить работу парламента и принять закон о чрезвычайном положении. Хотя формальная демократия вернулась в 2003, усилия по политической реформе не увенчались успехом. Масштабы фальсификаций на выборах против Братства и других критиков режима во время 2007 голосование шокировало даже пресытившихся наблюдателей.

Репрессии в Иордании не достигли жестокого уровня Сирии или Туниса. (где исламистская оппозиция была уничтожена или изгнана за границу). Братство продолжает действовать публично, а Фронт исламского действия имеет шесть мест в парламенте.. Но фальсифицированная избирательная система и массовые фальсификации препятствуют участию исламистов в политической жизни., до такой степени, что многие считают, что Братство осмеливается бойкотировать.

После 2007 поражение на выборах, Братство вступило в период сильных внутренних волнений. Он распустил свой Совет шуры в качестве наказания за свое судьбоносное решение участвовать в выборах.. Основной вопрос заключался в том, как лучше всего реагировать на репрессии режима.: через конфронтацию, либо через отступление и укрепление политической стратегии? В апреле 2008, «ястребиное» течение победило на внутренних выборах в Совет шуры с перевесом в один голос, а прагматичный и ориентированный на внутреннюю жизнь Салем Фалахат сменился пламенным, Палестиноцентричный ястреб Химмам Саид. Саид и новый глава Исламского фронта действия, Заки Бани Аршид, направил исламистское движение к более прямому конфликту с режимом, с небольшим успехом. Реформистское течение, во главе с тихим интеллектуалом Рухейлом Гурайбехом, избегал открытой конфронтации, но выдвинул амбициозную программу превращения Иордании в конституционную монархию..

Поскольку рядовые члены Братства потеряли интерес к застопорившемуся внутриполитическому процессу, они были одновременно воодушевлены успехом ХАМАСа на выборах, а затем интуитивными образами войны Израиля в Газе.. Растущий интерес к палестинским вопросам за счет политики Иордании беспокоил не только режим, но и традиционное руководство Братства.. Ведущий иорданский журналист Мохаммед Абу Румман утверждает, что вопрос отношений с ХАМАС вытеснил традиционную борьбу «ястреб-голубь» внутри организации. Хотя обе тенденции поддерживают ХАМАС – «если вы не с ХАМАСом, вы не с «Братьями-мусульманами», объяснил один из «голубиных» лидеров — они расходятся во мнениях по поводу соответствующих организационных отношений. Тенденция «Хамаси» поддерживает тесные связи и приоритетность палестинских вопросов., и принимает общую мусульманскую идентичность, а не узко иорданскую.. «Реформистская» тенденция настаивает на том, чтобы ХАМАС, как палестинские Братья-мусульмане, должны нести ответственность за Палестину, в то время как Иорданское Братство должно быть национальной организацией, сосредоточенной на внутренних проблемах Иордании..

Этот кризис обострился из-за вопроса об участии ХАМАС в административных структурах иорданского Братства.. Три ведущих реформатора ушли из исполнительного аппарата, спровоцировав еще неразрешенный внутренний кризис, который грозит одним из первых серьезных внутренних расколов в истории движения. СМИ активно разжигали этот конфликт; верно, несколько лидеров Братства сказали мне, что нынешний кризис уникален не в поставленных на карту проблемах или остроте разногласий., а то, что впервые это стало достоянием гласности.

********************************

История иорданских Братьев-мусульман многогранна., но точно не история исламистов, отступающих от демократии. Аналогичную динамику можно увидеть в Египте., где руководство Братства так же разделилось по поводу того, как реагировать на эскалацию репрессий. Во время многочисленных поездок в Каир за последние несколько лет, Я видел растущее разочарование поколения реформистов, обнаруживших, что все их попытки принять демократию встречали насилие и неприятие..

После того, как «независимые» кандидаты от «Братства» одержали уверенную победу в первом из трех туров 2005 парламентские выборы, правительственные силы начали вмешиваться, чтобы предотвратить дальнейшие успехи. Несмотря на хорошо задокументированное мошенничество и грубое вмешательство службы безопасности в твердыни Братства., движение стало крупнейшим оппозиционным блоком с 88 места. Как с сожалением сказал мне заместитель Верховного наставника Мохаммед Хабиб, их ошибка заключалась в том, что они выступили слишком хорошо, если бы они выиграли 50 места, возможно, они бы не вызвали таких жестких расправ.

Последующие репрессии соответствовали размаху победы Братства.. Серия кампаний в СМИ, направленных на то, чтобы напугать основных египтян предполагаемыми гнусными схемами Братства. (якобы готовили подпольную милицию, сговор с Хезболлой, и более). Широкий спектр ведущих деятелей Братства, включая известных умеренных, таких как финансист Хайрат эль-Шатер и интеллектуал Абд эль Монем Абу эль Фаттух, задержаны на неопределенный срок по сфабрикованным обвинениям.

Какое-то время, египетское Братство твердо держалось перед лицом этих провокаций. Они продолжали пытаться участвовать в выборах, даже несмотря на то, что фальсификации и открытые манипуляции нарастали.. Их парламентарии хорошо выступили в качестве оппозиции. Они регулярно заявляли о своей неизменной приверженности демократии перед каждой аудиторией, которая хотела их слушать.. И они наложили дисциплину на своих членов, чтобы не допустить взрыва разочарования в насилии..

Но со временем, давление начало сказываться. Руководство приструнило своих разгульных молодых блогеров, чье публичное освещение внутренних проблем использовалось противниками организации. Он принял более жесткую риторику по внешнеполитическим вопросам, таким как война в Газе, нападая на введение египетским правительством блокады Газы, отчасти для того, чтобы сплотить своих деморализованных членов.. Веские доказательства свидетельствуют о том, что кадры организации все больше разочаровывались в политике и предпочитали вернуться к основной социальной и религиозной миссии.. И растущие голоса внутри и вне движения стали предлагать отступить от политики до более благоприятного времени..

Ранее в этом месяце конфликты внутри египетского Братства попали на страницы местных газет., в котором сообщалось, что лидер движения, Мохаммед Махди Акеф, внезапно подал в отставку в знак протеста после того, как консерваторы отказались назначить ведущего реформатора Эссама эль-Эриана на открытое место в руководстве.. Акеф опроверг сообщения, но портрет движения в суматохе ясен..

Иорданский, Египетское и американское правительства могут рассматривать все это как своего рода историю успеха.: влияние исламистов было ограничено, как в формальной политике, так и в социальной сфере, и сдержанность, проявленная руководством Братства, означает, что штаты не столкнулись с негативной реакцией. Но это опасно недальновидно. Кампании против исламистов ослабляют основы демократии в целом, не просто привлекательность одного движения, и оказали разрушительное воздействие на общественные свободы, прозрачность и подотчетность. Независимо от судьбы самих движений, подавление исламистов способствует более широкому развращению общественной жизни. Растущее разочарование в умеренных исламистских группах демократическим участием не может не повлиять на их будущую идеологическую траекторию..

Посеяние разочарования в демократической политике в рядах Братства может свести на нет одно из знаменательных событий в исламистском политическом мышлении последних нескольких десятилетий.. Провал демократического эксперимента движения может расширить возможности более радикальных исламистов., включая не только террористические группы, но и доктринеров-салафитов, менее склонных к прагматичной политике. Деградация его организационных сил может открыть пространство для проникновения «Аль-Каиды» и других радикальных конкурентов.. Альтернативой Исмаилу Хания может стать Усама бен Ладен, а не Абу Мазен., и исключение Эссама эль-Эриана не может привести к появлению Аймана Нура..

Марк Линч — адъюнкт-профессор Школы международных отношений Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона.. Он ведет блог об арабской политике и СМИ для Foreign Policy..

От Национального

Опубликовано в октябре 30, 2009