RSSAlle reacties Tagged With: "Palestina"

FEMINISME TUSSEN secularisme islamisme: HET GEVAL VAN PALESTINA

Dr, Islah Jad

Parlementsverkiezingen in de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook in 2006 bracht aan de macht van de islamitische beweging Hamas, die ging over tot de meerderheid van de Palestijnse Wetgevende Raad en ook de eerste meerderheid Hamas-regering te vormen. Deze verkiezingen geleid tot de benoeming van de eerste vrouwelijke Hamas-minister, die werd de minister van Vrouwenzaken. tussen maart 2006 en juni 2007, twee verschillende vrouwelijke ministers Hamas ervan uitgegaan dat dit bericht, maar beide vond het moeilijk om het beheer van het ministerie, aangezien de meeste van haar werknemers waren niet Hamas-leden, maar behoorde tot andere politieke partijen, en de meeste waren leden van Fatah, de dominante stroming regelen van de meeste instellingen Palestijnse Autoriteit. Een gespannen periode van strijd tussen de vrouwen van Hamas in het ministerie van Vrouwenzaken en de vrouwelijke leden van Fatah kwam een ​​einde na Hamas' machtsovername in de Gazastrook en de daaruit voortvloeiende daling van de regering op de Westelijke Jordaanoever - een strijd die heeft soms een gewelddadige wending. Een van de redenen later aangehaald om uit te leggen deze strijd was het verschil tussen seculier feministisch discours en islamitische discours over vrouwenkwesties. In de Palestijnse context nam deze onenigheid over een gevaarlijke natuur als het werd gebruikt om te rechtvaardigen het bestendigen van de bloedige politieke strijd, het verwijderen van Hamas vrouwen uit hun posities of berichten, en de politieke en geografische verschillen gelden op het moment in zowel de Westelijke Jordaanoever en in de bezette Gazastrook.
Deze strijd roept een aantal belangrijke vragen: moeten we straffen de islamistische beweging die aan de macht is gekomen, of moeten we rekening houden met de redenen die hebben geleid tot het falen Fateh in de politieke arena? Kan feminisme bieden een uitgebreid kader voor vrouwen, ongeacht hun sociale en ideologische voorkeuren? Kan een discours van een gedeelde gemeenschappelijke grond voor vrouwen hen te helpen te realiseren en afspraken te maken over hun gemeenschappelijke doelen? Is paternalisme alleen aanwezig in de islamitische ideologie, en niet in nationalisme en patriottisme? Wat bedoelen we met het feminisme? Is er slechts één feminisme, of meerdere feminisms? Wat bedoelen we met de islam – is het de beweging bekend onder deze naam of de religie, de filosofie, of het rechtssysteem? We moeten gaan naar de bodem van deze kwesties en beschouwen ze zorgvuldig, en we moeten eens worden over hen, zodat we later kunnen beslissen, als feministen, als onze kritiek op paternalisme moet gericht zijn op de religie (geloof), die beperkt moet blijven tot het hart van de gelovige en niet worden toegestaan ​​om de controle over de wereld te nemen op grote, of jurisprudentie, die betrekking heeft op verschillende scholen van geloof, dat het juridische systeem in de Koran en de uitspraken van de profeet uit te leggen – de Soennah.

Islamistische DAMES Activism in bezet Palestina

Interviews door Khaled Amayreh

Interview met Sameera Al-Halayka

Sameera Al-Halayka is een gekozen lid van de Palestijnse Wetgevende Raad. Zij was

geboren in het dorp van Shoyoukh in de buurt van Hebron in 1964. Ze heeft een BA in de sharia (Islamitische

Jurisprudentie) van Hebron University. Ze werkte als journalist uit 1996 naar 2006 wanneer

Zij ging het Palestijnse Wetgevende Raad als een gekozen lid in de 2006 verkiezingen.

Ze is getrouwd en heeft zeven kinderen.

Q: Er is een algemene indruk in sommige westerse landen dat vrouwen krijgen

inferieure behandeling binnen islamitische verzetsgroepen, zoals Hamas. Is dit waar?

Hoe worden vrouwen activisten behandeld Hamas?
Rechten en plichten van moslimvrouwen stralen in de eerste plaats uit islamitische sharia of de wet.

Ze zijn niet vrijwillig of charitatieve handelingen of gebaren die we van Hamas of iedereen ontvangen

anders. Zo, voor zover de politieke betrokkenheid en activisme betreft, vrouwen hebben over het algemeen

dezelfde rechten en plichten als mannen. Ten slotte, vrouwen make-up op zijn minst 50 procent van

maatschappij. In zekere zin, ze zijn de hele samenleving, omdat ze baren, en raise,

de nieuwe generatie.

daarom, Ik kan zeggen dat de positie van vrouwen binnen de Hamas is volledig in overeenstemming met haar

status islam zelf. Dit betekent dat ze een volwaardige partner op alle niveaus. Inderdaad, het zou zijn

oneerlijk en onrechtvaardig voor een islamitische (of islamistische als u liever) vrouw om partner in lijden

terwijl ze uitgesloten van het besluitvormingsproces. Dit is de reden waarom de vrouw is rol in

Hamas heeft altijd baanbrekend geweest.

Q: Heb je het gevoel dat de opkomst van politiek activisme van vrouwen binnen Hamas is

een natuurlijke ontwikkeling die compatibel zijn met klassieke Islamitische concepten is

met betrekking tot de status en de rol van de vrouw, of is het slechts een noodzakelijk antwoord op

druk van de moderniteit en de eisen van politieke actie en van de aanhoudende

Israëlische bezetting?

Er is geen tekst in de islamitische jurisprudentie, noch in Hamas handvest dat belemmert vrouwen uit

politieke participatie. Ik denk dat het tegendeel waar is — zijn er tal van Koranverzen

en uitspraken van de profeet Mohammed spoort vrouwen actief in de politiek en publiek

kwesties die moslims. Maar het is ook waar dat voor vrouwen, want het is voor mannen, politiek activisme

is niet verplicht, maar vrijwillig, en wordt grotendeels bepaald in het licht van de capaciteiten van elke vrouw,

kwalificaties en individuele omstandigheden. Niettemin, betrokkenheid te tonen voor de openbare

zaken is verplicht op elke moslim man en vrouw. De profeet

Mohammed zei: “Hij die niet de zorg voor de zaken van de moslims te laten zien geen moslim is.”

Bovendien, Palestijnse islamitische vrouwen moeten alle objectieve factoren op de grond rekening

rekening bij de beslissing of de politiek te gaan of doe mee aan politiek activisme.


Bezetting, Kolonialisme, Apartheid?

The Human Sciences Research Council

The Human Sciences Research Council van Zuid-Afrika in opdracht van deze studie om de hypothese die uitgaat van Professor John Dugard in het verslag dat hij in januari aan de Raad VN-Mensenrechtenraad gepresenteerd testen 2007, in zijn hoedanigheid van speciaal VN-rapporteur voor de mensenrechtensituatie in de bezette Palestijnse gebieden door Israël (namelijk, de Westelijke Jordaanoever, inclusief Oost-Jeruzalem, en
Gas, hierna OPT). Professor Dugard stelde de vraag: Israel is duidelijk in militaire bezetting van het OPT. Tegelijkertijd, elementen van het beroep zijn vormen van kolonialisme en apartheid, die in strijd zijn met het internationaal recht. Wat zijn de juridische gevolgen van een regime van langdurige bezetting met kenmerken van het kolonialisme en apartheid voor de bezette mensen, de bezettende macht en derde landen?
Om deze gevolgen te overwegen, deze studie uiteengezet om legaal het terrein van vraag Professor Dugard onderzoeken: Israël is de bewoner van het OPT, en, als, do elementen van de bezetting van deze gebieden bedraagt ​​kolonialisme en apartheid? Zuid-Afrika heeft een duidelijk belang bij deze vragen, gezien de bittere geschiedenis van apartheid, waarbij de ontkenning van zelfbeschikking meebrengt
om de meerderheid van de bevolking en, tijdens de bezetting van Namibië, de uitbreiding van de apartheid aan dat gebied dat Zuid-Afrika effectief wilde koloniseren. Deze illegale praktijken mogen niet elders worden gerepliceerd: andere volkeren mag niet lijden aan in de manier waarop de bevolking van Zuid-Afrika en Namibië hebben geleden.
Om deze problemen te ontdekken, een internationaal team van wetenschappers werd samengesteld. Het doel van dit project was om de situatie vanuit de nonpartisan perspectief van het internationaal recht te onderzoeken, in plaats van deel te nemen aan het politieke discours en retoriek. Deze studie is het resultaat van een vijftien maanden gezamenlijk proces van intensief onderzoek, overleg, schrijven en beoordeling. Zij concludeert en, Het is te hopen, overtuigend stelt en toont duidelijk aan dat Israël, sinds 1967, heeft de oorlogvoerende bezettende mogendheid in het OPT geweest, en dat de bezetting van deze gebieden is uitgegroeid tot een koloniale onderneming die een systeem van apartheid implementeert. Belligerent bezetting is op zichzelf niet een onrechtmatige situatie: het wordt geaccepteerd als een mogelijk gevolg van een gewapend conflict. Tegelijkertijd, volgens het recht van gewapende conflicten (ook wel bekend als het internationaal humanitair recht), bezetting is bedoeld om slechts een tijdelijke stand van zaken zijn. Internationaal recht verbiedt de eenzijdige annexatie of permanente overname van het grondgebied als gevolg van de dreiging of gebruik van geweld: wanneer dit het geval, geen enkele staat kan herkent en ondersteunt de ontstane onrechtmatige toestand. In tegenstelling tot de bezetting, zowel kolonialisme en apartheid zijn altijd onwettig en inderdaad worden beschouwd als bijzonder ernstige schendingen van het internationaal recht, omdat ze fundamenteel in strijd zijn met de kernwaarden van de internationale rechtsorde zijn. Kolonisatie schendt zelfbeschikkingsrecht,
waarin het Internationaal Gerechtshof (ICJ) heeft bevestigd als ‘een van de essentiële principes van de hedendaagse internationaal recht’. Alle staten hebben de plicht om te respecteren en te bevorderen zelfbeschikking. Apartheid is een verergerd geval van rassendiscriminatie, dat gevormd wordt volgens het Internationaal Verdrag ter bestrijding en bestraffing van de misdaad van apartheid (1973,
hierna: ‘Apartheid Convention’) door de woorden ‘onmenselijke handelingen, gepleegd ten behoeve van het opzetten en onderhouden van overheersing door een raciale groep van personen boven alle andere raciale groep van personen en systematisch te onderdrukken hen’. De praktijk van apartheid, bovendien, is een internationale misdaad.
Professor Dugard in zijn verslag aan de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties in 2007 suggereerde dat een advies over de juridische gevolgen van het gedrag van Israël moet worden gevraagd van de ICJ. Dit advies zou ongetwijfeld een aanvulling op de mening dat de ICJ in geleverde 2004 op de juridische gevolgen van de bouw van een muur in de bezette Palestijnse gebieden (hierna: ‘the Wall advies’). Deze cursus van juridische stappen niet uit te putten de opties te openen voor de internationale gemeenschap, evenmin de verplichtingen van derde landen en internationale organisaties als ze worden beoordeeld dat een andere Staat houdt zich bezig met de praktijken van kolonialisme en apartheid.

ISLAM, DEMOCRATIE & DE VS:

Cordoba Foundation

Abdullah Faliq

Intro ,


In weerwil van het feit dat zowel een vaste en een complex debat, Bogen Quarterly opnieuw bezien theologische en praktische overwegingen, het belangrijke debat over de relatie en de compatibiliteit tussen de islam en democratie, zoals weerspiegeld in de agenda van hoop en verandering Barack Obama. Terwijl veel vieren Obama's overwicht op de Oval Office als een nationale catharsis voor de VS, anderen blijven minder optimistisch van een verschuiving in de ideologie en de aanpak in de internationale arena. Hoewel veel van de spanning en wantrouwen tussen de islamitische wereld en de Verenigde Staten kan worden toegeschreven aan de aanpak van de bevordering van de democratie, meestal ten gunste van dictaturen en marionettenregimes dat lippendienst bewijzen aan de democratische waarden en mensenrechten, de naschok van 9/11 heeft echt verder gecementeerd het twijfels door Amerika's positie op de politieke islam. Het is een muur negativiteit gemaakt zoals gevonden door worldpublicopinion.org, volgens welke 67% van de Egyptenaren geloven dat wereldwijd Amerika een “overwegend negatief” rol speelt.
America's antwoord is dus apt geweest. Door de verkiezing van Obama, veel over de hele wereld hun hoop voor de ontwikkeling van een minder oorlogszuchtige, maar eerlijker buitenlands beleid ten aanzien van de moslimwereld. Th e test voor Obama, als we bespreken, is hoe Amerika en haar bondgenoten bevordering van de democratie. Zal het vergemakkelijken of het opleggen?
Bovendien, kan het belangrijker een eerlijke bemiddelaar in langdurige zones van confl icts? Mobiliseren van de expertise en het inzicht van prolifi
c geleerden, academici, doorgewinterde journalisten en politici, Arches Quarterly brengt om de relatie tussen de islam en democratie en de rol van Amerika licht - evenals de veranderingen teweeggebracht door Obama, bij het zoeken naar de gemeenschappelijke grond. Anas Altikriti, de CEO van Th e Cordoba Foundation biedt de openingszet om deze discussie, waar hij refl ects op de hoop en uitdagingen die rust op pad Obama's. Na Altikriti, de voormalige adviseur van president Nixon, Dr Robert Crane off ers een grondige analyse van de islamitische beginsel van het recht op vrijheid. Anwar Ibrahim, voormalig vice-premier van Maleisië, verrijkt de discussie met de praktische realiteit van de uitvoering van de democratie in de islamitische dominant samenlevingen, namelijk, in Indonesië en Maleisië.
We hebben ook Dr Shireen Hunter, van Georgetown University, VS, die onderzoekt islamitische landen die achterblijven in de democratisering en modernisering. Th is wordt aangevuld met terrorisme schrijver, Dr Nafeez Ahmed's uitleg van de crisis van de post-moderniteit en de
ondergang van de democratie. Dr Daud Abdullah (Directeur van het Midden-Oosten Media Monitor), Alan Hart (voormalig ITN en BBC Panorama correspondent; auteur van het zionisme: Th e echte vijand van de Joden) en Asem Sondos (Redacteur van Egypte Sawt Al Omma wekelijks) concentreren op Obama en zijn rol ten aanzien van de democratie-promotie in de moslimwereld, evenals Amerikaanse betrekkingen met Israël en de Moslim Broederschap.
Minister van Buitenlandse Zaken, Maldiven, Ahmed Shaheed speculeert over de toekomst van de islam en democratie; Cllr. Gerry Maclochlainn
– een Sinn Féin lid dat vier jaar doorstaan ​​in de gevangenis voor het Ierse Republikeinse activiteiten en een voorvechter van de Guildford 4 en Birmingham 6, refl ects over zijn recente reis naar Gaza, waar hij de impact van de brutaliteit en onrechtvaardigheid getuige uitgedeeld tegen Palestijnen; Dr Marie Breen-Smyth, Directeur van het Centrum voor de Studie van radicalisering en hedendaagse politiek geweld bespreekt de uitdagingen van kritisch onderzoek naar de politieke terreur; Dr Khalid al-Mubarak, schrijver en toneelschrijver, bespreekt de vooruitzichten van de vrede in Darfur; en tenslotte journalist en mensenrechtenactivist Ashur Shamis kijkt kritisch naar de democratisering en politisering van de moslims vandaag de dag.
We hopen dat dit alles zorgt voor een begrijpend lezen en een bron voor refl ectie over onderwerpen die aff ect ons allen in een nieuwe dageraad van hoop.
Dank je

US Hamas beleid blokken vredesproces Midden-Oosten

Henry Siegman


Mislukt bilaterale gesprekken de voorbije 16 jaren hebben aangetoond dat een Midden-Oosten vredesakkoord nooit kan worden bereikt door de partijen zelf. Israëlische regeringen denken dat ze kunnen een internationale veroordeling van hun illegale koloniale project op de Westelijke Jordaanoever trotseren omdat ze kunnen rekenen op de Verenigde Staten zich te verzetten tegen internationale sancties. Bilaterale gesprekken die niet worden omlijst door US-geformuleerd parameters (gebaseerd op de resoluties van de Veiligheidsraad, de Oslo-akkoorden, het Arabische vredesinitiatief, de “road map” en andere eerdere Israëlisch-Palestijnse akkoorden) kan niet slagen. Israëlische regering is van mening dat het Amerikaanse Congres een Amerikaanse president niet zal toestaan ​​dat dergelijke parameters uit te geven en vragen om hun aanvaarding. Wat hoop dat er voor de bilaterale gesprekken die CV in Washington DC on September 2 is volledig afhankelijk van President Obama bewijst dat geloof niet te kloppen, en over de vraag of de “bridging voorstellen” Hij heeft beloofd, moeten de gesprekken te bereiken een impasse, zijn een eufemisme voor het indienen van de Amerikaanse parameters. Een dergelijk initiatief van de VS Israël moet keiharde garanties te bieden voor zijn veiligheid binnen de grenzen van vóór 1967, maar tegelijkertijd moet duidelijk maken deze verzekeringen zijn niet beschikbaar als Israël dringt aan op het ontkennen van de Palestijnen een levensvatbare en soevereine staat op de Westelijke Jordaanoever en in de Gazastrook. Dit artikel richt zich op de andere belangrijke belemmering voor een permanente status overeenkomst: het ontbreken van een effectieve Palestijnse gesprekspartner. Het aanpakken van Hamas’ legitieme grieven - en zoals opgemerkt in een recent CENTCOM rapport, Hamas heeft legitieme grieven - zou kunnen leiden tot de terugkeer naar een Palestijnse coalitieregering dat Israël zou voorzien van een geloofwaardig vredesproces partner. Als dat outreach mislukt als gevolg van Hamas’ rejectionisme, vermogen van de organisatie om een ​​redelijk akkoord onderhandeld door andere Palestijnse politieke partijen te voorkomen zal zijn aanzienlijk belemmerd. Als de regering-Obama een internationaal initiatief niet zal leiden tot de parameters van een Israëlisch-Palestijnse overeenkomst vastleggen en actief bevorderen van de Palestijnse politieke verzoening, Europa moet doen, en hoop Amerika zal volgen. helaas, er is geen zilveren kogel dat het doel van kan garanderen “twee staten naast elkaar leven in vrede en veiligheid.”
Maar huidige koers van president Obama zich verzet tegen het absoluut.

Egyptische Moslimbroeders: CONFRONTATIE of integratie?

Onderzoek

De Vereniging van het succes Moslimbroeders in het november-december 2005 verkiezingen voor de Volksvergadering zond schokgolven door middel van politieke systeem van Egypte. In antwoord, het regime met harde hand op de beweging, lastiggevallen andere potentiële rivalen en zijn vliegvlug hervormingsproces omgekeerd. Dit is gevaarlijk kortzichtig. Er is reden om bezorgd te zijn over het politieke programma van de Moslimbroeders, en ze te danken aan de mensen echte opheldering over een aantal van zijn aspecten. Maar de regerende Nationale Democratische
Party's (NDP) weigering om zijn greep los te maken risico's verergeren spanningen in een tijd van zowel de politieke onzekerheid rond de presidentiële successie en ernstige sociaal-economische onrust. Hoewel dit zal waarschijnlijk een langdurige, geleidelijk proces, de regeling moet voorbereidende stappen te nemen om de deelname van de Moslimbroeders in het politieke leven te normaliseren. De Moslimbroeders, wier sociale activiteiten zijn reeds lang getolereerd, maar waarvan de rol in de formele politiek strikt beperkt, won een ongekende 20 procent van de parlementszetels in de 2005 verkiezingen. Zij deden dat ondanks concurreren voor slechts een derde van de beschikbare zitplaatsen en ondanks aanzienlijke hindernissen, inbegrip van de politie repressie en verkiezingsfraude. Dit succes bevestigt hun positie als een uiterst, overzichtelijk en diepgewortelde politieke kracht. Tegelijkertijd, Hij benadrukte dat er zwakke punten van zowel de legale oppositie en de regerende partij. Het regime zou goed hebben ingezet, dat een bescheiden toename van de parlementaire vertegenwoordiging van de Moslimbroeders kunnen worden gebruikt om stoke vrees voor een islamistische overname en daarbij dienen als een reden om kraam hervorming. Als, de strategie is op zware risico van terugslag.

Islam en democratie

ITAC

Als men leest de pers of luistert naar de commentatoren van internationale zaken, Er wordt vaak gezegd - en nog vaker impliciet maar niet gezegd - dat de islam niet verenigbaar is met de democratie. In de jaren negentig, Samuel Huntington verrekening een intellectueel storm toen hij publiceerde Botsende beschavingen, waarin presenteert hij zijn prognoses voor de wereld - met een hoofdletter. In het politieke domein, Hij merkt op dat terwijl Turkije en Pakistan een aantal kleine aanspraak op “democratische legitimiteit” alle andere “... zou kunnen hebben islamitische landen waren overweldigend ondemocratische: monarchieën, one-party systemen, militaire regimes, persoonlijke dictaturen of een combinatie van deze, meestal rustend op een beperkt gezin, stam, of tribale base”. Het uitgangspunt waarop zijn betoog is gebaseerd, is dat ze niet alleen ‘niet zoals wij’, ze zijn eigenlijk in tegenstelling tot onze essentiële democratische waarden. Hij gelooft, als de anderen, dat terwijl het idee van de westerse democratie wordt verzet in andere delen van de wereld, de confrontatie is het meest opmerkelijk in die regio's waar de islam de dominante geloof.
Het argument is ook gemaakt van de andere kant ook. Een Iraanse religieuze geleerde, na te denken over een vroeg twintigste-eeuwse constitutionele crisis in zijn land, verklaarde dat islam en democratie zijn niet compatibel omdat de mensen niet gelijk zijn en een wetgevend orgaan niet nodig is vanwege de inclusieve karakter van het islamitische religieuze wet. Een soortgelijke positie werd meer recent door Ali Belhadj, een Algerijnse middelbare school leraar, prediker en (in deze context) leider van de FIS, toen hij verklaarde “democratie was geen islamitische begrip”. Misschien wel de meest dramatische verklaring van die strekking was dat van Abu Musab al-Zarqawi, leider van de soennitische opstandelingen in Irak, die, wanneer zij worden geconfronteerd met het vooruitzicht van een verkiezing, kaak democratie als “een kwade principe”.
Maar volgens sommige islamitische geleerden, democratie blijft een belangrijk ideaal in de islam, met het voorbehoud dat het altijd onderworpen aan de religieuze wet. De nadruk op de voornaamste plaats van de shari'a is een element van bijna elke islamitische reactie bestuur, matige of extreme. Alleen als de heerser, die zijn gezag van God ontvangt, beperkt zijn acties aan de “toezicht op het bestuur van de shari'a” is hij moet worden gehoorzaamd. Als hij anders doet dan dit, hij is een niet-gelovige en toegewijde moslims zijn in opstand te komen tegen hem. Hierin ligt de rechtvaardiging voor een groot deel van het geweld dat de moslimwereld in zulke vormen van strijd heeft geteisterd als die heerst in Algerije in de jaren '90

Organisatorische Continuïteit in de Egyptische Moslimbroederschap

Tess Lee Eisenhart

Als oudste en meest vooraanstaande oppositiebeweging van Egypte, de Vereniging van

Moslimbroeders, al-Ikhwan al-Moeslimien, al lang een uitdaging bleef opeenvolgende seculaire
regimes door het aanbieden van een integrale visie op een islamitische staat en uitgebreid sociaal
Welzijnsdiensten. Sinds de oprichting in 1928, de Broederschap (Ichwaan) heeft bloeide in een
parallel sector religieuze en sociale diensten, algemeen vermijden directe confrontatie met
regerende regimes.1 Meer recent in de afgelopen twee decennia, echter, de Broederschap heeft
dabbled met partijdigheid in de formele politieke domein. Dit experiment culmineerde in
de verkiezing van de achtentachtig Brothers aan de Volksvergadering in 2005-de grootste
oppositionele blok in de moderne Egyptische geschiedenis en de daarop volgende arrestaties van bijna
1,000 Brothers.2 De electorale vooruitgang in de reguliere politiek biedt voldoende voeder
voor wetenschappers om te testen theorieën en voorspellingen over de toekomst van de Egyptische
regime: het zal vallen aan de islamistische oppositie en blijft een baken van secularisme in de
Arabische wereld?
Dit proefschrift schuwt het maken van dergelijke brede speculaties. In plaats daarvan, verkent

de mate waarin de Moslimbroederschap is ingericht als organisatie in het verleden
decennium.

TUSSEN GISTEREN EN VANDAAG

HASAN AL-BANNA

The First Islamic State
On the foundation of this virtuous Qur’anic social order the first Islamic state arose, having unshakeable faith in het, meticulously applying it, and spreading it throughout the world, so that the first Khilafah used to say: ‘If I should lose a camel’s lead, I would find it in Allah’s Book.’. He fought those who refused to pay zakah, regarding them as apostates because they had overthrown one of the pillars of this order, saying: ‘By Allah, if they refused me a lead which they would hand over to the Apostle of Allah (vzmh), I would fight them as soon as I have a sword in my hand!’ For unity, in all its meanings and manifestations, pervaded this new forthcoming nation.
Complete social unity arose from making the Qur’anic order and it’s language universal, while complete political unity was under the shadow of the Amir Al-Mumineen and beneath the standard of the Khilafah in the capital.
The fact that the Islamic ideology was one of decentralisation of the armed forces, the state treasuries, en provincial governors proved to be no obstacle to this, since all acted according to a single creed and a unified and comprehensive control. The Qur’anic principles dispelled and laid to rest the superstitious idolatry prevalent in the Arabian Peninsula and Persia. They banished guileful Judaism and confined it to a narrow province, putting an end to its religious and political authority. They struggled with Christianity such that its influence was greatly diminished in the Asian and African continents, confined only to Europe under the guard of the Byzantine Empire in Constantinople. Thus the Islamic state became the centre of spiritual and political dominance within the two largest continents. This state persisted in its attacks against the third continent, assaulting Constantinople from the east and besieging it until the siege grew wearisome. Then it came at it from the west,
plunging into Spain, with its victorious soldiers reaching the heart of France and penetrating as far as northern and southern Italy. It established an imposing state in Western Europe, radiant with science and knowledge.
Afterwards, it ended the conquest of Constantinople itself and the confined Christianity within the restricted area of Central Europe. Islamic fleets ventured into the depths of the Mediterranean and Red seas, both became Islamic lakes. And so the armed forces of the Islamic state assumed supremacy of the seas both in the East and West, enjoying absolute mastery over land and sea. These Islamic nations had already combined and incorporated many things from other civilisations, but they triumphed through the strength of their faith and the solidness of their system over others. They Arabised them, or succeeded in doing so to a degree, and were able to sway them and convert them to the splendour, beauty and vitality of their language and religion. De Muslims were free to adopt anything beneficial from other civilisations, insofar as it did not have adverse effects on their social and political unity.

Democratie in islamitisch politiek denken

Azzam S. Tamimi

Democracy has preoccupied Arab political thinkers since the dawn of the modern Arab renaissance about two centuries ago. Since then, the concept of democracy has changed and developed under the influence of a variety of social and political developments.The discussion of democracy in Arab Islamic literature can be traced back to Rifa’a Tahtawi, the father of Egyptian democracy according to Lewis Awad,[3] who shortly after his return to Cairo from Paris published his first book, Takhlis Al-Ibriz Ila Talkhis Bariz, in 1834. The book summarized his observations of the manners and customs of the modern French,[4] and praised the concept of democracy as he saw it in France and as he witnessed its defence and reassertion through the 1830 Revolution against King Charles X.[5] Tahtawi tried to show that the democratic concept he was explaining to his readers was compatible with the law of Islam. He compared political pluralism to forms of ideological and jurisprudential pluralism that existed in the Islamic experience:
Religious freedom is the freedom of belief, of opinion and of sect, provided it does not contradict the fundamentals of religion . . . The same would apply to the freedom of political practice and opinion by leading administrators, who endeavour to interpret and apply rules and provisions in accordance with the laws of their own countries. Kings and ministers are licensed in the realm of politics to pursue various routes that in the end serve one purpose: good administration and justice.[6] One important landmark in this regard was the contribution of Khairuddin At-Tunisi (1810- 99), leader of the 19th-century reform movement in Tunisia, who, in 1867, formulated a general plan for reform in a book entitled Aqwam Al-Masalik Fi Taqwim Al- Mamalik (The Straight Path to Reforming Governments). The main preoccupation of the book was in tackling the question of political reform in the Arab world. While appealing to politicians and scholars of his time to seek all possible means in order to improve the status of the
community and develop its civility, he warned the general Muslim public against shunning the experiences of other nations on the basis of the misconception that all the writings, inventions, experiences or attitudes of non-Muslims should be rejected or disregarded.
Khairuddin further called for an end to absolutist rule, which he blamed for the oppression of nations and the destruction of civilizations.

islamitische partijen : waarom ze niet democratisch kunnen zijn?

Bassam Tibi

Noting Islamism’s growing appeal and strength on the ground, many

Western scholars and officials have been grasping for some way to take

an inclusionary approach toward it. In keeping with this desire, het heeft

become fashionable contemptuously to dismiss the idea of insisting on

clear and rigorous distinctions as “academic.” When it comes to Islam

and democracy, this deplorable fashion has been fraught with unfortunate

consequences.

Intelligent discussion of Islamism, democratie, and Islam requires

clear and accurate definitions. Without them, analysis will collapse into

confusion and policy making will suffer. My own view, formed after

thirty years of study and reflection regarding the matter, is that Islam and

democracy are indeed compatible, provided that certain necessary religious

reforms are made. The propensity to deliver on such reforms is what

I see as lacking in political Islam. My own avowed interest—as an Arab-

Muslim prodemocracy theorist and practitioner—is to promote the establishment

of secular democracy within the ambit of Islamic civilization.

In order to help clear away the confusion that all too often surrounds

this topic, I will lay out several basic points to bear in mind. The first is

that, so far, Western practices vis-`a-vis political Islam have been faulty

because they have lacked the underpinning of a well-founded assessment.

Unless blind luck intervenes, no policy can be better than the assessment

upon which it is based. Proper assessment is the beginning of

all practical wisdom.

islamitische partijen : Drie soorten bewegingen:

Tamara Cofman

Between 1991 en 2001, the world of political Islam became significantly more diverse. Vandaag, the term “Islamist”—used to describe a political perspective centrally informed by a set of religious interpretations and commitments—can be applied to such a wide array of groups as to be almost meaningless. It encompasses everyone from the terrorists who flew planes into the World Trade Center to peacefully elected legislators in Kuwait who have voted in favor of women’s suffrage.
niettemin, the prominence of Islamist movements—legal and illegal, violent and peaceful—in the ranks of political oppositions across the Arab world makes the necessity of drawing relevant distinctions obvious. The religious discourse of the Islamists is now unavoidably central to Arab politics. Conventional policy discussions label Islamists either “moderate” or “radical,” generally categorizing them according to two rather loose and unhelpful criteria. The first is violence: Radicals use it and moderates do not. This begs the question of how to classify groups that do not themselves engage in violence but who condone, justify, or even actively support the violence of others. A second, only somewhat more restrictive criterion is whether the groups or individuals in question
accept the rules of the democratic electoral game. Popular sovereignty is no small concession for traditional Islamists, many of whom reject democratically elected governments as usurpers of God’s sovereignty.
Yet commitment to the procedural rules of democratic elections is not the same as commitment to democratic politics or governance.

politieke islam: Klaar voor betrokkenheid?

Emad El-Din Shahin

The voluminous literature on reform and democratization in the Middle East region reveals a number of facts: a main obstacle to reform is the incumbent regimes that have been trying to resist and circumvent genuine democratic transformations; political reform cannot be credible without integrating moderate Islamists in the process; and external actors (mainly the US and the EU) have not yet formulated a coherent approach to reform that could simultaneously achieve stability and democracy in the region. This paper explores the possibilities and implications of a European engagement with moderate Islamists on democracy promotion in the region. It argues that the EU approach to political reform in the Middle East region needs to be enhanced and linked to realities on the ground. Political reform cannot be effective without the integration of non-violent Islamic groups in a gradual, multifaceted process. It should be highlighted that the process of engagement is a risky one for both the EU and the Islamists, yet both stand to gain from a systematic dialogue on democracy. To reduce the risks, the engagement with political Islam should come within a broader EU strategy for democracy promotion in the region. In feite, what the Islamists would expect from Europe is to maintain a
consistent and assertive stand on political reforms that would allow for a genuine representation of the popular will through peaceful means.
In dit verband, a number of questions seem pertinent. Does the EU really need to engage political Islam in democratic reforms? Is political Islam ready for engagement and will it be willing to engage? How can an engagement policy be formulated on the basis of plausible implementation with minimal risks to the interests of the parties involved?

De mismeting van de politieke islam

Martin Kramer

Perhaps no development of the last decade of the twentieth century has caused as much confusion in the West as the emergence of political Islam. Just what does it portend? Is it against modernity, or is it an effect of modernity? Is it against nationalism, or is it a
form of nationalism? Is it a striving for freedom, or a revolt against freedom?
One would think that these are difficult questions to answer, and that they would inspire deep debates. Yet over the past few years, a surprisingly broad consensus has emerged within academe about the way political Islam should be measured. This consensus has
begun to spread into parts of government as well, especially in the U.S. and Europe. A paradigm has been built, and its builders claim that its reliability and validity are beyond question.
This now-dominant paradigm runs as follows. The Arab Middle East and North Africa are stirring. The peoples in these lands are still under varieties of authoritarian or despotic rule. But they are moved by the same universal yearning for democracy that transformed Eastern Europe and Latin America. True, there are no movements we would easily recognize as democracy movements. But for historical and cultural reasons, this universal yearning has taken the form of Islamist protest movements. If these do not look
like democracy movements, it is only a consequence of our own age-old bias against Islam. When the veil of prejudice is lifted, one will see Islamist movements for what they are: the functional equivalents of democratic reform movements. True, on the edges of these movements are groups that are atavistic and authoritarian. Some of their members are prone to violence. These are theextremists.” But the mainstream movements are essentially open, pluralistic, and nonviolent, led bymoderates” of “reformists.” Thesemoderatescan be strengthened if they are made partners in the political process, and an initial step must be dialogue. But ultimately, the most effective way to domesticate the Islamists is to permit them to share or possess power. There is no threat here unless the West creates it, by supporting acts of state repression that would deny Islamists access to participation or power.

islamitische partijen , ZIJN ZE DEMOCRATEN?? Maakt het uit ?

Tarek Masoud

Gedreven door het gevoel dat “de islamisten komen”,” Journalisten en beleidsmakers zijn de laatste tijd verwikkeld in koortsachtige speculaties over de vraag of islamitische partijen zoals de Egyptische Moslimbroederschap (MB) of Palestina's Hamas gelooft echt in democratie. Terwijl ik probeer de grenzen van de islamistische democratische inzet te schetsen, Ik denk dat het turen in de islamitische ziel een misbruik van energie is. De islamisten komen niet. Bovendien, zoals Adam Przeworski en anderen hebben betoogd, Toezeggingen aan democratie komen vaker voort uit milieubeperkingen dan uit echt geloof. In plaats van zich zorgen te maken of islamisten echte democraten zijn,
ons doel zou moeten zijn om democratische en liberale instellingen en actoren te helpen versterken, zodat geen enkele groep - islamistisch of anderszins - ze kan ondermijnen.
Maar wat is deze beweging over wiens democratische bonafide we ons zorgen maken?? Islamisme is een glibberig begrip. Bijvoorbeeld, als we die partijen die oproepen tot de toepassing van de shari'a als islamistisch bestempelen, we moeten de Turkse Partij voor Rechtvaardigheid en Ontwikkeling uitsluiten (die algemeen als islamistisch wordt beschouwd) en omvatten de regerende Nationale Democratische Partij van Egypte (die actief islamisten onderdrukt). In plaats van verstrikt te raken in definitiekwesties, we zouden er beter aan doen ons te concentreren op een reeks politieke partijen die uit dezelfde historische wortels zijn gegroeid, ontlenen veel van hun doelen en posities aan hetzelfde gedachtegoed, en organisatorische banden met elkaar onderhouden, dat wil zeggen:, die partijen die voortkomen uit de internationale MB. Deze omvatten de Egyptische moederorganisatie (opgericht in 1928), maar ook Hamas, Jordan's Islamitisch Actiefront, De Algerije Beweging voor een Vreedzame Samenleving, de Iraakse Islamitische Partij, Libanon's Islamitische Groep, en anderen.

Moslim maatschappelijk middenveld in stedelijke openbare ruimtes: globalisering, Discursieve verschuivingen, en sociale bewegingen

Paul M. Lubeck
Bryana Britt
Cities are processes, not products. The three Islamic elements that set in motion the processes that give rise to Islamic cities were: a distinction between the members of the Umma and the outsiders, which led to juridical and spatial distinction by neighborhoods; the segregation of the sexes which gave rise to a particular solution to the question of spatial organization; and a legal system which, rather than imposing general regulations over land uses of various types in various places, left to the litigation of the neighbors the detailed adjudication of mutual rights over space and use. (Janet Abu Lughod 1987: 173)
Framing: Muslim Movements in Urban Situations We live in an intellectual moment when the complexity of the global Islamic
revival renders it difficult to generalize about Muslim institutions, social movements, and discursive practices. While diversity and locality remain paramount features of Muslim cities, globalization has inadvertently nurtured transnational Muslim networks from the homeland of Islam and extended them into the web of interconnected world cities. Quite opportunistically, urban-based
Muslim networks and insurrectionist movements now thrive in the interstitial spaces created by the new global communication and transportation infrastructures. What, then, are the long-term patterns for Muslims in cities? Since the last millennium, as Janet Abu-Lughod reminds us, “the Islamic cityhas been the primary site for: defining power relations between ruler and subject, specifying the rights and identities of spatial communities, and regulating urban social relations between genders. Today’s Muslim city remains the epicenter of a burgeoning public sphere in which informed publics debate highly contested Islamic discourses regarding social justice,