RSSसब साथ टैग की गईं प्रविष्टियां: "फिलिस्तीन"

धर्मनिरपेक्षता और इस्लामवाद के बीच नारीवाद: फिलिस्तीन के मामले

डॉ., इस्लाह जद |

वेस्ट बैंक और गाजा पट्टी में विधान सभा चुनाव हुए 2006 इस्लामवादी आंदोलन हमास को सत्ता में लाने के लिए, जो फिलिस्तीनी विधान परिषद और बहुमत की पहली हमास सरकार बनाने के लिए आगे बढ़ा. इन चुनावों में पहली महिला हमास मंत्री की नियुक्ति हुई, जो महिला मामलों के मंत्री बने. मार्च के बीच 2006 और जून 2007, दो अलग-अलग महिला हमास मंत्रियों ने इस पद को ग्रहण किया, लेकिन दोनों को मंत्रालय का प्रबंधन करना मुश्किल लगा क्योंकि इसके अधिकांश कर्मचारी हमास के सदस्य नहीं थे, लेकिन अन्य राजनीतिक दलों के थे, और अधिकांश फतह के सदस्य थे, अधिकांश फिलिस्तीनी प्राधिकरण संस्थानों को नियंत्रित करने वाला प्रमुख आंदोलन. महिला मामलों के मंत्रालय में हमास की महिलाओं और फतह की महिला सदस्यों के बीच संघर्ष की एक लंबी अवधि गाजा पट्टी में सत्ता के अधिग्रहण और पश्चिम बैंक में अपनी सरकार के परिणामी पतन के बाद समाप्त हो गई - एक संघर्ष जो कभी-कभी हिंसक रूप ले लेता था. बाद में इस संघर्ष को समझाने का एक कारण महिलाओं के मुद्दों पर धर्मनिरपेक्ष नारीवादी प्रवचन और इस्लामवादी प्रवचन के बीच अंतर था. फिलिस्तीनी संदर्भ में यह असहमति एक खतरनाक प्रकृति पर आधारित थी क्योंकि इसका इस्तेमाल खूनी राजनीतिक संघर्ष को सही ठहराने के लिए किया गया था, हमास की महिलाओं को उनके पदों या पदों से हटाना, और वेस्ट बैंक और कब्जे वाले गाजा पट्टी दोनों में उस समय प्रचलित राजनीतिक और भौगोलिक विभाजन.
यह संघर्ष कई महत्वपूर्ण सवाल उठाता है: क्या हमें इस्लामवादी आंदोलन को दंडित करना चाहिए जो सत्ता में आया है, या हमें उन कारणों पर विचार करना चाहिए जिनके कारण राजनीतिक क्षेत्र में फतेह की विफलता हुई? क्या नारीवाद महिलाओं के लिए एक व्यापक ढांचा पेश कर सकता है, उनके सामाजिक और वैचारिक जुड़ावों की परवाह किए बिना? क्या महिलाओं के लिए साझा साझा आधार का प्रवचन उन्हें उनके सामान्य लक्ष्यों को महसूस करने और सहमत होने में मदद कर सकता है? क्या पितृत्ववाद केवल इस्लामवादी विचारधारा में मौजूद है, और राष्ट्रवाद और देशभक्ति में नहीं? नारीवाद से हमारा क्या मतलब है? क्या केवल एक नारीवाद है?, या कई नारीवाद? हमें इस्लाम से क्या मतलब है – क्या यह इस नाम या धर्म से जाना जाने वाला आंदोलन है, तत्त्वज्ञान, या कानूनी प्रणाली? हमें इन मुद्दों की तह तक जाने और उन पर ध्यान से विचार करने की आवश्यकता है, और हमें उन पर सहमत होना चाहिए ताकि हम बाद में फैसला कर सकें, नारीवादियों के रूप में, यदि धर्म में हमारी पितृत्व की आलोचना को निर्देशित किया जाना चाहिए (धर्म), जो आस्तिक के दिल तक सीमित होना चाहिए और बड़े पैमाने पर दुनिया पर नियंत्रण करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए, या न्यायशास्त्र, जो विश्वास के विभिन्न स्कूलों से संबंधित है जो कुरान में निहित कानूनी व्यवस्था और पैगंबर की बातों को समझाते हैं – सुन्नत.

कब्जा फिलिस्तीन में इस्लामी महिलाओं को काम करने के

खालिद अमायरे द्वारा साक्षात्कार

समीरा अल-Halayka के साथ साक्षात्कार

समीरा अल-हलाइका फिलिस्तीनी विधान परिषद की निर्वाचित सदस्य हैं. वह थी

में Hebron के पास Shoyoukh के गांव में पैदा हुआ 1964. उसने शरिया में बी.ए. (इस्लामी

विधिशास्त्र) हेब्रोन विश्वविद्यालय से. वह एक पत्रकार के रूप में काम करती थी 1996 सेवा मेरे 2006 कब

उन्होंने फिलिस्तीनी विधान परिषद में एक निर्वाचित सदस्य के रूप में प्रवेश किया 2006 चुनाव.

वह शादीशुदा है और उसके सात बच्चे हैं.

क्यू: कुछ पश्चिमी देशों में एक सामान्य धारणा है कि महिलाएं प्राप्त करती हैं

इस्लामी प्रतिरोध समूहों के भीतर हीन उपचार, जैसे हमास. क्या ये सच है?

हमास में महिला कार्यकर्ताओं का इलाज कैसे किया जाता है?
मुस्लिम महिलाओं के अधिकार और कर्तव्य इस्लामी शरीयत या कानून से सबसे पहले और सबसे आगे निकलते हैं.

वे स्वैच्छिक या धर्मार्थ कार्य या इशारे नहीं हैं जो हमास या किसी से प्राप्त होते हैं

अन्य. इस प्रकार, जहां तक ​​राजनीतिक भागीदारी और सक्रियता का सवाल है, महिलाओं को आम तौर पर है

पुरुषों के समान अधिकार और कर्तव्य. आख़िरकार, महिलाएं कम से कम श्रृंगार करती हैं 50 का प्रतिशत

समाज. एक निश्चित अर्थ में, वे पूरे समाज हैं क्योंकि वे जन्म देते हैं, और बढ़ा,

नई पीढ़ी.

इसलिये, मैं कह सकता हूं कि हमास के भीतर महिलाओं की स्थिति उसके अनुरूप है

खुद इस्लाम में हैसियत. इसका मतलब है कि वह सभी स्तरों पर एक पूर्ण भागीदार है. वास्तव में, यह होगा

एक इस्लामी के लिए अनुचित और अन्यायपूर्ण (या इस्लामवादी यदि आप चाहें) दुख में भागीदार होने वाली महिला

जबकि उसे निर्णय लेने की प्रक्रिया से बाहर रखा गया है. इस कारण महिला की भूमिका में है

हमास हमेशा अग्रणी रहा है.

क्यू: क्या आपको लगता है कि हमास के भीतर महिलाओं की राजनीतिक सक्रियता का उदय है

एक प्राकृतिक विकास जो शास्त्रीय इस्लामी अवधारणाओं के अनुकूल है

महिलाओं की स्थिति और भूमिका के बारे में, या क्या यह केवल एक आवश्यक प्रतिक्रिया है

आधुनिकता और राजनीतिक कार्रवाई की आवश्यकताओं का दबाव और जारी रखा

इजरायल का कब्जा?

इस्लामिक न्यायशास्त्र में कोई पाठ नहीं है और न ही हमास के चार्टर में जो महिलाओं को प्रभावित करता है

राजनीतिक भागीदारी. मेरा मानना ​​है कि विपरीत सच है — कई कुरान छंद हैं

और पैगंबर मुहम्मद की बातें महिलाओं को राजनीति और जनता में सक्रिय होने का आग्रह करती हैं

मुसलमानों को प्रभावित करने वाले मुद्दे. लेकिन यह भी सच है कि महिलाओं के लिए, जैसा कि यह पुरुषों के लिए है, राजनीतिक सक्रियतावाद

अनिवार्य नहीं है लेकिन स्वैच्छिक है, और मोटे तौर पर प्रत्येक महिला की क्षमताओं के मद्देनजर तय किया जाता है,

योग्यता और व्यक्तिगत परिस्थितियाँ. कोई भी कम नहीं, जनता के लिए चिंता दिखा रहा है

प्रत्येक मुस्लिम पुरुष और महिला पर मामले अनिवार्य हैं. पैगम्बर

मुहम्मद ने कहा: "जो मुसलमानों के मामलों के लिए चिंता नहीं करता है वह मुस्लिम नहीं है।"

अतिरिक्त, फिलिस्तीनी इस्लामी महिलाओं को जमीन पर सभी उद्देश्य कारकों को लेना होगा

यह तय करते समय कि राजनीति में शामिल होना है या राजनीतिक सक्रियता में शामिल होना है.


व्यवसाय, उपनिवेशवाद, रंगभेद?

The Human Sciences Research Council

The Human Sciences Research Council of South Africa commissioned this study to test the hypothesis posed by Professor John Dugard in the report he presented to the UN Human Rights Council in January 2007, in his capacity as UN Special Rapporteur on the human rights situation in the Palestinian territories occupied by Israel (यानी, the West Bank, including East Jerusalem, और
गैस, hereafter OPT). Professor Dugard posed the question: Israel is clearly in military occupation of the OPT. एक ही समय पर, elements of the occupation constitute forms of colonialism and of apartheid, which are contrary to international law. कब्जे वाले लोगों के लिए उपनिवेशवाद और रंगभेद की विशेषताओं के साथ लंबे समय तक कब्जे के शासन के कानूनी परिणाम क्या हैं?, कब्जा करने वाली शक्ति और तीसरे राज्य?
इन परिणामों पर विचार करने के लिए, यह अध्ययन कानूनी रूप से प्रोफेसर डुगार्ड के प्रश्न के परिसर की जांच करने के लिए निर्धारित किया गया है: क्या इज़राइल ऑप्ट का अधिभोगी है, और, यदि ऐसा है तो, क्या इन क्षेत्रों पर इसके कब्जे के तत्व उपनिवेशवाद या रंगभेद के बराबर हैं?? रंगभेद के अपने कड़वे इतिहास को देखते हुए दक्षिण अफ्रीका की इन सवालों में स्पष्ट दिलचस्पी है, जो आत्मनिर्णय से इनकार करता है
इसकी बहुसंख्यक आबादी के लिए और, नामीबिया के अपने कब्जे के दौरान, उस क्षेत्र में रंगभेद का विस्तार जिसे दक्षिण अफ्रीका ने प्रभावी रूप से उपनिवेश बनाने की मांग की थी. इन गैरकानूनी प्रथाओं को कहीं और दोहराया नहीं जाना चाहिए: other peoples must not suffer in the way the populations of South Africa and Namibia have suffered.
To explore these issues, an international team of scholars was assembled. The aim of this project was to scrutinise the situation from the nonpartisan perspective of international law, rather than engage in political discourse and rhetoric. This study is the outcome of a fifteen-month collaborative process of intensive research, consultation, writing and review. It concludes and, it is to be hoped, persuasively argues and clearly demonstrates that Israel, since 1967, has been the belligerent Occupying Power in the OPT, and that its occupation of these territories has become a colonial enterprise which implements a system of apartheid. Belligerent occupation in itself is not an unlawful situation: it is accepted as a possible consequence of armed conflict. एक ही समय पर, under the law of armed conflict (also known as international humanitarian law), occupation is intended to be only a temporary state of affairs. International law prohibits the unilateral annexation or permanent acquisition of territory as a result of the threat or use of force: should this occur, no State may recognise or support the resulting unlawful situation. In contrast to occupation, both colonialism and apartheid are always unlawful and indeed are considered to be particularly serious breaches of international law because they are fundamentally contrary to core values of the international legal order. Colonialism violates the principle of self-determination,
which the International Court of Justice (ICJ) has affirmed as ‘one of the essential principles of contemporary international law’. All States have a duty to respect and promote self-determination. Apartheid is an aggravated case of racial discrimination, which is constituted according to the International Convention for the Suppression and Punishment of the Crime of Apartheid (1973,
hereafter ‘Apartheid Convention’) by ‘inhuman acts committed for the purpose of establishing and maintaining domination by one racial group of persons over any other racial group of persons and systematically oppressing them’. The practice of apartheid, इसके अलावा, is an international crime.
Professor Dugard in his report to the UN Human Rights Council in 2007 suggested that an advisory opinion on the legal consequences of Israel’s conduct should be sought from the ICJ. This advisory opinion would undoubtedly complement the opinion that the ICJ delivered in 2004 on the Legal consequences of the construction of a wall in the occupied Palestinian territories (hereafter ‘the Wall advisory opinion’). This course of legal action does not exhaust the options open to the international community, nor indeed the duties of third States and international organisations when they are appraised that another State is engaged in the practices of colonialism or apartheid.

इस्लाम, लोकतंत्र & अमेरिका:

कॉर्डोबा फाउंडेशन

अब्दुल्ला Faliq

पहचान ,


एक बारहमासी और एक जटिल बहस होने के बावजूद, मेहराब त्रैमासिक धार्मिक और व्यावहारिक आधारों से पुन: जांच करता है, इस्लाम और लोकतंत्र के बीच संबंध और अनुकूलता के बारे में महत्वपूर्ण बहस, जैसा कि बराक ओबामा के आशा और परिवर्तन के एजेंडे में प्रतिध्वनित होता है. जबकि कई लोग ओवल ऑफिस में ओबामा के प्रभुत्व का जश्न अमेरिका के राष्ट्रीय रेचन के रूप में मनाते हैं, अन्य अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में विचारधारा और दृष्टिकोण में बदलाव के प्रति कम आशावादी बने हुए हैं. जबकि मुस्लिम दुनिया और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच अधिकांश तनाव और अविश्वास को लोकतंत्र को बढ़ावा देने के दृष्टिकोण के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, आम तौर पर तानाशाही और कठपुतली शासन का पक्ष लेते हैं जो लोकतांत्रिक मूल्यों और मानवाधिकारों के लिए होंठ-सेवा का भुगतान करते हैं, का आफ्टरशॉक 9/11 वास्तव में राजनीतिक इस्लाम पर अमेरिका की स्थिति के माध्यम से गलतफहमियों को और पुख्ता किया है. जैसा कि Worldpublicopinion.org . ने पाया है, इसने नकारात्मकता की दीवार खड़ी कर दी है, किसके अनुसार 67% मिस्रवासियों का मानना ​​है कि विश्व स्तर पर अमेरिका "मुख्य रूप से नकारात्मक" भूमिका निभा रहा है.
इस प्रकार अमेरिका की प्रतिक्रिया उपयुक्त रही है. ओबामा को चुनकर, दुनिया भर में कई कम जुझारू विकसित करने की अपनी उम्मीदें लगा रहे हैं, लेकिन मुस्लिम दुनिया के प्रति निष्पक्ष विदेश नीति. ओबामा के लिए ई टेस्ट, जैसा कि हम चर्चा करते हैं, कैसे अमेरिका और उसके सहयोगी लोकतंत्र को बढ़ावा देते हैं. क्या यह सुविधा प्रदान करेगा या थोपेगा?
अतिरिक्त, क्या यह महत्वपूर्ण रूप से संघर्ष के लंबे क्षेत्रों में एक ईमानदार दलाल हो सकता है?? प्रोलिफी की विशेषज्ञता और अंतर्दृष्टि को सूचीबद्ध करना
ग विद्वान, शैक्षणिक, अनुभवी पत्रकार और राजनेता, आर्चेस क्वार्टरली इस्लाम और लोकतंत्र और अमेरिका की भूमिका के साथ-साथ ओबामा द्वारा लाए गए परिवर्तनों के बीच संबंधों को प्रकाश में लाता है।, आम जमीन की तलाश में. अनस Altikriti, थ ई कॉर्डोबा फाउंडेशन के सीईओ इस चर्चा के लिए शुरुआती जुआ प्रदान करते हैं, जहां वह ओबामा की राह पर टिकी आशाओं और चुनौतियों पर विचार करता है. Altikrit . का अनुसरण कर रहे हैं, राष्ट्रपति निक्सन के पूर्व सलाहकार, डॉ रॉबर्ट क्रेन ने स्वतंत्रता के अधिकार के इस्लामी सिद्धांत का गहन विश्लेषण किया. अनवर इब्राहिम, मलेशिया के पूर्व उप प्रधान मंत्री, मुस्लिम प्रभुत्व वाले समाजों में लोकतंत्र को लागू करने की व्यावहारिक वास्तविकताओं के साथ चर्चा को समृद्ध करता है, यानी, इंडोनेशिया और मलेशिया में.
हमारे पास डॉ शिरीन हंटर भी हैं, जॉर्ज टाउन विश्वविद्यालय के, अमेरिका, जो लोकतंत्रीकरण और आधुनिकीकरण में पिछड़ रहे मुस्लिम देशों की खोज करता है. यह आतंकवाद लेखक द्वारा पूरित है, डॉ नफीज अहमद की उत्तर-आधुनिकता के संकट की व्याख्या और
लोकतंत्र का अंत. डॉ दाऊद अब्दुल्ला (मध्य पूर्व मीडिया मॉनिटर के निदेशक), एलन हार्टो (पूर्व आईटीएन और बीबीसी पैनोरमा संवाददाता; ज़ियोनिज़्म के लेखक: यहूदियों का असली दुश्मन) और असीम सोंडोस (मिस्र के सावत अल ओम्मा साप्ताहिक के संपादक) ओबामा और मुस्लिम जगत में लोकतंत्र को बढ़ावा देने में उनकी भूमिका पर ध्यान केंद्रित करें, साथ ही इजरायल और मुस्लिम ब्रदरहुड के साथ अमेरिकी संबंध.
विदेश मामलों कि मंत्री, मालदीव, अहमद शहीद इस्लाम और लोकतंत्र के भविष्य पर अटकलें लगाते हैं; काउंसिलर. गेरी मैकलोक्लैन
a Sinn Féin member who endured four years in prison for Irish Republican activities and a campaigner for the Guildford 4 and Birmingham 6, गाजा की उनकी हालिया यात्रा को दर्शाता है जहां उन्होंने फिलिस्तीनियों के खिलाफ क्रूरता और अन्याय के प्रभाव को देखा।; डॉ मैरी ब्रीन-स्माइथ, सेंटर फॉर द स्टडी ऑफ़ रेडिकलाइज़ेशन एंड कंटेम्परेरी पॉलिटिकल वायलेंस के निदेशक ने राजनीतिक आतंक पर गंभीर रूप से शोध करने की चुनौतियों पर चर्चा की; डॉ खालिद अल-मुबारकी, लेखक और नाटककार, दारफुर में शांति की संभावनाओं पर चर्चा; और अंत में पत्रकार और मानवाधिकार कार्यकर्ता अशुर शमी आज मुसलमानों के लोकतंत्रीकरण और राजनीतिकरण की आलोचनात्मक दृष्टि से देखते हैं.
हमें उम्मीद है कि यह सब एक व्यापक पढ़ने और उन मुद्दों पर चिंतन के लिए एक स्रोत बनाता है जो हम सभी को आशा की एक नई सुबह में प्रभावित करते हैं।.
शुक्रिया

अमेरिका हमास नीति ब्लॉक मध्य पूर्व शांति

हेनरी Siegman


इन पिछले पर द्विपक्षीय वार्ता विफल 16 साल चला है कि एक मध्य पूर्व शांति समझौते खुद दलों द्वारा किया जा कभी नहीं पहुँच सकते हैं. Israeli governments believe they can defy international condemnation of their illegal colonial project in the West Bank because they can count on the US to oppose international sanctions. Bilateral talks that are not framed by US-formulated parameters (based on Security Council resolutions, the Oslo accords, the Arab Peace Initiative, the “road map” and other previous Israeli-Palestinian agreements) cannot succeed. Israel’s government believes that the US Congress will not permit an American president to issue such parameters and demand their acceptance. What hope there is for the bilateral talks that resume in Washington DC on September 2 depends entirely on President Obama proving that belief to be wrong, and on whether the “bridging proposals” he has promised, should the talks reach an impasse, are a euphemism for the submission of American parameters. Such a US initiative must offer Israel iron-clad assurances for its security within its pre-1967 borders, लेकिन साथ ही यह स्पष्ट करना चाहिए कि ये आश्वासन उपलब्ध नहीं हैं यदि इज़राइल फिलिस्तीनियों को वेस्ट बैंक और गाजा में एक व्यवहार्य और संप्रभु राज्य से वंचित करने पर जोर देता है।. यह पत्र स्थायी स्थिति समझौते के लिए अन्य प्रमुख बाधाओं पर केंद्रित है: एक प्रभावी फिलिस्तीनी वार्ताकार की अनुपस्थिति. हमास की वैध शिकायतों को संबोधित करना - और जैसा कि हाल ही में CENTCOM की रिपोर्ट में बताया गया है, हमास की वैध शिकायतें हैं - एक फ़िलिस्तीनी गठबंधन सरकार में उसकी वापसी हो सकती है जो इज़राइल को एक विश्वसनीय शांति साथी प्रदान करेगी. यदि हमास की अस्वीकृति के कारण वह पहुंच विफल हो जाती है, अन्य फ़िलिस्तीनी राजनीतिक दलों द्वारा बातचीत किए गए उचित समझौते को रोकने के लिए संगठन की क्षमता महत्वपूर्ण रूप से बाधित हो गई होगी. यदि ओबामा प्रशासन इजरायल-फिलिस्तीनी समझौते के मापदंडों को परिभाषित करने के लिए एक अंतरराष्ट्रीय पहल का नेतृत्व नहीं करेगा और सक्रिय रूप से फिलिस्तीनी राजनीतिक सुलह को बढ़ावा देगा।, यूरोप को ऐसा करना चाहिए, और आशा है कि अमेरिका अनुसरण करेगा. दुर्भाग्य से, कोई चांदी की गोली नहीं है जो "शांति और सुरक्षा में एक साथ रहने वाले दो राज्यों" के लक्ष्य की गारंटी दे सके।
लेकिन राष्ट्रपति ओबामा का वर्तमान पाठ्यक्रम इसे पूरी तरह से रोकता है.

मिस्र के मुस्लिम भाइयों: टकराव या एकीकरण?

Research

The Society of Muslim Brothers’ success in the November-December 2005 elections for the People’s Assembly sent shockwaves through Egypt’s political system. In response, the regime cracked down on the movement, harassed other potential rivals and reversed its fledging reform process. This is dangerously short-sighted. There is reason to be concerned about the Muslim Brothers’ political program, and they owe the people genuine clarifications about several of its aspects. But the ruling National Democratic
Party’s (NDP) refusal to loosen its grip risks exacerbating tensions at a time of both political uncertainty surrounding the presidential succession and serious socio-economic unrest. Though this likely will be a prolonged, gradual process, the regime should take preliminary steps to normalise the Muslim Brothers’ participation in political life. The Muslim Brothers, whose social activities have long been tolerated but whose role in formal politics is strictly limited, won an unprecedented 20 per cent of parliamentary seats in the 2005 चुनाव. They did so despite competing for only a third of available seats and notwithstanding considerable obstacles, including police repression and electoral fraud. This success confirmed their position as an extremely wellorganised and deeply rooted political force. एक ही समय पर, it underscored the weaknesses of both the legal opposition and ruling party. The regime might well have wagered that a modest increase in the Muslim Brothers’ parliamentary representation could be used to stoke fears of an Islamist takeover and thereby serve as a reason to stall reform. If so, the strategy is at heavy risk of backfiring.

इस्लाम और लोकतंत्र

ITAC

एक प्रेस पढ़ता है या अंतरराष्ट्रीय मामलों पर टिप्पणीकारों को सुनता है तो, यह अक्सर कहा जाता है - और यहां तक ​​कि अधिक बार गर्भित लेकिन कहा नहीं - कि इस्लाम लोकतंत्र के साथ संगत नहीं है. नब्बे के दशक में, शमूएल हटिंगटन एक बौद्धिक अग्नि सेट जब वह प्रकाशित सभ्यताओं का संघर्ष, जिसमें उन्होंने दुनिया के लिए अपने पूर्वानुमान को प्रस्तुत करता है - पड़ने का खतरा बढ़ा. राजनीतिक दायरे में, उनका यह भी कहना है कि जब तक तुर्की और पाकिस्तान "लोकतांत्रिक वैधता" अन्य सभी "... करने के लिए कुछ छोटे दावा हो सकता है मुस्लिम देशों घने गैर लोकतांत्रिक थे: राजतंत्र, एक पार्टी सिस्टम, सैन्य शासनों, व्यक्तिगत तानाशाही या इनमें से कुछ संयोजन, आम तौर पर एक सीमित परिवार पर आराम, वंश, या आदिवासी आधार ". आधार है जिस पर अपने तर्क की स्थापना की है कि वे न केवल कर रहे हैं 'हमें पसंद नहीं', वे वास्तव में हमारे आवश्यक लोकतांत्रिक मूल्यों के खिलाफ़ हैं. उनका मानना ​​है कि, के रूप में दूसरों, कि जब तक पश्चिमी लोकतंत्रीकरण के विचार दुनिया के अन्य भागों में विरोध किया जा रहा है, टकराव उन क्षेत्रों में सबसे उल्लेखनीय है जहां इस्लाम प्रमुख विश्वास है.
तर्क भी रूप में अच्छी तरह दूसरी तरफ से किया गया है. एक ईरानी धार्मिक विद्वान, अपने देश में एक प्रारंभिक बीसवीं सदी के संवैधानिक संकट को दर्शाती, घोषणा की कि इस्लाम और लोकतंत्र संगत है क्योंकि लोगों को बराबर नहीं हैं और एक विधायी निकाय इस्लामी धार्मिक कानून के समावेशी प्रकृति की वजह से अनावश्यक है नहीं कर रहे हैं. ऐसा ही एक स्थिति अभी हाल ही में अली बेलज द्वारा लिया गया था, एक अल्जीरियाई उच्च विद्यालय शिक्षक, उपदेशक और (इस सन्दर्भ में) FIS के नेता, जब उन्होंने घोषणा की "लोकतंत्र एक इस्लामी अवधारणा नहीं थी". शायद इस आशय का सबसे नाटकीय बयान अबू मुसाब अल-जरकावी का था, इराक में सुन्नी विद्रोहियों के नेता, जो, जब एक चुनाव की संभावना के साथ सामना, "एक बुराई सिद्धांत" के रूप में लोकतंत्र की निंदा की.
लेकिन कुछ मुस्लिम विद्वानों के अनुसार, लोकतंत्र इस्लाम में एक महत्वपूर्ण आदर्श बनी हुई है, चेतावनी के साथ यह हमेशा धार्मिक कानून के अधीन है कि. शरिया की सर्वोपरि जगह पर जोर देने के लगभग प्रशासन पर हर इस्लामी टिप्पणी का एक तत्व है, मध्यम या अतिवादी. सिर्फ अगर शासक, जो परमेश्वर की ओर से अपने अधिकार प्राप्त करता है, "शरिया के प्रशासन की देखरेख करने के लिए" अपने कार्यों को सीमित करता है वह आज्ञा का पालन किया जा रहा है. वह इस के अलावा अन्य करता है, वह एक गैर आस्तिक है और प्रतिबद्ध मुसलमानों उसके खिलाफ विद्रोह करने हैं. इस के साथ साथ हिंसा की ज्यादा है कि 90 के दशक के दौरान अल्जीरिया में प्रचलित है कि के रूप में ऐसे संघर्षों में मुस्लिम दुनिया त्रस्त है के लिए औचित्य है

मिस्र में मुस्लिम ब्रदरहुड संगठनात्मक निरंतरता

Tess ली Eisenhart

As Egypt’s oldest and most prominent opposition movement, the Society of

Muslim Brothers, al-ikhwan al-muslimeen, has long posed a challenge to successive secular
regimes by offering a comprehensive vision of an Islamic state and extensive social
welfare services. में इसकी स्थापना के बाद से 1928, the Brotherhood (इखवान) has thrived in a
parallel religious and social services sector, generally avoiding direct confrontation with
ruling regimes.1 More recently over the past two decades, तथापि, the Brotherhood has
dabbled with partisanship in the formal political realm. This experiment culminated in
the election of the eighty-eight Brothers to the People’s Assembly in 2005—the largest
oppositional bloc in modern Egyptian history—and the subsequent arrests of nearly
1,000 Brothers.2 The electoral advance into mainstream politics provides ample fodder
for scholars to test theories and make predictions about the future of the Egyptian
शासन: will it fall to the Islamist opposition or remain a beacon of secularism in the
Arab world?
This thesis shies away from making such broad speculations. Instead, it explores

the extent to which the Muslim Brotherhood has adapted as an organization in the past
decade.

कल और आज के बीच

हसन अल-बनना

सबसे पहले इस्लामिक स्टेट
इस पुण्य कुरान सामाजिक व्यवस्था की नींव पर पहले इस्लामी राज्य पैदा हुई, में अडिग विश्वास होने यह, सावधानी से इसे लागू करने, और दुनिया भर में फैल रहा, ताकि पहले Khilafah कहा करते थे: 'अगर मैं एक ऊंट के नेतृत्व खो चाहिए, मैं इसमें अल्लाह की किताब पाते हैं। '. उन्होंने कहा कि जो लोग zakah भुगतान करने से इनकार लड़ी, के बारे में उन्हें धर्मत्यागी के रूप में, क्योंकि वे इस आदेश के स्तंभों में से एक परास्त किया था, कह रही है: 'करके अल्लाह, यदि वे इनकार कर दिया मुझे एक का नेतृत्व जो वे अल्लाह के प्रेरित करने के लिए सौंपने होगा (PBUH), मैं उन्हें जैसे ही मैं एक है लड़ना होगा मेरे हाथ में तलवार!'एकता के लिए, अपने सभी अर्थ और अभिव्यक्तियों में, इस नए आगामी राष्ट्र व्याप्त.
पूरा सामाजिक एकता कुरान आदेश बनाने से पैदा हुई है और यह वैश्विक भाषा है, जबकि पूर्ण राजनीतिक एकता अमीर अल Mumineen की छाया में और राजधानी में Khilafah के मानक के नीचे था.
तथ्य यह है इस्लामी विचारधारा सशस्त्र बलों के विकेन्द्रीकरण में से एक था कि, राज्य कोषागार, और प्रांतीय गवर्नर इस के लिए कोई बाधा साबित हुई, के बाद से सभी एक ही पंथ और एक एकीकृत के अनुसार काम किया और व्यापक नियंत्रण. कुरान सिद्धांतों दूर और रखी अंधविश्वासी मूर्ति पूजा प्रचलित आराम अरब प्रायद्वीप और फारस में. वे कपटी यहूदी धर्म भगा दिया और एक संकीर्ण प्रांत के लिए यह सीमित, अपने धार्मिक और राजनीतिक अधिकार को ख़त्म कर दिया. वे ईसाई धर्म के साथ संघर्ष किया है कि उसका प्रभाव था बहुत एशियाई और अफ्रीकी महाद्वीपों में कम, बीजान्टिन के संरक्षण में ही यूरोप तक ही सीमित कांस्टेंटिनोपल में साम्राज्य. इस प्रकार इस्लामी राज्य के भीतर आध्यात्मिक और राजनीतिक प्रभुत्व का केंद्र बन गया दो सबसे बड़े महाद्वीपों. यह राज्य तीसरा महाद्वीप के खिलाफ अपने हमलों में कायम, हमला पूर्व से कांस्टेंटिनोपल और यह घेराबंदी तक घेराबंदी थकाऊ बढ़ी. तो यह पश्चिम से उस पर आया,
स्पेन में जल्दी से आगे बढ़नेवाला, इसके विजयी सैनिकों फ्रांस के दिल तक पहुँचने और दूर उत्तरी के रूप में के रूप में मर्मज्ञ के साथ और दक्षिणी इटली. यह पश्चिमी यूरोप में एक भव्य राज्य की स्थापना की, विज्ञान और ज्ञान के साथ उज्ज्वल.
बाद में, यह कांस्टेंटिनोपल ही है और सीमित ईसाई धर्म की विजय के समाप्त हो गया प्रतिबंधित क्षेत्र के भीतर मध्य यूरोप के. इस्लामी बेड़े भूमध्य सागर और लाल समुद्र की गहराई में कदम, दोनों बन गया इस्लामी झीलों. और इसलिए इस्लामी राज्य के सशस्त्र बलों पूर्व में समुद्र की सर्वोच्चता दोनों ग्रहण और पश्चिम, भूमि और समुद्र पर पूर्ण महारत का आनंद ले रहे. इन इस्लामी देशों में पहले से ही संयुक्त था और अन्य सभ्यताओं से बहुत सी बातें शामिल, लेकिन वे अपने विश्वास और की ताकत के माध्यम से विजय दूसरों पर अपने सिस्टम की solidness. वे उन्हें Arabised, या एक हद तक ऐसा करने में सफल रहा, और थे उन्हें बोलबाला है और उन्हें वैभव को बदलने में सक्षम, सुंदरता और उनकी भाषा और धर्म के जीवन शक्ति. The मुसलमानों के लिए कुछ भी अन्य सभ्यताओं से लाभकारी को अपनाने के लिए स्वतंत्र थे, यह प्रतिकूल प्रभाव नहीं था जहां तक उनकी सामाजिक और राजनीतिक एकता पर.

इस्लामी राजनीतिक चिंतन में लोकतंत्र

Azzam एस. Tamimi

लोकतंत्र दो शताब्दियों के बारे में आधुनिक अरब पुनर्जागरण की सुबह पहले के बाद से अरब राजनीतिक विचारकों बेचैन है. तब से, लोकतंत्र की अवधारणा बदल और अरब इस्लामी साहित्य में लोकतंत्र की सामाजिक और राजनीतिक developments.The चर्चा की एक किस्म के प्रभाव में विकसित Rifa'a Tahtawi करने के लिए वापस पता लगाया जा सकता है, लुईस अवाद के अनुसार मिस्र के लोकतंत्र के पिता,[3] जो पेरिस से काहिरा में अपनी वापसी प्रकाशित अपनी पहली पुस्तक के बाद शीघ्र ही, Takhlis अल Ibriz इला Talkhis Bariz, में 1834. पुस्तक शिष्टाचार के बारे में उनकी टिप्पणियों और आधुनिक फ्रेंच के सीमा शुल्क संक्षेप,[4] और लोकतंत्र की अवधारणा की सराहना के रूप में वह यह फ्रांस में देखा था और वह के माध्यम से अपनी रक्षा और आग्रह देखा के रूप में 1830 राजा चार्ल्स एक्स के खिलाफ क्रांति[5] Tahtawi पता चलता है कि लोकतांत्रिक अवधारणा वह अपने पाठकों के लिए समझा गया था इस्लाम के कानून के साथ संगत था की कोशिश की. उन्होंने कहा कि वैचारिक और विधिशास्त्र बहुलवाद की रूपों है कि इस्लामी अनुभव में ही अस्तित्व में करने के लिए राजनीतिक बहुलवाद की तुलना:
धार्मिक स्वतंत्रता विश्वास की स्वतंत्रता है, राय के और संप्रदाय के, बशर्ते कि यह धर्म के मूल सिद्धांतों का खंडन नहीं करता . . . एक ही प्रमुख प्रशासक के द्वारा राजनीतिक व्यवहार और विचार की स्वतंत्रता पर लागू होगा, व्याख्या और अपने-अपने देशों के कानूनों के अनुसार नियमों और प्रावधानों को लागू करने के प्रयास जो. किंग्स और मंत्रियों राजनीति के दायरे विभिन्न मार्गों कि अंत में एक उद्देश्य पूरा का पीछा करने में लाइसेंस प्राप्त कर रहे: अच्छा प्रशासन और न्याय।[6] इस संबंध में एक महत्वपूर्ण मील का पत्थर Khairuddin एट-तुनीसी के योगदान था (1810- 99), ट्यूनीशिया में 19 वीं सदी के सुधार आंदोलन के नेता, कौन, में 1867, एक पुस्तक हकदार Aqwam अल Masalik फाई Taqwim अल में सुधार के लिए एक सामान्य योजना तैयार की- Mamalik (सुधार सरकारों को सीधे पथ). पुस्तक के मुख्य परवा अरब दुनिया में राजनीतिक सुधार के सवाल से निपटने में था. नेताओं और अपने समय के क्रम में हर संभव साधन की तलाश करने के विद्वानों को अपील की स्थिति में सुधार के लिए एक ओर जहां
समुदाय और उसके सभ्यता का विकास, वह गलत धारणा के आधार पर दूसरे देशों के अनुभवों को छोड़ते के खिलाफ सामान्य मुस्लिम जनता को चेतावनी दी कि सभी लेखन, आविष्कार, अनुभवों या गैर-मुस्लिमों के नजरिए को अस्वीकार कर दिया या अवहेलना किया जाना चाहिए.
Khairuddin आगे निरंकुश शासन को समाप्त करने का आह्वान, वह जातियों के उत्पीड़न और सभ्यताओं के विनाश के लिए दोषी ठहराया जो.

इस्लामी पार्टियों : वे लोकतांत्रिक क्यों नहीं हो सकता

Bassam Tibi

Noting Islamism’s growing appeal and strength on the ground, many

Western scholars and officials have been grasping for some way to take

an inclusionary approach toward it. In keeping with this desire, it has

become fashionable contemptuously to dismiss the idea of insisting on

clear and rigorous distinctions as “academic.” When it comes to Islam

and democracy, this deplorable fashion has been fraught with unfortunate

consequences.

Intelligent discussion of Islamism, जनतंत्र, and Islam requires

clear and accurate definitions. Without them, analysis will collapse into

confusion and policy making will suffer. My own view, formed after

thirty years of study and reflection regarding the matter, is that Islam and

democracy are indeed compatible, provided that certain necessary religious

reforms are made. The propensity to deliver on such reforms is what

I see as lacking in political Islam. My own avowed interest—as an Arab-

Muslim prodemocracy theorist and practitioner—is to promote the establishment

of secular democracy within the ambit of Islamic civilization.

In order to help clear away the confusion that all too often surrounds

this topic, I will lay out several basic points to bear in mind. The first is

that, so far, Western practices vis-`a-vis political Islam have been faulty

because they have lacked the underpinning of a well-founded assessment.

Unless blind luck intervenes, no policy can be better than the assessment

upon which it is based. Proper assessment is the beginning of

all practical wisdom.

इस्लामी पार्टियों : आंदोलनों के तीन प्रकार

Tamara Cofman

बीच में 1991 और 2001, the world of political Islam became significantly more diverse. Today, the term “Islamist”—used to describe a political perspective centrally informed by a set of religious interpretations and commitments—can be applied to such a wide array of groups as to be almost meaningless. It encompasses everyone from the terrorists who flew planes into the World Trade Center to peacefully elected legislators in Kuwait who have voted in favor of women’s suffrage.
Nonetheless, the prominence of Islamist movements—legal and illegal, violent and peaceful—in the ranks of political oppositions across the Arab world makes the necessity of drawing relevant distinctions obvious. The religious discourse of the Islamists is now unavoidably central to Arab politics. Conventional policy discussions label Islamists either “moderate” or “radical,” generally categorizing them according to two rather loose and unhelpful criteria. The first is violence: Radicals use it and moderates do not. This begs the question of how to classify groups that do not themselves engage in violence but who condone, justify, or even actively support the violence of others. A second, only somewhat more restrictive criterion is whether the groups or individuals in question
accept the rules of the democratic electoral game. Popular sovereignty is no small concession for traditional Islamists, many of whom reject democratically elected governments as usurpers of God’s sovereignty.
Yet commitment to the procedural rules of democratic elections is not the same as commitment to democratic politics or governance.

राजनीतिक इस्लाम: सगाई के लिए तैयार?

Emad अल दीन Shahin

The voluminous literature on reform and democratization in the Middle East region reveals a number of facts: a main obstacle to reform is the incumbent regimes that have been trying to resist and circumvent genuine democratic transformations; political reform cannot be credible without integrating moderate Islamists in the process; and external actors (mainly the US and the EU) have not yet formulated a coherent approach to reform that could simultaneously achieve stability and democracy in the region. This paper explores the possibilities and implications of a European engagement with moderate Islamists on democracy promotion in the region. It argues that the EU approach to political reform in the Middle East region needs to be enhanced and linked to realities on the ground. Political reform cannot be effective without the integration of non-violent Islamic groups in a gradual, multifaceted process. It should be highlighted that the process of engagement is a risky one for both the EU and the Islamists, yet both stand to gain from a systematic dialogue on democracy. To reduce the risks, the engagement with political Islam should come within a broader EU strategy for democracy promotion in the region. In fact, what the Islamists would expect from Europe is to maintain a
consistent and assertive stand on political reforms that would allow for a genuine representation of the popular will through peaceful means.
इस संबंध में, a number of questions seem pertinent. Does the EU really need to engage political Islam in democratic reforms? Is political Islam ready for engagement and will it be willing to engage? How can an engagement policy be formulated on the basis of plausible implementation with minimal risks to the interests of the parties involved?

राजनीतिक इस्लाम के Mismeasure

मार्टिन क्रेमर

Perhaps no development of the last decade of the twentieth century has caused as much confusion in the West as the emergence of political Islam. Just what does it portend? Is it against modernity, or is it an effect of modernity? Is it against nationalism, or is it a
form of nationalism? Is it a striving for freedom, or a revolt against freedom?
One would think that these are difficult questions to answer, and that they would inspire deep debates. Yet over the past few years, a surprisingly broad consensus has emerged within academe about the way political Islam should be measured. This consensus has
begun to spread into parts of government as well, especially in the U.S. and Europe. A paradigm has been built, and its builders claim that its reliability and validity are beyond question.
This now-dominant paradigm runs as follows. The Arab Middle East and North Africa are stirring. The peoples in these lands are still under varieties of authoritarian or despotic rule. But they are moved by the same universal yearning for democracy that transformed Eastern Europe and Latin America. True, there are no movements we would easily recognize as democracy movements. But for historical and cultural reasons, this universal yearning has taken the form of Islamist protest movements. If these do not look
like democracy movements, it is only a consequence of our own age-old bias against Islam. When the veil of prejudice is lifted, one will see Islamist movements for what they are: the functional equivalents of democratic reform movements. True, on the edges of these movements are groups that are atavistic and authoritarian. Some of their members are prone to violence. These are theextremists.” But the mainstream movements are essentially open, pluralistic, and nonviolent, led bymoderatesorreformists.” Thesemoderatescan be strengthened if they are made partners in the political process, and an initial step must be dialogue. But ultimately, the most effective way to domesticate the Islamists is to permit them to share or possess power. There is no threat here unless the West creates it, by supporting acts of state repression that would deny Islamists access to participation or power.

इस्लामी पार्टियों , कर रहे हैं वे डेमोक्रेट? फर्क पड़ता है क्या ?

Tarek मसूद

Driven by a sense that “the Islamists are coming,” journalists and policy makers have been engaged of late in fevered speculation over whether Islamist parties such as Egypt’s Muslim Brotherhood (एमबी) or Palestine’s Hamas really believe in democracy. While I attempt to outline the boundaries of the Islamist democratic commitment, I think that peering into the Islamist soul is a misuse of energies. The Islamists are not coming. अतिरिक्त, as Adam Przeworski and others have argued, commitments to democracy are more often born of environmental constraints than of true belief. Instead of worrying whether Islamists are real democrats,
our goal should be to help fortify democratic and liberal institutions and actors so that no group—Islamist or otherwise—can subvert them.
But what is this movement over whose democratic bona fides we worry? Islamism is a slippery concept. उदाहरण के लिए, if we label as Islamist those parties that call for the application of shari‘a, we must exclude Turkey’s Justice and Development Party (which is widely considered Islamist) and include Egypt’s ruling National Democratic Party (which actively represses Islamists). Instead of becoming mired in definitional issues, we would do better to focus on a set of political parties that have grown from the same historical roots, derive many of their goals and positions from the same body of ideas, and maintain organizational ties to one another—that is, those parties that spring from the international MB. These include the Egyptian mother organization (founded in 1928), but also Hamas, जॉर्डन का इस्लामिक एक्शन फ्रंट, Algeria’s Movement for a Peaceful Society, the Iraqi Islamic Party, Lebanon’s Islamic Group, and others.

शहरी सार्वजनिक स्थानों पर मुस्लिम सिविल सोसायटी: वैश्वीकरण, असंबद्ध परिवर्तन, और सामाजिक आंदोलनों

पॉल एम. Lubeck
Bryana Britt
शहर प्रक्रियाएं हैं, उत्पाद नहीं. इस्लामिक शहरों को जन्म देने वाली प्रक्रियाओं में गति प्रदान करने वाले तीन इस्लामी तत्व थे: उम्मा के सदस्यों और बाहरी लोगों के बीच एक अंतर, जिसके कारण पड़ोस द्वारा न्यायिक और स्थानिक भेद पैदा हो गया; लिंगों का अलगाव जो स्थानिक संगठन के प्रश्न के एक विशेष समाधान को जन्म देता है; और एक कानूनी प्रणाली जो, विभिन्न स्थानों पर विभिन्न प्रकार के भूमि उपयोग पर सामान्य नियम लागू करने के बजाय, पड़ोसियों के मुकदमेबाजी पर छोड़ दिया और अंतरिक्ष और उपयोग पर आपसी अधिकारों का विस्तृत उल्लेख किया. (जेनेट अबू लुघोड 1987: 173)
फ्रेमिंग: शहरी परिस्थितियों में मुस्लिम आंदोलन हम एक बौद्धिक क्षण में रहते हैं जब वैश्विक इस्लामी की जटिलता
पुनरुद्धार से मुस्लिम संस्थानों के बारे में सामान्यीकरण करना मुश्किल हो जाता है, सामाजिक आंदोलन, और विवेकपूर्ण प्रथाओं. जबकि विविधता और स्थानीयता मुस्लिम शहरों की सर्वोपरि विशेषताएं हैं, वैश्वीकरण ने इस्लाम की मातृभूमि से अनजाने में पारम्परिक मुस्लिम नेटवर्कों का पोषण किया है और उन्हें परस्पर विश्व के शहरों के वेब में विस्तारित किया है।. मौकापरस्त ढंग से, शहरी आधारित
मुस्लिम नेटवर्क और बीमाकर्ता आंदोलन अब नए वैश्विक संचार और परिवहन अवसंरचना द्वारा बनाए गए अंतरालीय स्थानों में पनपे. क्या, फिर, शहरों में मुसलमानों के लिए दीर्घकालिक पैटर्न हैं? अंतिम सहस्राब्दी के बाद से, जैसा कि जेनेट अबू-लुघोड हमें याद दिलाता है, “इस्लामी शहर” के लिए प्राथमिक साइट रही है: शासक और विषय के बीच शक्ति संबंधों को परिभाषित करना, स्थानिक समुदायों के अधिकारों और पहचानों को निर्दिष्ट करना, और लिंग के बीच शहरी सामाजिक संबंधों को विनियमित करना. आज का मुस्लिम शहर एक बड़बड़ाता हुआ सार्वजनिक क्षेत्र का केंद्र बना हुआ है, जिसमें सूचित सार्वजनिक वाद-विवाद, अत्यधिक विवादित इस्लामिक प्रवचनों में न्याय के संबंध में बहस करते हैं।,