RSSKaikki merkinnät Tagged kanssa: "Palestiina"

ja laajemmin miten kulttuuri ja uskonto palvelevat valtion vallan ja kehityksen tarpeita: ja laajemmin miten kulttuuri ja uskonto palvelevat valtion vallan ja kehityksen tarpeita

Dr, ja laajemmin miten kulttuuri ja uskonto palvelevat valtion vallan ja kehityksen tarpeita

ja laajemmin miten kulttuuri ja uskonto palvelevat valtion vallan ja kehityksen tarpeita 2006 ja laajemmin miten kulttuuri ja uskonto palvelevat valtion vallan ja kehityksen tarpeita, ja laajemmin miten kulttuuri ja uskonto palvelevat valtion vallan ja kehityksen tarpeita. ja laajemmin miten kulttuuri ja uskonto palvelevat valtion vallan ja kehityksen tarpeita, josta tuli naisministeri. josta tuli naisministeri 2006 josta tuli naisministeri 2007, josta tuli naisministeri, josta tuli naisministeri, josta tuli naisministeri, josta tuli naisministeri. josta tuli naisministeri. Yksi syy, joka myöhemmin mainittiin selittämään tätä taistelua, oli ero maallisen feministisen keskustelun ja islamistisen keskustelun välillä naiskysymyksistä.. Yksi syy, joka myöhemmin mainittiin selittämään tätä taistelua, oli ero maallisen feministisen keskustelun ja islamistisen keskustelun välillä naiskysymyksistä., Yksi syy, joka myöhemmin mainittiin selittämään tätä taistelua, oli ero maallisen feministisen keskustelun ja islamistisen keskustelun välillä naiskysymyksistä., Yksi syy, joka myöhemmin mainittiin selittämään tätä taistelua, oli ero maallisen feministisen keskustelun ja islamistisen keskustelun välillä naiskysymyksistä..
Yksi syy, joka myöhemmin mainittiin selittämään tätä taistelua, oli ero maallisen feministisen keskustelun ja islamistisen keskustelun välillä naiskysymyksistä.: Yksi syy, joka myöhemmin mainittiin selittämään tätä taistelua, oli ero maallisen feministisen keskustelun ja islamistisen keskustelun välillä naiskysymyksistä., Yksi syy, joka myöhemmin mainittiin selittämään tätä taistelua, oli ero maallisen feministisen keskustelun ja islamistisen keskustelun välillä naiskysymyksistä.? Yksi syy, joka myöhemmin mainittiin selittämään tätä taistelua, oli ero maallisen feministisen keskustelun ja islamistisen keskustelun välillä naiskysymyksistä., Yksi syy, joka myöhemmin mainittiin selittämään tätä taistelua, oli ero maallisen feministisen keskustelun ja islamistisen keskustelun välillä naiskysymyksistä.? Voiko naisten yhteisen yhteisen perustan keskustelu auttaa heitä ymmärtämään ja sopimaan yhteisistä tavoitteistaan?? Voiko naisten yhteisen yhteisen perustan keskustelu auttaa heitä ymmärtämään ja sopimaan yhteisistä tavoitteistaan?, Voiko naisten yhteisen yhteisen perustan keskustelu auttaa heitä ymmärtämään ja sopimaan yhteisistä tavoitteistaan?? Voiko naisten yhteisen yhteisen perustan keskustelu auttaa heitä ymmärtämään ja sopimaan yhteisistä tavoitteistaan?? Voiko naisten yhteisen yhteisen perustan keskustelu auttaa heitä ymmärtämään ja sopimaan yhteisistä tavoitteistaan?, Voiko naisten yhteisen yhteisen perustan keskustelu auttaa heitä ymmärtämään ja sopimaan yhteisistä tavoitteistaan?? Voiko naisten yhteisen yhteisen perustan keskustelu auttaa heitä ymmärtämään ja sopimaan yhteisistä tavoitteistaan? – Voiko naisten yhteisen yhteisen perustan keskustelu auttaa heitä ymmärtämään ja sopimaan yhteisistä tavoitteistaan?, Voiko naisten yhteisen yhteisen perustan keskustelu auttaa heitä ymmärtämään ja sopimaan yhteisistä tavoitteistaan?, Voiko naisten yhteisen yhteisen perustan keskustelu auttaa heitä ymmärtämään ja sopimaan yhteisistä tavoitteistaan?? Voiko naisten yhteisen yhteisen perustan keskustelu auttaa heitä ymmärtämään ja sopimaan yhteisistä tavoitteistaan?, Voiko naisten yhteisen yhteisen perustan keskustelu auttaa heitä ymmärtämään ja sopimaan yhteisistä tavoitteistaan?, Voiko naisten yhteisen yhteisen perustan keskustelu auttaa heitä ymmärtämään ja sopimaan yhteisistä tavoitteistaan?, Voiko naisten yhteisen yhteisen perustan keskustelu auttaa heitä ymmärtämään ja sopimaan yhteisistä tavoitteistaan? (usko), Voiko naisten yhteisen yhteisen perustan keskustelu auttaa heitä ymmärtämään ja sopimaan yhteisistä tavoitteistaan?, Voiko naisten yhteisen yhteisen perustan keskustelu auttaa heitä ymmärtämään ja sopimaan yhteisistä tavoitteistaan?, joka liittyy eri uskonkouluihin, jotka selittävät Koraaniin sisältyvää oikeusjärjestelmää ja profeetan sanoja – sunna.

ISLAMISTIN NAISTEN AKTIVISMI MIEHETETYSSÄ PALESTINASSA

Khaled Amayrehin haastattelut

Sameera Al-Halaykan haastattelu

Sameera Al-Halayka on valittu Palestiinan lakia säätävän neuvoston jäsen. Hän oli

syntynyt Shoyoukhin kylässä lähellä Hebronia vuonna 1964. Hänellä on BA-tutkinto shariasta (Islamilainen

Oikeustiede) Hebronin yliopistosta. Hän työskenteli toimittajana vuodesta 1996 että 2006 kun

hän tuli Palestiinan lakiasäätävään neuvostoon valittuna jäsenenä 2006 vaalit.

Hän on naimisissa ja hänellä on seitsemän lasta.

K: Joissakin länsimaissa on yleinen vaikutelma, että naiset saavat

huonompi kohtelu islamilaisten vastarintaryhmien sisällä, kuten Hamas. Onko tämä totta?

Miten naisaktivisteja kohdellaan Hamasissa??
Musliminaisten oikeudet ja velvollisuudet kumpuavat ennen kaikkea islamilaisesta shariasta tai laista.

Ne eivät ole vapaaehtoisia tai hyväntekeväisyystoimia tai eleitä, joita saamme Hamasilta tai keneltäkään

muu. Näin, mitä tulee poliittiseen osallistumiseen ja aktivismiin, naisilla yleensä on

samat oikeudet ja velvollisuudet kuin miehillä. Kuitenkin, naiset muodostavat ainakin 50 prosenttia

yhteiskuntaan. Tietyssä mielessä, he ovat koko yhteiskunta, koska he synnyttävät, ja nostaa,

uusi sukupolvi.

Siksi, Voin sanoa, että naisten asema Hamasissa on hänen kanssaan täysin yhdenmukainen

asema islamissa itsessään. Tämä tarkoittaa, että hän on täysi kumppani kaikilla tasoilla. Todellakin, se olisi

epäreilua ja epäoikeudenmukaista islamilaiselle (tai islamista, jos haluat) nainen olla kumppani kärsimyksessä

kun hänet suljetaan päätöksentekoprosessin ulkopuolelle. kun hänet suljetaan päätöksentekoprosessin ulkopuolelle

kun hänet suljetaan päätöksentekoprosessin ulkopuolelle.

K: kun hänet suljetaan päätöksentekoprosessin ulkopuolelle

kun hänet suljetaan päätöksentekoprosessin ulkopuolelle

kun hänet suljetaan päätöksentekoprosessin ulkopuolelle, kun hänet suljetaan päätöksentekoprosessin ulkopuolelle

kun hänet suljetaan päätöksentekoprosessin ulkopuolelle

kun hänet suljetaan päätöksentekoprosessin ulkopuolelle?

kun hänet suljetaan päätöksentekoprosessin ulkopuolelle

kun hänet suljetaan päätöksentekoprosessin ulkopuolelle. kun hänet suljetaan päätöksentekoprosessin ulkopuolelle — kun hänet suljetaan päätöksentekoprosessin ulkopuolelle

kun hänet suljetaan päätöksentekoprosessin ulkopuolelle

kun hänet suljetaan päätöksentekoprosessin ulkopuolelle. kun hänet suljetaan päätöksentekoprosessin ulkopuolelle, kun hänet suljetaan päätöksentekoprosessin ulkopuolelle, poliittinen aktivismi

ei ole pakollista vaan vapaaehtoista, ja se päätetään suurelta osin jokaisen naisen kykyjen perusteella,

pätevyys ja yksilölliset olosuhteet. Siitä huolimatta, osoittaa huolta yleisöstä

asiat ovat pakollisia jokaiselle muslimimiehelle ja -naiselle. Profeetta

Muhammed sanoi: "Se, joka ei osoita huolta muslimien asioista, ei ole muslimi."

Lisäksi, Palestiinalaisten islamistinaisten on otettava kaikki objektiiviset tekijät huomioon

ottaa huomioon päättäessään liittyäkö politiikkaan vai osallistuuko poliittiseen aktivismiin.


Ammatti, Kolonialismi, Apartheid?

Humanististen tieteiden tutkimusneuvosto

Etelä-Afrikan Human Sciences Research Council tilasi tämän tutkimuksen testaamaan professori John Dugardin oletusta raportissa, jonka hän esitteli YK:n ihmisoikeusneuvostolle tammikuussa. 2007, hänen ominaisuudessaan YK:n erityisraportoijana Israelin miehittämien palestiinalaisalueiden ihmisoikeustilanteesta (eli, Länsirannalla, mukaan lukien Itä-Jerusalem, ja
Kaasu, tämän jälkeen OPT). Professori Dugard esitti kysymyksen: Israel on selvästi OPT:n sotilaallisesti miehitettynä. Samaan aikaan, Miehityksen elementit ovat kolonialismin ja apartheidin muotoja, jotka ovat kansainvälisen oikeuden vastaisia. Mitkä ovat kolonialismin ja apartheidin piirteitä sisältävän pitkäaikaisen miehityksen oikeudelliset seuraukset miehitetyille ihmisille, the Occupying Power and third States?
In order to consider these consequences, this study set out to examine legally the premises of Professor Dugard’s question: is Israel the occupant of the OPT, ja, if so, do elements of its occupation of these territories amount to colonialism or apartheid? South Africa has an obvious interest in these questions given its bitter history of apartheid, which entailed the denial of selfdetermination
to its majority population and, during its occupation of Namibia, the extension of apartheid to that territory which South Africa effectively sought to colonise. These unlawful practices must not be replicated elsewhere: other peoples must not suffer in the way the populations of South Africa and Namibia have suffered.
To explore these issues, an international team of scholars was assembled. The aim of this project was to scrutinise the situation from the nonpartisan perspective of international law, rather than engage in political discourse and rhetoric. This study is the outcome of a fifteen-month collaborative process of intensive research, consultation, writing and review. It concludes and, it is to be hoped, persuasively argues and clearly demonstrates that Israel, since 1967, has been the belligerent Occupying Power in the OPT, and that its occupation of these territories has become a colonial enterprise which implements a system of apartheid. Belligerent occupation in itself is not an unlawful situation: it is accepted as a possible consequence of armed conflict. Samaan aikaan, under the law of armed conflict (also known as international humanitarian law), occupation is intended to be only a temporary state of affairs. International law prohibits the unilateral annexation or permanent acquisition of territory as a result of the threat or use of force: should this occur, no State may recognise or support the resulting unlawful situation. In contrast to occupation, both colonialism and apartheid are always unlawful and indeed are considered to be particularly serious breaches of international law because they are fundamentally contrary to core values of the international legal order. Colonialism violates the principle of self-determination,
which the International Court of Justice (ICJ) has affirmed as ‘one of the essential principles of contemporary international law’. All States have a duty to respect and promote self-determination. Apartheid on raskautettu rotusyrjinnän tapaus, joka on perustettu apartheid-rikosten torjuntaa ja rankaisemista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen mukaisesti (1973,
jäljempänä "apartheid-sopimus") "epäinhimillisillä teoilla, joiden tarkoituksena on saada yhden rodullinen henkilöryhmä hallitsemaan ja ylläpitämään muita rodullisia henkilöryhmiä ja sortamaan niitä järjestelmällisesti". Apartheidin käytäntö, lisäksi, on kansainvälinen rikos.
Professori Dugard raportissaan YK:n ihmisoikeusneuvostolle vuonna 2007 ehdotti, että neuvoa-antava lausunto Israelin toiminnan oikeudellisista seurauksista olisi pyydettävä ICJ:ltä. Tämä neuvoa-antava lausunto täydentäisi epäilemättä ICJ:n lausuntoa 2004 oikeudellisista seurauksista muurin rakentamisesta miehitetyille palestiinalaisalueille (jäljempänä "muurin neuvoa-antava lausunto"). Tämä oikeustoimi ei tyhjennä kansainvälisen yhteisön mahdollisuuksia, eikä myöskään kolmansien valtioiden ja kansainvälisten järjestöjen velvollisuuksia, kun niiden arvioidaan toisen valtion harjoittavan kolonialismia tai apartheidia..

ISLAM, DEMOKRATIA & USA:

Cordoban säätiö

Abdullah Faliq

Johdanto ,


Siitä huolimatta, että se on sekä ikuinen että monimutkainen keskustelu, Arches Quarterly tarkastelee uudelleen teologisista ja käytännön syistä, tärkeä keskustelu islamin ja demokratian suhteesta ja yhteensopivuudesta, kuten Barack Obaman toivon ja muutoksen asialistassa toistettiin. Vaikka monet juhlivat Obaman nousua ovaalitoimistoon Yhdysvaltojen kansallisena katarsisina, toiset eivät ole yhtä optimistisia ideologian ja lähestymistavan muutoksen suhteen kansainvälisellä areenalla. Suurin osa muslimimaailman ja USA:n välisestä jännitteestä ja epäluottamuksesta johtuu demokratian edistämisestä., tyypillisesti suosivat diktatuureja ja nukkehallituksia, jotka puhuvat sananpalveluksessa demokraattisia arvoja ja ihmisoikeuksia, -kohdan jälkijäristys 9/11 on todella vahvistanut epäilyjä edelleen Amerikan kannan kautta poliittiseen islamiin. Se on luonut negatiivisuuden muurin, jonka worldpublicpublicopinion.org havaitsi, jonka mukaan 67% Egyptiläiset uskovat, että maailmanlaajuisesti Amerikassa on "pääasiassa negatiivinen" rooli.
Amerikan vastaus on siis osuva. Valitsemalla Obaman, monet ympäri maailmaa asettavat toiveensa kehittää vähemmän sotaa, mutta oikeudenmukaisempaa ulkopolitiikkaa muslimimaailmaa kohtaan. Testi Obamalle, kuten keskustelemme, Näin Amerikka ja hänen liittolaisensa edistävät demokratiaa. Onko se helpottavaa vai pakottavaa?
Lisäksi, voiko se olla rehellinen välittäjä pitkittyneillä konfliktialueilla? Prolifin asiantuntemuksen ja näkemyksen hyödyntäminen
c tutkijat, akateemikot, kokeneita toimittajia ja poliitikkoja, Arches Quarterly tuo esiin islamin ja demokratian suhteen sekä Amerikan roolin – sekä Obaman tuomat muutokset, yhteistä säveltä etsiessään. Anas Altikriti, Th e Cordoba Foundationin toimitusjohtaja tarjoaa tämän keskustelun avauksen, where he refl ects on the hopes and challenges that rests on Obama’s path. Following Altikriti, the former advisor to President Nixon, Dr Robert Crane off ers a thorough analysis of the Islamic principle of the right to freedom. Anwar Ibrahim, former Deputy Prime Minister of Malaysia, enriches the discussion with the practical realities of implementing democracy in Muslim dominant societies, eli, in Indonesia and Malaysia.
Meillä on myös tohtori Shireen Hunter, Georgetownin yliopistosta, USA, joka tutkii muslimimaita, jotka ovat jäljessä demokratisoitumisessa ja modernisaatiossa. Tätä täydentää terrorismikirjailija, Tri Nafeez Ahmedin selitys postmodernin kriisistä ja
demokratian romahtaminen. Tohtori Daud Abdullah (Middle East Media Monitorin johtaja), Alan Hart (entinen ITN:n ja BBC Panoraman kirjeenvaihtaja; sionismin kirjoittaja: Juutalaisten todellinen vihollinen) ja Asem Sondos (Egyptin Sawt Al Omma -lehden toimittaja) Keskity Obamaan ja hänen rooliinsa demokratian edistämisessä muslimimaailmassa, sekä Yhdysvaltojen suhteet Israeliin ja Muslimiveljeskuntaan.
Ulkoministeri esittelee, Malediivit, Ahmed Shaheed spekuloi islamin ja demokratian tulevaisuutta; Cllr. Gerry Maclochlainn
– Sinn Féinin jäsen, joka kesti neljä vuotta vankeutta Irlannin republikaanien toiminnasta ja Guildfordin puolustaja 4 ja Birmingham 6, heijastaa hänen äskettäistä matkaansa Gazaan, jossa hän näki palestiinalaisiin kohdistuneen julmuuden ja epäoikeudenmukaisuuden vaikutuksen; Tohtori Marie Breen-Smyth, Radikalisoitumisen ja nykyajan poliittisen väkivallan tutkimuskeskuksen johtaja keskustelee poliittisen terrorismin kriittisen tutkimuksen haasteista; Tohtori Khalid al-Mubarak, kirjailija ja näytelmäkirjailija, keskustelee Darfurin rauhannäkymistä; ja lopuksi toimittaja ja ihmisoikeusaktivisti Ashur Shamis tarkastelee kriittisesti muslimien demokratisoitumista ja politisoitumista nykyään.
Toivomme kaiken tämän olevan kattavaa luettavaa ja lähteen pohdiskelulle aiheista, jotka vaikuttavat meihin kaikkiin uudessa toivon aamunkoitteessa.
Kiitos

US Hamas policy blocks Middle East peace

Henry Siegman


Failed bilateral talks over these past 16 years have shown that a Middle East peace accord can never be reached by the parties themselves. Israeli governments believe they can defy international condemnation of their illegal colonial project in the West Bank because they can count on the US to oppose international sanctions. Bilateral talks that are not framed by US-formulated parameters (based on Security Council resolutions, the Oslo accords, the Arab Peace Initiative, the “road map” and other previous Israeli-Palestinian agreements) cannot succeed. Israel’s government believes that the US Congress will not permit an American president to issue such parameters and demand their acceptance. What hope there is for the bilateral talks that resume in Washington DC on September 2 depends entirely on President Obama proving that belief to be wrong, and on whether the “bridging proposals” he has promised, should the talks reach an impasse, are a euphemism for the submission of American parameters. Such a US initiative must offer Israel iron-clad assurances for its security within its pre-1967 borders, but at the same time must make it clear these assurances are not available if Israel insists on denying Palestinians a viable and sovereign state in the West Bank and Gaza. This paper focuses on the other major obstacle to a permanent status agreement: the absence of an effective Palestinian interlocutor. Addressing Hamas’ legitimate grievances – and as noted in a recent CENTCOM report, Hamas has legitimate grievances – could lead to its return to a Palestinian coalition government that would provide Israel with a credible peace partner. If that outreach fails because of Hamas’ rejectionism, the organization’s ability to prevent a reasonable accord negotiated by other Palestinian political parties will have been significantly impeded. If the Obama administration will not lead an international initiative to define the parameters of an Israeli-Palestinian agreement and actively promote Palestinian political reconciliation, Europe must do so, and hope America will follow. Unfortunately, there is no silver bullet that can guarantee the goal of “two states living side by side in peace and security.”
But President Obama’s present course absolutely precludes it.

EGYPT’S MUSLIM BROTHERS: CONFRONTATION OR INTEGRATION?

Research

The Society of Muslim Brothers’ success in the November-December 2005 elections for the People’s Assembly sent shockwaves through Egypt’s political system. In response, the regime cracked down on the movement, harassed other potential rivals and reversed its fledging reform process. This is dangerously short-sighted. There is reason to be concerned about the Muslim Brothers’ political program, and they owe the people genuine clarifications about several of its aspects. But the ruling National Democratic
Party’s (NDP) kieltäytyminen löysäämästä otettaan uhkaa pahentaa jännitteitä aikana, jolloin presidentin peräkkäisyyteen liittyy sekä poliittista epävarmuutta että vakavia sosioekonomisia levottomuuksia. Vaikka tämä todennäköisesti kestää pitkään, asteittainen prosessi, hallinnon tulisi ryhtyä alustaviin toimiin normalisoidakseen muslimiveljesten osallistumisen poliittiseen elämään. Muslimiveljet, joiden yhteiskunnallista toimintaa on pitkään siedetty, mutta joiden rooli virallisessa politiikassa on tiukasti rajoitettu, voitti ennennäkemättömän 20 prosenttia eduskuntapaikoista 2005 vaalit. He tekivät niin, vaikka kilpailivat vain kolmasosasta käytettävissä olevista paikoista ja huomattavista esteistä huolimatta, mukaan lukien poliisin tukahduttaminen ja vaalipetokset. Tämä menestys vahvisti heidän asemaansa erittäin hyvin organisoituneena ja syvään juurtuneena poliittisena voimana. Samaan aikaan, it underscored the weaknesses of both the legal opposition and ruling party. The regime might well have wagered that a modest increase in the Muslim Brothers’ parliamentary representation could be used to stoke fears of an Islamist takeover and thereby serve as a reason to stall reform. If so, the strategy is at heavy risk of backfiring.

Islam and Democracy

ITAC

If one reads the press or listens to commentators on international affairs, it is often said – and even more often implied but not said – that Islam is not compatible with democracy. In the nineties, Samuel Huntington set off an intellectual firestorm when he published The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, in which he presents his forecasts for the world – writ large. In the political realm, he notes that while Turkey and Pakistan might have some small claim to “democratic legitimacy” all other “… Muslim countries were overwhelmingly non-democratic: monarchies, one-party systems, military regimes, personal dictatorships or some combination of these, usually resting on a limited family, clan, or tribal base”. The premise on which his argument is founded is that they are not only ‘not like us’, they are actually opposed to our essential democratic values. He believes, as do others, that while the idea of Western democratization is being resisted in other parts of the world, the confrontation is most notable in those regions where Islam is the dominant faith.
The argument has also been made from the other side as well. An Iranian religious scholar, reflecting on an early twentieth-century constitutional crisis in his country, declared that Islam and democracy are not compatible because people are not equal and a legislative body is unnecessary because of the inclusive nature of Islamic religious law. A similar position was taken more recently by Ali Belhadj, an Algerian high school teacher, preacher and (in this context) leader of the FIS, when he declared “democracy was not an Islamic concept”. Perhaps the most dramatic statement to this effect was that of Abu Musab al-Zarqawi, leader of the Sunni insurgents in Iraq who, when faced with the prospect of an election, denounced democracy as “an evil principle”.
Mutta joidenkin muslimitutkijoiden mukaan, demokratia on edelleen tärkeä ihanne islamissa, sillä varauksella, että se on aina uskonnollisen lain alainen. Shari'an tärkeimmän paikan korostaminen on osa melkein jokaista islamilaista hallintoa koskevaa kommenttia, maltillinen tai äärimmäinen. Vain jos hallitsija, joka saa valtansa Jumalalta, rajoittaa toimintansa "shari'an hallinnon valvontaan", onko häntä toteltava. Jos hän tekee muuta kuin tämän, hän ei ole uskovainen ja sitoutuneiden muslimien tulee kapinoida häntä vastaan. Tässä on oikeutus suurelle osalle väkivaltaa, joka on vaivannut muslimimaailmaa sellaisissa taisteluissa kuin Algeriassa 90-luvulla.

Egyptin muslimiveljeskunnan organisaation jatkuvuus

Tess Lee Eisenhart

As Egypt’s oldest and most prominent opposition movement, the Society of

Muslimi Brothers, al-ikhwan al-muslimeen, has long posed a challenge to successive secular
regimes by offering a comprehensive vision of an Islamic state and extensive social
welfare services. Since its founding in 1928, the Brotherhood (Ikhwan) has thrived in a
parallel religious and social services sector, generally avoiding direct confrontation with
ruling regimes.1 More recently over the past two decades, kuitenkin, the Brotherhood has
dabbled with partisanship in the formal political realm. This experiment culminated in
the election of the eighty-eight Brothers to the People’s Assembly in 2005—the largest
oppositional bloc in modern Egyptian history—and the subsequent arrests of nearly
1,000 Brothers.2 The electoral advance into mainstream politics provides ample fodder
for scholars to test theories and make predictions about the future of the Egyptian
regime: will it fall to the Islamist opposition or remain a beacon of secularism in the
Arab world?
This thesis shies away from making such broad speculations. Instead, it explores

the extent to which the Muslim Brotherhood has adapted as an organization in the past
decade.

BETWEEN YESTERDAY AND TODAY

HASAN AL-BANNA

The First Islamic State
On the foundation of this virtuous Qur’anic social order the first Islamic state arose, having unshakeable faith in se, meticulously applying it, and spreading it throughout the world, so that the first Khilafah used to say: ‘If I should lose a camel’s lead, I would find it in Allah’s Book.’. He fought those who refused to pay zakah, regarding them as apostates because they had overthrown one of the pillars of this order, saying: ‘By Allah, if they refused me a lead which they would hand over to the Apostle of Allah (Islamin periaatteet ja opetukset aiheuttivat perustavanlaatuisen muutoksen naisten asemassa), I would fight them as soon as I have a sword in my hand!’ For unity, in all its meanings and manifestations, pervaded this new forthcoming nation.
Complete social unity arose from making the Qur’anic order and it’s language universal, while complete political unity was under the shadow of the Amir Al-Mumineen and beneath the standard of the Khilafah in the capital.
The fact that the Islamic ideology was one of decentralisation of the armed forces, the state treasuries, ja provincial governors proved to be no obstacle to this, since all acted according to a single creed and a unified and comprehensive control. The Qur’anic principles dispelled and laid to rest the superstitious idolatry prevalent in the Arabian Peninsula and Persia. They banished guileful Judaism and confined it to a narrow province, putting an end to its religious and political authority. They struggled with Christianity such that its influence was greatly diminished in the Asian and African continents, confined only to Europe under the guard of the Byzantine Empire in Constantinople. Thus the Islamic state became the centre of spiritual and political dominance within the two largest continents. This state persisted in its attacks against the third continent, assaulting Konstantinopoli idästä ja sen piirittäminen piiritykseen asti väsytti. Sitten se tuli lännestä,
syöksymässä Espanjaan, voittaneiden sotilaidensa kanssa, jotka saavuttavat Ranskan sydämen ja tunkeutuvat pohjoiseen asti ja Etelä-Italiassa. Se perusti vaikuttavan valtion Länsi-Eurooppaan, säteilee tieteestä ja tiedosta.
Jälkeenpäin, se lopetti itse Konstantinopolin valloituksen ja rajoitetun kristinuskon rajoitetun alueen sisällä Keski-Euroopasta. Islamilaiset laivastot uskalsivat Välimeren ja Punaisen meren syvyyksiin, molemmista tuli islamilaiset järvet. Ja niin islamilaisen valtion asevoimat ottivat merien ylivallan sekä idässä ja länteen, nauttien täydellisestä hallinnasta maalla ja merellä. Nämä islamilaiset valtiot olivat jo yhdistäneet ja sisältänyt monia asioita muista sivilisaatioista, mutta he voittivat uskonsa ja uskonsa voimalla järjestelmänsä vahvuus muihin nähden. He arabisoivat heidät, tai onnistunut siinä jossain määrin, ja olivat pystyy heiluttamaan niitä ja muuttamaan ne loistoon, heidän kielensä ja uskontonsa kauneus ja elinvoimaisuus. The Muslimit saattoivat omaksua mitä tahansa hyödyllistä muilta sivilisaatioilta, sikäli kuin sillä ei ole haitallisia vaikutuksia yhteiskunnallisesta ja poliittisesta yhtenäisyydestään.

Demokratia islamilaisessa poliittisessa ajattelussa

Azzam S. Tamimi

Demokratia on askarruttanut arabien poliittisia ajattelijoita modernin arabien renessanssin kynnyksellä noin kaksi vuosisataa sitten. Siitä lähtien, the concept of democracy has changed and developed under the influence of a variety of social and political developments.The discussion of democracy in Arab Islamic literature can be traced back to Rifa’a Tahtawi, the father of Egyptian democracy according to Lewis Awad,[3] who shortly after his return to Cairo from Paris published his first book, Takhlis Al-Ibriz Ila Talkhis Bariz, sisään 1834. The book summarized his observations of the manners and customs of the modern French,[4] and praised the concept of democracy as he saw it in France and as he witnessed its defence and reassertion through the 1830 Revolution against King Charles X.[5] Tahtawi tried to show that the democratic concept he was explaining to his readers was compatible with the law of Islam. He compared political pluralism to forms of ideological and jurisprudential pluralism that existed in the Islamic experience:
Religious freedom is the freedom of belief, of opinion and of sect, provided it does not contradict the fundamentals of religion . . . The same would apply to the freedom of political practice and opinion by leading administrators, who endeavour to interpret and apply rules and provisions in accordance with the laws of their own countries. Kings and ministers are licensed in the realm of politics to pursue various routes that in the end serve one purpose: good administration and justice.[6] One important landmark in this regard was the contribution of Khairuddin At-Tunisi (1810- 99), leader of the 19th-century reform movement in Tunisia, who, sisään 1867, formulated a general plan for reform in a book entitled Aqwam Al-Masalik Fi Taqwim Al- Mamalik (The Straight Path to Reforming Governments). The main preoccupation of the book was in tackling the question of political reform in the Arab world. While appealing to politicians and scholars of his time to seek all possible means in order to improve the status of the
community and develop its civility, he warned the general Muslim public against shunning the experiences of other nations on the basis of the misconception that all the writings, inventions, experiences or attitudes of non-Muslims should be rejected or disregarded.
Khairuddin further called for an end to absolutist rule, which he blamed for the oppression of nations and the destruction of civilizations.

Islamistiset puolueet : why they can’t be democratic

Bassam Tibi

Noting Islamism’s growing appeal and strength on the ground, many

Western scholars and officials have been grasping for some way to take

an inclusionary approach toward it. In keeping with this desire, it has

become fashionable contemptuously to dismiss the idea of insisting on

clear and rigorous distinctions as “academic.” When it comes to Islam

and democracy, this deplorable fashion has been fraught with unfortunate

consequences.

Intelligent discussion of Islamism, democracy, and Islam requires

clear and accurate definitions. Without them, analysis will collapse into

confusion and policy making will suffer. My own view, formed after

thirty years of study and reflection regarding the matter, is that Islam and

democracy are indeed compatible, provided that certain necessary religious

reforms are made. Tällaisten uudistusten toteuttaminen on mikä tahansa

Näen poliittisen islamin puutteen. Oma tunnustettu kiinnostukseni - arabina-

Muslimidemokratiateoreetikko ja -harjoittaja – on edistää perustamista

maallisen demokratian islamilaisen sivilisaation piirissä.

Auttaakseen poistamaan liian usein ympäröivää hämmennystä

Tämä aihe, Esitän useita peruskohtia, jotka on pidettävä mielessä. Ensimmäinen on

että, niin kaukana, Länsimaiset käytännöt poliittisen islamin suhteen ovat olleet virheellisiä

koska niiltä puuttuu perustellun arvioinnin perusta.

Ellei sokea onni puutu asiaan, mikään politiikka ei voi olla parempi kuin arviointi

johon se perustuu. Oikea arviointi on alku

kaikki käytännön viisaus.

islamistiset puolueet : Kolme erilaista liikettä

Tamara Cofman

Välillä 1991 ja 2001, the world of political Islam became significantly more diverse. Today, the term “Islamist”—used to describe a political perspective centrally informed by a set of religious interpretations and commitments—can be applied to such a wide array of groups as to be almost meaningless. It encompasses everyone from the terrorists who flew planes into the World Trade Center to peacefully elected legislators in Kuwait who have voted in favor of women’s suffrage.
Nonetheless, the prominence of Islamist movements—legal and illegal, violent and peaceful—in the ranks of political oppositions across the Arab world makes the necessity of drawing relevant distinctions obvious. The religious discourse of the Islamists is now unavoidably central to Arab politics. Perinteiset poliittiset keskustelut leimaavat islamisteja joko "maltillisiksi" tai "radikaaleiksi".,” luokittelee ne yleensä kahden melko löyhän ja hyödyttömän kriteerin mukaan. Ensimmäinen on väkivalta: Radikaalit käyttävät sitä ja maltilliset eivät. Tämä herättää kysymyksen siitä, kuinka luokitella ryhmät, jotka eivät itse harjoita väkivaltaa, mutta hyväksyvät sen, perustella, tai jopa tukea aktiivisesti muiden väkivaltaa. Sekunti, vain hieman rajoittavampi kriteeri on se, ovatko kyseiset ryhmät vai yksilöt
hyväksyä demokraattisen vaalipelin säännöt. Kansan itsemääräämisoikeus ei ole pieni myönnytys perinteisille islamisteille, monet heistä torjuvat demokraattisesti valitut hallitukset Jumalan suvereniteetin kaappaajina.
Yet commitment to the procedural rules of democratic elections is not the same as commitment to democratic politics or governance.

Political Islam: Ready for Engagement?

Emad El-Din Shahin

The voluminous literature on reform and democratization in the Middle East region reveals a number of facts: a main obstacle to reform is the incumbent regimes that have been trying to resist and circumvent genuine democratic transformations; political reform cannot be credible without integrating moderate Islamists in the process; and external actors (mainly the US and the EU) have not yet formulated a coherent approach to reform that could simultaneously achieve stability and democracy in the region. This paper explores the possibilities and implications of a European engagement with moderate Islamists on democracy promotion in the region. It argues that the EU approach to political reform in the Middle East region needs to be enhanced and linked to realities on the ground. Political reform cannot be effective without the integration of non-violent Islamic groups in a gradual, multifaceted process. It should be highlighted that the process of engagement is a risky one for both the EU and the Islamists, yet both stand to gain from a systematic dialogue on democracy. To reduce the risks, the engagement with political Islam should come within a broader EU strategy for democracy promotion in the region. Itse asiassa, what the Islamists would expect from Europe is to maintain a
consistent and assertive stand on political reforms that would allow for a genuine representation of the popular will through peaceful means.
In this regard, a number of questions seem pertinent. Does the EU really need to engage political Islam in democratic reforms? Is political Islam ready for engagement and will it be willing to engage? How can an engagement policy be formulated on the basis of plausible implementation with minimal risks to the interests of the parties involved?

The Mismeasure of Political Islam

Martin Kramer

Perhaps no development of the last decade of the twentieth century has caused as much confusion in the West as the emergence of political Islam. Just what does it portend? Is it against modernity, or is it an effect of modernity? Is it against nationalism, or is it a
form of nationalism? Is it a striving for freedom, or a revolt against freedom?
One would think that these are difficult questions to answer, and that they would inspire deep debates. Yet over the past few years, a surprisingly broad consensus has emerged within academe about the way political Islam should be measured. This consensus has
begun to spread into parts of government as well, especially in the U.S. and Europe. A paradigm has been built, and its builders claim that its reliability and validity are beyond question.
This now-dominant paradigm runs as follows. The Arab Middle East and North Africa are stirring. The peoples in these lands are still under varieties of authoritarian or despotic rule. But they are moved by the same universal yearning for democracy that transformed Eastern Europe and Latin America. True, there are no movements we would easily recognize as democracy movements. But for historical and cultural reasons, this universal yearning has taken the form of Islamist protest movements. If these do not look
like democracy movements, it is only a consequence of our own age-old bias against Islam. When the veil of prejudice is lifted, one will see Islamist movements for what they are: the functional equivalents of democratic reform movements. True, on the edges of these movements are groups that are atavistic and authoritarian. Some of their members are prone to violence. These are theextremists.” But the mainstream movements are essentially open, pluralistic, and nonviolent, led bymoderatesorreformists.” Thesemoderatescan be strengthened if they are made partners in the political process, and an initial step must be dialogue. But ultimately, the most effective way to domesticate the Islamists is to permit them to share or possess power. There is no threat here unless the West creates it, by supporting acts of state repression that would deny Islamists access to participation or power.

Islamistiset puolueet , ARE THEY DEMOCRATS? DOES it matter ?

Tarek Masoud

Driven by a sense that “the Islamists are coming,” journalists and policy makers have been engaged of late in fevered speculation over whether Islamist parties such as Egypt’s Muslim Brotherhood (MB) or Palestine’s Hamas really believe in democracy. While I attempt to outline the boundaries of the Islamist democratic commitment, Uskon, että islamistiseen sieluun kurkistaminen on energioiden väärinkäyttöä. Islamistit eivät ole tulossa. Lisäksi, kuten Adam Przeworski ja muut ovat väittäneet, demokratiaa koskevat sitoumukset syntyvät useammin ympäristörajoitteista kuin aidosta uskosta. Sen sijaan, että murehdit, ovatko islamistit todellisia demokraatteja,
tavoitteemme tulisi olla demokraattisten ja liberaalien instituutioiden ja toimijoiden vahvistaminen, jotta mikään ryhmä – islamilainen tai muu – ei voi horjuttaa niitä..
Mutta mikä on tämä liike, jonka demokraattisesta vilpittömyydestä huolehdimme?? Islamismi on liukas käsite. Esimerkiksi, jos leimaamme islamistiksi puolueet, jotka vaativat shariaa, meidän on suljettava pois Turkin oikeus- ja kehityspuolue (jota pidetään laajalti islamistina) ja mukaan lukien Egyptiä hallitseva kansallisdemokraattinen puolue (joka tukahduttaa aktiivisesti islamisteja). Sen sijaan, että juuttuisit määritelmäongelmiin, meidän olisi parempi keskittyä poliittisiin puolueisiin, jotka ovat kasvaneet samoista historiallisista juurista, johdattavat monet tavoitteestaan ​​ja asemastaan ​​samoista ideoista, ja ylläpitää organisaatiositeitä toisiinsa – toisin sanoen, ne puolueet, jotka kumpuavat kansainvälisestä MB:stä. Näihin kuuluu egyptiläinen äitijärjestö (perustettu 1928), mutta myös Hamas, Jordanian islamilainen toimintarintama, Algerian liike rauhanomaisen yhteiskunnan puolesta, Irakin islamilainen puolue, Libanonin islamilainen ryhmä, ja muut.

Muslimien kansalaisyhteiskunta kaupunkien julkisissa tiloissa: Kansainvälistyminen, Diskursiiviset siirtymät, ja sosiaaliset liikkeet

Paul M. Lyypekki
Bryana Britt
Kaupungit ovat prosesseja, ei tuotteita. The three Islamic elements that set in motion the processes that give rise to Islamic cities were: a distinction between the members of the Umma and the outsiders, which led to juridical and spatial distinction by neighborhoods; the segregation of the sexes which gave rise to a particular solution to the question of spatial organization; and a legal system which, rather than imposing general regulations over land uses of various types in various places, left to the litigation of the neighbors the detailed adjudication of mutual rights over space and use. (Janet Abu Lughod 1987: 173)
Framing: Muslim Movements in Urban Situations We live in an intellectual moment when the complexity of the global Islamic
revival renders it difficult to generalize about Muslim institutions, social movements, and discursive practices. While diversity and locality remain paramount features of Muslim cities, globalization has inadvertently nurtured transnational Muslim networks from the homeland of Islam and extended them into the web of interconnected world cities. Quite opportunistically, urban-based
Muslim networks and insurrectionist movements now thrive in the interstitial spaces created by the new global communication and transportation infrastructures. What, then, are the long-term patterns for Muslims in cities? Since the last millennium, as Janet Abu-Lughod reminds us, “the Islamic cityhas been the primary site for: defining power relations between ruler and subject, specifying the rights and identities of spatial communities, and regulating urban social relations between genders. Nykypäivän muslimikaupunki on edelleen kasvavan julkisen alueen keskus, jossa tietoinen yleisö keskustelee erittäin kiistanalaisista islamilaisista keskusteluista sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta,