Všechny záznamy označené: "Palestina"
Feminismus mezi sekularismem a islamismu: Případě Palestiny
Dr, Islah Jad
Legislative elections held in the West Bank and the Gaza Strip in 2006 brought to power the Islamist movement Hamas, which went on to form the majority of the Palestinian Legislative Council and also the first majority Hamas government. These elections resulted in the appointment of the first female Hamas minister, who became the Minister of Women’s Affairs. Between March 2006 and June 2007, two different female Hamas ministers assumed this post, but both found it difficult to manage the Ministry since most of its employees were not Hamas members but belonged to other political parties, and most were members of Fatah, the dominant movement controlling most Palestinian Authority institutions. A tense period of struggle between the women of Hamas in the Ministry of Women’s Affairs and the female members of Fatah came to an end following Hamas’ takeover of power in the Gaza Strip and the resultant fall of its government in the West Bank – a struggle which sometimes took a violent turn. One reason later cited to explain this struggle was the difference between secular feminist discourse and Islamist discourse on women’s issues. In the Palestinian context this disagreement took on a dangerous nature as it was used to justify perpetuating the bloody political struggle, the removal of Hamas women from their positions or posts, a politické a geografické rozdíly panující v té době jak na Západním břehu Jordánu, tak v okupovaném pásmu Gazy.
Tento boj vyvolává řadu důležitých otázek: měli bychom potrestat islamistické hnutí, které se dostalo k moci, nebo bychom měli zvážit důvody, které vedly k Fatehovu neúspěchu na politické scéně? Může feminismus nabídnout ženám komplexní rámec, bez ohledu na jejich sociální a ideologickou příslušnost? Může jim diskurz sdíleného společného základu pro ženy pomoci uvědomit si své společné cíle a dohodnout se na nich?? Je paternalismus přítomen pouze v islamistické ideologii, a ne v nacionalismu a vlastenectví? Co rozumíme pod pojmem feminismus? Existuje jen jeden feminismus, nebo několik feminismů? Co máme na mysli islámem – je to hnutí známé pod tímto jménem nebo náboženství, the philosophy, or the legal system? We need to go to the bottom of these issues and consider them carefully, and we must agree upon them so that we can later decide, as feminists, if our criticism of paternalism should be directed at religion (víra), which should be confined to the heart of the believer and not be allowed to take control of the world at large, or the jurisprudence, which relates to different schools of faith which explain the legal system contained in the Quran and the sayings of the Prophet – the Sunnah.
| září 19, 2010 | Komentáře 0
Aktivismus islamistické žen v okupované Palestině
Interviews by Khaled Amayreh
Rozhovor s Sameera Al-Halayka
Sameera Al-Halayka je zvolenou členkou Palestinské legislativní rady. Byla
narozený ve vesnici Shoyoukh poblíž Hebronu v 1964. Má bakalářský titul v šaríi (Islámský
judikatura) z Hebronské univerzity. Pracovala jako novinářka od r 1996 na 2006 když
vstoupila do Palestinské legislativní rady jako zvolená členka v 2006 volby.
Je vdaná a má sedm dětí.
Q: V některých západních zemích panuje obecný dojem, že ženy přijímají
podřadné zacházení v rámci skupin islámského odporu, jako je Hamás. Je to pravda?
Jak se zachází s aktivistkami v Hamasu?
Práva a povinnosti muslimských žen vycházejí především z islámského práva šaría nebo práva.
Nejsou to dobrovolné nebo charitativní činy nebo gesta, která dostáváme od Hamasu nebo kohokoli jiného
jiný. Tím pádem, pokud jde o politickou angažovanost a aktivismus, ženy obecně mají
stejná práva a povinnosti jako muži. Po všem, ženy tvoří alespoň 50 procent z
společnost. V jistém smyslu, jsou celou společností, protože rodí, a zvýšit,
nová generace.
Proto, Mohu říci, že postavení žen v Hamásu je plně v souladu s ní
postavení v samotném islámu. To znamená, že je plnohodnotným partnerem na všech úrovních. Vskutku, bylo by
nespravedlivé a nespravedlivé pro islám (nebo islamista, chcete-li) žena být partnerem v utrpení
přičemž je vyloučena z rozhodovacího procesu. To je důvod, proč je role ženy v
Hamas byl vždy průkopníkem.
Q: Máte pocit, že se v Hamásu objevuje politický aktivismus žen?
přirozený vývoj, který je kompatibilní s klasickými islámskými koncepty
o postavení a roli žen, nebo je to pouze nezbytná reakce na
tlaky modernity a požadavky politické akce a pokrač
izraelská okupace?
V islámské jurisprudenci ani v chartě Hamasu není žádný text, který by ženám bránil
politická účast. Věřím, že opak je pravdou — existuje mnoho koránových veršů
a výroky proroka Mohameda vyzývající ženy, aby byly aktivní v politice a na veřejnosti
problémy týkající se muslimů. Ale také platí, že pro ženy, jako je tomu u mužů, politický aktivismus
není povinné, ale dobrovolné, a rozhoduje se do značné míry s ohledem na schopnosti každé ženy,
kvalifikace a individuální okolnosti. Nic méně, projevující zájem o veřejnost
záležitosti jsou povinné pro každého muslimského muže a ženu. Prorok
řekl Muhammed: “He who doesn’t show concern for the affairs of Muslims is not a Muslim.”
navíc, Palestinian Islamist women have to take all objective factors on the ground into
zohlednit při rozhodování, zda vstoupit do politiky nebo se zapojit do politického aktivismu.
| září 19, 2010 | Komentáře 0
Povolání, Kolonialismus, Apartheid?
The Human Sciences Research Council
The Human Sciences Research Council of South Africa commissioned this study to test the hypothesis posed by Professor John Dugard in the report he presented to the UN Human Rights Council in January 2007, in his capacity as UN Special Rapporteur on the human rights situation in the Palestinian territories occupied by Israel (a to, the West Bank, including East Jerusalem, a
Plyn, hereafter OPT). Professor Dugard posed the question: Israel is clearly in military occupation of the OPT. Ve stejnou dobu, elements of the occupation constitute forms of colonialism and of apartheid, which are contrary to international law. What are the legal consequences of a regime of prolonged occupation with features of colonialism and apartheid for the occupied people, the Occupying Power and third States?
In order to consider these consequences, this study set out to examine legally the premises of Professor Dugard’s question: is Israel the occupant of the OPT, a, pokud ano, do elements of its occupation of these territories amount to colonialism or apartheid? South Africa has an obvious interest in these questions given its bitter history of apartheid, which entailed the denial of selfdetermination
to its majority population and, during its occupation of Namibia, the extension of apartheid to that territory which South Africa effectively sought to colonise. These unlawful practices must not be replicated elsewhere: other peoples must not suffer in the way the populations of South Africa and Namibia have suffered.
To explore these issues, an international team of scholars was assembled. The aim of this project was to scrutinise the situation from the nonpartisan perspective of international law, rather than engage in political discourse and rhetoric. This study is the outcome of a fifteen-month collaborative process of intensive research, consultation, writing and review. It concludes and, it is to be hoped, persuasively argues and clearly demonstrates that Israel, since 1967, has been the belligerent Occupying Power in the OPT, and that its occupation of these territories has become a colonial enterprise which implements a system of apartheid. Belligerent occupation in itself is not an unlawful situation: it is accepted as a possible consequence of armed conflict. Ve stejnou dobu, under the law of armed conflict (also known as international humanitarian law), occupation is intended to be only a temporary state of affairs. International law prohibits the unilateral annexation or permanent acquisition of territory as a result of the threat or use of force: should this occur, no State may recognise or support the resulting unlawful situation. In contrast to occupation, both colonialism and apartheid are always unlawful and indeed are considered to be particularly serious breaches of international law because they are fundamentally contrary to core values of the international legal order. Colonialism violates the principle of self-determination,
which the International Court of Justice (ICJ) has affirmed as ‘one of the essential principles of contemporary international law’. All States have a duty to respect and promote self-determination. Apartheid is an aggravated case of racial discrimination, which is constituted according to the International Convention for the Suppression and Punishment of the Crime of Apartheid (1973,
hereafter ‘Apartheid Convention’) by ‘inhuman acts committed for the purpose of establishing and maintaining domination by one racial group of persons over any other racial group of persons and systematically oppressing them’. The practice of apartheid, moreover, is an international crime.
Professor Dugard in his report to the UN Human Rights Council in 2007 suggested that an advisory opinion on the legal consequences of Israel’s conduct should be sought from the ICJ. This advisory opinion would undoubtedly complement the opinion that the ICJ delivered in 2004 on the Legal consequences of the construction of a wall in the occupied Palestinian territories (hereafter ‘the Wall advisory opinion’). This course of legal action does not exhaust the options open to the international community, nor indeed the duties of third States and international organisations when they are appraised that another State is engaged in the practices of colonialism or apartheid.
| září 07, 2010 | Komentáře 0
ISLÁM, DEMOKRACIE & SPOJENÉ STÁTY AMERICKÉ:
Cordoba Foundation
Abdullah Faliq
Intro ,
Navzdory tomu, že je to jak trvalá, tak složitá debata, Arches čtvrtletní reexamines od teologického a praktického základu, důležitá debata o vztahu a kompatibilitě mezi islámem a demokracií, jak se odráží v programu naděje a změny Baracka Obamy. Zatímco mnozí oslavují Obamův nástup do Oválné pracovny jako národní katarzi pro USA, jiní zůstávají méně optimističtí, pokud jde o posun v ideologii a přístupu na mezinárodní scéně. Zatímco velkou část napětí a nedůvěry mezi muslimským světem a USA lze přičíst přístupu prosazování demokracie, typicky upřednostňují diktatury a loutkové režimy, které naříkají na demokratické hodnoty a lidská práva, následný otřes 9/11 skutečně upevnil obavy prostřednictvím amerického postoje k politickému islámu. Vytvořila zeď negativity, jak ji objevil worldpublicopinion.org, podle kterého 67% Egypťanů věří, že globálně Amerika hraje „hlavně negativní“ roli.
Reakce Ameriky byla tedy výstižná. Volbou Obamy, mnoho lidí po celém světě vkládá své naděje do rozvoje méně agresivních, ale spravedlivější zahraniční politiku vůči muslimskému světu. Test pro Obamu, jak diskutujeme, je to, jak Amerika a její spojenci prosazují demokracii. Bude to usnadňující nebo vnucující?
navíc, může to důležité být čestný makléř v prodloužených zónách konfliktů? Získávání odborných znalostí a náhledu na prolifi
c učenci, akademiků, ostřílení novináři a politici, Arches Quarterly přibližuje vztah mezi islámem a demokracií a roli Ameriky – stejně jako změny, které přinesl Obama, při hledání společného základu. Anas Altikriti, generální ředitel Th e Cordoba Foundation poskytuje úvodní gamut této diskuse, kde reflektuje naděje a výzvy, které stojí na Obamově cestě. Po Altikriti, bývalý poradce prezidenta Nixona, Dr. Robert Crane nabízí důkladnou analýzu islámského principu práva na svobodu. Anwar Ibrahim, bývalý místopředseda vlády Malajsie, obohacuje diskusi o praktickou realitu zavádění demokracie v muslimských dominantních společnostech, a to, v Indonésii a Malajsii.
Máme také Dr Shireen Hunter, z Georgetownské univerzity, USA, který zkoumá muslimské země zaostávající v demokratizaci a modernizaci. To je doplněno spisovatelem terorismu, Vysvětlení Dr. Nafeeze Ahmeda o krizi postmoderny a
zánik demokracie. Dr. Daud Abdullah (Ředitel Middle East Media Monitor), Alan Hart (bývalý zpravodaj ITN a BBC Panorama; autor sionismu: Skutečný nepřítel Židů) a Asem Sondos (Redaktor egyptského týdeníku Sawt Al Omma) soustředit se na Obamu a jeho roli ve vztahu k podpoře demokracie v muslimském světě, stejně jako vztahy USA s Izraelem a Muslimským bratrstvem.
Ministr zahraničních věcí, Maledivy, Ahmed Shaheed spekuluje o budoucnosti islámu a demokracie; Cllr. Gerry Maclochlainn
– člen Sinn Féin, který vydržel čtyři roky ve vězení za aktivity irských republikánů a bojovník za Guildford 4 a Birminghamu 6, odráží svou nedávnou cestu do Gazy, kde byl svědkem dopadu brutality a nespravedlnosti páchané na Palestincích; doktorka Marie Breen-Smythová, Ředitel Centra pro studium radikalizace a současného politického násilí diskutuje o výzvách kritického výzkumu politického teroru; doktor Khalid al-Mubarak, spisovatel a dramatik, diskutuje o vyhlídkách na mír v Dárfúru; a konečně novinář a aktivista za lidská práva Ashur Shamis se kriticky dívá na demokratizaci a politizaci muslimů v současnosti.
Doufáme, že toto vše poslouží k obsáhlému čtení a zdroji pro úvahy o problémech, které se nás všech dotýkají v novém úsvitu naděje.
Děkuji
| září 07, 2010 | Komentáře 0
Americká politika Hamasu blokuje mír na Blízkém východě
Henry Siegmana
Neúspěšná bilaterální jednání o této minulosti 16 let ukázaly, že samotné strany nikdy nemohou dosáhnout mírové dohody na Blízkém východě. Izraelské vlády věří, že mohou vzdorovat mezinárodnímu odsouzení jejich nelegálního koloniálního projektu na Západním břehu, protože se mohou spolehnout na to, že USA budou proti mezinárodním sankcím.. Dvoustranné rozhovory, které nejsou rámovány parametry formulovanými v USA (na základě rezolucí Rady bezpečnosti, dohody z Osla, Arabská mírová iniciativa, „cestovní mapa“ a další předchozí izraelsko-palestinské dohody) nemůže uspět. Izraelská vláda věří, že Kongres USA nedovolí americkému prezidentovi vydávat takové parametry a požadovat jejich přijetí. Jaká je naděje pro dvoustranná jednání, která budou obnovena v září ve Washingtonu DC 2 zcela závisí na prezidentu Obamovi, aby dokázal, že toto přesvědčení je mylné, a na tom, zda slíbil „překlenovací návrhy“., pokud by se jednání dostala do slepé uličky, jsou eufemismem pro podání amerických parametrů. Taková americká iniciativa musí Izraeli nabídnout železné záruky pro jeho bezpečnost v jeho hranicích před rokem 1967., ale zároveň musí dát jasně najevo, že tato ujištění nejsou k dispozici, pokud Izrael trvá na upření životaschopného a suverénního státu Palestinců na Západním břehu a v Gaze.. Tento dokument se zaměřuje na další hlavní překážku dohody o trvalém statutu: absence účinného palestinského partnera. Řešení legitimních stížností Hamasu – a jak je uvedeno v nedávné zprávě CENTCOM, Hamas má legitimní stížnosti – mohlo by to vést k jeho návratu k vládě palestinské koalice, která by Izraeli poskytla důvěryhodného mírového partnera. Pokud tento dosah selže kvůli odmítání Hamásu, schopnost organizace zabránit rozumné dohodě vyjednané jinými palestinskými politickými stranami bude výrazně omezena. Pokud Obamova administrativa nepovede mezinárodní iniciativu s cílem definovat parametry izraelsko-palestinské dohody a aktivně podporovat palestinské politické usmíření, Evropa to musí udělat, a doufám, že Amerika bude následovat. bohužel, neexistuje žádná stříbrná kulka, která by mohla zaručit cíl „dvou států žijících vedle sebe v míru a bezpečí“.
Současný kurz prezidenta Obamy to ale absolutně vylučuje.
| září 07, 2010 | Komentáře 0
EGYPT’S MUSLIM BROTHERS: CONFRONTATION OR INTEGRATION?
Research
The Society of Muslim Brothers’ success in the November-December 2005 elections for the People’s Assembly sent shockwaves through Egypt’s political system. In response, the regime cracked down on the movement, harassed other potential rivals and reversed its fledging reform process. This is dangerously short-sighted. There is reason to be concerned about the Muslim Brothers’ political program, and they owe the people genuine clarifications about several of its aspects. But the ruling National Democratic
Party’s (NDP) odmítnutí uvolnit své sevření riskuje prohloubení napětí v době politické nejistoty kolem prezidentského nástupnictví a vážných sociálně-ekonomických nepokojů. I když to bude pravděpodobně delší, postupný proces, režim by měl podniknout předběžné kroky k normalizaci účasti Muslimských bratří na politickém životě. Muslimští bratři, jehož sociální aktivity byly dlouho tolerovány, ale jehož role ve formální politice je přísně omezena, vyhrál nevídaný 20 procenta parlamentních křesel v 2005 volby. Učinili tak navzdory tomu, že soutěžili o pouhou třetinu volných míst a navzdory značným překážkám, včetně policejních represí a volebních podvodů. Tento úspěch potvrdil jejich pozici mimořádně dobře organizované a hluboce zakořeněné politické síly. Ve stejnou dobu, to podtrhlo slabiny jak legální opozice, tak vládnoucí strany. Režim se mohl klidně vsadit, že mírné zvýšení parlamentního zastoupení Muslimských bratří by mohlo být použito k podněcování obav z převzetí moci islamisty, a tím by mohlo sloužit jako důvod k zastavení reforem.. Pokud ano, strategie je vystavena velkému riziku zpětného účinku.
| září 05, 2010 | Komentáře 0
Islám a demokracie
ITAC
Pokud člověk čte tisk nebo poslouchá komentátory mezinárodních záležitostí, často se říká – a ještě častěji naznačeno, ale neříká se – že islám není slučitelný s demokracií. V devadesátých letech, Samuel Huntington spustil intelektuální bouři, když vydal knihu Střet civilizací a přetvoření světového řádu, ve kterém prezentuje své předpovědi pro svět – writ large. V politické sféře, poznamenává, že zatímco Turecko a Pákistán mohou mít nějaký malý nárok na „demokratickou legitimitu“, všechny ostatní „... muslimské země byly v drtivé většině nedemokratické: monarchií, systémy jedné strany, vojenské režimy, osobní diktatury nebo jejich kombinace, obvykle spočívá na omezené rodině, klan, nebo kmenová základna“. Premisa, na které je jeho argument založen, je ten, že nejen že „nejsou jako my“, jsou ve skutečnosti v rozporu s našimi základními demokratickými hodnotami. On věří, stejně jako ostatní, že zatímco v jiných částech světa se myšlence západní demokratizace brání, konfrontace je nejpozoruhodnější v těch oblastech, kde je dominantní vírou islám.
Argument zazněl i z druhé strany. Íránský náboženský učenec, reflektující ústavní krizi v jeho zemi na počátku dvacátého století, prohlásil, že islám a demokracie nejsou kompatibilní, protože lidé si nejsou rovni a zákonodárný orgán je zbytečný kvůli inkluzivní povaze islámského náboženského práva. Podobný postoj nedávno zaujal Ali Belhadj, alžírský středoškolský učitel, kazatel a (v tomto kontextu) vůdce FIS, když prohlásil „demokracie není islámský koncept“. Snad nejdramatičtějším prohlášením v tomto smyslu bylo prohlášení Abú Musaba al-Zarkávího, vůdce sunnitských povstalců v Iráku, který, když stojí před vyhlídkou na volby, odsuzoval demokracii jako „zlý princip“.
Ale podle některých muslimských učenců, demokracie zůstává důležitým ideálem islámu, s výhradou, že vždy podléhá náboženskému právu. Důraz na prvořadé místo šaría je prvkem téměř každého islámského komentáře o vládnutí., umírněný nebo extremistický. Pouze pokud vládce, který přijímá svou autoritu od Boha, omezuje své jednání na „dohled nad správou šaría“, má být uposlechnut. Pokud dělá něco jiného než toto, je nevěřící a oddaní muslimové se proti němu mají bouřit. Zde leží ospravedlnění pro většinu násilí, které sužuje muslimský svět v takových bojích, jaké panovaly v Alžírsku v 90.
| září 04, 2010 | Komentáře 0
Organizational Continuity in Egypt’s Muslim Brotherhood
Tess Lee Eisenhart
As Egypt’s oldest and most prominent opposition movement, the Society of
Muslim Brothers, al-ikhwan al-muslimeen, has long posed a challenge to successive secular
regimes by offering a comprehensive vision of an Islamic state and extensive social
welfare services. Od svého založení v 1928, the Brotherhood (Ikhwan) has thrived in a
parallel religious and social services sector, generally avoiding direct confrontation with
ruling regimes.1 More recently over the past two decades, nicméně, the Brotherhood has
dabbled with partisanship in the formal political realm. This experiment culminated in
the election of the eighty-eight Brothers to the People’s Assembly in 2005—the largest
oppositional bloc in modern Egyptian history—and the subsequent arrests of nearly
1,000 Brothers.2 The electoral advance into mainstream politics provides ample fodder
for scholars to test theories and make predictions about the future of the Egyptian
režim: will it fall to the Islamist opposition or remain a beacon of secularism in the
Arab world?
This thesis shies away from making such broad speculations. Instead, it explores
the extent to which the Muslim Brotherhood has adapted as an organization in the past
decade.
| září 01, 2010 | Komentáře 0
BETWEEN YESTERDAY AND TODAY
HASAN AL-BANNA
The First Islamic State
On the foundation of this virtuous Qur’anic social order the first Islamic state arose, having unshakeable faith in to, meticulously applying it, and spreading it throughout the world, so that the first Khilafah used to say: ‘If I should lose a camel’s lead, I would find it in Allah’s Book.’. He fought those who refused to pay zakah, regarding them as apostates because they had overthrown one of the pillars of this order, saying: ‘By Allah, if they refused me a lead which they would hand over to the Apostle of Allah (PBUH), I would fight them as soon as I have a sword in my hand!’ For unity, in all its meanings and manifestations, pervaded this new forthcoming nation.
Complete social unity arose from making the Qur’anic order and it’s language universal, while complete political unity was under the shadow of the Amir Al-Mumineen and beneath the standard of the Khilafah in the capital.
The fact that the Islamic ideology was one of decentralisation of the armed forces, the state treasuries, a provincial governors proved to be no obstacle to this, since all acted according to a single creed and a unified and comprehensive control. The Qur’anic principles dispelled and laid to rest the superstitious idolatry prevalent in the Arabian Peninsula and Persia. They banished guileful Judaism and confined it to a narrow province, putting an end to its religious and political authority. They struggled with Christianity such that its influence was greatly diminished in the Asian and African continents, confined only to Europe under the guard of the Byzantine Empire in Constantinople. Thus the Islamic state became the centre of spiritual and political dominance within the two largest continents. This state persisted in its attacks against the third continent, assaulting Constantinople from the east and besieging it until the siege grew wearisome. Then it came at it from the west,
plunging into Spain, with its victorious soldiers reaching the heart of France and penetrating as far as northern and southern Italy. It established an imposing state in Western Europe, radiant with science and knowledge.
Afterwards, it ended the conquest of Constantinople itself and the confined Christianity within the restricted area of Central Europe. Islamic fleets ventured into the depths of the Mediterranean and Red seas, both became Islamic lakes. And so the armed forces of the Islamic state assumed supremacy of the seas both in the East and West, enjoying absolute mastery over land and sea. These Islamic nations had already combined and incorporated many things from other civilisations, but they triumphed through the strength of their faith and the solidness of their system over others. They Arabised them, or succeeded in doing so to a degree, and were able to sway them and convert them to the splendour, beauty and vitality of their language and religion. The Muslims were free to adopt anything beneficial from other civilisations, insofar as it did not have adverse effects on their social and political unity.
| Srpna 28, 2010 | Komentáře 0
Demokracie v islámském politickém myšlení
Azzam S. Tamimi
Democracy has preoccupied Arab political thinkers since the dawn of the modern Arab renaissance about two centuries ago. Od té doby, the concept of democracy has changed and developed under the influence of a variety of social and political developments.The discussion of democracy in Arab Islamic literature can be traced back to Rifa’a Tahtawi, the father of Egyptian democracy according to Lewis Awad,[3] who shortly after his return to Cairo from Paris published his first book, Takhlis Al-Ibriz Ila Talkhis Bariz, v 1834. The book summarized his observations of the manners and customs of the modern French,[4] and praised the concept of democracy as he saw it in France and as he witnessed its defence and reassertion through the 1830 Revolution against King Charles X.[5] Tahtawi tried to show that the democratic concept he was explaining to his readers was compatible with the law of Islam. He compared political pluralism to forms of ideological and jurisprudential pluralism that existed in the Islamic experience:
Religious freedom is the freedom of belief, of opinion and of sect, provided it does not contradict the fundamentals of religion . . . The same would apply to the freedom of political practice and opinion by leading administrators, who endeavour to interpret and apply rules and provisions in accordance with the laws of their own countries. Kings and ministers are licensed in the realm of politics to pursue various routes that in the end serve one purpose: good administration and justice.[6] One important landmark in this regard was the contribution of Khairuddin At-Tunisi (1810- 99), leader of the 19th-century reform movement in Tunisia, who, v 1867, formulated a general plan for reform in a book entitled Aqwam Al-Masalik Fi Taqwim Al- Mamalik (The Straight Path to Reforming Governments). The main preoccupation of the book was in tackling the question of political reform in the Arab world. While appealing to politicians and scholars of his time to seek all possible means in order to improve the status of the
community and develop its civility, he warned the general Muslim public against shunning the experiences of other nations on the basis of the misconception that all the writings, inventions, experiences or attitudes of non-Muslims should be rejected or disregarded.
Khairuddin further called for an end to absolutist rule, which he blamed for the oppression of nations and the destruction of civilizations.
| Srpna 27, 2010 | Komentáře 0
islamistické strany : proč nemohou být demokratičtí
Bassam Tibi
Noting Islamism’s growing appeal and strength on the ground, mnoho
Western scholars and officials have been grasping for some way to take
an inclusionary approach toward it. In keeping with this desire, má to
become fashionable contemptuously to dismiss the idea of insisting on
clear and rigorous distinctions as “academic.” When it comes to Islam
and democracy, this deplorable fashion has been fraught with unfortunate
consequences.
Intelligent discussion of Islamism, demokracie, and Islam requires
clear and accurate definitions. Without them, analysis will collapse into
confusion and policy making will suffer. My own view, formed after
thirty years of study and reflection regarding the matter, is that Islam and
democracy are indeed compatible, provided that certain necessary religious
reforms are made. The propensity to deliver on such reforms is what
I see as lacking in political Islam. My own avowed interest—as an Arab-
Muslim prodemocracy theorist and practitioner—is to promote the establishment
of secular democracy within the ambit of Islamic civilization.
In order to help clear away the confusion that all too often surrounds
this topic, I will lay out several basic points to bear in mind. The first is
that, so far, Western practices vis-`a-vis political Islam have been faulty
because they have lacked the underpinning of a well-founded assessment.
Unless blind luck intervenes, no policy can be better than the assessment
upon which it is based. Proper assessment is the beginning of
all practical wisdom.
| Srpna 20, 2010 | Komentáře 0
Islamist parties : Three kinds of movements
Tamara Cofman
Mezi 1991 a 2001, the world of political Islam became significantly more diverse. Dnes, the term “Islamist”—used to describe a political perspective centrally informed by a set of religious interpretations and commitments—can be applied to such a wide array of groups as to be almost meaningless. It encompasses everyone from the terrorists who flew planes into the World Trade Center to peacefully elected legislators in Kuwait who have voted in favor of women’s suffrage.
Nicméně, the prominence of Islamist movements—legal and illegal, violent and peaceful—in the ranks of political oppositions across the Arab world makes the necessity of drawing relevant distinctions obvious. The religious discourse of the Islamists is now unavoidably central to Arab politics. Conventional policy discussions label Islamists either “moderate” or “radical,” generally categorizing them according to two rather loose and unhelpful criteria. The first is violence: Radicals use it and moderates do not. This begs the question of how to classify groups that do not themselves engage in violence but who condone, justify, or even actively support the violence of others. A second, only somewhat more restrictive criterion is whether the groups or individuals in question
accept the rules of the democratic electoral game. Popular sovereignty is no small concession for traditional Islamists, many of whom reject democratically elected governments as usurpers of God’s sovereignty.
Yet commitment to the procedural rules of democratic elections is not the same as commitment to democratic politics or governance.
| Srpna 18, 2010 | Komentáře 0
Political Islam: Ready for Engagement?
Emad El-Din Shahin
The voluminous literature on reform and democratization in the Middle East region reveals a number of facts: a main obstacle to reform is the incumbent regimes that have been trying to resist and circumvent genuine democratic transformations; political reform cannot be credible without integrating moderate Islamists in the process; and external actors (mainly the US and the EU) have not yet formulated a coherent approach to reform that could simultaneously achieve stability and democracy in the region. This paper explores the possibilities and implications of a European engagement with moderate Islamists on democracy promotion in the region. It argues that the EU approach to political reform in the Middle East region needs to be enhanced and linked to realities on the ground. Political reform cannot be effective without the integration of non-violent Islamic groups in a gradual, multifaceted process. It should be highlighted that the process of engagement is a risky one for both the EU and the Islamists, yet both stand to gain from a systematic dialogue on democracy. To reduce the risks, the engagement with political Islam should come within a broader EU strategy for democracy promotion in the region. Ve skutečnosti, what the Islamists would expect from Europe is to maintain a
consistent and assertive stand on political reforms that would allow for a genuine representation of the popular will through peaceful means.
V tomto kontextu, a number of questions seem pertinent. Does the EU really need to engage political Islam in democratic reforms? Is political Islam ready for engagement and will it be willing to engage? How can an engagement policy be formulated on the basis of plausible implementation with minimal risks to the interests of the parties involved?
| Srpna 18, 2010 | Komentáře 0
Nesprávná míra politického islámu
Martin Kramer
Snad žádný vývoj poslední dekády dvacátého století nezpůsobil na Západě tolik zmatků jako vznik politického islámu. Co to jen předpovídá? Je to proti moderně, nebo je to efekt moderny? Je to proti nacionalismu, nebo je to a
forma nacionalismu? Je to snaha o svobodu, nebo vzpouru proti svobodě?
Člověk by si řekl, že na tyto otázky je těžké odpovědět, a že by vyvolaly hluboké debaty. Přesto v posledních několika letech, v rámci akademie se objevil překvapivě široký konsensus ohledně způsobu, jakým by se měl politický islám měřit. Tento konsenzus má
se začaly šířit i do částí vlády, zejména v U.S. a Evropě. Bylo vytvořeno paradigma, a jeho tvůrci tvrdí, že jeho spolehlivost a platnost jsou nezpochybnitelné.
Toto nyní dominantní paradigma probíhá následovně. Arabský Blízký východ a severní Afrika se hýbou. Národy v těchto zemích jsou stále pod různými autoritářskými nebo despotickými režimy. Pohání je však stejná univerzální touha po demokracii, která proměnila východní Evropu a Latinskou Ameriku. Skutečný, neexistují žádná hnutí, která bychom snadno poznali jako demokratická hnutí. Ale z historických a kulturních důvodů, tato univerzální touha nabyla podoby islamistických protestních hnutí. Pokud tyto nevypadají
jako demokratická hnutí, je to pouze důsledek naší vlastní odvěké zaujatosti vůči islámu. Když se zvedne závoj předsudků, člověk uvidí islamistická hnutí taková, jaká jsou: funkční ekvivalenty demokratických reformních hnutí. Skutečný, na okraji těchto hnutí jsou skupiny, které jsou atavistické a autoritářské. Někteří jejich členové mají sklony k násilí. Tohle jsou “extremisté." Ale mainstreamová hnutí jsou v podstatě otevřená, pluralitní, a nenásilně, vedené “mírní” nebo “reformistů." Tyto “mírní” mohou být posíleny, pokud se stanou partnery v politickém procesu, a prvním krokem musí být dialog. Ale nakonec, nejúčinnějším způsobem, jak islamisty domestikovat, je umožnit jim sdílet nebo vlastnit moc. Není zde žádná hrozba, pokud ji Západ nevytvoří, podporou aktů státní represe, které by islamistům odepřely přístup k účasti nebo moci.
| Srpna 18, 2010 | Komentáře 0
islamistické strany , JSOU TO DEMOKRATI? Záleží na tom ?
Tarek Masoud
Vedeni pocitem, že „islamisté přicházejí,“Novináři a politici se v poslední době zapojili do horečných spekulací o tom, zda islamistické strany, jako je egyptské Muslimské bratrstvo (MB) nebo palestinský Hamás skutečně věří v demokracii. Zatímco se pokouším nastínit hranice islámského demokratického závazku, Myslím, že nahlédnout do duše islamistů je zneužití energií. Islamisté nepřicházejí. navíc, jak tvrdili Adam Przeworski a další, závazky k demokracii se častěji rodí z environmentálních omezení než ze skutečné víry. Místo toho, abychom si dělali starosti, zda jsou islamisté skutečnými demokraty,
naším cílem by mělo být pomáhat posilovat demokratické a liberální instituce a aktéry, aby je žádná skupina – islámská ani jiná – nemohla rozvrátit..
Ale co je to za hnutí, kvůli jehož demokratickým bona fides se obáváme?? Islamismus je kluzký pojem. Například, pokud označíme za islamistické ty strany, které vyzývají k uplatňování šarí‘a, musíme vyloučit tureckou Stranu spravedlnosti a rozvoje (který je široce považován za islamistický) a zahrnují egyptskou vládnoucí Národní demokratickou stranu (která aktivně potlačuje islamisty). Místo toho, abychom se utápěli v definičních problémech, udělali bychom lépe, kdybychom se zaměřili na soubor politických stran, které vyrostly ze stejných historických kořenů, odvozují mnoho svých cílů a pozic ze stejného souboru myšlenek, a udržovat mezi sebou organizační vazby – tzn, ty strany, které vycházejí z mezinárodního MB. Mezi ně patří egyptská mateřská organizace (založeno v 1928), ale také Hamás, Jordánská islámská akční fronta, Alžírské hnutí za mírovou společnost, irácká islámská strana, Libanonská islámská skupina, a další.
| Srpna 17, 2010 | Komentáře 0
Muslimská občanská společnost v městských veřejných prostranstvích: Globalizace, Diskurzivní posuny, a sociální hnutí
Pavel M. Lubeck
Bryana Britt
Cities are processes, not products. The three Islamic elements that set in motion the processes that give rise to Islamic cities were: a distinction between the members of the Umma and the outsiders, which led to juridical and spatial distinction by neighborhoods; the segregation of the sexes which gave rise to a particular solution to the question of spatial organization; and a legal system which, rather than imposing general regulations over land uses of various types in various places, left to the litigation of the neighbors the detailed adjudication of mutual rights over space and use. (Janet Abu Lughod 1987: 173)
Framing: Muslim Movements in Urban Situations We live in an intellectual moment when the complexity of the global Islamic
revival renders it difficult to generalize about Muslim institutions, social movements, and discursive practices. While diversity and locality remain paramount features of Muslim cities, globalization has inadvertently nurtured transnational Muslim networks from the homeland of Islam and extended them into the web of interconnected world cities. Quite opportunistically, urban-based
Muslim networks and insurrectionist movements now thrive in the interstitial spaces created by the new global communication and transportation infrastructures. What, then, are the long-term patterns for Muslims in cities? Since the last millennium, as Janet Abu-Lughod reminds us, “the Islamic city” has been the primary site for: defining power relations between ruler and subject, specifying the rights and identities of spatial communities, and regulating urban social relations between genders. Today’s Muslim city remains the epicenter of a burgeoning public sphere in which informed publics debate highly contested Islamic discourses regarding social justice,
| Srpna 06, 2010 | Komentáře 0
IkhwanScope On Facebook
IkhwanScope On Scribd
IkhwanScope On Twitter