RSSTotes les entrades etiquetades amb: "Palestina"

EL FEMINISME ENTRE EL SECULARISME I L'ISLAMISME: EL CAS DE PALESTINA

dr, Islah Jad

Eleccions legislatives celebrades a Cisjordània i a la Franja de Gaza 2006 va portar al poder el moviment islamista Hamàs, que va passar a formar la majoria del Consell Legislatiu Palestí i també el primer govern majoritari de Hamàs. Aquestes eleccions van donar lloc al nomenament de la primera dona ministra de Hamàs, que esdevingué la ministra d'Afers de la Dona. Entre març 2006 i juny 2007, dues ministres diferents de Hamàs van assumir aquest càrrec, però a tots dos els va costar gestionar el ministeri, ja que la majoria dels seus empleats no eren membres de Hamàs sinó que pertanyien a altres partits polítics., i la majoria eren membres de Fatah, el moviment dominant que controla la majoria de les institucions de l'Autoritat Palestina. Un tens període de lluita entre les dones de Hamàs al Ministeri d'Afers de la Dona i les dones membres de Fatah va acabar després de la presa de poder per part de Hamàs a la Franja de Gaza i la consegüent caiguda del seu govern a Cisjordània: una lluita. que de vegades donava un gir violent. Una de les raons esmentades més tard per explicar aquesta lluita va ser la diferència entre el discurs feminista laic i el discurs islamista sobre els problemes de les dones.. En el context palestí, aquest desacord va adquirir un caràcter perillós ja que va servir per justificar la perpetuació de la cruenta lluita política., l'eliminació de les dones de Hamàs dels seus càrrecs o càrrecs, i les divisions polítiques i geogràfiques que hi havia en aquell moment tant a Cisjordània com a la Franja de Gaza ocupada.
Aquesta lluita planteja una sèrie de preguntes importants: hem de castigar el moviment islamista que ha arribat al poder, o hem de considerar les raons que van portar al fracàs de Fateh en l'àmbit polític? El feminisme pot oferir un marc integral per a les dones?, independentment de les seves afiliacions socials i ideològiques? Pot un discurs d'un punt en comú compartit per a les dones ajudar-les a realitzar i a consensuar els seus objectius comuns?? El paternalisme només està present en la ideologia islamista?, i no en nacionalisme i patriotisme? Què entenem per feminisme? Hi ha només un feminisme?, o diversos feminismes? Què entenem per islam – és el moviment conegut amb aquest nom o la religió, la filosofia, o l'ordenament jurídic? Hem d'anar al fons d'aquests problemes i considerar-los acuradament, i les hem de posar d'acord per després decidir, com a feministes, si la nostra crítica al paternalisme s'ha de dirigir a la religió (fe), que s'hauria de limitar al cor del creient i que no se'ls permeti prendre el control del món en general, o la jurisprudència, que es relaciona amb diferents escoles de fe que expliquen el sistema legal contingut a l'Alcorà i les dites del profeta – la Sunnah.

L’ACTIVISME DE LES DONES ISLAMISTES A LA PALESTINA OCUPADA

Entrevistes de Khaled Amayreh

Entrevista a Sameera Al-Halayka

Sameera Al-Halayka és membre electe del Consell Legislatiu Palestí. Ella era

Va néixer al poble de Shoyoukh prop d'Hebron a 1964. Té una llicenciatura en Sharia (islàmic

Jurisprudència) de la Universitat d'Hebron. Va treballar com a periodista des de 1996 per 2006 Quan

va ingressar al Consell Legislatiu Palestí com a membre electe del 2006 eleccions.

Està casada i té set fills.

Q: Hi ha una impressió general en alguns països occidentals que reben les dones

tracte inferior dins dels grups de resistència islàmica, com Hamàs. És cert això??

Com es tracten les dones activistes a Hamàs?
Els drets i els deures de les dones musulmanes emanen, en primer lloc, de la xaria o llei islàmica.

No són actes o gestos voluntaris o benèfics que rebem de Hamàs o de ningú

altra cosa. Així, pel que fa a la implicació política i l'activisme, les dones en general tenen

els mateixos drets i deures que els homes. Després de tot, les dones com a mínim constitueixen 50 per cent de

societat. En cert sentit, són tota la societat perquè pareixen, i pujar,

la nova generació.

Per tant, Puc dir que l'estatus de la dona dins de Hamàs està totalment d'acord amb ella

estatus en l'Islam mateix. Això vol dir que és una parella plena a tots els nivells. En efecte, seria

injust i injust per a un islàmic (o islamista si ho prefereixes) dona per ser companya del sofriment

mentre que està exclosa del procés de presa de decisions. Per això el paper de la dona en

Hamàs sempre ha estat pioner.

Q: Creus que l'aparició de l'activisme polític de les dones dins de Hamàs és?

un desenvolupament natural compatible amb els conceptes islàmics clàssics

sobre l'estatus i el paper de la dona, o és només una resposta necessària

pressions de modernitat i exigències de l'acció política i de la continuïtat

ocupació israeliana?

No hi ha cap text a la jurisprudència islàmica ni a la carta de Hamàs que impedeixi a les dones

participació política. Crec que és cert el contrari — hi ha nombrosos versos alcorànics

i les dites del profeta Mahoma que demanaven les dones a ser actives en la política i en el públic

problemes que afecten els musulmans. Però també és cert que per a les dones, com és per als homes, activisme polític

no és obligatori sinó voluntari, i es decideix en gran mesura en funció de les capacitats de cada dona,

qualificacions i circumstàncies individuals. No obstant això, mostrant preocupació pel públic

els assumptes són obligatoris per a tots i cadascun dels musulmans. El Profeta

va dir Muhammed: "Qui no mostra preocupació pels afers dels musulmans no és musulmà".

A més, Les dones islamistes palestines han de tenir en compte tots els factors objectius sobre el terreny

tenir en compte a l'hora de decidir si unir-se a la política o involucrar-se en l'activisme polític.


ocupació, colonialisme, segregació racial?

Consell de Recerca en Ciències Humanes

El Consell de Recerca en Ciències Humanes de Sud-àfrica va encarregar aquest estudi per provar la hipòtesi plantejada pel professor John Dugard en l'informe que va presentar al Consell de Drets Humans de l'ONU al gener. 2007, en la seva qualitat de relator especial de l'ONU sobre la situació dels drets humans als territoris palestins ocupats per Israel (és a dir, Cisjordània, inclosa Jerusalem Est, i
Gaza, d'ara endavant OPT). El professor Dugard va plantejar la pregunta: Israel està clarament en ocupació militar dels TPO. Al mateix temps, elements de l'ocupació constitueixen formes de colonialisme i d'apartheid, que són contraris al dret internacional. Quines són les conseqüències legals d'un règim d'ocupació prolongada amb trets de colonialisme i apartheid per al poble ocupat?, la potència ocupant i tercers estats?
Per tenir en compte aquestes conseqüències, aquest estudi es va proposar examinar legalment les premisses de la pregunta del professor Dugard: Israel és l'ocupant dels TPO, i, si és així, elements de la seva ocupació d'aquests territoris equivalen a colonialisme o apartheid? Sud-àfrica té un interès evident en aquestes preguntes donada la seva amarga història d'apartheid, que va comportar la negació de l'autodeterminació
a la seva població majoritària i, durant la seva ocupació de Namíbia, l'extensió de l'apartheid a aquell territori que Sud-àfrica pretenia efectivament colonitzar. Aquestes pràctiques il·legals no s'han de reproduir en cap altre lloc: els altres pobles no han de patir com han patit les poblacions de Sud-àfrica i Namíbia.
Per explorar aquestes qüestions, es va reunir un equip internacional d'estudiosos. L'objectiu d'aquest projecte era examinar la situació des de la perspectiva no partidista del dret internacional, en lloc de participar en el discurs polític i la retòrica. Aquest estudi és el resultat d'un procés col·laboratiu d'investigació intensiva de quinze mesos, consulta, escriptura i revisió. Conclou i, és d'esperar, argumenta de manera persuasiva i demostra clarament que Israel, des 1967, ha estat el poder ocupant bel·ligerant als TPO, i que la seva ocupació d'aquests territoris s'ha convertit en una empresa colonial que implementa un sistema d'apartheid. L'ocupació bel·ligerant en si mateixa no és una situació il·legal: s'accepta com a possible conseqüència d'un conflicte armat. Al mateix temps, sota el dret dels conflictes armats (també conegut com a dret internacional humanitari), l'ocupació pretén ser només un estat de coses temporal. El dret internacional prohibeix l'annexió unilateral o l'adquisició permanent de territori com a conseqüència de l'amenaça o l'ús de la força.: en cas que això passi, cap Estat pot reconèixer o donar suport a la situació il·lícita resultant. En contrast amb l'ocupació, tant el colonialisme com l'apartheid són sempre il·legals i, de fet, es consideren infraccions especialment greus del dret internacional perquè són fonamentalment contraris als valors fonamentals de l'ordenament jurídic internacional.. El colonialisme viola el principi d'autodeterminació,
que la Cort Internacional de Justícia (ICJ) ha afirmat com "un dels principis essencials del dret internacional contemporani". Tots els estats tenen el deure de respectar i promoure l'autodeterminació. L'apartheid és un cas agreujat de discriminació racial, que es constitueix d'acord amb la Convenció internacional per a la repressió i el càstig del crim d'apartheid (1973,
d'ara endavant "Convenció de l'apartheid") per "actes inhumans comesos amb el propòsit d'establir i mantenir el domini d'un grup racial de persones sobre qualsevol altre grup racial de persones i oprimir-los sistemàticament".. La pràctica de l'apartheid, a més, és un crim internacional.
El professor Dugard en el seu informe al Consell de Drets Humans de l'ONU a 2007 va suggerir que es demanés a la CIJ una opinió consultiva sobre les conseqüències legals de la conducta d'Israel. Aquest dictamen consultiu, sens dubte, complementaria l'opinió que va emetre la CIJ 2004 sobre les conseqüències jurídiques de la construcció d'un mur als territoris palestins ocupats (d'ara endavant "l'opinió consultiva del Mur"). Aquest curs d'acció legal no esgota les opcions obertes a la comunitat internacional, ni tampoc els deures de tercers estats i organitzacions internacionals quan s'avaluen que un altre Estat es dedica a les pràctiques del colonialisme o l'apartheid..

ISLAM, DEMOCRÀCIA & ELS ESTATS UNITS D'AMÈRICA:

Fundació Còrdova

Abdullah Faliq

Introducció ,


Tot i que és alhora un debat perenne i complex, Arches Quarterly reexamina des de motius teològics i pràctics, l'important debat sobre la relació i la compatibilitat entre l'islam i la democràcia, tal com es fa ressò a l'agenda d'esperança i canvi de Barack Obama. Mentre que molts celebren l'ascens d'Obama a l'Oficina Oval com a catarsi nacional dels EUA, d'altres continuen sent menys optimistes pel que fa a un canvi d'ideologia i d'enfocament en l'àmbit internacional. Si bé bona part de la tensió i desconfiança entre el món musulmà i els EUA es pot atribuir a l'enfocament de promoció de la democràcia, normalment afavoreixen dictadures i règims titella que presten la boca als valors democràtics i als drets humans, la rèplica de 9/11 ha consolidat realment els recels a través de la posició dels Estats Units sobre l'islam polític. Ha creat un mur de negativitat tal com ha trobat worldpublicopinion.org, segons el qual 67% dels egipcis creuen que a nivell mundial Amèrica està jugant un paper "principalment negatiu"..
Per tant, la resposta dels Estats Units ha estat encertada. Amb l'elecció d'Obama, molts d'arreu del món estan tenint les seves esperances per desenvolupar un país menys bel·ligerant, però una política exterior més justa envers el món musulmà. La prova per a Obama, mentre comentem, és com Amèrica i els seus aliats promouen la democràcia. Serà facilitador o imposant?
A més, Pot ser important ser un corredor honest en zones prolongades de confl ictes? Reclutar l'experiència i la visió de prolifi
c estudiosos, acadèmics, periodistes i polítics experimentats, Arches Quarterly treu a la llum la relació entre l'islam i la democràcia i el paper d'Amèrica, així com els canvis provocats per Obama, en la recerca del terreny comú. Anas Altikriti, el conseller delegat de la Fundació Còrdova ofereix el punt d'obertura d'aquesta discussió, on reflexiona sobre les esperances i els reptes que descansa en el camí d'Obama. Seguint Altikriti, l'antic assessor del president Nixon, El doctor Robert Crane ofereix una anàlisi exhaustiva del principi islàmic del dret a la llibertat. Anwar Ibrahim, exviceprimer ministre de Malàisia, enriqueix la discussió amb les realitats pràctiques de la implementació de la democràcia a les societats dominants musulmanes, és a dir, a Indonèsia i Malàisia.
També tenim la doctora Shireen Hunter, de la Universitat de Georgetown, EUA, que explora els països musulmans endarrerits en la democratització i la modernització. Això es complementa amb l'escriptor de terrorisme, L'explicació del doctor Nafeez Ahmed de la crisi de la postmodernitat i la
desaparició de la democràcia. Dr. Daud Abdullah (Director de Middle East Media Monitor), Alan Hart (antic corresponsal d'ITN i BBC Panorama; autor del sionisme: El veritable enemic dels jueus) i Asem Sondos (Editor del setmanari egipci Sawt Al Omma) concentrar-se en Obama i el seu paper en la promoció de la democràcia al món musulmà, així com les relacions dels EUA amb Israel i els Germans Musulmans.
Ministre d'Afers Exteriors, Maldives, Ahmed Shaheed especula sobre el futur de l'islam i la democràcia; Cllr. Gerry Maclochlainn
– membre del Sinn Féin que va suportar quatre anys de presó per activitats republicanes irlandeses i activista de Guildford 4 i Birmingham 6, reflexiona sobre el seu recent viatge a Gaza, on va presenciar l'impacte de la brutalitat i la injustícia contra els palestins.; Dr. Marie Breen-Smyth, El director del Centre per a l'Estudi de la Radicalització i la Violència Política Contemporània parla dels reptes de la investigació crítica del terror polític; Dr Khalid al-Mubarak, escriptor i dramaturg, discuteix les perspectives de pau a Darfur; i, finalment, el periodista i activista dels drets humans Ashur Shamis mira de manera crítica la democratització i la politització dels musulmans d'avui.
Esperem que tot això sigui una lectura exhaustiva i una font de reflexió sobre temes que ens afecten a tots en una nova alborada d'esperança..
Gràcies

La política nord-americana de Hamàs bloqueja la pau a l'Orient Mitjà

Henry Siegman


Converses bilaterals fallides sobre aquests passats 16 anys han demostrat que les parts no podran arribar mai a un acord de pau a l'Orient Mitjà. Els governs israelians creuen que poden desafiar la condemna internacional del seu projecte colonial il·legal a Cisjordània perquè poden comptar amb els EUA per oposar-se a les sancions internacionals.. Converses bilaterals que no estan emmarcades per paràmetres formulats pels EUA (basat en resolucions del Consell de Seguretat, els acords d'Oslo, la Iniciativa de pau àrab, el “full de ruta” i altres acords anteriors israelo-palestinians) no pot tenir èxit. El govern d'Israel creu que el Congrés dels Estats Units no permetrà que un president nord-americà emeti aquests paràmetres i exigirà la seva acceptació.. Quina esperança hi ha per a les converses bilaterals que es reprendran a Washington DC el setembre 2 depèn completament que el president Obama demostri que aquesta creença és errònia, i sobre si les "propostes pont" que ha promès, si les converses arriben a un punt mort, són un eufemisme per a la submissió de paràmetres americans. Aquesta iniciativa nord-americana ha d'oferir a Israel garanties de ferro per a la seva seguretat dins de les seves fronteres anteriors al 1967., però al mateix temps ha de deixar clar que aquestes garanties no estan disponibles si Israel insisteix a negar als palestins un estat viable i sobirà a Cisjordània i Gaza.. Aquest article se centra en l'altre obstacle important per a un acord d'estatus permanent: l'absència d'un interlocutor palestí efectiu. Abordant les queixes legítimes de Hamàs, i tal com s'indica en un informe recent del CENTCOM, Hamàs té greuges legítims: podria portar al seu retorn a un govern de coalició palestí que proporcionés a Israel un soci de pau creïble.. Si aquesta divulgació falla a causa del rebuig de Hamàs, la capacitat de l'organització d'impedir un acord raonable negociat per altres partits polítics palestins s'haurà vist significativament impedida. Si l'administració Obama no lidera una iniciativa internacional per definir els paràmetres d'un acord israelià-palestí i promoure activament la reconciliació política palestina, Europa ho ha de fer, i esperem que Amèrica el segueixi. Malauradament, no hi ha cap bala de plata que pugui garantir l'objectiu de "dos estats que visquin l'un al costat de l'altre en pau i seguretat".
Però el curs actual del president Obama ho impedeix absolutament.

EGYPT’S MUSLIM BROTHERS: CONFRONTATION OR INTEGRATION?

Research

The Society of Muslim Brothers’ success in the November-December 2005 elections for the People’s Assembly sent shockwaves through Egypt’s political system. En resposta, the regime cracked down on the movement, harassed other potential rivals and reversed its fledging reform process. This is dangerously short-sighted. There is reason to be concerned about the Muslim Brothers’ political program, and they owe the people genuine clarifications about several of its aspects. But the ruling National Democratic
Party’s (NDP) refusal to loosen its grip risks exacerbating tensions at a time of both political uncertainty surrounding the presidential succession and serious socio-economic unrest. Though this likely will be a prolonged, gradual process, the regime should take preliminary steps to normalise the Muslim Brothers’ participation in political life. The Muslim Brothers, whose social activities have long been tolerated but whose role in formal politics is strictly limited, won an unprecedented 20 per cent of parliamentary seats in the 2005 eleccions. They did so despite competing for only a third of available seats and notwithstanding considerable obstacles, including police repression and electoral fraud. This success confirmed their position as an extremely wellorganised and deeply rooted political force. Al mateix temps, it underscored the weaknesses of both the legal opposition and ruling party. The regime might well have wagered that a modest increase in the Muslim Brothers’ parliamentary representation could be used to stoke fears of an Islamist takeover and thereby serve as a reason to stall reform. If so, the strategy is at heavy risk of backfiring.

Islam and Democracy

ITAC

If one reads the press or listens to commentators on international affairs, it is often said – and even more often implied but not said – that Islam is not compatible with democracy. In the nineties, Samuel Huntington va desencadenar una tempesta de foc intel·lectual quan va publicar The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, en què presenta les seves previsions per al món, en gran format. En l'àmbit polític, assenyala que, tot i que Turquia i Pakistan podrien tenir algun petit reclam de "legitimitat democràtica", tots els altres "... els països musulmans eren aclaparadorament no democràtics: monarquies, sistemes de partit únic, règims militars, dictadures personals o alguna combinació d'aquestes, generalment descansa en una família limitada, clan, o base tribal”. La premissa sobre la qual es basa el seu argument és que no només "no són com nosaltres", en realitat s'oposen als nostres valors democràtics essencials. Ell creu, com fan els altres, que mentre la idea de la democratització occidental es resisteix a altres parts del món, l'enfrontament és més notable en aquelles regions on l'islam és la fe dominant.
L'argument també s'ha fet des de l'altra banda. Un erudit religiós iranià, reflexionant sobre una crisi constitucional de principis del segle XX al seu país, va declarar que l'islam i la democràcia no són compatibles perquè les persones no són iguals i no és necessari un òrgan legislatiu a causa de la naturalesa inclusiva de la llei religiosa islàmica.. Més recentment, Ali Belhadj va prendre una posició similar, un professor de secundària algerià, predicador i (en aquest context) líder de la FIS, quan va declarar que "la democràcia no era un concepte islàmic". Potser la declaració més dramàtica en aquest sentit va ser la d'Abu Musab al-Zarqawi, líder dels insurgents sunnites a l'Iraq que, davant la perspectiva d'unes eleccions, va denunciar la democràcia com "un principi dolent".
Però segons alguns estudiosos musulmans, la democràcia continua sent un ideal important a l'Islam, amb l'advertència que sempre està subjecte a la llei religiosa. L'èmfasi en el lloc primordial de la shari'a és un element de gairebé tots els comentaris islàmics sobre la governança, moderat o extremista. Només si el governant, qui rep la seva autoritat de Déu, limita les seves accions a la "supervisió de l'administració de la shari'a" si ha de ser obeït. Si fa una altra cosa que això, és un no creient i els musulmans compromesos s'han de rebel·lar contra ell. Aquí rau la justificació de bona part de la violència que ha afectat el món musulmà en lluites com la que va imperar a Algèria durant els anys 90.

Organizational Continuity in Egypt’s Muslim Brotherhood

Tess Llegeix Eisenhart

As Egypt’s oldest and most prominent opposition movement, the Society of

Muslim Brothers, al-ikhwan al-muslimeen, has long posed a challenge to successive secular
regimes by offering a comprehensive vision of an Islamic state and extensive social
welfare services. Des de la seva fundació a 1928, the Brotherhood (germà) has thrived in a
parallel religious and social services sector, generally avoiding direct confrontation with
ruling regimes.1 More recently over the past two decades, malgrat això, la Germandat té
dabbled with partisanship in the formal political realm. This experiment culminated in
the election of the eighty-eight Brothers to the People’s Assembly in 2005—the largest
oppositional bloc in modern Egyptian history—and the subsequent arrests of nearly
1,000 Brothers.2 The electoral advance into mainstream politics provides ample fodder
for scholars to test theories and make predictions about the future of the Egyptian
règim: will it fall to the Islamist opposition or remain a beacon of secularism in the
Arab world?
This thesis shies away from making such broad speculations. En canvi, it explores

the extent to which the Muslim Brotherhood has adapted as an organization in the past
decade.

ENTRE Ahir I AVUI

HASAN AL-BANNA

El primer Estat Islàmic
Sobre la base d'aquest virtuós ordre social corànic va sorgir el primer estat islàmic, tenir una fe inquebrantable en això, aplicant-lo minuciosament, i difondre'l per tot el món, així que deia el primer Khilafah: ‘Si jo hauria de perdre el plom d'un camell, Ho trobaria al Llibre d'Al·là.'. Va lluitar contra els que es van negar a pagar el zakah, respecte com a apòstats perquè havien enderrocat un dels pilars d'aquest orde, dient: ‘Per Al·là, si es van negar em lliurarien una pista que lliurarien a l'apòstol d'Al·là (PBUH), Jo lluitaria amb ells tan bon punt tingués un espasa a la mà!'Per la unitat, en tots els seus significats i manifestacions, va impregnar aquesta nova nació propera.
La unitat social completa va sorgir de fer universal l'ordre alcorà i el seu llenguatge, tot plegat polític la unitat estava sota l'ombra de l'Amir Al-Mumineen i sota l'estendard del Khilafah a la capital.
El fet que la ideologia islàmica fos una de descentralització de les forces armades, les hisendes estatals, i els governadors provincials no van ser cap obstacle per a això, ja que tots actuaven segons un únic credo i un unit i control integral. Els principis alcorànics van dissipar i acabar amb la idolatria supersticiosa que predominava a la península aràbiga i Pèrsia. Van desterrar el judaisme enganyós i el van limitar a una província estreta, posar fi a la seva autoritat religiosa i política. Van lluitar amb el cristianisme de tal manera que la seva influència va ser molt disminuït als continents asiàtic i africà, limitada només a Europa sota la guàrdia dels bizantins Imperi a Constantinoble. Així, l'estat islàmic es va convertir en el centre del domini espiritual i polític interior els dos continents més grans. Aquest estat va persistir en els seus atacs contra el tercer continent, agredint Constantinoble des de l'est i assetjant-lo fins que el setge es va fer cansat. Llavors hi va arribar des de l'oest,
enfonsant-se a Espanya, amb els seus soldats victoriosos arribant al cor de França i penetrant fins al nord i el sud d'Itàlia. Va establir un estat imponent a l'Europa occidental, radiant de ciència i coneixement.
Després, va posar fi a la pròpia conquesta de Constantinoble i al cristianisme confinat dins de l'àrea restringida d'Europa central. Les flotes islàmiques es van aventurar a les profunditats del Mediterrani i del mar Roig, tots dos es van convertir Llacs islàmics. I així les forces armades de l'estat islàmic van assumir la supremacia dels mars tant a l'est i oest, gaudint d'un domini absolut sobre terra i mar. Aquestes nacions islàmiques ja s'havien combinat i va incorporar moltes coses d'altres civilitzacions, però van triomfar amb la força de la seva fe i la solidesa del seu sistema sobre els altres. Els van arabitzar, o ho va aconseguir fins a cert punt, i eren capaç d'oblidar-los i convertir-los a l'esplendor, bellesa i vitalitat de la seva llengua i religió. la Els musulmans eren lliures d'adoptar qualsevol cosa beneficiosa d'altres civilitzacions, en la mesura que no ha tingut efectes adversos sobre la seva unitat social i política.

Democracy in Islamic Political Thought

Azzam S. Tamimi

Democracy has preoccupied Arab political thinkers since the dawn of the modern Arab renaissance about two centuries ago. Since then, the concept of democracy has changed and developed under the influence of a variety of social and political developments.The discussion of democracy in Arab Islamic literature can be traced back to Rifa’a Tahtawi, the father of Egyptian democracy according to Lewis Awad,[3] who shortly after his return to Cairo from Paris published his first book, Takhlis Al-Ibriz Ila Talkhis Bariz, en 1834. The book summarized his observations of the manners and customs of the modern French,[4] and praised the concept of democracy as he saw it in France and as he witnessed its defence and reassertion through the 1830 Revolution against King Charles X.[5] Tahtawi tried to show that the democratic concept he was explaining to his readers was compatible with the law of Islam. He compared political pluralism to forms of ideological and jurisprudential pluralism that existed in the Islamic experience:
Religious freedom is the freedom of belief, of opinion and of sect, provided it does not contradict the fundamentals of religion . . . The same would apply to the freedom of political practice and opinion by leading administrators, who endeavour to interpret and apply rules and provisions in accordance with the laws of their own countries. Kings and ministers are licensed in the realm of politics to pursue various routes that in the end serve one purpose: good administration and justice.[6] One important landmark in this regard was the contribution of Khairuddin At-Tunisi (1810- 99), leader of the 19th-century reform movement in Tunisia, Qui, en 1867, formulated a general plan for reform in a book entitled Aqwam Al-Masalik Fi Taqwim Al- Mamalik (The Straight Path to Reforming Governments). The main preoccupation of the book was in tackling the question of political reform in the Arab world. While appealing to politicians and scholars of his time to seek all possible means in order to improve the status of the
community and develop its civility, he warned the general Muslim public against shunning the experiences of other nations on the basis of the misconception that all the writings, inventions, experiences or attitudes of non-Muslims should be rejected or disregarded.
Khairuddin further called for an end to absolutist rule, which he blamed for the oppression of nations and the destruction of civilizations.

Partits islamistes : why they can’t be democratic

Bassam Tibi

Noting Islamism’s growing appeal and strength on the ground, many

Western scholars and officials have been grasping for some way to take

an inclusionary approach toward it. In keeping with this desire, it has

become fashionable contemptuously to dismiss the idea of insisting on

clear and rigorous distinctions as “academic.” When it comes to Islam

and democracy, this deplorable fashion has been fraught with unfortunate

consequences.

Intelligent discussion of Islamism, democràcia, and Islam requires

clear and accurate definitions. Without them, analysis will collapse into

confusion and policy making will suffer. My own view, formed after

thirty years of study and reflection regarding the matter, is that Islam and

democracy are indeed compatible, provided that certain necessary religious

reforms are made. The propensity to deliver on such reforms is what

I see as lacking in political Islam. My own avowed interest—as an Arab-

Muslim prodemocracy theorist and practitioner—is to promote the establishment

of secular democracy within the ambit of Islamic civilization.

In order to help clear away the confusion that all too often surrounds

this topic, I will lay out several basic points to bear in mind. The first is

that, so far, Western practices vis-`a-vis political Islam have been faulty

because they have lacked the underpinning of a well-founded assessment.

Unless blind luck intervenes, no policy can be better than the assessment

upon which it is based. Proper assessment is the beginning of

all practical wisdom.

Islamist parties : Three kinds of movements

Tamara Cofman

Between 1991 i 2001, the world of political Islam became significantly more diverse. avui, the term “Islamist”—used to describe a political perspective centrally informed by a set of religious interpretations and commitments—can be applied to such a wide array of groups as to be almost meaningless. It encompasses everyone from the terrorists who flew planes into the World Trade Center to peacefully elected legislators in Kuwait who have voted in favor of women’s suffrage.
No obstant això, the prominence of Islamist movements—legal and illegal, violent and peaceful—in the ranks of political oppositions across the Arab world makes the necessity of drawing relevant distinctions obvious. The religious discourse of the Islamists is now unavoidably central to Arab politics. Conventional policy discussions label Islamists either “moderate” or “radical,” generally categorizing them according to two rather loose and unhelpful criteria. The first is violence: Radicals use it and moderates do not. This begs the question of how to classify groups that do not themselves engage in violence but who condone, justify, or even actively support the violence of others. A second, only somewhat more restrictive criterion is whether the groups or individuals in question
accept the rules of the democratic electoral game. Popular sovereignty is no small concession for traditional Islamists, many of whom reject democratically elected governments as usurpers of God’s sovereignty.
Yet commitment to the procedural rules of democratic elections is not the same as commitment to democratic politics or governance.

Political Islam: Ready for Engagement?

Emad El-Din Shahin

The voluminous literature on reform and democratization in the Middle East region reveals a number of facts: a main obstacle to reform is the incumbent regimes that have been trying to resist and circumvent genuine democratic transformations; political reform cannot be credible without integrating moderate Islamists in the process; and external actors (mainly the US and the EU) have not yet formulated a coherent approach to reform that could simultaneously achieve stability and democracy in the region. This paper explores the possibilities and implications of a European engagement with moderate Islamists on democracy promotion in the region. It argues that the EU approach to political reform in the Middle East region needs to be enhanced and linked to realities on the ground. Political reform cannot be effective without the integration of non-violent Islamic groups in a gradual, multifaceted process. It should be highlighted that the process of engagement is a risky one for both the EU and the Islamists, yet both stand to gain from a systematic dialogue on democracy. To reduce the risks, the engagement with political Islam should come within a broader EU strategy for democracy promotion in the region. De fet, what the Islamists would expect from Europe is to maintain a
consistent and assertive stand on political reforms that would allow for a genuine representation of the popular will through peaceful means.
In this regard, a number of questions seem pertinent. Does the EU really need to engage political Islam in democratic reforms? Is political Islam ready for engagement and will it be willing to engage? How can an engagement policy be formulated on the basis of plausible implementation with minimal risks to the interests of the parties involved?

The Mismeasure of Political Islam

Martin Kramer

Perhaps no development of the last decade of the twentieth century has caused as much confusion in the West as the emergence of political Islam. Just what does it portend? Is it against modernity, or is it an effect of modernity? Is it against nationalism, or is it a
form of nationalism? Is it a striving for freedom, or a revolt against freedom?
One would think that these are difficult questions to answer, and that they would inspire deep debates. Yet over the past few years, a surprisingly broad consensus has emerged within academe about the way political Islam should be measured. This consensus has
begun to spread into parts of government as well, especially in the U.S. and Europe. A paradigm has been built, and its builders claim that its reliability and validity are beyond question.
This now-dominant paradigm runs as follows. The Arab Middle East and North Africa are stirring. The peoples in these lands are still under varieties of authoritarian or despotic rule. But they are moved by the same universal yearning for democracy that transformed Eastern Europe and Latin America. True, there are no movements we would easily recognize as democracy movements. But for historical and cultural reasons, this universal yearning has taken the form of Islamist protest movements. If these do not look
like democracy movements, it is only a consequence of our own age-old bias against Islam. When the veil of prejudice is lifted, one will see Islamist movements for what they are: the functional equivalents of democratic reform movements. True, on the edges of these movements are groups that are atavistic and authoritarian. Some of their members are prone to violence. These are theextremists.” But the mainstream movements are essentially open, pluralistic, and nonviolent, led bymoderates” o “reformists.” Thesemoderatescan be strengthened if they are made partners in the political process, and an initial step must be dialogue. But ultimately, the most effective way to domesticate the Islamists is to permit them to share or possess power. There is no threat here unless the West creates it, by supporting acts of state repression that would deny Islamists access to participation or power.

Partits islamistes , ARE THEY DEMOCRATS? DOES it matter ?

Tarek Masoud

Driven by a sense that “the Islamists are coming,” journalists and policy makers have been engaged of late in fevered speculation over whether Islamist parties such as Egypt’s Muslim Brotherhood (MB) or Palestine’s Hamas really believe in democracy. While I attempt to outline the boundaries of the Islamist democratic commitment, I think that peering into the Islamist soul is a misuse of energies. The Islamists are not coming. A més, as Adam Przeworski and others have argued, commitments to democracy are more often born of environmental constraints than of true belief. Instead of worrying whether Islamists are real democrats,
our goal should be to help fortify democratic and liberal institutions and actors so that no group—Islamist or otherwise—can subvert them.
But what is this movement over whose democratic bona fides we worry? Islamism is a slippery concept. Per exemple, if we label as Islamist those parties that call for the application of shari‘a, we must exclude Turkey’s Justice and Development Party (which is widely considered Islamist) and include Egypt’s ruling National Democratic Party (which actively represses Islamists). Instead of becoming mired in definitional issues, we would do better to focus on a set of political parties that have grown from the same historical roots, derive many of their goals and positions from the same body of ideas, i mantenir llaços organitzatius entre ells, és a dir, aquells partits que sorgeixen del MB internacional. Aquests inclouen l'organització mare egípcia (fundada a 1928), però també Hamàs, Front d'Acció Islàmica de Jordània, Moviment d'Algèria per una societat pacífica, el Partit Islàmic iraquià, Grup Islàmic del Líban, i altres.

Muslim Civil Society in Urban Public Spaces: Globalization, Discursive Shifts, and Social Movements

Paul M. Lübeck
bryana Britts
Cities are processes, not products. The three Islamic elements that set in motion the processes that give rise to Islamic cities were: a distinction between the members of the Umma and the outsiders, which led to juridical and spatial distinction by neighborhoods; the segregation of the sexes which gave rise to a particular solution to the question of spatial organization; and a legal system which, rather than imposing general regulations over land uses of various types in various places, left to the litigation of the neighbors the detailed adjudication of mutual rights over space and use. (Janet Abu Lughod 1987: 173)
Framing: Muslim Movements in Urban Situations We live in an intellectual moment when the complexity of the global Islamic
revival renders it difficult to generalize about Muslim institutions, social movements, and discursive practices. While diversity and locality remain paramount features of Muslim cities, globalization has inadvertently nurtured transnational Muslim networks from the homeland of Islam and extended them into the web of interconnected world cities. Quite opportunistically, urban-based
Muslim networks and insurrectionist movements now thrive in the interstitial spaces created by the new global communication and transportation infrastructures. What, then, are the long-term patterns for Muslims in cities? Since the last millennium, as Janet Abu-Lughod reminds us, “the Islamic cityhas been the primary site for: defining power relations between ruler and subject, specifying the rights and identities of spatial communities, and regulating urban social relations between genders. Today’s Muslim city remains the epicenter of a burgeoning public sphere in which informed publics debate highly contested Islamic discourses regarding social justice,