Усе запісы з тэгамі: "Палестына"
ФЕМІНІЗМ ПАМІЖ СЕКУЛЯРЫЗМАМ І ІСЛАМІЗМАМ: СПРАВА ПАЛЕСТЫНЫ
Доктар, Ісла Джад
На Заходнім беразе Ярдану і ў сектары Газа прайшлі выбары ў заканадаўчыя органы 2006 прывёў да ўлады ісламісцкі рух ХАМАС, які ў далейшым сфармаваў большасць у Палестынскім заканадаўчым савеце, а таксама першы ўрад большасці ХАМАС. Гэтыя выбары прывялі да прызначэння першай жанчыны-міністрам ХАМАС, які стаў міністрам па справах жанчын. Паміж сакавіка 2006 і чэрвень 2007, дзве розныя жанчыны-міністры ХАМАС занялі гэтую пасаду, але абодвум было цяжка кіраваць міністэрствам, бо большасць яго супрацоўнікаў не былі членамі ХАМАС, а належалі да іншых палітычных партый, і большасць з іх былі членамі ФАТХ, пануючы рух, які кантралюе большасць інстытутаў Палестынскай аўтаноміі. Напружаны перыяд барацьбы паміж жанчынамі ХАМАС у Міністэрстве па справах жанчын і жанчынамі-членамі ФАТХ завяршыўся пасля захопу ХАМАСам улады ў сектары Газа і выніковага падзення яго ўрада на Заходнім беразе Ярдану - барацьба якія часам прымалі жорсткі паварот. Адной з прычын, якую пазней прыводзіў для тлумачэння гэтай барацьбы, была розніца паміж свецкім фемінісцкім дыскурсам і ісламісцкім дыскурсам па жаночых праблемах. У палестынскім кантэксце гэта рознагалоссе набыло небяспечны характар, бо выкарыстоўвалася для апраўдання працягвання крывавай палітычнай барацьбы, адхіленне жанчын ХАМАС з іх пасад або пасад, і палітычны і геаграфічны разрыў, які панаваў у той час як на Заходнім беразе Ярдану, так і ў акупаванай сектары Газа.
Гэтая барацьба выклікае шэраг важных пытанняў: ці варта караць ісламісцкі рух, які прыйшоў да ўлады, ці варта ўлічваць прычыны, якія прывялі да правалу Фатэха на палітычнай арэне? Ці можа фемінізм прапанаваць поўную аснову для жанчын, незалежна ад іх сацыяльнай і ідэйнай прыналежнасці? Ці можа размова пра агульную глебу для жанчын дапамагчы ім усвядоміць і дамовіцца аб іх агульных мэтах? Ці ёсць патэрналізм толькі ў ісламісцкай ідэалогіі, а не ў нацыяналізме і патрыятызме? Што мы разумеем пад фемінізмам? Хіба ёсць толькі адзін фемінізм, або некалькі фемінізмаў? Што мы разумеем пад ісламам – гэта рух, вядомы пад гэтай назвай, ці рэлігія, філасофія, або прававая сістэма? Нам трэба разабрацца ў гэтых пытаннях і ўважліва іх разгледзець, і мы павінны ўзгадніць іх, каб потым вырашыць, як феміністкі, калі наша крытыка патэрналізму павінна быць накіравана на рэлігію (вера), якая павінна быць абмежавана сэрцам верніка і не павінна быць дазволена ўзяць пад кантроль свет у цэлым, або юрыспрудэнцыя, які адносіцца да розных школ веры, якія тлумачаць прававую сістэму, якая змяшчаецца ў Каране і выказваннях Прарока – суна.
| верасень 19, 2010 | Каментары 0
ІСЛАМІСЦКАЯ ЖАНОЧЫЯ АКТЫВІЗМ У АКУПІРаванай ПАЛЕСТИНЕ
Інтэрв'ю Халед Амайрэ
Інтэрв'ю з Sameera Al-Halayka
Саміра Аль-Халайка з'яўляецца абраным членам Палестынскага заканадаўчага савета. Яна была
нарадзіўся ў вёсцы Шаюх каля Хэўрона ў в 1964. Яна мае ступень бакалаўра шарыяту (ісламскі
Юрыспрудэнцыя) з Хэўронскага ўніверсітэта. Яна працавала журналістам з 1996 каб 2006 калі
яна ўвайшла ў Палестынскі заканадаўчы савет у якасці абранага члена 2006 выбары.
Яна замужам, мае сямёра дзяцей.
Пытанне: У некаторых заходніх краінах склалася агульнае ўражанне, што жанчыны атрымліваюць
непаўнавартаснае абыходжанне з ісламскімі групамі супраціву, напрыклад, ХАМАС. Ці праўда гэта?
Як ставяцца да жанчын-актывістак у ХАМАС?
Правы і абавязкі мусульманскіх жанчын выцякаюць у першую чаргу з ісламскага шарыяту або закону.
Гэта не добраахвотныя або дабрачынныя дзеянні або жэсты, якія мы атрымліваем ад ХАМАС або каго-небудзь
іншае. Такім чынам, што тычыцца палітычнага ўдзелу і актыўнасці, жанчыны звычайна маюць
тыя ж правы і абавязкі, што і мужчыны. Пасля Усяго, жанчыны складаюць прынамсі 50 працэнтаў
грамадства. У пэўным сэнсе, яны - усё грамадства, таму што нараджаюць, і падняць,
новае пакаленне.
Таму, Я магу сказаць, што статус жанчын у ХАМАС цалкам адпавядае ёй
статус у самім ісламе. Гэта азначае, што яна з'яўляецца паўнавартасным партнёрам на ўсіх узроўнях. Сапраўды, гэта было б
несправядліва і несправядліва для іслама (або ісламісцкі, калі хочаце) жанчына быць партнёрам у пакутах
пры гэтым яна выключана з працэсу прыняцця рашэнняў. Вось чаму роля жанчыны ў
Хамас заўсёды быў першапраходцам.
Пытанне: Ці адчуваеце вы, што з'яўленне жаночай палітычнай актыўнасці ў ХАМАС
натуральнае развіццё, якое сумяшчальна з класічнымі ісламскімі канцэпцыямі
адносна статусу і ролі жанчыны, ці гэта проста неабходны адказ
ціск сучаснасці і патрабаванні палітычных дзеянняў і працяг
Ізраільская акупацыя?
Ні ў ісламскай юрыспрудэнцыі, ні ў статуце ХАМАС няма тэксту, які перашкаджае жанчынам
палітычны ўдзел. Я лічу, што ўсё наадварот — ёсць мноства вершаў Карана
і выказванні прарока Мухамеда, якія заклікаюць жанчын быць актыўнымі ў палітыцы і грамадскасці
праблемы, якія закранаюць мусульман. Але гэта праўда і для жанчын, як гэта для мужчын, палітычная актыўнасць
з'яўляецца не абавязковым, а добраахвотным, і ў значнай ступені вырашаецца ў святле здольнасцей кожнай жанчыны,
кваліфікацыі і індывідуальных абставінаў. Тым не менш, дэманструючы клопат пра публіку
пытанні абавязковыя для кожнага мусульманіна і мусульманіна. Прарок
— сказаў Мухамед: «Хто не праяўляе клопату пра справы мусульман, той не мусульманін».
Прычым, Палестынскія ісламісткі павінны ўлічваць усе аб'ектыўныя фактары на месцы
улічваць пры прыняцці рашэння: ісці ў палітыку або займацца палітычнай дзейнасцю.
| верасень 19, 2010 | Каментары 0
акупацыйны, каланіялізм, апартэід?
The Human Sciences Research Council
The Human Sciences Research Council of South Africa commissioned this study to test the hypothesis posed by Professor John Dugard in the report he presented to the UN Human Rights Council in January 2007, in his capacity as UN Special Rapporteur on the human rights situation in the Palestinian territories occupied by Israel (а менавіта, the West Bank, including East Jerusalem, і
сектар Газа, hereafter OPT). Professor Dugard posed the question: Israel is clearly in military occupation of the OPT. Адначасова, elements of the occupation constitute forms of colonialism and of apartheid, which are contrary to international law. What are the legal consequences of a regime of prolonged occupation with features of colonialism and apartheid for the occupied people, the Occupying Power and third States?
In order to consider these consequences, this study set out to examine legally the premises of Professor Dugard’s question: is Israel the occupant of the OPT, і, калі так, do elements of its occupation of these territories amount to colonialism or apartheid? South Africa has an obvious interest in these questions given its bitter history of apartheid, which entailed the denial of selfdetermination
to its majority population and, during its occupation of Namibia, the extension of apartheid to that territory which South Africa effectively sought to colonise. These unlawful practices must not be replicated elsewhere: other peoples must not suffer in the way the populations of South Africa and Namibia have suffered.
To explore these issues, an international team of scholars was assembled. The aim of this project was to scrutinise the situation from the nonpartisan perspective of international law, rather than engage in political discourse and rhetoric. This study is the outcome of a fifteen-month collaborative process of intensive research, consultation, writing and review. It concludes and, it is to be hoped, persuasively argues and clearly demonstrates that Israel, since 1967, has been the belligerent Occupying Power in the OPT, and that its occupation of these territories has become a colonial enterprise which implements a system of apartheid. Belligerent occupation in itself is not an unlawful situation: it is accepted as a possible consequence of armed conflict. Адначасова, under the law of armed conflict (also known as international humanitarian law), occupation is intended to be only a temporary state of affairs. International law prohibits the unilateral annexation or permanent acquisition of territory as a result of the threat or use of force: should this occur, no State may recognise or support the resulting unlawful situation. In contrast to occupation, both colonialism and apartheid are always unlawful and indeed are considered to be particularly serious breaches of international law because they are fundamentally contrary to core values of the international legal order. Colonialism violates the principle of self-determination,
which the International Court of Justice (ICJ) has affirmed as ‘one of the essential principles of contemporary international law’. All States have a duty to respect and promote self-determination. Apartheid is an aggravated case of racial discrimination, which is constituted according to the International Convention for the Suppression and Punishment of the Crime of Apartheid (1973,
hereafter ‘Apartheid Convention’) by ‘inhuman acts committed for the purpose of establishing and maintaining domination by one racial group of persons over any other racial group of persons and systematically oppressing them’. The practice of apartheid, акрамя таго, is an international crime.
Professor Dugard in his report to the UN Human Rights Council in 2007 suggested that an advisory opinion on the legal consequences of Israel’s conduct should be sought from the ICJ. This advisory opinion would undoubtedly complement the opinion that the ICJ delivered in 2004 on the Legal consequences of the construction of a wall in the occupied Palestinian territories (hereafter ‘the Wall advisory opinion’). This course of legal action does not exhaust the options open to the international community, nor indeed the duties of third States and international organisations when they are appraised that another State is engaged in the practices of colonialism or apartheid.
| верасень 07, 2010 | Каментары 0
ІСЛАМ, ДЭМАКРАТЫЯ & ЗША:
Фонд Кордовы
Абдула Faliq
Увядзенне ,
Нягледзячы на тое, што гэта шматгадовая і складаная дыскусія, Arches Quarterly пераглядае з тэалагічных і практычных меркаванняў, важныя дэбаты аб адносінах і сумяшчальнасці паміж ісламам і дэмакратыяй, як адбілася ў праграме надзеі і пераменаў Барака Абамы. У той час як многія адзначаюць прыход Абамы ў Авальны кабінет як нацыянальны катарсіс для ЗША, іншыя застаюцца менш аптымістычнымі адносна змены ідэалогіі і падыходаў на міжнароднай арэне. У той час як вялікая частка напружанасці і недаверу паміж мусульманскім светам і ЗША можа быць звязана з падыходам прасоўвання дэмакратыі, звычайна аддаюць перавагу дыктатурам і марыянеткавым рэжымам, якія на словах аддаюць перавагу дэмакратычным каштоўнасцям і правам чалавека, афтэршок 9/11 па-сапраўднаму яшчэ больш замацаваў асцярогі праз пазіцыю Амерыкі адносна палітычнага ісламу. Гэта стварыла сцяну негатыву, як выявіў worldpublicopinion.org, паводле якога 67% егіпцян лічаць, што ва ўсім свеце Амерыка адыгрывае «пераважна адмоўную» ролю.
Такім чынам, рэакцыя Амерыкі была трапнай. Абраўшы Абаму, многія ва ўсім свеце ўскладаюць надзеі на развіццё менш ваяўнічага, але больш справядлівай знешняй палітыкі ў адносінах да мусульманскага свету. Тэст для Абамы, як мы абмяркоўваем, як Амерыка і яе саюзнікі прасоўваюць дэмакратыю. Ці будзе гэта палягчэнне або навязванне?
Прычым, ці можа ён быць сумленным пасярэднікам у працяглых зонах канфліктаў? Прыцягненне вопыту і разумення Prolifi
c вучонымі, акадэмікаў, вопытныя журналісты і палітыкі, Arches Quarterly высвятляе адносіны паміж ісламам і дэмакратыяй і ролю Амерыкі, а таксама змены, унесеныя Абамам, у пошуках агульнай мовы. Анас Альтыкрыці, генеральны дырэктар Th e Cordoba Foundation уступае ў гэтую дыскусію, дзе ён разважае пра надзеі і праблемы, якія ўскладаюцца на шляху Абамы. Пасля Altikriti, былы дарадца прэзідэнта Ніксана, Доктар Роберт Крэйн прапануе грунтоўны аналіз ісламскага прынцыпу права на свабоду. Анвар Ібрагім, былы намеснік прэм'ер-міністра Малайзіі, узбагачае дыскусію практычнымі рэаліямі ўкаранення дэмакратыі ў дамінуючых мусульманскіх грамадствах, а менавіта, у Інданезіі і Малайзіі.
У нас таксама ёсць доктар Шырын Хантэр, Джорджтаўнскага ўніверсітэта, ЗША, які даследуе мусульманскія краіны, якія адстаюць у дэмакратызацыі і мадэрнізацыі. Th гэта дапаўняецца тэрарызмам пісьменніка, Тлумачэнне доктара Нафіза Ахмеда крызісу постмадэрну і
гібель дэмакратыі. Доктар Дауд Абдула (Дырэктар Middle East Media Monitor), Алан Харт (былы карэспандэнт ITN і BBC Panorama; аўтар сіянізму: Сапраўдны вораг яўрэяў) і Асем Сондос (Рэдактар егіпецкага штотыднёвіка Sawt Al Omma) засяродзіцца на Абаме і яго ролі ў прасоўванні дэмакратыі ў мусульманскім свеце, а таксама адносіны ЗША з Ізраілем і Братамі-мусульманамі.
Міністр замежных спраў у эфіры, Мальдывы, Ахмед Шахід разважае пра будучыню ісламу і дэмакратыі; Cllr. Джэры Маклохлайн
– член Шын Фейн, які адседзеў чатыры гады ў турме за дзейнасць ірландскіх рэспубліканцаў і ўдзельнік кампаніі Гілфарда 4 і Бірмінгем 6, разважае пра сваю нядаўнюю паездку ў Газу, дзе ён стаў сведкам жорсткасці і несправядлівасці супраць палестынцаў; Доктар Мары Брын-Сміт, Дырэктар Цэнтра вывучэння радыкалізацыі і сучаснага палітычнага гвалту абмяркоўвае праблемы крытычнага даследавання палітычнага тэрору; Доктар Халід аль-Мубарак, пісьменнік і драматург, абмяркоўвае перспектывы міру ў Дарфуры; і, нарэшце, журналіст і праваабаронца Ашур Шаміс крытычна глядзіць на дэмакратызацыю і палітызацыю сучасных мусульман.
Мы спадзяемся, што ўсё гэта стане для ўсебаковага чытання і крыніцай для разважанняў аб праблемах, якія закранаюць усіх нас у новым світанку надзеі.
Дзякуй
| верасень 07, 2010 | Каментары 0
Палітыка ЗША ХАМАС блакуе мір на Блізкім Усходзе
генры Siegman
Няўдаліся двухбаковыя перамовы за гэтыя мінулыя гады 16 гады паказалі, што самі бакі ніколі не могуць дасягнуць мірнага пагаднення на Блізкім Усходзе. Ізраільскія ўрады лічаць, што яны могуць кінуць выклік міжнароднаму асуджэнню іх незаконнага каланіяльнага праекта на Заходнім беразе Ярдану, таму што яны могуць разлічваць на тое, што ЗША выступяць супраць міжнародных санкцый. Двухбаковыя перамовы, якія не абгрунтаваныя параметрамі, сфармуляванымі ЗША (на падставе рэзалюцый Савета Бяспекі, пагадненні Осла, Арабская мірная ініцыятыва, «дарожная карта» і іншыя папярэднія ізраільска-палестынскія пагадненні) не можа дасягнуць поспеху. Урад Ізраіля лічыць, што Кангрэс ЗША не дазволіць амерыканскаму прэзідэнту выдаваць такія параметры і патрабаваць іх прыняцця. Якая надзея ёсць на двухбаковыя перамовы, якія адновяцца ў Вашынгтоне ў верасні 2 цалкам залежыць ад таго, каб прэзідэнт Абама даказаў, што гэтае перакананне памылковае, і аб тым, ці абяцаныя ім «пераадольныя прапановы»., калі перамовы зайдуць у тупік, з'яўляюцца эўфемізмам для прадстаўлення амерыканскіх параметраў. Такая ініцыятыва ЗША павінна прапанаваць Ізраілю жалезныя гарантыі яго бяспекі ў межах да 1967 года, але ў той жа час павінен ясна даць зразумець, што гэтыя запэўніванні недаступныя, калі Ізраіль будзе настойваць на тым, каб адмовіць палестынцам у наяўнасці жыццяздольнай і суверэннай дзяржавы на Заходнім беразе і ў Газе. Гэты дакумент прысвечаны іншай сур'ёзнай перашкоды для пагаднення аб пастаянным статусе: адсутнасць эфектыўнага палестынскага суразмоўцы. Вырашэнне законных скаргаў ХАМАС - і як адзначана ў нядаўнім дакладзе CENTCOM, Хамас мае законныя прэтэнзіі - гэта можа прывесці да яго вяртання ў палестынскі кааліцыйны ўрад, які забяспечыць Ізраілю надзейнага мірнага партнёра. Калі гэта ахоп не атрымаецца з-за непрыняцця ХАМАС, здольнасць арганізацыі прадухіліць разумнае пагадненне, заключанае іншымі палестынскімі палітычнымі партыямі, будзе істотна абцяжарана. Калі адміністрацыя Абамы не будзе ўзначаліць міжнародную ініцыятыву па вызначэнні параметраў ізраільска-палестынскага пагаднення і актыўна садзейнічаць палітычнаму прымірэнню Палестыны, Еўропа павінна гэта зрабіць, і спадзяюся, што Амерыка пойдзе за ім. На жаль, няма срэбнай кулі, якая можа гарантаваць мэту «дзве дзяржавы, якія жывуць побач у міры і бяспецы».
Але цяперашні курс прэзідэнта Абамы абсалютна выключае гэта.
| верасень 07, 2010 | Каментары 0
БРАТЫ-МУСУЛЬМАНЫ ЕГІПТА: КАНФРАНТАЦЫЯ АБО ІНТЭГРАЦЫЯ?
Даследаванні
Поспехі Таварыства братоў-мусульман у лістападзе-снежні 2005 выбары ў Народны сход выклікалі шок у палітычнай сістэме Егіпта. У адказ, the regime cracked down on the movement, harassed other potential rivals and reversed its fledging reform process. This is dangerously short-sighted. There is reason to be concerned about the Muslim Brothers’ political program, and they owe the people genuine clarifications about several of its aspects. But the ruling National Democratic
Party’s (NDP) refusal to loosen its grip risks exacerbating tensions at a time of both political uncertainty surrounding the presidential succession and serious socio-economic unrest. Though this likely will be a prolonged, gradual process, the regime should take preliminary steps to normalise the Muslim Brothers’ participation in political life. The Muslim Brothers, whose social activities have long been tolerated but whose role in formal politics is strictly limited, выйграў беспрэцэдэнтны 20 працэнтаў парламенцкіх месцаў у 2005 выбары. Яны зрабілі гэта, нягледзячы на тое, што змагаліся толькі за траціну даступных месцаў і нягледзячы на значныя перашкоды, у тым ліку паліцэйскія рэпрэсіі і фальсіфікацыі выбараў. Гэты поспех пацвердзіў іх пазіцыю як надзвычай добра арганізаванай і глыбока ўкаранёнай палітычнай сілы. Адначасова, гэта падкрэсліла слабасці як легальнай апазіцыі, так і кіруючай партыі. Рэжым цалкам мог паспрачацца, што сціплае павелічэнне прадстаўніцтва братоў-мусульман у парламенце можа быць выкарыстана для распальвання страху перад захопам ісламістамі і, такім чынам, паслужыць падставай для спынення рэформ. Калі так, стратэгія мае вялікую небяспеку непрыемных вынікаў.
| верасень 05, 2010 | Каментары 0
Іслам і дэмакратыя
ITAC
Калі чытаць прэсу ці слухаць камэнтатараў па міжнародных справах, часта кажуць - і яшчэ часцей маюцца на ўвазе, але не кажуць - што іслам не сумяшчальны з дэмакратыяй. У дзевяностыя, Сэмюэл Хантынгтан выклікаў інтэлектуальную буру, апублікаваўшы «Сутыкненне цывілізацый і перабудову сусветнага парадку», у якім ён прадстаўляе свае прагнозы для свету - напісаць вялікі. У палітычнай сферы, ён адзначае, што ў той час як Турцыя і Пакістан могуць мець невялікія прэтэнзіі на «дэмакратычную легітымнасць», усе астатнія «... мусульманскія краіны былі ў пераважнай большасці недэмакратычнымі: манархіі, аднапартыйныя сістэмы, ваенныя рэжымы, асабістыя дыктатуры або нейкая іх камбінацыя, звычайна адпачывае ў абмежаванай сям'і, клана, або племянная база». Перадумова, на якой грунтуецца яго аргумент, заключаецца ў тым, што яны не толькі «не такія, як мы», яны насамрэч супрацьстаяць нашым сутнасным дэмакратычным каштоўнасцям. Ён верыць, як і іншыя, што ў той час як ідэі заходняй дэмакратызацыі супраціўляюцца ў іншых частках свету, канфрантацыя найбольш прыкметная ў тых рэгіёнах, дзе іслам з'яўляецца дамінуючай верай.
Аргумент быў прыведзены і з іншага боку. Іранскі рэлігіязнаўца, разважаючы пра канстытуцыйны крызіс пачатку ХХ стагоддзя ў сваёй краіне, абвясціў, што іслам і дэмакратыя несумяшчальныя, таму што людзі не роўныя, а заканадаўчы орган непатрэбны з-за інклюзіўнага характару ісламскага рэлігійнага права. Падобную пазіцыю зусім нядаўна заняў Алі Белхадж, настаўніца алжырскай сярэдняй школы, прапаведнік і (у гэтым кантэксце) лідэр FIS, калі ён заявіў, што «дэмакратыя не была ісламскай канцэпцыяй». Магчыма, самым драматычным выказваннем на гэты конт было выказванне Абу Мусаба аз-Заркаві, лідэр суніцкіх паўстанцаў у Іраку, які, калі сутыкаюцца з перспектывай выбараў, асудзіў дэмакратыю як «злы прынцып».
Але на думку некаторых мусульманскіх навукоўцаў, дэмакратыя застаецца важным ідэалам у ісламе, з агаворкай, што яна заўсёды падпарадкоўваецца рэлігійнаму закону. Акцэнт на першарадным месцы шарыяту з'яўляецца элементам амаль кожнага ісламскага каментара аб кіраванні, умераны або экстрэмісцкі. Толькі калі ўладар, які атрымлівае ўладу ад Бога, абмяжоўвае свае дзеянні «наглядам за адміністраваннем шарыяту», калі яму трэба падпарадкоўвацца. Калі ён робіць іншае, чым гэта, ён няверуючы, і адданыя мусульмане павінны паўстаць супраць яго. У гэтым ляжыць апраўданне большай часткі гвалту, які пераследваў мусульманскі свет у такой барацьбе, якая панавала ў Алжыры ў 90-я гады
| верасень 04, 2010 | Каментары 0
Арганізацыйная пераемнасць у братоў-мусульман Егіпта
Тесс Лі Eisenhart
Як найстарэйшы і найбольш вядомы апазіцыйны рух у Егіпце, таварыства а
Браты-мусульмане ", аль-іхван аль-муслімен, ужо даўно ставіць выклік паслядоўным свецкім
рэжымаў, прапаноўваючы ўсебаковае бачанне ісламскай дзяржавы і шырокую сацыяльную
сацыяльныя паслугі. З моманту свайго заснавання ў в 1928, брацтва (Брат) квітнела ў
паралельны рэлігійны і сацыяльны сектар паслуг, як правіла, пазбягаючы прамой канфрантацыі з
кіруючыя рэжымы.1 Зусім нядаўна за апошнія два дзесяцігоддзі, Аднак, брацтва мае
сутыкнуўся з партыйнасцю ў фармальнай палітычнай сферы. Гэты эксперымент завяршыўся
выбары васьмідзесяці васьмі братоў у Народны сход у 2005 г. - самыя буйныя
апазіцыйны блок у сучаснай гісторыі Егіпта - і наступныя арышты амаль
1,000 Браты.2 Выбарчы прасоўванне ў асноўную палітыку забяспечвае дастаткова ежы
для навукоўцаў, каб праверыць тэорыі і зрабіць прагнозы пра будучыню егіпцяніна
рэжым: выпадзе гэта ісламісцкай апазіцыі ці застанецца маяком секулярызму ў
Арабскі свет?
Гэты тэзіс ухіляецца ад такіх шырокіх спекуляцый. Замест гэтага, яно даследуе
ступень адаптацыі "Братоў-мусульман" як арганізацыі ў мінулым
дзесяцігоддзе.
| верасень 01, 2010 | Каментары 0
ПАМІЖ УЧОРА І СЁННЯМ
HASAN AL-BANNA
The First Islamic State
On the foundation of this virtuous Qur’anic social order the first Islamic state arose, having unshakeable faith in гэта, meticulously applying it, and spreading it throughout the world, so that the first Khilafah used to say: ‘If I should lose a camel’s lead, I would find it in Allah’s Book.’. He fought those who refused to pay zakah, regarding them as apostates because they had overthrown one of the pillars of this order, saying: ‘By Allah, if they refused me a lead which they would hand over to the Apostle of Allah (ПБУХ), I would fight them as soon as I have a sword in my hand!’ For unity, in all its meanings and manifestations, pervaded this new forthcoming nation.
Complete social unity arose from making the Qur’anic order and it’s language universal, while complete political unity was under the shadow of the Amir Al-Mumineen and beneath the standard of the Khilafah in the capital.
The fact that the Islamic ideology was one of decentralisation of the armed forces, the state treasuries, і provincial governors proved to be no obstacle to this, since all acted according to a single creed and a unified and comprehensive control. The Qur’anic principles dispelled and laid to rest the superstitious idolatry prevalent in the Arabian Peninsula and Persia. They banished guileful Judaism and confined it to a narrow province, putting an end to its religious and political authority. They struggled with Christianity such that its influence was greatly diminished in the Asian and African continents, confined only to Europe under the guard of the Byzantine Empire in Constantinople. Thus the Islamic state became the centre of spiritual and political dominance within the two largest continents. This state persisted in its attacks against the third continent, assaulting Constantinople from the east and besieging it until the siege grew wearisome. Then it came at it from the west,
plunging into Spain, with its victorious soldiers reaching the heart of France and penetrating as far as northern and southern Italy. It established an imposing state in Western Europe, radiant with science and knowledge.
потым, it ended the conquest of Constantinople itself and the confined Christianity within the restricted area of Central Europe. Islamic fleets ventured into the depths of the Mediterranean and Red seas, both became Islamic lakes. And so the armed forces of the Islamic state assumed supremacy of the seas both in the East and West, enjoying absolute mastery over land and sea. These Islamic nations had already combined and incorporated many things from other civilisations, but they triumphed through the strength of their faith and the solidness of their system over others. They Arabised them, or succeeded in doing so to a degree, and were able to sway them and convert them to the splendour, beauty and vitality of their language and religion. The Muslims were free to adopt anything beneficial from other civilisations, insofar as it did not have adverse effects on their social and political unity.
| Жнівень 28, 2010 | Каментары 0
Дэмакратыя ў ісламскай палітычнай думкі
Аззам S. Тамими
Дэмакратыя паглынутая арабскія палітычныя мысляры яшчэ на світанку сучаснага арабскага адраджэння каля двух стагоддзяў таму. З таго часу, the concept of democracy has changed and developed under the influence of a variety of social and political developments.The discussion of democracy in Arab Islamic literature can be traced back to Rifa’a Tahtawi, the father of Egyptian democracy according to Lewis Awad,[3] who shortly after his return to Cairo from Paris published his first book, Takhlis Al-Ibriz Ila Talkhis Bariz, у 1834. The book summarized his observations of the manners and customs of the modern French,[4] and praised the concept of democracy as he saw it in France and as he witnessed its defence and reassertion through the 1830 Revolution against King Charles X.[5] Tahtawi tried to show that the democratic concept he was explaining to his readers was compatible with the law of Islam. He compared political pluralism to forms of ideological and jurisprudential pluralism that existed in the Islamic experience:
Religious freedom is the freedom of belief, of opinion and of sect, provided it does not contradict the fundamentals of religion . . . The same would apply to the freedom of political practice and opinion by leading administrators, who endeavour to interpret and apply rules and provisions in accordance with the laws of their own countries. Kings and ministers are licensed in the realm of politics to pursue various routes that in the end serve one purpose: good administration and justice.[6] One important landmark in this regard was the contribution of Khairuddin At-Tunisi (1810- 99), leader of the 19th-century reform movement in Tunisia, who, у 1867, formulated a general plan for reform in a book entitled Aqwam Al-Masalik Fi Taqwim Al- Mamalik (The Straight Path to Reforming Governments). The main preoccupation of the book was in tackling the question of political reform in the Arab world. While appealing to politicians and scholars of his time to seek all possible means in order to improve the status of the
community and develop its civility, he warned the general Muslim public against shunning the experiences of other nations on the basis of the misconception that all the writings, inventions, experiences or attitudes of non-Muslims should be rejected or disregarded.
Далей Хайруддзін заклікаў пакласці канец абсалютысцкаму кіраванню, якую ён вінаваціў у прыгнёце нацый і знішчэнні цывілізацый.
| Жнівень 27, 2010 | Каментары 0
Ісламісцкія партыі : чаму яны не могуць быць дэмакратычнымі
Мы басам
Адзначаючы рост прывабнасці і сілы ісламізму на месцах, шмат
Заходнія навукоўцы і чыноўнікі хапаюцца за нейкі спосаб
інклюзіўны падыход да яго. У адпаведнасці з гэтым жаданнем, яно ёсць
стаць модным пагардліва адмаўляцца ад ідэі настойвання
выразныя і строгія адрозненні як "акадэмічныя". Калі гаворка ідзе пра іслам
і дэмакратыя, гэтая жаласная мода была багатая на няшчасце
наступствы.
Інтэлектуальнае абмеркаванне ісламізму, дэмакратыя, а іслам патрабуе
выразныя і дакладныя азначэнні. Без іх, аналіз абрынецца на
блытаніна і палітыка будуць пакутаваць. Мой уласны погляд, утвараецца пасля
трыццаць гадоў навучання і разважанняў наконт гэтага, хіба што іслам і
дэмакратыя сапраўды сумяшчальная, пры ўмове, што пэўныя неабходныя рэлігійныя
зроблены рэформы. Схільнасць да правядзення такіх рэформаў - вось што
Я лічу, што не хапае палітычнага ісламу. Мая ўласная зацікаўленасць - як араб-
Мусульманскі тэарэтык і практык прадэмакратыі - павінен садзейнічаць істэблішменту
свецкай дэмакратыі ў межах ісламскай цывілізацыі.
Каб дапамагчы ліквідаваць блытаніну, якая занадта часта акружае нас
гэтая тэма, Я выкладу некалькі асноўных момантаў, якія трэба мець на ўвазе. Першае
што, дагэтуль, Заходнія практыкі ў адносінах да палітычнага ісламу былі няправільнымі
таму што ім не хапала падстаў абгрунтаванай ацэнкі.
Калі не ўмяшаецца сляпая ўдача, ніводная палітыка не можа быць лепшай за ацэнку
на якім ён заснаваны. Правільная ацэнка - пачатак
уся практычная мудрасць.
| Жнівень 20, 2010 | Каментары 0
ісламісцкія партыі : Тры выгляду рухаў
Тамара Cofman
Паміж 1991 і 2001, the world of political Islam became significantly more diverse. Сёння, the term “Islamist”—used to describe a political perspective centrally informed by a set of religious interpretations and commitments—can be applied to such a wide array of groups as to be almost meaningless. It encompasses everyone from the terrorists who flew planes into the World Trade Center to peacefully elected legislators in Kuwait who have voted in favor of women’s suffrage.
Тым не менш, the prominence of Islamist movements—legal and illegal, violent and peaceful—in the ranks of political oppositions across the Arab world makes the necessity of drawing relevant distinctions obvious. The religious discourse of the Islamists is now unavoidably central to Arab politics. Conventional policy discussions label Islamists either “moderate” or “radical,” generally categorizing them according to two rather loose and unhelpful criteria. The first is violence: Radicals use it and moderates do not. This begs the question of how to classify groups that do not themselves engage in violence but who condone, justify, or even actively support the violence of others. A second, only somewhat more restrictive criterion is whether the groups or individuals in question
accept the rules of the democratic electoral game. Popular sovereignty is no small concession for traditional Islamists, many of whom reject democratically elected governments as usurpers of God’s sovereignty.
Yet commitment to the procedural rules of democratic elections is not the same as commitment to democratic politics or governance.
| Жнівень 18, 2010 | Каментары 0
Палітычны іслам: Гатовы да заручын?
Імада аль-Дзін Шахін
The voluminous literature on reform and democratization in the Middle East region reveals a number of facts: a main obstacle to reform is the incumbent regimes that have been trying to resist and circumvent genuine democratic transformations; political reform cannot be credible without integrating moderate Islamists in the process; and external actors (mainly the US and the EU) have not yet formulated a coherent approach to reform that could simultaneously achieve stability and democracy in the region. This paper explores the possibilities and implications of a European engagement with moderate Islamists on democracy promotion in the region. It argues that the EU approach to political reform in the Middle East region needs to be enhanced and linked to realities on the ground. Political reform cannot be effective without the integration of non-violent Islamic groups in a gradual, multifaceted process. It should be highlighted that the process of engagement is a risky one for both the EU and the Islamists, yet both stand to gain from a systematic dialogue on democracy. To reduce the risks, the engagement with political Islam should come within a broader EU strategy for democracy promotion in the region. На самай справе, what the Islamists would expect from Europe is to maintain a
consistent and assertive stand on political reforms that would allow for a genuine representation of the popular will through peaceful means.
In this regard, a number of questions seem pertinent. Does the EU really need to engage political Islam in democratic reforms? Is political Islam ready for engagement and will it be willing to engage? How can an engagement policy be formulated on the basis of plausible implementation with minimal risks to the interests of the parties involved?
| Жнівень 18, 2010 | Каментары 0
Няправільная мера палітычнага ісламу
Марцін Крамер
Perhaps no development of the last decade of the twentieth century has caused as much confusion in the West as the emergence of political Islam. Just what does it portend? Is it against modernity, or is it an effect of modernity? Is it against nationalism, or is it a
form of nationalism? Is it a striving for freedom, or a revolt against freedom?
One would think that these are difficult questions to answer, and that they would inspire deep debates. Yet over the past few years, a surprisingly broad consensus has emerged within academe about the way political Islam should be measured. This consensus has
begun to spread into parts of government as well, especially in the U.S. and Europe. A paradigm has been built, and its builders claim that its reliability and validity are beyond question.
This now-dominant paradigm runs as follows. The Arab Middle East and North Africa are stirring. The peoples in these lands are still under varieties of authoritarian or despotic rule. But they are moved by the same universal yearning for democracy that transformed Eastern Europe and Latin America. True, there are no movements we would easily recognize as democracy movements. But for historical and cultural reasons, this universal yearning has taken the form of Islamist protest movements. If these do not look
like democracy movements, it is only a consequence of our own age-old bias against Islam. When the veil of prejudice is lifted, one will see Islamist movements for what they are: the functional equivalents of democratic reform movements. True, on the edges of these movements are groups that are atavistic and authoritarian. Some of their members are prone to violence. These are the “extremists.” But the mainstream movements are essentially open, pluralistic, and nonviolent, led by “moderates” or “reformists.” These “moderates” can be strengthened if they are made partners in the political process, and an initial step must be dialogue. But ultimately, the most effective way to domesticate the Islamists is to permit them to share or possess power. There is no threat here unless the West creates it, by supporting acts of state repression that would deny Islamists access to participation or power.
| Жнівень 18, 2010 | Каментары 0
Ісламісцкія партыі , ЯНЫ ДЭМАКРАТЫ? ЦІ гэта мае значэнне ?
Тарек Масуд
Driven by a sense that “the Islamists are coming,” journalists and policy makers have been engaged of late in fevered speculation over whether Islamist parties such as Egypt’s Muslim Brotherhood (мегабайт) or Palestine’s Hamas really believe in democracy. While I attempt to outline the boundaries of the Islamist democratic commitment, I think that peering into the Islamist soul is a misuse of energies. The Islamists are not coming. Прычым, as Adam Przeworski and others have argued, commitments to democracy are more often born of environmental constraints than of true belief. Instead of worrying whether Islamists are real democrats,
our goal should be to help fortify democratic and liberal institutions and actors so that no group—Islamist or otherwise—can subvert them.
But what is this movement over whose democratic bona fides we worry? Islamism is a slippery concept. Напрыклад, if we label as Islamist those parties that call for the application of shari‘a, we must exclude Turkey’s Justice and Development Party (which is widely considered Islamist) and include Egypt’s ruling National Democratic Party (which actively represses Islamists). Instead of becoming mired in definitional issues, we would do better to focus on a set of political parties that have grown from the same historical roots, derive many of their goals and positions from the same body of ideas, and maintain organizational ties to one another—that is, those parties that spring from the international MB. These include the Egyptian mother organization (founded in 1928), but also Hamas, Ісламскі фронт дзеянняў Іарданіі, Algeria’s Movement for a Peaceful Society, the Iraqi Islamic Party, Lebanon’s Islamic Group, and others.
| Жнівень 17, 2010 | Каментары 0
Мусульманская грамадзянская супольнасць у гарадскіх грамадскіх прасторах: Глабалізацыя, Дыскурсіўныя зрухі, і грамадскія рухі
Paul M. Любек, Германія
Bryana Бриттса
Cities are processes, not products. The three Islamic elements that set in motion the processes that give rise to Islamic cities were: a distinction between the members of the Umma and the outsiders, which led to juridical and spatial distinction by neighborhoods; the segregation of the sexes which gave rise to a particular solution to the question of spatial organization; and a legal system which, rather than imposing general regulations over land uses of various types in various places, left to the litigation of the neighbors the detailed adjudication of mutual rights over space and use. (Janet Abu Lughod 1987: 173)
Framing: Muslim Movements in Urban Situations We live in an intellectual moment when the complexity of the global Islamic
revival renders it difficult to generalize about Muslim institutions, social movements, and discursive practices. While diversity and locality remain paramount features of Muslim cities, globalization has inadvertently nurtured transnational Muslim networks from the homeland of Islam and extended them into the web of interconnected world cities. Quite opportunistically, urban-based
Muslim networks and insurrectionist movements now thrive in the interstitial spaces created by the new global communication and transportation infrastructures. What, then, are the long-term patterns for Muslims in cities? Since the last millennium, as Janet Abu-Lughod reminds us, “the Islamic city” has been the primary site for: defining power relations between ruler and subject, specifying the rights and identities of spatial communities, and regulating urban social relations between genders. Today’s Muslim city remains the epicenter of a burgeoning public sphere in which informed publics debate highly contested Islamic discourses regarding social justice,
| Жнівень 06, 2010 | Каментары 0
IkhwanScope на Facebook
IkhwanScope На Scribd
IkhwanScope на Twitter