RSSTất cả mục Tagged Với: "Trung Đông"

Ngày mai Ả Rập

DAVID B. OTTAWAY

Tháng Mười 6, 1981, được coi là một ngày kỷ niệm ở Ai Cập. Nó đánh dấu kỷ niệm thời khắc chiến thắng vĩ đại nhất của Ai Cập trong ba cuộc xung đột Ả Rập-Israel, khi quân đội yếu kém của đất nước tràn qua Kênh đào Suez trong những ngày đầu của 1973 Chiến tranh Yom Kippur và khiến quân đội Israel quay cuồng trong việc rút lui. Mát mẻ, buổi sáng không mây, sân vận động Cairo chật kín các gia đình Ai Cập đã đến xem quân đội nâng cấp phần cứng của nó., Tổng thống Anwar el-Sadat,kiến trúc sư của chiến tranh, hài lòng nhìn những người đàn ông và máy móc diễu hành trước anh ta. Tôi đã ở gần đây, một phóng viên nước ngoài mới đến., một trong những chiếc xe tải quân đội dừng ngay trước khán đài xét duyệt ngay khi sáu máy bay phản lực Mirage gầm rú trên đầu trong một màn biểu diễn nhào lộn, vẽ bầu trời với những con đường dài màu đỏ, màu vàng, màu tía,và khói xanh. Sadat đứng dậy, dường như đang chuẩn bị chào hỏi với một đội quân Ai Cập khác. Anh ta tự biến mình thành mục tiêu hoàn hảo cho 4 tên sát thủ Hồi giáo đã nhảy khỏi xe tải, xông vào bục, và bắn thủng cơ thể anh ta bằng những viên đạn., Tôi cân nhắc ngay lập tức liệu có nên rơi xuống đất và có nguy cơ bị giẫm chết bởi những khán giả đang hoảng loạn hay vẫn đứng yên và mạo hiểm với một viên đạn lạc. Bản năng mách bảo tôi phải đứng vững trên đôi chân của mình, và ý thức về nghĩa vụ báo chí thôi thúc tôi phải đi tìm hiểu xem Sadat còn sống hay đã chết.

Tự do Dân chủ và Hồi giáo chính trị: Tìm kiếm cho Ground thường gặp.

Mostapha Benhenda

Bài báo này tìm cách thiết lập một cuộc đối thoại giữa các lý thuyết chính trị dân chủ và Hồi giáo.1 Sự tác động lẫn nhau giữa chúng là một điều khó hiểu: Ví dụ, để giải thích mối quan hệ tồn tại giữa nền dân chủ và quan niệm của họ về nền chính trị Hồi giáo lý tưởng
chế độ, học giả người Pakistan Abu ‘Ala Maududi đặt ra thuyết tân học“ chế độ thần quyền ”trong khi học giả người Pháp Louis Massignon đề xuất“ chế độ thần quyền thế tục ”oxymoron. Những biểu hiện này cho thấy một số khía cạnh của dân chủ được đánh giá tích cực và những khía cạnh khác bị đánh giá tiêu cực. Ví dụ, Các học giả và nhà hoạt động Hồi giáo thường tán thành nguyên tắc chịu trách nhiệm của những người cai trị, đó là một đặc điểm xác định của nền dân chủ. Ngược lại, họ thường bác bỏ nguyên tắc tách biệt giữa tôn giáo và nhà nước, vốn thường được coi là một phần của nền dân chủ (ít nhất, nền dân chủ được biết đến ở Hoa Kỳ ngày nay). Với đánh giá hỗn hợp này về các nguyên tắc dân chủ, có vẻ thú vị khi xác định quan niệm về dân chủ dựa trên các mô hình chính trị Hồi giáo. Nói cách khác, chúng ta nên cố gắng tìm hiểu thế nào là dân chủ trong "chế độ dân chủ". Để kết thúc, giữa sự đa dạng và đa dạng đầy ấn tượng của các truyền thống Hồi giáo về tư tưởng chính trị chuẩn tắc, về cơ bản chúng tôi tập trung vào luồng tư tưởng rộng lớn quay trở lại Abu ‘Ala Maududi và trí thức Ai Cập Sayyed Qutb.8 Xu hướng tư tưởng cụ thể này rất thú vị bởi vì trong thế giới Hồi giáo, nó nằm trên cơ sở của một số phản đối thách thức nhất đối với sự phổ biến của các giá trị có nguồn gốc từ phương Tây. Dựa trên các giá trị tôn giáo, xu hướng này đã xây dựng một mô hình chính trị thay thế cho nền dân chủ tự do. Nói một cách rộng rãi, quan niệm về dân chủ được đưa vào mô hình chính trị Hồi giáo này mang tính thủ tục. Với một số khác biệt, quan niệm này được truyền cảm hứng từ các lý thuyết dân chủ do một số nhà lập hiến và các nhà khoa học chính trị ủng hộ.10 Nó mỏng và tối giản, đến một điểm nhất định. Ví dụ, nó không dựa trên bất kỳ khái niệm nào về chủ quyền phổ biến và nó không đòi hỏi bất kỳ sự tách biệt nào giữa tôn giáo và chính trị. Mục đích đầu tiên của bài báo này là xây dựng quan niệm tối giản này. Chúng tôi thực hiện một bản trình bày lại chi tiết của nó để tách biệt quan niệm này với đạo đức của nó (phóng khoáng) nền móng, đang gây tranh cãi từ quan điểm Hồi giáo cụ thể được xem xét ở đây. Thật, quá trình dân chủ thường bắt nguồn từ nguyên tắc tự chủ cá nhân, mà không được xác nhận bởi các lý thuyết Hồi giáo này. 11 Tại đây, chúng tôi cho thấy rằng nguyên tắc như vậy không cần thiết để biện minh cho một quá trình dân chủ.

Hồi giáo xem xét lại

Maha Azzam

Có một cuộc khủng hoảng chính trị và an ninh xung quanh cái được gọi là chủ nghĩa Hồi giáo, một cuộc khủng hoảng có tiền thân từ lâu 9/11. Trong quá khứ 25 năm, đã có những nhấn mạnh khác nhau về cách giải thích và chống lại chủ nghĩa Hồi giáo. Các nhà phân tích và hoạch định chính sách
trong những năm 1980 và 1990 đã nói về nguyên nhân gốc rễ của chiến binh Hồi giáo là tình trạng kinh tế bất ổn và bị gạt ra ngoài lề xã hội. Gần đây, người ta đã tập trung vào cải cách chính trị như một phương tiện làm suy yếu sự hấp dẫn của chủ nghĩa cấp tiến. Ngày càng nhiều, the ideological and religious aspects of Islamism need to be addressed because they have become features of a wider political and security debate. Whether in connection with Al-Qaeda terrorism, political reform in the Muslim world, the nuclear issue in Iran or areas of crisis such as Palestine or Lebanon, nó đã trở nên phổ biến vì ý thức hệ và tôn giáo được các bên đối lập sử dụng làm nguồn hợp pháp hóa, cảm hứng và thù hận.
Tình hình ngày nay còn phức tạp hơn do sự chống đối và sợ hãi Hồi giáo ngày càng tăng ở phương Tây vì các cuộc tấn công khủng bố, từ đó ảnh hưởng đến thái độ đối với người nhập cư., tôn giáo và văn hóa. Ranh giới của umma hoặc cộng đồng tín đồ đã kéo dài ra khỏi các quốc gia Hồi giáo đến các thành phố châu Âu. Umma có thể tồn tại ở bất cứ nơi nào có cộng đồng Hồi giáo. Cảm giác chung thuộc về một đức tin chung tăng lên trong một môi trường mà ý thức hòa nhập vào cộng đồng xung quanh không rõ ràng và nơi có thể rõ ràng sự phân biệt đối xử. Sự đào thải các giá trị của xã hội càng lớn,
cho dù ở phương Tây hay thậm chí ở một quốc gia Hồi giáo, việc củng cố lực lượng đạo đức của Hồi giáo như một bản sắc văn hóa và hệ thống giá trị càng lớn.
Sau vụ đánh bom ở London vào 7 Tháng bảy 2005 rõ ràng hơn là một số người trẻ đang khẳng định cam kết tôn giáo như một cách thể hiện sắc tộc. Mối liên hệ giữa những người Hồi giáo trên toàn cầu và nhận thức của họ rằng người Hồi giáo dễ bị tổn thương đã khiến nhiều người ở các khu vực rất khác nhau trên thế giới hợp nhất những khó khăn địa phương của họ vào một tổ chức Hồi giáo rộng lớn hơn., có văn hóa xác định, chủ yếu hoặc một phần, với một nền Hồi giáo rộng rãi.

Iraq và tương lai của Hồi giáo chính trị

James Piscatori

Sixty-five years ago one of the greatest scholars of modern Islam asked the simple question, “whither Islam?”, where was the Islamic world going? It was a time of intense turmoil in both the Western and Muslim worlds – the demise of imperialism and crystallisation of a new state system outside Europe; the creation and testing of the neo- Wilsonian world order in the League of Nations; the emergence of European Fascism. Sir Hamilton Gibb recognised that Muslim societies, unable to avoid such world trends, were also faced with the equally inescapable penetration of nationalism, secularism, and Westernisation. While he prudently warned against making predictions – hazards for all of us interested in Middle Eastern and Islamic politics – he felt sure of two things:
(một nền văn học đề cập đến các hình thức và phương thức biểu đạt tôn giáo - đặc biệt là biểu hiện tôn giáo Hồi giáo - đã phát triển mạnh mẽ ở các vùng ven liên kết khoa học xã hội chính thống với thiết kế chính sách xã hội) the Islamic world would move between the ideal of solidarity and the realities of division;
(b) the key to the future lay in leadership, or who speaks authoritatively for Islam.
Today Gibb’s prognostications may well have renewed relevance as we face a deepening crisis over Iraq, the unfolding of an expansive and controversial war on terror, and the continuing Palestinian problem. In this lecture I would like to look at the factors that may affect the course of Muslim politics in the present period and near-term future. Although the points I will raise are likely to have broader relevance, I will draw mainly on the case of the Arab world.
Assumptions about Political Islam There is no lack of predictions when it comes to a politicised Islam or Islamism. ‘Islamism’ is best understood as a sense that something has gone wrong with contemporary Muslim societies and that the solution must lie in a range of political action. Often used interchangeably with ‘fundamentalism’, Islamism is better equated with ‘political Islam’. Several commentators have proclaimed its demise and the advent of the post-Islamist era. They argue that the repressive apparatus of the state has proven more durable than the Islamic opposition and that the ideological incoherence of the Islamists has made them unsuitable to modern political competition. The events of September 11th seemed to contradict this prediction, yet, unshaken, they have argued that such spectacular, virtually anarchic acts only prove the bankruptcy of Islamist ideas and suggest that the radicals have abandoned any real hope of seizing power.

Ai Cập ở điểm tới hạn ?

David B. Ottaway
Vào đầu những năm 1980, Tôi sống ở Cairo với tư cách là giám đốc văn phòng của The Washington Post đưa tin về các sự kiện lịch sử như cuộc rút lui cuối cùng
Lực lượng Israel từ lãnh thổ Ai Cập bị chiếm đóng trong 1973 Chiến tranh Ả Rập-Israel và vụ ám sát Tổng thống
Anwar Sadat bởi những người cuồng tín Hồi giáo vào tháng 10 1981.
Bộ phim truyền hình quốc gia sau này, mà tôi đã chứng kiến ​​cá nhân, đã được chứng minh là một cột mốc quan trọng. Nó buộc người kế nhiệm của Sadat, Hosni Mubarak, hướng vào trong để đối phó với một thách thức Hồi giáo không rõ tỷ lệ và kết thúc hiệu quả vai trò lãnh đạo của Ai Cập trong thế giới Ả Rập.
Mubarak ngay lập tức cho thấy mình là một người rất thận trọng, nhà lãnh đạo không tưởng, phản ứng điên cuồng thay vì chủ động giải quyết các vấn đề xã hội và kinh tế đang áp đảo quốc gia của ông như sự gia tăng dân số bùng nổ (1.2 thêm hàng triệu người Ai Cập mỗi năm) và suy giảm kinh tế.
Trong loạt bài bốn phần của Washington Post được viết khi tôi khởi hành sớm 1985, Tôi lưu ý rằng nhà lãnh đạo mới của Ai Cập vẫn còn khá nhiều
một bí ẩn hoàn toàn đối với người dân của mình, không có tầm nhìn và chỉ huy những gì có vẻ như một con tàu trạng thái không bánh lái. Nền kinh tế xã hội chủ nghĩa
kế thừa từ thời đại của Tổng thống Gamal Abdel Nasser (1952 đến 1970) Là một mớ hỗn độn. Đơn vị tiền tệ của quốc gia, đồng bảng Anh, đã hoạt động
trên tám tỷ giá hối đoái khác nhau; các nhà máy do nhà nước điều hành không hoạt động hiệu quả, không cạnh tranh và nợ nần chồng chất; và chính phủ sắp phá sản một phần vì trợ cấp lương thực, điện và xăng đã tiêu thụ một phần ba ($7 tỷ) ngân sách của nó. Cairo đã chìm vào một mớ hỗn độn vô vọng của giao thông tắc nghẽn và đầy ắp tình người — 12 triệu người chen chúc nhau trong một dải đất hẹp giáp với sông Nile, hầu hết cuộc sống má lúm đồng tiền trong những căn nhà xiêu vẹo trong khu ổ chuột ngày càng mở rộng của thành phố.

Nguồn gốc của chủ nghĩa dân tộc trong thế giới Hồi giáo

Shabir Ahmed

The Muslim world has been characterised by failure, disunity, bloodshed, oppression and backwardness. At present, no Muslim country in the world can rightly claim to be a leader in any field of human activity. Thật, the non-Muslims of the East and the West
now dictate the social, economic and political agenda for the Muslim Ummah.
Hơn nưa, the Muslims identify themselves as Turkish, Ả Rập, African and Pakistani. If this is not enough, Muslims are further sub-divided within each country or continent. Ví dụ, in Pakistan people are classed as Punjabis, Sindhis, Balauchis and
Pathans. The Muslim Ummah was never faced with such a dilemma in the past during Islamic rule. They never suffered from disunity, widespread oppression, stagnation in science and technology and certainly not from the internal conflicts that we have witnessed this century like the Iran-Iraq war. So what has gone wrong with the Muslims this century? Why are there so many feuds between them and why are they seen to be fighting each other? What has caused their weakness and how will they ever recover from the present stagnation?
There are many factors that contributed to the present state of affairs, but the main ones are the abandoning of the Arabic language as the language of understanding Islam correctly and performing ijtihad, the absorption of foreign cultures such as the philosophies of the Greeks, Persian and the Hindus, the gradual loss of central authority over some of the provinces, and the rise of nationalism since the 19th Century.
This book focuses on the origins of nationalism in the Muslim world. Nationalism did not arise in the Muslim world naturally, nor did it came about in response to any hardships faced by the people, nor due to the frustration they felt when Europe started to dominate the world after the industrial revolution. Hơn, nationalism was implanted in the minds of the Muslims through a well thought out scheme by the European powers, after their failure to destroy the Islamic State by force. The book also presents the Islamic verdict on nationalism and practical steps that can be taken to eradicate the disease of nationalism from the Muslim Ummah so as to restore it back to its former glory.

Văn hóa chính trị Hồi giáo, Dân chủ, và Nhân quyền

Daniel E. Giá

Người ta đã lập luận rằng Hồi giáo tạo điều kiện cho chủ nghĩa độc tài, mâu thuẫn với

giá trị của xã hội phương Tây, và ảnh hưởng đáng kể đến các kết quả chính trị quan trọng
ở các quốc gia Hồi giáo. Do đó, học giả, bình luận viên, và chính phủ
các quan chức thường chỉ ra '' chủ nghĩa chính thống Hồi giáo '' là chủ nghĩa tiếp theo
mối đe dọa ý thức hệ đối với các nền dân chủ tự do. Quan điểm này, Tuy nhiên, chủ yếu dựa trên
về việc phân tích các văn bản, Lý thuyết chính trị Hồi giáo, và nghiên cứu đặc biệt
của từng quốc gia, không xem xét các yếu tố khác. Đó là tranh chấp của tôi
rằng các văn bản và truyền thống của đạo Hồi, giống như những tôn giáo khác,
có thể được sử dụng để hỗ trợ nhiều hệ thống chính trị và chính sách. Quốc gia
các nghiên cứu mô tả và cụ thể không giúp chúng tôi tìm ra các mẫu sẽ giúp
chúng tôi giải thích các mối quan hệ khác nhau giữa Hồi giáo và chính trị trên
các quốc gia của thế giới Hồi giáo. Kể từ đây, một cách tiếp cận mới để nghiên cứu
kết nối giữa Hồi giáo và chính trị được kêu gọi.
Tôi đề nghị, thông qua đánh giá nghiêm ngặt về mối quan hệ giữa Hồi giáo,
dân chủ, và nhân quyền ở cấp độ xuyên quốc gia, quá nhiều
sự nhấn mạnh đang được đặt trên sức mạnh của Hồi giáo như một lực lượng chính trị. tôi trước
sử dụng các nghiên cứu tình huống so sánh, trong đó tập trung vào các yếu tố liên quan đến tác động qua lại
giữa các nhóm và chế độ Hồi giáo, ảnh hưởng kinh tế, sự phân chia dân tộc,

và phát triển xã hội, để giải thích phương sai trong ảnh hưởng của

Hồi giáo về chính trị trên tám quốc gia.

Các bên đối lập theo chủ nghĩa Hồi giáo và tiềm năng cho sự tham gia của Liên minh Châu Âu

Toby Archer

Heidi Huuhtanen

Do tầm quan trọng ngày càng tăng của các phong trào Hồi giáo trong thế giới Hồi giáo và

cách mà quá trình cực đoan hóa đã ảnh hưởng đến các sự kiện toàn cầu kể từ đầu thế kỷ này, nó

là điều quan trọng đối với EU để đánh giá các chính sách của mình đối với các bên trong phạm vi những gì có thể được nới lỏng

gọi là 'thế giới Hồi giáo'. Điều đặc biệt quan trọng là phải hỏi xem liệu và làm thế nào để tham gia

với các nhóm Hồi giáo khác nhau.

Điều này vẫn còn gây tranh cãi ngay cả trong EU. Một số người cảm thấy rằng đạo Hồi coi trọng

đứng đằng sau các đảng Hồi giáo chỉ đơn giản là không tương thích với các lý tưởng dân chủ của phương Tây và

nhân quyền, trong khi những người khác coi sự tham gia là một nhu cầu thực tế do sự phát triển ngày càng tăng

tầm quan trọng trong nước của các đảng Hồi giáo và sự tham gia ngày càng tăng của họ vào quốc tế

sự việc. Một quan điểm khác là dân chủ hóa trong thế giới Hồi giáo sẽ tăng

An ninh Châu Âu. Tính hợp lệ của những lập luận này và các đối số khác về việc liệu và làm thế nào

EU nên tham gia chỉ có thể được kiểm tra bằng cách nghiên cứu các phong trào Hồi giáo khác nhau và

hoàn cảnh chính trị của họ, Nước theo quốc gia.

Dân chủ hóa là chủ đề trọng tâm trong các hành động chính sách đối ngoại chung của EU, như đã đặt

ra trong bài báo 11 của Hiệp ước về Liên minh Châu Âu. Nhiều tiểu bang được xem xét trong trường hợp này

báo cáo không dân chủ, hoặc không hoàn toàn dân chủ. Ở hầu hết các quốc gia này, hồi giáo

các đảng phái và phong trào tạo thành một sự đối lập đáng kể đối với các chế độ hiện hành, và

trong một số họ hình thành khối đối lập lớn nhất. Các nền dân chủ châu Âu từ lâu đã phải

đối phó với các chế độ cai trị độc đoán, nhưng nó là một hiện tượng mới để báo chí

để cải cách dân chủ ở các tiểu bang nơi những người thụ hưởng nhiều khả năng có thể có, từ

Quan điểm của EU, các cách tiếp cận khác nhau và đôi khi có vấn đề đối với dân chủ và

giá trị liên quan, chẳng hạn như quyền của thiểu số và phụ nữ và pháp quyền. Các khoản phí này là

thường chống lại các phong trào Hồi giáo, vì vậy, điều quan trọng là các nhà hoạch định chính sách châu Âu phải

có một bức tranh chính xác về các chính sách và triết lý của các đối tác tiềm năng.

Kinh nghiệm từ các quốc gia khác nhau có xu hướng cho thấy rằng Hồi giáo càng tự do

các bữa tiệc được cho phép, họ càng ôn hòa hơn trong hành động và ý tưởng của mình. Trong nhiều

các trường hợp các đảng và nhóm Hồi giáo từ lâu đã rời xa mục tiêu ban đầu của họ

thành lập một nhà nước Hồi giáo do luật Hồi giáo quản lý, và đã chấp nhận cơ bản

các nguyên tắc dân chủ của cạnh tranh bầu cử để giành quyền lực, sự tồn tại của chính trị khác

đối thủ cạnh tranh, và đa nguyên chính trị.

QUY TẮC ISLAMIC TRÊN WARFARE

H Youssef. Aboul-Enein
Sherifa Zuhur

The United States no doubt will be involved in the Middle East for many decades. To be sure, settling the Israeli–Palestinian dispute or alleviating poverty could help to stem the tides of Islamic radicalism and anti-American sentiment. But on an ideological level, we must confront a specific interpretation of Islamic law, lịch sử,and scripture that is a danger to both the United States and its allies. To win that ideological war, we must understand the sources of both Islamic radicalism and liberalism. We need to comprehend more thoroughly the ways in which militants misinterpret and pervert Islamic scripture. Al-Qaeda has produced its own group of spokespersons who attempt to provide religious legitimacy to the nihilism they preach. Many frequently quote from the Quran and hadith (the Prophet Muhammad’s sayings and deeds) in a biased manner to draw justification for their cause. Lieutenant Commander Youssef Aboul-Enein and Dr. Sherifa Zuhur delve into the Quran and hadith to articulate a means by which Islamic militancy can be countered ideologically, drawing many of their insights from these and other classical Islamic texts. In so doing, they expose contradictions and alternative approaches in the core principles that groups like al-Qaeda espouse. The authors have found that proper use of Islamic scripture actually discredits the tactics of al-Qaeda and other jihadist organizations. This monograph provides a basis for encouraging our Muslim allies to challenge the theology supported by Islamic militants. Seeds of doubt planted in the minds of suicide bombers might dissuade them from carrying out their missions. The Strategic Studies Institute is pleased to offer this study of Islamic rulings on warfare to the national defense community as an effort to contribute to the ongoing debate over how to defeat Islamic militancy.

SỰ TĂNG TRƯỞNG CỦA “DÂN CHỦ MUSLIM”

Thống đốc Nasr

A specter is haunting the Muslim world. This particular specter is notthe malign and much-discussed spirit of fundamentalist extremism, nor yet the phantom hope known as liberal Islam. Instead, the specter that I have in mind is a third force, a hopeful if still somewhat ambiguoustrend that I call—in a conscious evocation of the political tradition associated with the Christian Democratic parties of Europe—“Muslim Democracy.”The emergence and unfolding of Muslim Democracy as a “fact on the ground” over the last fifteen years has been impressive. This is so even though all its exponents have thus far eschewed that label1 and even though the lion’s share of scholarly and political attention has gone to the question of how to promote religious reform within Islam as a prelude to democratization.2 Since the early 1990s, political openings in anumber of Muslim-majority countries—all, admittedly, outside the Arabworld—have seen Islamic-oriented (but non-Islamist) parties vying successfullyfor votes in Bangladesh, Indonesia, Malaysia, Pakistan (beforeits 1999 military coup), and Turkey.Unlike Islamists, with their visions of rule by shari‘a (Luật Hồi giáo) oreven a restored caliphate, Muslim Democrats view political life with apragmatic eye. They reject or at least discount the classic Islamist claim that Islam commands the pursuit of a shari‘a state, and their main goaltends to be the more mundane one of crafting viable electoral platform sand stable governing coalitions to serve individual and collective interests—Islamic as well as secular—within a democratic arena whosebounds they respect, win or lose. Islamists view democracy not as something deeply legitimate, but at best as a tool or tactic that may be useful in gaining the power to build an Islamic state.

Hamas và cải cách chính trị ở giữa phía đông

David Mepham

Các bài học của cuộc bầu cử của Palestine là cộng đồng quốc tế sẽ trở nên nghiêm trọng và phức tạp về cải cách chính trị ở giữa phía đông, David Mepham của Viện Nghiên cứu Chính sách công.
Chiến thắng của Hamas cảnh quan tuyệt đẹp trong 25 Tháng một cuộc bầu cử vào Hội đồng Lập pháp Palestine đặt ra ba câu hỏi quan trọng cho hoạch định chính sách quốc tế:
• tại sao nó xảy ra - đó là một tổ chức dán nhãn “khủng bố” của Israel, Liên minh châu Âu và Hoa Kỳ quản lý để giành được sự ủng hộ của đa số cử tri Palestine?
• làm thế nào cộng đồng quốc tế nên bây giờ đáp ứng?
• khi không chiến thắng của Hamas để lại sự nghiệp cải cách chính trị và dân chủ ở phía đông trung?
Sự nổi lên của Hamas
Nhiều bình luận quốc tế ngay lập tức về kết quả bầu cử đã tập trung vào các thiếu sót của Fatah trong thập kỷ trong đó phong trào tổ chức quyền lực trong chính quyền Palestine (PA) - Bao gồm cả việc tham nhũng tràn lan của các quan chức cao cấp của Fatah và thiếu dân chủ có ý nghĩa trong PA. Cũng có một lượng lớn tích cực bỏ phiếu cho Hamas. Tổ chức này được xem bởi nhiều người Palestine như untainted bởi tham nhũng, và, không giống như PA, nó có một hồ sơ theo dõi tốt việc cung cấp y tế, giáo dục và các dịch vụ khác.
Các phần khác của lời giải thích cho chiến thắng của Hamas - ít được thảo luận trong các phương tiện truyền thông quốc tế - đã được sự thất bại của “Quá trình hòa bình” và các radicalising và impoverishing hiệu ứng của Israel chiếm đóng. Theo thủ tướng Ariel Sharon của từ 2001, Israel có tất cả nhưng bị phá hủy cơ sở hạ tầng của chính quyền Palestine. Israel cũng tiếp tục chính sách mở rộng định cư bất hợp pháp ở chiếm đóng Bờ Tây và Đông Jerusalem, và nó được trong quá trình xây dựng “tách rào cản”.
Israel không phải là xây dựng các rào cản về biên giới trước năm 1967 nghề nghiệp của mình (mà nó sẽ được phép làm theo luật quốc tế). Thay vào đó kế hoạch xây dựng 80% của các rào cản bên trong lãnh thổ Palestine bị Israel chiếm đóng. Điều này liên quan đến việc kết hợp các khối định cư của Israel chính, cũng như tiếp quản các vùng đất Palestine nông nghiệp và tài nguyên nước. Điều này hạn chế quyền tự do Palestine của phong trào, và làm cho nó khó khăn hơn nhiều cho người Palestine để truy cập vào trường học, y tế cơ sở và việc làm.
Những chính sách này được áp bức và nhục nhã; họ cũng có hậu quả tai hại kinh tế. Liên Hiệp Quốc ước tính rằng mức độ nghèo đói có nhiều hơn gấp ba lần trong năm năm qua, mà 60% người Palestine đang sống trong nghèo đói, và thất nghiệp đó là xung quanh 30%. Các điều kiện này đã cung cấp đất rất màu mỡ cho những ý kiến cực đoan của Palestine và cho sự nổi lên của Hamas.
Các thách thức ngắn hạn
Hamas chiến thắng bầu cử của cộng đồng quốc tế trình bày với một câu hỏi hóc búa thực.
Một mặt, các “Quartet” (Hoa Kỳ, Liên minh châu Âu, Nga và Liên Hiệp Quốc) có quyền nói rằng các cuộc đàm phán hòa bình toàn diện với Hamas sẽ yêu cầu chuyển động đáng kể trên một phần của Hamas. Hamas không công nhận nhà nước Israel. Nó cũng hỗ trợ bạo lực, bao gồm các cuộc tấn công vào thường dân Israel, như là một phần trong chiến lược giải phóng dân tộc Palestine. Bất cứ ai cũng mong đợi một sự thay đổi ngay lập tức và chính thức trong chính sách của Hamas về các vấn đề có thể sẽ thất vọng.
Nhưng ngoại giao thông minh quốc tế vẫn có thể tạo sự khác biệt. Trong khi họ không muốn để chính thức công bố nó, có bằng chứng rằng một số lãnh đạo cấp cao Hamas chấp nhận thực tế của Israel bên trong biên giới của nó trước năm 1967. Hơn thế nữa, về vấn đề bạo lực Hamas đã phần lớn được duy trì một cuộc ngưng bắn đơn phương (tahdi'a) trong năm qua. Mở rộng này thỏa thuận ngừng bắn, và làm việc cho một lệnh ngừng bắn giữa Israel và Palestine toàn diện, nên được tập trung trước mắt của ngoại giao quốc tế đối với Hamas, nếu cần thiết thông qua trung gian của bên thứ ba.
Các mục tiêu quốc tế quan trọng khác cần được để tránh sự sụp đổ của chính quyền Palestine. Fatah của quản lý yếu kém và những hậu quả tai hại của sự chiếm đóng của Israel và đóng cửa đã rời PA trong tình trạng tuyệt vọng và hoàn toàn phụ thuộc vào kinh phí tài trợ để ở lại nổi. Trong 2005, EU cung cấp 338.000.000 £, trong khi Hoa Kỳ đã đóng góp 225.000.000 £. Cắt rằng hỗ trợ qua đêm sẽ chìm hàng chục ngàn người Palestine vào đói nghèo cấp tính, gây ra tình trạng hỗn loạn xã hội và sự nổ. Nhưng các nhà tài trợ là đúng lo lắng về việc chuyển các nguồn lực để một chính quyền thống trị của Hamas.
Một khả năng có thể để báo cho một chính phủ kỹ trị Palestine, mà không cần cấp cao Hamas số liệu ở các vị trí chủ chốt Bộ, và phải dựa vào Mahmoud Abbas, trực tiếp bầu tổng thống Palestine, như là đối thoại chính đối với cộng đồng quốc tế. Một cái gì đó dọc theo những dòng này xuất hiện để hỗ trợ giữa các lệnh Tứ. Nếu tình hình ngay lập tức có thể được ổn định kinh tế, sau đó có ít nhất một khả năng khuyến khích Hamas để di chuyển theo một hướng chính trị thông qua một chính sách từng bước, có điều kiện tham gia. Áp lực lên Israel để sống theo nghĩa vụ của mình theo luật pháp quốc tế, ví dụ như kết thúc các hoạt động giải quyết bất hợp pháp, sẽ còn giúp: thuyết phục một công Palestine nghi ngờ rằng thế giới có quan tâm về hoàn cảnh của họ và cam kết một giải pháp hai nhà nước.
Các khách hàng tiềm năng khu vực
Trong khi chiến thắng của Hamas đã tập trung chú ý vào cuộc khủng hoảng tức thời trong các lãnh thổ Palestine, nó đặt ra câu hỏi lớn hơn về quá trình cải cách chính trị và dân chủ ở giữa rộng hơn phía đông, một quá trình chủ trương để công khai của chính quyền Bush. Thật là ngược đời, để nói rằng ít nhất, rằng Hamas - nhóm mà Hoa Kỳ từ chối giải quyết - phải được người thụ hưởng của một cuộc bầu cử tự do và công bằng chính sách khuyến khích của Mỹ. Một số sẽ rút ra từ này kết luận rằng cải cách dân chủ ở giữa phía đông là một doanh nghiệp vô vọng sai lầm và một trong đó sẽ được ngay lập tức bị bỏ rơi. Nhỏ “c” bảo thủ, trên tất cả các bên của quang phổ chính trị, sẽ cảm nhận được chứng minh trong việc nêu bật những nguy cơ của sự thay đổi chính trị nhanh chóng và chỉ ra những ưu điểm của sự ổn định.
Đúng là thay đổi mang rủi ro chính trị, bao gồm cả nguy cơ Hồi giáo cực đoan như Hamas sẽ là người hưởng lợi chính của tự do hóa chính trị. Trong khi đây là một mối quan tâm hợp lý, những người làm nổi bật nó có xu hướng bỏ qua sự đa dạng của người Hồi giáo chính trị trong khu vực, các trường hợp đặc biệt là tài khoản cho sự nổi lên của Hamas, và mức độ mà một số người Hồi giáo đã kiểm duyệt vị trí của họ trong những năm gần đây. Không giống như Hamas, Brotherhood Hồi giáo ở Ai Cập, Mặt trận Hành động Hồi giáo ở Jordan và Tư pháp & Phát triển Đảng ở Morocco tất cả các loại bỏ bạo lực và có cam kết chính trị đa nguyên.
Cũng không làm các nhà phê bình đề nghị một giải pháp thay thế tốt hơn để giải quyết hiện tượng chính trị Hồi giáo trong khu vực hơn so với cam kết cố gắng của người Hồi giáo trong tiến trình chính trị. Đàn áp người Hồi giáo và loại trừ hệ thống của họ từ các tổ chức chính trị đã được một công thức cho sự bất ổn định và cực đoan, không kiểm duyệt.
Rõ ràng có một sự phê phán mạnh mẽ được thực hiện các nỗ lực của chính quyền Bush để thúc đẩy thay đổi chính trị ở giữa phía đông, không ít nhất là nhiều thiếu sót của chính sách tại Iraq. Nói rộng, Mỹ thiếu sự tin cậy trong khu vực như là một lực lượng dân chủ và quyền con người vì không phê phán của nó chủ yếu là hỗ trợ cho Israel, và của quân đội, ngoại giao và thường xuyên ủng hộ tài chính cho rất nhiều các chế độ độc đoán hơn trong khu vực. Ngay cả khi nó được đặc biệt thẳng thắn về sự cần thiết cho nền dân chủ lớn hơn, Ví dụ như trong các giao dịch gần đây của mình với Tổng thống Mubarak của Ai Cập, chương trình chống khủng bố của chính quyền thống nhất hơn hẳn các mục tiêu cải cách chính trị của nó.
Tuy nhiên, lộ rõ sự điên rồ và kém hiệu quả của chính sách của Mỹ là một điều; ditching các cam kết cải cách chính trị ở giữa phía đông là khá khác. Cộng đồng quốc tế cần phải tăng cường không làm suy yếu cam kết về trách nhiệm của chính phủ và nhân quyền trong khu vực. Trong suy nghĩ về thay đổi chính trị ở phía đông trung - nơi mà các khái niệm về một nền văn hóa dân chủ thường rất yếu - các diễn viên quốc tế cần phải đưa ra như là sự nhấn mạnh nhiều đến “chánh thể lập hiến” để cuộc bầu cử, mặc dù cuộc bầu cử quan trọng. Trong bối cảnh này, hiến có nghĩa là một sự cân bằng quyền lực, bao gồm kiểm tra về các hành, một công bằng và tiến trình pháp lý độc lập, tự do báo chí và truyền thông, và việc bảo vệ quyền lợi của dân tộc thiểu số.
Điều quan trọng là quá cho các diễn viên quốc tế phải thực tế về những gì có thể đạt được ở các nước nói riêng và trên khung thời gian cụ thể. Trong một số trường hợp, hỗ trợ cho cải cách chính trị có thể liên quan đến việc đẩy khó khăn hiện nay đối với cuộc bầu cử thật sự tự do. Trong trường hợp khác, một thời gian ngắn cao hơn ưu tiên cho cải cách chính trị có thể khuyến khích một không gian mở rộng trong đó các nhóm đối lập hoặc xã hội dân sự có thể hoạt động, tự do hơn cho báo chí, hỗ trợ cho cải cách giáo dục và giao lưu văn hóa, và thúc đẩy phát triển kinh tế toàn diện hơn.
Nó cũng quan trọng để suy nghĩ nhiều hơn tưởng tượng về việc tạo động lực cho cải cách chính trị ở giữa phía đông. Có một vai trò đặc biệt cho Liên minh châu Âu ở đây. Những kinh nghiệm của các thay đổi chính trị ở các bộ phận khác trên thế giới cho thấy rằng các nước có thể được thuyết phục để thực hiện rất có ý nghĩa cải cách chính trị và kinh tế nếu điều này là một phần của một quá trình mà năng suất lợi ích thực sự cho giới cầm quyền và xã hội rộng lớn hơn. Cách thức mà các khách hàng tiềm năng của các thành viên EU đã được sử dụng để mang lại thay đổi sâu rộng ở miền đông và miền trung châu Âu là một ví dụ tốt về điều này. Quá trình gia nhập của Thổ Nhĩ Kỳ vào EU có thể được nhìn thấy trong một tĩnh mạch tương tự.
Một câu hỏi quan trọng là liệu như một quá trình có thể được sử dụng rộng rãi hơn để kích thích cải cách chính trị trên trung đông, thông qua các sáng kiến như các khu dân cư chính sách châu Âu (ENP). Các ENP sẽ cung cấp tham gia các quốc gia trung đông với một cổ phần trong các tổ chức EU, trên thị trường đặc biệt duy nhất, cung cấp một động lực mạnh mẽ cho việc cải cách. Nó cũng cho phép EU để thưởng cho các quốc gia tiến bộ nhanh hơn so với tiêu chuẩn đã đồng ý cho cải cách chính trị.
Không có câu trả lời đơn giản cho những vấn đề hiện tại đang cản trở các trung đông. Nhưng bài học được rút ra từ kết quả Hamas là không nhấn mạnh rằng cộng đồng quốc tế nên từ bỏ sự nghiệp cải cách chính trị trong khu vực. Thay vào đó nó sẽ trở nên nghiêm trọng và phức tạp về việc giúp đỡ để hỗ trợ nó.

Brotherhood Hồi giáo ở Ai Cập

William Thomasson

Hồi giáo là một tôn giáo bạo lực? Is the widely applied stereotype that all Muslims are violently opposed to “infidel” Western cultures accurate? Today’s world is confronted with two opposing faces of Islam; một là một thanh bình, thích ứng, hiện đại hóa Hồi giáo, and the other strictly fundamentalist and against all things un-Islamic or that may corrupt Islamic culture. Both specimens, mặc dù có vẻ như trái ngược, trộn lẫn và liên quan, and are the roots of the confusion over modern Islam’s true identity. Islam’s vastness makes it difficult to analyze, but one can focus on a particular Islamic region and learn much about Islam as a whole. Thật, người ta có thể làm điều này với Ai Cập, particularly the relationship between the Fundamentalist society known as the Muslim Brotherhood and the Egyptian government and population. The two opposing faces of Islam are presented in Egypt in a manageable portion, offering a smaller model of the general multi-national struggle of today’s Islam. In an effort to exemplify the role of Islamic Fundamentalists, và mối quan hệ của họ với xã hội Hồi giáo như một toàn thể trong cuộc tranh luận hiện nay là những gì đạo Hồi, bài viết này sẽ cung cấp một lịch sử của Hiệp hội Hồi giáo Brothers, một mô tả về cách tổ chức có nguồn gốc, chức năng, và đã được tổ chức, and a summary of the Brother’s activities and influences on Egyptian culture. Chắc chắn, làm như vậy, người ta có thể đạt được một sự hiểu biết sâu sắc hơn về cách diễn giải Hồi giáo trào Hồi giáo


Sự phát triển chính trị của tổ chức Anh em Hồi giáo ở Ai Cập

Stephen Bennett

“Allah is our objective. Tiên tri là lãnh đạo của chúng tôi. Qur’an is our law. Jihad is our way. Dying in the way of Allah is our highest hope.”

Since its early days in Egypt the Muslim Brotherhood has created much controversy, as some argue that the organization advocates violence in the name of Islam. According to Dr. Mamoun Fandy of the James A. Baker III Institute of Public Policy, jihadism and the activation of the views of the world of the house of Islam and the house of war are the ideas that emerged from the writings and the teachings of the Muslim Brotherhood” (Livesy, 2005). The primary evidence for this argument is notable member of the Brotherhood, Sayeed Qutb, who is credited with developing the revisionist and controversial interpretation of jihad that provided religious justifications for violence committed by offshoot organizations of the Brotherhood like al-jihad, al-Takfir wa al-Hijra, Hamas, al-Qaeda.

Yet that is still a debatable position, because despite being the ideological parent of these violent organizations, the Muslim Brotherhood itself has always maintained an official stance against violence and instead has promoted Islamic civil and social action at the grassroots level. Within the first twenty years of its existence the Muslim Brotherhood gained status as the most influential of all major groups in the Middle East through its popular activism. It also spread from Egypt into other nations throughout the region and served as the catalyst for many of the successful popular liberation movements against Western colonialism in the Middle East.

While it has retained most of its founding principles from its inception, the Muslim Brotherhood has made a dramatic transformation in some crucial aspects of its political ideology. Formerly denounced by many as a terrorist organization, as of late the Muslim Brotherhood has been labeled by most current scholars of the Middle East as politically “moderate”, “politically centrist”, and “accommodationist” to Egypt’s political and governmental structures (Abed-Kotob, 1995, p. 321-322). Sana Abed-Kotob also tells us that of the current Islamist opposition groups that exist today “the more ‘radical’ or militant of these groups insist upon revolutionary change that is to be imposed on the masses and political system, whereas… the new Muslim Brotherhood of Egypt, call for gradual change that is to be undertaken from within the political system and with the enlistment of the Muslim masses”

Chia tay tấm màn che

shadi hamid

America’s post-September 11 project to promote democracy in the Middle East has proven a spectacular failure. Hôm nay,Arab autocrats are as emboldened as ever. Ai Cập, Jordan, Tunisia, and others are backsliding on reform. Opposition forces are being crushed. Three of the most democratic polities in the region, Lebanon, Iraq, and the Palestinian territories,are being torn apart by violence and sectarian conflict.Not long ago, it seemed an entirely different outcome was in the offing. Asrecently as late 2005, observers were hailing the “Arab spring,” an “autumn forautocrats,” and other seasonal formulations. They had cause for such optimism.On January 31, 2005, the world stood in collective awe as Iraqis braved terroristthreats to cast their ballots for the first time. That February, Egyptian PresidentHosni Mubarak announced multi-candidate presidential elections, another first.And that same month, after former Lebanese Prime Minister Rafiq Hariri wasshadi hamid is director of research at the Project on Middle East Democracyand an associate of the Truman National Security Project.Parting the Veil Now is no time to give up supporting democracy in the Muslim world.But to do so, the United States must embrace Islamist moderates.shadi hamiddemocracyjournal.org 39killed, Lebanon erupted in grief and then anger as nearly one million Lebanesetook to the streets of their war-torn capital, demanding self-determination. Notlong afterward, 50,000 Bahrainis—one-eighth of the country’s population—ralliedfor constitutional reform. The opposition was finally coming alive.But when the Arab spring really did come, the American response provide dample evidence that while Arabs were ready for democracy, the United States most certainly was not. Looking back, the failure of the Bush Administration’s efforts should not have been so surprising. Since the early 1990s, Mỹ. policymakershave had two dueling and ultimately incompatible objectives in the Middle East: promoting Arab democracy on one hand, and curbing the power and appealof Islamist groups on the other. In his second inaugural address, Tổng thống George W. Bush declared that in supporting Arab democracy, our “vital interests and our deepest beliefs” were now one. The reality was more complicated.When Islamist groups throughout the region began making impressive gains at the ballot box, particularly in Egypt and in the Palestinian territories, the Bush Administration stumbled. With Israel’s withdrawal from Gaza high on the agendaand a deteriorating situation in Iraq, American priorities began to shift. Friendly dictators once again became an invaluable resource for an administration that found itself increasingly embattled both at home and abroad.The reason for this divergence in policy revolves around a critical question:What should the United States do when Islamists come to power through free elections? In a region where Islamist parties represent the only viable oppositionto secular dictatorships, this is the crux of the matter. In the MiddleEastern context, the question of democracy and the question of political Islamare inseparable. Without a well-defined policy of engagement toward politicalIslam, the United States will fall victim to the same pitfalls of the past. In many ways, it already has.

Làm thế nào để thúc đẩy quyền con người tại Ai Cập

Nhân quyền đầu tiên

The United States’ relationship with Egypt is central toseveral policy challenges facing the new administration inthe Middle East. As the most populous Arab state, Egyptis a major regional power. Since signing a peace treatywith Israel in 1979, it has played a key role in negotiationsfor an Israeli-Palestinian and a broader Israeli-Arab peaceagreement. Egypt helped to mediate a tense ceasefirebetween Israel and Hamas that broke down with theoutbreak of conflict in the Gaza Strip at the end ofDecember 2008, and continues to serve as anintermediary between the warring parties in the Gazaconflict. Egypt is again at the center of renewed peacemaking efforts in the region launched by the Obamaadministration with the appointment of former SenatorGeorge Mitchell as Special Envoy in January 2009.In a part of the world where so many vital U.S. interestsare at stake, Egypt is a key partner for any U.S.administration. The Egyptian government can greatlyassist the United States in legitimizing and supporting thenew government in Iraq, Ví dụ, và, as the owner ofthe Suez Canal and as an oil producer, Egypt is vital tothe security of energy supplies from the region.Egypt is also a testing ground for U.S. human rightspromotion in the region, and was frequently the target ofexhortations to move forward with political reform anddemocratization during the Bush administration.Successive administrations have been encouraging theEgyptian government to reform for decades, but after the9/11 attacks, with the prominent involvement of Egyptianslike Mohamed Atta and Ayman al-Zawahiri, calls forreform took on greater centrality—and a new urgency—inU.S. policy. Human rights and democracy were no longerjust desirable; they became national security concernsand the subject of a new “Freedom Agenda.

Dân chủ hóa và Chính trị Hồi giáo:

Yokota Takayuki�

The aim of this article is to explore the often contradictory correlation between democratizationand Islamic politics in Egypt, focusing on a new Islamic political party, the Wasat Party (Ḥizbal-Wasaṭ).Theoretically, democratization and Islamic politics are not incompatible if Islamic politicalorganizations can and do operate within a legal and democratic framework. Mặt khác,this requires democratic tolerance by governments for Islamic politics, as long as they continueto act within a legal framework. In the Middle East, Tuy nhiên, Islamic political parties are oftensuspected of having undemocratic agendas, and governments have often used this suspicion as ajustification to curb democratization. This is also the case with the Egyptian Muslim Brotherhood(Jam‘īya al-Ikhwān al-Muslimīn) under the Ḥusnī Mubārak regime. Although the Brotherhood is amainstream Islamic movement in Egypt, operating publicly and enjoying considerable popularity,successive governments have never changed its illegal status for more than half a century. Someof the Brotherhood members decided to form the Wasat Party as its legal political organ in order tobreak this stalemate.There have been some studies on the Wasat Party. Stacher [2002] analyzes the “Platformof the Egyptian Wasat Party” [Ḥizb al-Wasaṭ al-Miṣrī 1998] and explains the basic principlesof the Wasat Party as follows: dân chủ, sharī‘a (Luật Hồi giáo), rights of women, and Muslim-Christian relations. Baker [2003] regards the Wasat Party as one of the new Islamist groups thathave appeared in contemporary Egypt, and analyzes its ideology accordingly. Wickham [2004]discusses the moderation of Islamic movements in Egypt and the attempt to form the WasatParty from the perspective of comparative politics. Norton [2005] examines the ideology andactivities of the Wasat Party in connection with the Brotherhood’s political activities. As theseearlier studies are mainly concerned with the Wasat Party during the 1990s and the early 2000s,I will examine the ideology and activities of the Wasat Party till the rise of the democratizationmovement in Egypt in around 2005. I will do so on the basis of the Wasat Party’s documents, suchas the “Platform of the New Wasat Party” [Ḥizb al-Wasaṭ al-Jadīd 2004]1), and my interviews withits members.