RSSAlle Entries Tagged Met: "Mahdi Akef"

die 500 mees invloedryke Moslems

John Esposito

Ibrahim Kalin

Die publikasie wat jy in jou hande het, is die eerste van wat ons hoop jaarlikse reeks sal wees wat 'n venster bied in die beweegaars en skud van die Moslemwêreld. Ons het daarna gestreef om mense te beïnvloed wat invloedryk is as Moslems, dit is, mense wie se invloed afkomstig is van hul beoefening van Islam of uit die feit dat hulle Moslem is. Ons dink dat dit waardevolle insig gee in die verskillende maniere waarop Moslems die wêreld beïnvloed, and also shows the diversity of how peopleare living as Muslims today.Influence is a tricky concept. Its meaning derives from the Latin word influensmeaning to flow-in, wys op 'n ou astrologiese idee wat ongesiene kragte het (like themoon) beïnvloed die mensdom. The figures on this list have the ability to affect humanitytoo. In a variety of different ways each person on this list has influence over thelives of a large number of people on the earth. Die 50 most influential figuresare profiled. Hul invloed kom van 'n verskeidenheid bronne; however they areunified by the fact that they each affect huge swathes of humanity.We have then broken up the 500 leiers in 15 kategorieë-wetenskaplike, Politiese,administratiewe, geslag, predikers, Vroue, jeug, filantropie, Ontwikkeling,Wetenskap en tegnologie, Kuns en Kultuur, Media, radikale, International IslamicNetworks, and Issues of the Day—to help you understand the different kinds ofways Islam and Muslims impact the world today.Two composite lists show how influence works in different ways: InternationalIslamic Networks shows people who are at the head of important transnationalnetworks of Muslims, and Issues of the Day highlights individuals whoseimportance is due to current issues affecting humanity.

Die Moslem-broederskap in die strewe na wettige bestaan ​​en intellektuele ontwikkeling in Egipte

Manar Hassan |


In die nasleep van die verwoestende aardbewing wat die drukke hoofstad van Egipte en sy naburige stede in Oktober bewe het 1992, die private vrywillige organisasies - oorheers deur Islamiste - het daarin geslaag om binne enkele ure die hulpverlening aansienlik te lei, verlaat die huidige bewind met sy burokratiese ondoeltreffendheid. Die beperkings van die regering om die soort belangrike bedieningsdienste op die oomblik van chaos te lewer, is 'n voorbeeld van die dalende geloofwaardigheid onder die massas.. Verder, sy reaksie op hierdie openbare verleentheid was nog strenger - om 'n besluit te neem om enige direkte hulpverlening deur die PVO's te verbied, en dwing dus alle hulp om slegs deur die regering te realiseer. Maar met die regering se belemmeringe is daar nog steeds dreigend, die regime het in die tyd gesukkel om in die behoeftes van die slagoffers te voorsien, wat gelei het tot onluste en slegs 'n herinnering aan die onophoudelike ontsteltenis wat Egiptenare in hul onlangse geskiedenis teëgekom het. vandaar, dit het geblyk dat Mubarak se pogings om sy beeld te red om sy greep op mag te bevestig, lewensbelangrike kragte binne Egipte se burgerlike samelewing laat groei het., dus, 'n belangrike bron gewees waardeur opposisiste - hoofsaaklik die Moslem-broederskap - die mag van populêre beroepe verkry. Om een ​​van die grootste en invloedrykste opposisieorganisasies te wees, die Moslem-broederskap sny oor gevorderde sosiale strukture soos die moderne werkersklas, die stedelike armes, die kleinspan, en dan die middelklas, wat 'n ondersteuningsbasis vorm. Sommige van die mees prominente Broederskaplede is self van toepassing op die nuwe middelklas en werk dus deur al-niqabatal-mihaniyyah (Professionele verenigings). Een voorbeeld is dr. Ahmad el-Malt, wat die voormalige adjunk-oppergids vir die broederskap was en ook president van die dokters-sindikaat voor sy dood

Die Moslem-broederskap se inisiatief as 'n hervormingsprogram

Sê Mahmoud Al-Qumni
Op Maart 3, 2004, Mnr. Mahdi Akef, die leier en gids van die Moslem Broederskap het die Broederskap se inisiatief om deel te neem aan verwagte Demokratiese Hervorming van stapel gestuur, die Broederbond voor te stel as 'n politieke faksie wat homself bevoeg ag om deel te neem. Die Broederbond het homself voorgehou – natuurlik – in die beste moontlike lig, wat almal se reg is. En op Mei 8, 2004, Dr. Essam Ariese, 'n Broederskap lig bekend as gevolg van sy verskynings op die plaaslike Egiptiese satellietstasie, Droom TV, gesê hierdie inisiatief is 'n omvattende, volledige program om die Broederbond binnekort in 'n politieke party te omskep.
Demokrasie, in sy liberale sin, beteken heerskappy deur die mense, wette vir hulself volgens hul voorwaardes te wetgewing. Dit beteken nie net verkiesings nie. Meer belangrik, en om die grondslag vir verkiesings te lê, demokrasie is 'n pluralistiese politieke stelsel wat burgers waarborg’ openbare en private vryhede, veral vryheid van uitdrukking en mening. Dit waarborg ook hul menseregte, veral godsdiensvryheid. Dit is absolute vryhede, sonder enige beperking of monitering. Die demokratiese stelsel laat vreedsame magsverandering in die samelewing toe en is gebaseer op 'n skeiding van magte. Die regterlike tak, veral, moet heeltemal onafhanklik wees. Demokrasieë aanvaar die vryemarkekonomie wat op mededinging gebaseer is, en dit moedig individuele inisiatiewe aan. Demokrasieë is gebaseer op kanale van dialoog en vreedsame begrip tussen burgers. In die hantering van plaaslike en internasionale konflikte, hulle vermy militêre opsies so veel as moontlik. Saam met diegene wat in demokrasie glo, dit konfronteer die mentaliteit van terrorisme en gewelddadige fundamentalistiese dogmatisme. Demokrasieë is teen absolutistiese idees wat beweer dat hulle die absolute waarheid besit, en relativistiese en pluralistiese beginsels te verdedig. Deur so te doen, hulle gee aan alle godsdienste die reg om veilig aktief te wees, behalwe menings wat daarop gemik is om vryhede te konfiskeer of hulself met geweld of geweld op ander partye af te dwing. Demokrasieë is dus gemoeid met die bevryding van godsdiens van die monopolie van een interpretasie of een sekte.
Opsommend, demokrasie is 'n groep regulatoriese en wetlike maatreëls vir die samelewing wat die mensdom bereik het na 'n lang geskiedenis van konflik om owerhede te verfyn waar godsdienstige figure nie hul wil kan afdwing nie. Godsdienstige owerhede is ontkoppel van die
owerhede van die staat, om die staat se neutraliteit teenoor alle godsdienste te waarborg. Dit is wat vryheid van godsdiens en opinie toelaat, en vryheid van aanbidding vir almal in totale vryheid en gelykheid. Dit voorkom konflik in die naam van godsdiens, wat lei tot die veiligheid van die staat en sy burgers.

Op Maart 3, 2004, Mnr. Mahdi Akef, die leier en gids van die Moslem Broederskap het die Broederskap se inisiatief om deel te neem aan verwagte Demokratiese Hervorming van stapel gestuur, die Broederbond voor te stel as 'n politieke faksie wat homself bevoeg ag om deel te neem. Die Broederbond het homself voorgehou – natuurlik – in die beste moontlike lig, wat almal se reg is. En op Mei 8, 2004, Dr. Essam Ariese, 'n Broederskap lig bekend as gevolg van sy verskynings op die plaaslike Egiptiese satellietstasie, Droom TV, gesê hierdie inisiatief is 'n omvattende, volledige program om die Broederbond binnekort in 'n politieke party te omskep.Demokrasie, in sy liberale sin, beteken heerskappy deur die mense, wette vir hulself volgens hul voorwaardes te wetgewing. Dit beteken nie net verkiesings nie. Meer belangrik, en om die grondslag vir verkiesings te lê, demokrasie is 'n pluralistiese politieke stelsel wat burgers waarborg’ openbare en private vryhede, veral vryheid van uitdrukking en mening. Dit waarborg ook hul menseregte, veral godsdiensvryheid. Dit is absolute vryhede, sonder enige beperking of monitering. Die demokratiese stelsel laat vreedsame magsverandering in die samelewing toe en is gebaseer op 'n skeiding van magte. Die regterlike tak, veral, moet heeltemal onafhanklik wees. Demokrasieë aanvaar die vryemarkekonomie wat op mededinging gebaseer is, en dit moedig individuele inisiatiewe aan. Demokrasieë is gebaseer op kanale van dialoog en vreedsame begrip tussen burgers. In die hantering van plaaslike en internasionale konflikte, hulle vermy militêre opsies so veel as moontlik. Saam met diegene wat in demokrasie glo, dit konfronteer die mentaliteit van terrorisme en gewelddadige fundamentalistiese dogmatisme. Demokrasieë is teen absolutistiese idees wat beweer dat hulle die absolute waarheid besit, en relativistiese en pluralistiese beginsels te verdedig. Deur so te doen, hulle gee aan alle godsdienste die reg om veilig aktief te wees, behalwe menings wat daarop gemik is om vryhede te konfiskeer of hulself met geweld of geweld op ander partye af te dwing. Demokrasieë is dus gemoeid met die bevryding van godsdiens van die monopolie van een interpretasie of een sekte., demokrasie is 'n groep regulatoriese en wetlike maatreëls vir die samelewing wat die mensdom bereik het na 'n lang geskiedenis van konflik om owerhede te verfyn waar godsdienstige figure nie hul wil kan afdwing nie. Godsdienstige owerhede is ontkoppel van die owerhede van die staat, om die staat se neutraliteit teenoor alle godsdienste te waarborg. Dit is wat vryheid van godsdiens en opinie toelaat, en vryheid van aanbidding vir almal in totale vryheid en gelykheid. Dit voorkom konflik in die naam van godsdiens, wat lei tot die veiligheid van die staat en sy burgers.

Mahmoud Ezzat in 'n omvattende onderhoud met Al Jazeera se Ahmed Mansur

Mahmoud Ezzat

Dr. Mahmoud Ezzat, Sekretaris-generaal van die Moslem-broederskap, in 'n omvattende onderhoud met Al Jazeera se Ahmed Mansour vasgestel dat die Moslem-broederskap se verkiesing vir voorsitter wat in die komende tydperk deur lede van die Voorligtingsburo gehou sal word, oop is vir almal wat sy nominasievraestelle as 'n kandidaat wil indien.

In sy verklaring aan die geselsprogram Bila Hedood (Sonder Grense) op Al-Jazeera TV, Ezzat het verduidelik dat benoemingsdokumente oor die algemeen nie vir die Moslem Broederskap se kandidate gebruik moet word nie, maar dat 'n volledige lys van die hele Broederskap se Shura-raad van 100 lede aangebied word om die Broederbond se Voorsitter en Voorligtingsburo te kies.. Hy het ontken dat die Broederskap se Algemene Gids tot leierskap van die Algemene Shura-raad hom nie die vryheid toelaat om op sy eie te werk om sy finale besluit te neem nie. Hy het ook onthul dat die Raad die gesag het om die Voorsitter aanspreeklik te hou vir enige versuim en hom te eniger tyd te ontslaan indien die behoefte ontstaan..

Hy het beklemtoon dat die beweging gereed is om die uiteindelike opoffering te maak om die beginsel van Shura te beoefen (konsultasie) binne die geledere van, wys daarop dat die Shura-raad die voorsitter en 'n nuwe leidingsburo in die komende jaar sal verkies.

Hy het kommentaar gelewer op die mediadekking van wat werklik agter die skerms by die Voorligtingsburo gebeur het, met verwysing na die komitee wat bestaan ​​het uit leidende figure soos dr. Essam el-Erian en 'n aantal lede van die Voorligtingsburo wat verantwoordelik is vir die druk van die Voorsitter se weeklikse verklaring het beswaar gemaak teen mnr.. Mahdi Akef se wens 'n geringe verskil van mening. Akef se eerste termyn eindig in Januarie 13, 2010 hy het egter vroeër aangekondig; hy sal steeds 'n besluit neem of hy vir 'n tweede termyn as die groep se algemene gids in sy amp sal aanbly.

Hy het voortgegaan dat die 81-jarige Akef vroeër lede van die Voorligtingsburo ingelig het dat hy van plan is om te bedank en nie vir 'n tweede termyn sal dien nie.. Lede van die Buro het dadelik gereageer en hom versoek om in sy amp te bly.

In sy weeklikse boodskap, Mahdi Akef het vaagweg verwys na sy voornemens om nie 'n tweede termyn te bestuur nie en die Moslem-broederskap en lede van die Voorligtingsburo bedank wat die verantwoordelikheid met hom gedeel het asof hy bedoel het dat dit sy afskeidstoespraak sou wees. Op Sondag, Oktober 17 die media het beweer dat die Voorsitter van die Broederbond sy bedanking aangekondig het; die Voorsitter het egter herhaaldelik mediabewerings ontken waar hy die volgende dag na die kantoor gekom het en met lede vergader het. Hy het later 'n verklaring uitgereik waarin hy die waarheid bekend gemaak het. Mediabewerings oor die Voorligtingsburo se onwilligheid om dr. Essam el-Erian is heeltemal vals.

Dr. Mahmoud Ezzat het vasgestel dat die beweging bly is om 'n geleentheid aan lede te bied om hul menings te deel, beklemtoon dit is 'n manifestasie van krag wat ooreenstem met sy bestaande groot grootte en leidende rol, wat aandui dat die voorsitter van die Moslem-broederskap baie bly is om dit te doen.

Hy het beklemtoon dat alle kwessies terugkom na die Voorligtingskantoor vir die finale besluit waar sy resolusies bindend en bevredigend vir almal is, ongeag die meningsverskille.

“Ek onderskat nie wat al gebeur het nie, of ek sou eenvoudig sê daar is geen krisis nie, op dieselfde tyd, ons moenie dinge uit sy konteks blaas nie, ons is vasbeslote om die beginsel van Shura toe te pas”, hy het bygevoeg.

Dit is vroeër tydens die daaropvolgende vergadering van die Voorligtingsburo bespreek dat die groep se Shura-raad die alleenreg het om lidmaatskap van die Voorligtingsburo vir enige lid te verkies, het hy verduidelik. Dr. Essam het self saamgestem dat dit nie geskik is om 'n nuwe lid in die Broederbond se Voorligtingsburo aan te stel nie aangesien die verkiesing naby was..

Ezzat het gesê dat die episode aan die Shura-raad voorgelê is op aanbeveling van die leidingskantoor te midde van gereelde arrestasies en aanhoudings wat deur staatsveiligheid uitgevoer is. Ons streef hard om die Shura-raad te betrek om die volgende Voorsitter en lede van die Voorligtingskantoor te kies. Daar word verwag dat die hele saak opgelos sal word, Allah is gewillig, voor Januarie 13.

Daar is op hierdie vergadering deur die voorsitter en lede van die MB-voorligtingsburo besluit om 'n brief aan die Shura-raad te stuur, beklemtoon dat die datum vir hierdie verkiesings nie later as sesde maande sal wees nie. Daar is aanvaar dat die verrigtinge gevoer sou word voor of tydens verkiesings waarin 5 nuwe lede is verlede jaar verkies. Dit is die Shura-raad se besluit en nie die MB-voorligtingsburo nie. Gevolglik, die algemene groep se Shura-raad het uiteindelik tot sy eenparige besluit gekom om verkiesings so gou moontlik te hou.

Hy het beklemtoon dat die Moslem Broederskap, met die afdwinging van die Shura word georganiseer deur sy interne regulasies. Regulasies wat aangeneem en bepleit word deur wette van die Shura-raad en is onderhewig aan verandering. Die mees onlangse wysiging aan die gang met een van sy klousules is die duur van die termyn van 'n lid van die Voorligtingskantoor bepaal dat 'n lid nie meer as twee opeenvolgende termyne mag dien nie.

Sommige lede van die Voorligtingskantoor is daarvan beskuldig dat hulle vir baie jare in die amp bly; Dr. Ezzat het beweer dat gereelde arrestasies wat niemand uitsluit nie, die Uitvoerende Buro het ons aangespoor om 'n ander artikel in die interne regulasie te wysig wat voorsiening maak dat 'n lid sy lidmaatskap behou, selfs al is hy aangehou. Die afwesigheid van die eerbare werk vir die welsyn van hul land en die verhewe missie het daartoe gelei dat ons daarop aangedring het om hul lidmaatskap te behou. Ingenieur Khayrat Al-Shater sal aanbly as tweede ondervoorsitter van die MB en dr. Mohammed Ali Bishr 'n lid van die MB Uitvoerende Buro. Daar word verwag dat Bishr volgende maand vrygestel sal word.

Dr. Mahmoud Ezzat het gerugte oor interne konflikte binne die opposisiegroep met betrekking tot leierskap heeltemal ontken, beklemtoon dat die meganismes, regulasies en bepalings baan die weg om die beweging se leiers te kies. Hy het ook opgemerk dat Egipte se geografiese situasie en aansienlike morele gewig binne die Moslemwêreld die behoefte regverdig dat die MB-voorsitter Egipties moet wees..

“Die Voorligtingskantoor ondersoek tans die algemene neiging van die Broederbond se Shura-raad van 100 lede met betrekking tot die benoeming van 'n geskikte kandidaat wat in aanmerking kom om as Voorsitter beheer te word.”, hy het gesê.

“Dit is uiters moeilik om te voorspel wie die volgende voorsitter gaan wees, daarop let 5 minute voor die aanstelling van mnr. Akef as Voorsitter het niemand geweet nie, die stembriewe het net besluit wie die nuwe leier sou wees”, hy het gesê.

Dr. Mahmoud Ezzat het die media se oënskynlike teenstrydige berigte oor hul bewerings oor opmerkings oor die topleiers van die Broederskap toegeskryf aan dieselfde teenstrydighede van mediaberigte oor senior leiers wat van koerant tot 'n ander verskil..

Dr. Mahmoud Ezzat het lig gewerp met syfers op sekuriteitsklopjagte wat gelei het tot die arrestasie van sommige 2696 lede van die groep in 2007, 3674 in 2008 en 5022 in 2009. Dit het gelei tot die Shura-raad se onvermoë om vergaderings te hou en verkiesings mee te ding.

Hy het ook beklemtoon dat die Moslem-broederskap uiters gretig is om Egipte se nasionale veiligheid en sy veiligheid te handhaaf’ belangstelling in die bereiking van vreedsame hervorming in die samelewing. “Ons is deeglik bewus daarvan dat die vergaderings van die Voorligtingskantoor deur sekuriteit gemonitor word, hoewel ons net van plan is om demokrasie te beoefen. In werklikheid, ons wil nie die vyandigheid en vyandigheid van ander uitlok nie”.

Hy het ook beklemtoon dat die verskille binne die organisasie nie deur haat of persoonlike verskille gemotiveer word nie, aangesien die ordentlike temperamente wat deur die verhewe leerstellings van Islam aangemoedig word, ons aanmoedig om verskille van menings te duld.. Hy het bygevoeg dat die geskiedenis bewys het dat die Moslem Broederskap beweging baie moeiliker omstandighede as die bestaande krisis teëgekom het.

Die media het 'n negatiewe beeld van die Moslem-broederskap geprojekteer waar hulle op SSI-ondersoeke staatgemaak het vir inligting. Dit is noodsaaklik dat joernaliste feite uit die oorspronklike bronne kry as hulle een of ander geloofwaardigheid wil hê. In werklikheid het die regbank al die beskuldigings wat in staatsondersoek aangemeld is, ongeldig verklaar, hy het gesê.

Dr. Mahmoud Ezzat was optimisties dat die huidige politieke krisis sal verbygaan en beweer dat gebeure sal bewys dat die Moslem Broederskap met al sy edele maniere, objektiwiteit, en die beoefening van demokrasie sal met vlieënde vaandels deurskyn.

Gepubliseer op Ikhwanweb

Afwykende broers

Founded in 1928, die Moslem-broederskap (MB) has never experienced a leadership crisis as serious as that which erupted two weeks ago. As is now well-known, the problem originated with the refusal on the part of the MB’s Guidance Bureau (the organisation’s highest executive body) to accept Essam El-Erian as a member to replace Mohamed Hilal following the latter’s death four weeks ago. It was a clear act of defiance against Supreme Guide Mohamed Mahdi Akef who wanted to promote El-Erian and who maintained that the MB’s internal regulations gave him that right. In response to the refusal Akef has threatened to resign and designated most of his powers to his first deputy, Mohamed Habib.
Of course, the crisis goes much deeper than the question of El-Erian’s promotion. This is not the first time the supreme guide has encountered resistance. The problem is rooted in the way the MB handles its internal disputes and in its reading of the Egyptian political scene as it touches upon the organisation’s image and activities. Although in the course of the past two decades the MB has managed to deal clearly and firmly with internal opposition, disciplining and marginalising dissenters, it has signally failed to benefit from any intellectual and ideological diversity among its ranks. As a consequence, it has forfeited an important political asset which it desperately needs in its confrontations with adversaries.
The tensions in the upper echelons of the MB hierarchy are too sharp to be swept under the carpet in the usual way. The supreme guide has set himself against the will of the conservative wing of the leadership over the promotion of El-Erian, whom he believes deserves a chance to serve on the Guidance Bureau. But regardless of what actions he takes, including the threat to resign, there are unmistakable signs that he will be unable to reign in the conservatives. Since becoming head of the movement in January 2004 Akef has worked hard to maintain smooth relations between the different ideological trends within the MB. Almost always, egter, his efforts have come at the expense of the reformists or pragmatists, whether because of the relative weakness of their influence within the organisation compared to the conservatives or because he feared a rift that would render the organisation vulnerable to the regime’s political and security tactics.
That tensions have reached their current pitch is due to the brewing conflict over the succession to the office Akef now holds. In March Akef announced that he did not intend to nominate himself for a new term, which would begin on 13 January. His decision marked the first time in the group’s history that a supreme guide has voluntarily stepped down at the height of his career. All six of his predecessors died while still in office. Akef’s unprecedented and, apparently, unexpected decision, triggered an initially silent power struggle over who would fill his post. Interessant genoeg, the struggle has not been between conservatives and reformists, but rather between hardliners and pragmatists inside the conservative camp.
The current situation is significant for several reasons. Rarely have internal differences bubbled over into public view. This time, egter, the main players have been vying ferociously for media attention.
Then there is Akef’s threat, subsequently denied, that he would resign. That Akef should have been driven to such a step reflects the magnitude of the pressures and anger he has faced during his nearly six-year long tenure. Having served as the keel between diverse trends, Akef’s threat must reflect his sense of failure at checking the conservativeshegemony over all the organisation’s bodies and decision-making mechanisms.
That Akef has delegated many of his powers to his first deputy is also unprecedented, as well as being in violation of the group’s internal regulations. Article 6 of the MB’s charter states that the supreme guide can leave his post under three conditionspoor performance of his duties, resignation or death. Since none of these conditions obtains Akef had no right to delegate his responsibilities to his first deputy.
The crisis has thrown into relief a major problem in the MB’s constitutional structure, the lack of an institutionalised arbitrating authority capable of settling disputes between the supreme guide and the Guidance Bureau. It has also demonstrated that many of the group’s internal taboos regarding reverence for, and uncritical obedience to, its leaders have cracked.
The MB leadership will undoubtedly attempt to resolve the crisis as quickly as possible, so that it does not spread through the movement’s rank and file. For this reason, the MB’s General Shura Council will hold elections for the next supreme guide within the next couple of weeks. Even so, it is doubtful that the new leader will enjoy the same level of prestige as his predecessors and will, as a consequence, be hampered in any attempts to maintain equilibrium inside the group. Neither the MB’s Secretary- General Mahmoud Ezzat, or First Deputy to the Supreme Guide Mohamed Habib, the two leading contenders for the post, have the historical legitimacy of Akef, the last of the MB’s founding generation.
But the election of the next supreme guide is not the only problem with which the MB must contend. No less important, or problematic, is the need to elect a new Guidance Bureau. The current bureau was elected in 1995, since which time some members have been added through promotion, as was the case with Mohamed Mursi who became chairman of the political committee in 2004, and others by means of the partial elections in 2008. Comprehensive elections to the bureau should have been held a year ago, following the election of the new MB Shura Council which is responsible for selecting the members of the Guidance Bureau and the supreme guide.
The MB is entering a very delicate phase in its history. Even if MB leaders manage to smooth over the current crisis, its effects will continue to reverberate beneath the surface and, undoubtedly, erupt once again.

Khalil Al-anani

Esam

Founded in 1928, die Moslem-broederskap (MB) has never experienced a leadership crisis as serious as that which erupted two weeks ago. As is now well-known, the problem originated with the refusal on the part of the MB’s Guidance Bureau (the organisation’s highest executive body) to accept Essam El-Erian as a member to replace Mohamed Hilal following the latter’s death four weeks ago. It was a clear act of defiance against Supreme Guide Mohamed Mahdi Akef who wanted to promote El-Erian and who maintained that the MB’s internal regulations gave him that right. In response to the refusal Akef has threatened to resign and designated most of his powers to his first deputy, Mohamed Habib.

Of course, the crisis goes much deeper than the question of El-Erian’s promotion. This is not the first time the supreme guide has encountered resistance. The problem is rooted in the way the MB handles its internal disputes and in its reading of the Egyptian political scene as it touches upon the organisation’s image and activities. Although in the course of the past two decades the MB has managed to deal clearly and firmly with internal opposition, disciplining and marginalising dissenters, it has signally failed to benefit from any intellectual and ideological diversity among its ranks. As a consequence, it has forfeited an important political asset which it desperately needs in its confrontations with adversaries.

The tensions in the upper echelons of the MB hierarchy are too sharp to be swept under the carpet in the usual way. The supreme guide has set himself against the will of the conservative wing of the leadership over the promotion of El-Erian, whom he believes deserves a chance to serve on the Guidance Bureau. But regardless of what actions he takes, including the threat to resign, there are unmistakable signs that he will be unable to reign in the conservatives. Since becoming head of the movement in January 2004 Akef has worked hard to maintain smooth relations between the different ideological trends within the MB. Almost always, egter, his efforts have come at the expense of the reformists or pragmatists, whether because of the relative weakness of their influence within the organisation compared to the conservatives or because he feared a rift that would render the organisation vulnerable to the regime’s political and security tactics.

That tensions have reached their current pitch is due to the brewing conflict over the succession to the office Akef now holds. In March Akef announced that he did not intend to nominate himself for a new term, which would begin on 13 January. His decision marked the first time in the group’s history that a supreme guide has voluntarily stepped down at the height of his career. All six of his predecessors died while still in office. Akef’s unprecedented and, apparently, unexpected decision, triggered an initially silent power struggle over who would fill his post. Interessant genoeg, the struggle has not been between conservatives and reformists, but rather between hardliners and pragmatists inside the conservative camp.

The current situation is significant for several reasons. Rarely have internal differences bubbled over into public view. This time, egter, the main players have been vying ferociously for media attention.

Then there is Akef’s threat, subsequently denied, that he would resign. That Akef should have been driven to such a step reflects the magnitude of the pressures and anger he has faced during his nearly six-year long tenure. Having served as the keel between diverse trends, Akef’s threat must reflect his sense of failure at checking the conservativeshegemony over all the organisation’s bodies and decision-making mechanisms.

That Akef has delegated many of his powers to his first deputy is also unprecedented, as well as being in violation of the group’s internal regulations. Article 6 of the MB’s charter states that the supreme guide can leave his post under three conditionspoor performance of his duties, resignation or death. Since none of these conditions obtains Akef had no right to delegate his responsibilities to his first deputy.

The crisis has thrown into relief a major problem in the MB’s constitutional structure, the lack of an institutionalised arbitrating authority capable of settling disputes between the supreme guide and the Guidance Bureau. It has also demonstrated that many of the group’s internal taboos regarding reverence for, and uncritical obedience to, its leaders have cracked.

The MB leadership will undoubtedly attempt to resolve the crisis as quickly as possible, so that it does not spread through the movement’s rank and file. For this reason, the MB’s General Shura Council will hold elections for the next supreme guide within the next couple of weeks. Even so, it is doubtful that the new leader will enjoy the same level of prestige as his predecessors and will, as a consequence, be hampered in any attempts to maintain equilibrium inside the group. Neither the MB’s Secretary- General Mahmoud Ezzat, or First Deputy to the Supreme Guide Mohamed Habib, the two leading contenders for the post, have the historical legitimacy of Akef, the last of the MB’s founding generation.

But the election of the next supreme guide is not the only problem with which the MB must contend. No less important, or problematic, is the need to elect a new Guidance Bureau. The current bureau was elected in 1995, since which time some members have been added through promotion, as was the case with Mohamed Mursi who became chairman of the political committee in 2004, and others by means of the partial elections in 2008. Comprehensive elections to the bureau should have been held a year ago, following the election of the new MB Shura Council which is responsible for selecting the members of the Guidance Bureau and the supreme guide.

The MB is entering a very delicate phase in its history. Even if MB leaders manage to smooth over the current crisis, its effects will continue to reverberate beneath the surface and, undoubtedly, erupt once again.

Published On Al-ahram Weekly