Tous les articles taggés avec: "islamistes"

L'islam et le Making of Power État

Seyyed Vali Reza Nasr

STRATÉGIES POUR ENGAGER L'ISLAM POLITIQUE

SHADI HAMID

AMANDA KADLEC

ISLAM, ISLAMISTES, ET LE PRINCIPE DES ÉLECTIONS AU MOYEN-ORIENT

James Piscatori

Le programme du Parti Projet de la Fraternité musulmane égyptienne

In the late summer 2007, amid great anticipation from Egypt’s ruling elite and opposition movements, the Muslim Brotherhood distributed the first draft of a party platform to a group of intellectuals and analysts. The platform was not to serve as a document for an existing political party or even one about to be founded: the Brotherhood remains without legal recognition in Egypt and Egypt’s rulers and the laws they have enacted make the prospect of legal recognition for a Brotherhood-founded party seem distant. But the Brotherhood’s leadership clearly wished to signal what sort of party they would found if allowed to do so.

With the circulation of the draft document, the movement opened its doors to discussion and even contentious debate about the main ideas of the platform, the likely course of the Brotherhood’s political role, and the future of its relationship with other political forces in the country.1 In this paper, we seek to answer four questions concerning the Brotherhood’s

party platform:

MOBILISATION ISLAMIQUE

Ziad Munson

This article examines the emergence and growth of the Muslim Brotherhood inEgypt from the 1930s through the 1950s. It begins by outlining and empirically evaluatingpossible explanations for the organization’s growth based on (1) theories of politicalIslam and (2) the concept of political opportunity structure in social movementtheory. An extension of these approaches is suggested based on data from organizationaldocuments and declassiŽed U.S. State Department Žles from the period. Thesuccessful mobilization of the Muslim Brotherhood was possible because of the wayin which its Islamic message was tied to its organizational structure, activities, andstrategies and the everyday lives of Egyptians. The analysis suggests that ideas areintegrated into social movements in more ways than the concept of framing allows.It also expands our understanding of how organizations can arise in highly repressiveenvironments.

La Turquie aura-t-elle un président islamiste ??

Michael Rubin

Commentaire: Anneau creux pour la démocratie

Arnaud de Borchgrave

WASHINGTON, Juin 24 (UPI) — La croisade de la Maison Blanche pour la démocratie, comme le voit le président Bush, a produit “une masse critique d'événements prenant (Moyen-Orient) région dans une nouvelle direction pleine d'espoir.” Et la secrétaire d'État Condoleezza Rice vient de visiter la région, clarifier à chaque arrêt chaque fois que les États-Unis ont le choix entre la stabilité et la démocratie, le nouveau remède idéologique sacrifierait la stabilité.

Les mains des vétérans du Moyen-Orient qui ont fait face à cinq guerres régionales et deux intifadas au cours du dernier demi-siècle ont frémi. L'ancien secrétaire d'État Henry Kissinger premier d'entre eux.

“Pour les États-Unis. croiser dans toutes les parties du monde pour répandre la démocratie peut être au-delà de nos capacités,” il dit. Les Etats Unis. système, il explique, “est le produit d'expériences historiques uniques, difficile à dupliquer ou à transplanter dans les sociétés musulmanes où la démocratie laïque a rarement prospéré.” Si jamais.

Si la stabilité avait été sacrifiée pour la démocratie, l'ancien conseiller à la sécurité nationale et secrétaire d'État des présidents Nixon et Ford n'aurait pas pu négocier d'importants accords de désengagement arabo-israélien: Sinaï I, Golan et Sinaï II. Sans l'antidémocratique, figure dictatoriale bienveillante d'Anouar Sadate à la tête de l'Égypte, ou sans feu le dictateur syrien et maître terroriste Hafez Assad, une autre page de l'histoire de la guerre aurait été écrite.

Avec un parlement démocratique en Égypte en 1974, vraisemblablement dominé par les populaires Frères musulmans, Sadate n'aurait pas pu faire son spectaculaire, voyage défiant la mort à Jérusalem — et devenir soudainement le leader le plus populaire d'Israël. Un traité de paix entre l'Égypte et Israël et entre la Jordanie et Israël n'a été possible que parce que des dirigeants absolus — Sadate et feu le roi Hussein, conduit les deux pays arabes.

Sadate savait que son acte courageux d'homme d'État équivalait à signer son propre arrêt de mort. Elle a été réalisée en 1981 — par des extrémistes islamistes — à la télévision mondiale.

Rice proclame fièrement qu'il ne s'agit plus d'une guerre contre le terrorisme mais d'une lutte pour la démocratie. Elle est fière que l'administration Bush ne recherche plus la stabilité au détriment de la démocratie. Mais déjà la croisade démocratique ne se heurte pas seulement à des ralentisseurs, mais aussi des barrages routiers sur une route vers nulle part.

Les élections palestiniennes tant vantées prévues pour juillet ont été reportées sine die.

Au Liban, les urnes ont déjà été annulées par des machinations politiques. Gén. Michel Aoun, une perspective brillante mais vieillissante qui est revenue de l'exil français pour s'attaquer à la machine souterraine syrienne, s'est déjà associé à Damas. Tout en niant tout accord avec la Syrie, les hommes de main du général admettent qu'il a été généreusement récompensé pour ses années de retraite à Paris de son poste de chef d'état-major de l'armée et de son mandat de premier ministre. Aoun a recueilli $22 million, qui comprenait des intérêts composés.

En Egypte, Riz, tentant vraisemblablement de conférer une respectabilité aux challengers du président Hosni Moubarak, a pris le temps de recevoir un charlatan politique connu qui, au fil des ans, a été dénoncé comme quelqu'un qui a falsifié les résultats des élections alors qu'il gravissait les échelons d'un certain nombre de partis politiques sous diverses étiquettes.

Même les ennemis de Moubarak admettent qu'Ayman Nour a fabriqué et falsifié les signatures d'autant de 1,187 citoyens à se conformer à la réglementation pour légaliser son Ghad (Demain) faire la fête. Sa carrière est parsemée de fausses références académiques, plagiat, une tentative d'assassinat mise en scène contre lui-même, accusations de détournement de fonds par son employeur médiatique saoudien, et des tas de faux documents.

Rice avait annulé un précédent voyage en Égypte pour protester contre l'inculpation et l'emprisonnement de Nour en attendant son procès. Et avant la dernière distinction de Rice, l'ancienne secrétaire d'État Madeleine Albright avait également fait tout son possible pour faire l'éloge du maître escroc politique égyptien. Vous vous demandez quel genre de reportage politique sort des États-Unis. Ambassade au Caire.

Avec cette double approbation des États-Unis, Nour perd le peu de faveur qu'il a encore en Egypte. Il est maintenant considéré comme un U.S.. les faire-valoir, à ajouter à une longue liste d'échecs.

Les Frères musulmans, qui est interdit mais toléré puisqu'il a renoncé au terrorisme, est plus représentatif de l'opinion égyptienne que Nour. Il y a aussi le Kifaya (Suffisant) mouvement qui regroupe les principaux intellectuels égyptiens. Mais ils ont refusé de rencontrer Rice.

Les États-Unis sont considérés dans le monde arabe comme synonyme d'Israël. Cela limite automatiquement la capacité de l'administration Bush à se faire des amis et à influencer les gens. Ceux qui tirent le meilleur parti des États-Unis. pression pour démocratiser sont des organisations répertoriées par les États-Unis comme “terroriste.” Le Hamas dans les territoires palestiniens et le Hezbollah au Liban exploitent désormais des opportunités minières à la fois en surface et sous terre. Les législateurs islamiques de Jordanie ont demandé au roi Abdallah d'autoriser les dirigeants jordaniens du Hamas, expulsé il y a six ans, rentrer à la maison. Le roi écoutait impassiblement.

Il a fallu l'Europe 500 années pour atteindre le degré de maturité politique dont témoigne l'effondrement récent des projets de constitution commune de l'Union européenne. Winston Churchill a déclaré que la démocratie est la pire forme de gouvernement à l'exception de toutes les autres qui ont été essayées. Mais Churchill a également dit, “Le meilleur argument contre la démocratie est une conversation de cinq minutes avec l'électeur moyen.” Cela s'applique toujours dans les souks du monde arabe, de Marrakech à Mascate.

Le problème des Frères musulmans égyptiens

Jeffrey Azarva

Samuel Tadros

En juin 20, 2007, les Etats Unis. Le Bureau du renseignement et de la recherche du Département d'État a convoqué une réunion des États-Unis. les responsables du renseignement pour peser la perspective d'un engagement formel avec les Frères musulmans égyptiens,1connu en arabe sous le nom d'al-Ikhwan al-Muslimin. La session était le résultat de plusieurs années de discussions sur l'engagement du groupe considéré par beaucoup comme la source de l'intégrisme sunnite. Bien que l'administration Bush ait établi une quarantaine diplomatique des Frères musulmans après septembre 11, 2001, membres des États-Unis. La Chambre des représentants a tenu plusieurs réunions en Égypte au printemps 2007 - près de trois mois avant la réunion du Département d'État - avec Muhammad Saad al-Katatni, un membre indépendant du parlement égyptien et le chef de son bloc affilié à la Fraternité. En avril 5, 2007, Steny Hoyer, chef de la majorité à la Chambre (D-Md.) a rompu avec la convention et a rencontré Katatni au bâtiment du parlement égyptien et à la résidence des États-Unis. ambassadeur en Egypte Francis J. Ricciardone. Ensuite,, en mai 27, 2007, un États-Unis de quatre membres. délégation du Congrès dirigée par le représentant David Price (D-N.C.) rencontré Katatni au Caire. Suite à la visite de Hoyer, les Etats Unis. L'ambassade au Caire a rejeté les critiques égyptiennes selon lesquelles ses réunions présageaient un renversement des États-Unis. politique.2 En novembre 2007, Ricciardone a également minimisé les réunions lorsqu'il a affirmé que les États-Unis. les contacts avec des membres de la Fraternité théoriquement indépendants « n'impliquaient pas l'approbation par les États-Unis des opinions des parlementaires individuels ou de leurs affiliés politiques3 »., les rencontres avec Katatni sont révélatrices de leaders d'opinion, à l'intérieur et à l'extérieur des États-Unis. gouvernement, réchauffement inévitable. Pourtant, alors que le mouvement, établi par Hassan al-Banna en 1928, constitue l'opposition la plus organisée et la mieux financée du pays aujourd'hui - le sous-produit à la fois de ses services caritatifs et de la da'wa (littéralement "appel à Dieu,» ou prêcher) réseau qui opère en dehors du contrôle de l'État - tout examen de sa rhétorique et de ses plates-formes politiques montre que les États-Unis. la sensibilisation est prématurée. Malgré son attachement déclaré au pluralisme et à l'état de droit, la Confrérie continue de tenir un double langage dangereux sur les questions les plus fondamentales de la démocratie.

La démocratie se protège d'elle-même?

Ebru Erdem

Studies on government in Muslim societies and in the Middle East in particular have mostly focused on authoritarianism. They sought to answer why authoritarianism is the most often observed regime type, and why it persists. Recent work has looked at the role of elections and elected bodies under authoritarianism, explaining why they exist and what purposes they serve (Blaydes 2008; Lust-Okar 2006). The goal of this paper is to shift the spotlight onto the judiciary, and to the political role of high courts in Muslim societies with different levels of authoritarianism.Judiciaries and the judicial processes in Muslim societies have not caught much scholarly attention. Much of the work in this area has revolved around Shari’a. Shari’a law, incorporation of the Shari’a into western style judicial systems and legal codes, conflicts between western and Shari’a inspired codes of family law, and especially the impact of the latter on women’s rights are some of the extensively studied topics concerning the judicial processes in these societies. D'autre part, work on judiciary as a political institution in the Muslim world is scarce, notable exceptions being Moustafa (2003) and Hirschl (2004). Judiciaries may take different institutional forms, be based on different legal traditions, or vary in the level of independence they enjoy, but they are still a political institutions.Why study the judiciary in the Muslim World? Is a focus on the judiciary meaningful given the dominance of the executives in countries with authoritarian regimes? The justification for a focus on the judiciary has different dimensions. From a rational choice-institutionalist perspective: if an institution exists, there must be a reason for it, and we think that investigating the raison d’être of the judiciaries will provide interesting insights about political processes and executive strategies. From an institutional-design perspective, the shape that an institution takes2is related to the strategies of the actors negotiating over that institution, and we would like to use the observed variance in judicial institutions and powers across countries and time periods to learn about different aspects of political bargains that scholars have studied in other political realms. From a democratic development perspective, the establishment of the checks and balances is central to a functioning and sustainable democracy, and we would argue that studying the judiciary is central to understanding the prospects towards establishment of rule of law and a credible commitment to democracy (Weingast 1997).

Qu'est-il arrivé à la "rue arabe?"

Neha Sahgal

Pourquoi les mouvements d'opposition s'engagent-ils dans des manifestations dans certaines circonstances mais pas dans d'autres ?? Pourquoi les Frères musulmans en Égypte ont-ils organisé une manifestation à grande échelle pendant les réformes politiques initiées par le régime de 2005 tout en restant largement à l'écart des rues pendant la guerre menée par les États-Unis en Irak en 2003? Il existe une idée commune parmi l'opinion publique et les décideurs politiques occidentaux selon laquelle les politiques des États-Unis au Moyen-Orient ont conduit à un plus grand activisme politique parmi les fondamentalistes islamiques.. Encore, tandis que des citoyens du monde entier protestaient contre la guerre en Irak,L'Égypte est restée largement calme. L'absence de protestation et d'autres actes d'opposition était surprenante étant donné l'histoire de la lutte anti-arabe coloniale, la politique de rue des années 1950 en Égypte qui a amené Nasser au pouvoir et les organisations de la société civile florissantes dans la région illustrées par les partis islamistes, organisations non gouvernementales et syndicats professionnels. Plus important,avec le 2005 le régime a initié l'ouverture politique en Egypte, le plus grand mouvement d'opposition du pays, les Frères musulmans islamistes ont organisé des niveaux élevés de protestations et de manifestations dénonçant les pratiques antidémocratiques du gouvernement actuel et recherchant une plus grande liberté politique. L'année 2005, a été marquée par une « vague de contestation » en Égypte contrastant fortement avec le manque de mobilisation contre la guerre en Irak. Clairement, L'activité de protestation des Frères musulmans est guidée par des facteurs autres que la prévalence de "l'anti-américanisme".. Les théories de la contrainte et de l'effondrement expliquent la protestation comme un résultat des conditions économiques tandis que les théories de la mobilisation des ressources ont souligné le rôle des contraintes matérielles et organisationnelles dans l'organisation de la protestation. Pourtant, d'autres ont fait valoir que les protestations sont stimulées par des changements structurels, par exemple, divisions ou effondrement du gouvernement. Dans ce document, Je soutiens que l'explication du comportement de protestation d'un groupe doit tenir compte de l'interaction du groupe avec d'autres acteurs de l'opposition. Les groupes d'opposition opèrent dans un réseau dense d'alliés,adversaires ainsi que contre-mouvements. Par conséquent, leurs stratégies s'influencent mutuellement de manière intangible. Je présente une analyse de la façon dont 2005 l'ouverture politique en Egypte a conduit à des changements dans les partis légaux tels que al-Ghad et al-Wafd qui ont été autorisés à se présenter aux élections présidentielles et parlementaires. Plus loin, le nouveau mouvement Kifaya, formé à l'origine pour exprimer son opposition à la guerre en Irak, a également pris de l'ampleur en tant qu'anti-Moubarak, alliance pro-démocratie. Les changements dans les partis autorisés à se présenter aux élections et l'émergence de nouveaux mouvements ont modifié le contexte socio-politique de la «, encore toléré," Fraternité musulmane. La Confrérie a tenté de se réaffirmer comme la principale voix de l'opposition politique dans le pays en organisant une plus grande activité de protestation et a ainsi établi une similitude avec les partis d'opposition légaux.. Alors que les partis d'opposition légaux restent faibles et inefficaces en Égypte, et les nouveaux mouvements d'opposition sont encore peu nombreux, ils peuvent encore influencer les stratégies des autres de manière tangible.

Les Frères musulmans de Jordanie et Jama'at-i-Islam du Pakistan

Neha Sahgal

The study of Islamist activism is new to social movement theory. Socialmovement scholarship has ignored Islamist movements because of their unique faithbasednature. More recently scholars have recognized that the processes of contentionconceptualized by social movement theory can be applied to Islamist activism to seektheoretical refinements in both areas of study.In this paper, I examine variations in the strategies followed by Islamistmovements in response to government policies. States have followed various policies inmanaging the tide of Islamist opposition to their power. Some states have chosen to userepressive means (Egypte, Jordan before 1989), while others, at different times in theirhistory have used accommodative policies (Jordan after 1989, Pakistan, Malaisie). Iexamine the effects of government accommodation on Islamist movement strategies.I argue that accommodation can have varying effects on Islamist movementstrategies depending on the nature of accommodative policies followed. Governmentshave employed two different types of accommodative policies in their tenuousrelationship with Islamist opposition – Islamization and liberalization. Islamizationattempts to co-opt the movements through greater religiosity in state and society.Liberalization allows the movements to conduct their activities at both the state and thesocietal level without necessarily increasing the religiosity of the state1. Islamizationdisempowers Islamists while liberalization empowers them by providing a sphere ofinfluence.