RSSTất cả mục Tagged Với: "Phong trào Hồi giáo"

Tự do Dân chủ và Hồi giáo chính trị: Tìm kiếm cho Ground thường gặp.

Mostapha Benhenda

Bài báo này tìm cách thiết lập một cuộc đối thoại giữa các lý thuyết chính trị dân chủ và Hồi giáo.1 Sự tác động lẫn nhau giữa chúng là một điều khó hiểu: Ví dụ, để giải thích mối quan hệ tồn tại giữa nền dân chủ và quan niệm của họ về nền chính trị Hồi giáo lý tưởng
chế độ, học giả người Pakistan Abu ‘Ala Maududi đặt ra thuyết tân học“ chế độ thần quyền ”trong khi học giả người Pháp Louis Massignon đề xuất“ chế độ thần quyền thế tục ”oxymoron. Những biểu hiện này cho thấy một số khía cạnh của dân chủ được đánh giá tích cực và những khía cạnh khác bị đánh giá tiêu cực. Ví dụ, Các học giả và nhà hoạt động Hồi giáo thường tán thành nguyên tắc chịu trách nhiệm của những người cai trị, đó là một đặc điểm xác định của nền dân chủ. Ngược lại, họ thường bác bỏ nguyên tắc tách biệt giữa tôn giáo và nhà nước, vốn thường được coi là một phần của nền dân chủ (ít nhất, nền dân chủ được biết đến ở Hoa Kỳ ngày nay). Với đánh giá hỗn hợp này về các nguyên tắc dân chủ, có vẻ thú vị khi xác định quan niệm về dân chủ dựa trên các mô hình chính trị Hồi giáo. Nói cách khác, chúng ta nên cố gắng tìm hiểu thế nào là dân chủ trong "chế độ dân chủ". Để kết thúc, giữa sự đa dạng và đa dạng đầy ấn tượng của các truyền thống Hồi giáo về tư tưởng chính trị chuẩn tắc, về cơ bản chúng tôi tập trung vào luồng tư tưởng rộng lớn quay trở lại Abu ‘Ala Maududi và trí thức Ai Cập Sayyed Qutb.8 Xu hướng tư tưởng cụ thể này rất thú vị bởi vì trong thế giới Hồi giáo, nó nằm trên cơ sở của một số phản đối thách thức nhất đối với sự phổ biến của các giá trị có nguồn gốc từ phương Tây. Dựa trên các giá trị tôn giáo, xu hướng này đã xây dựng một mô hình chính trị thay thế cho nền dân chủ tự do. Nói một cách rộng rãi, quan niệm về dân chủ được đưa vào mô hình chính trị Hồi giáo này mang tính thủ tục. Với một số khác biệt, quan niệm này được truyền cảm hứng từ các lý thuyết dân chủ do một số nhà lập hiến và các nhà khoa học chính trị ủng hộ.10 Nó mỏng và tối giản, đến một điểm nhất định. Ví dụ, nó không dựa trên bất kỳ khái niệm nào về chủ quyền phổ biến và nó không đòi hỏi bất kỳ sự tách biệt nào giữa tôn giáo và chính trị. Mục đích đầu tiên của bài báo này là xây dựng quan niệm tối giản này. Chúng tôi thực hiện một bản trình bày lại chi tiết của nó để tách biệt quan niệm này với đạo đức của nó (phóng khoáng) nền móng, đang gây tranh cãi từ quan điểm Hồi giáo cụ thể được xem xét ở đây. Thật, quá trình dân chủ thường bắt nguồn từ nguyên tắc tự chủ cá nhân, mà không được xác nhận bởi các lý thuyết Hồi giáo này. 11 Tại đây, chúng tôi cho thấy rằng nguyên tắc như vậy không cần thiết để biện minh cho một quá trình dân chủ.

ĐẠO HỒI, NỀN DÂN CHỦ & MỸ:

Tổ chức Cordoba

Abdullah Faliq

Giới thiệu ,


Mặc dù nó là một cuộc tranh luận lâu năm và phức tạp, Arches xem xét lại hàng quý từ các cơ sở thần học và thực tiễn, cuộc tranh luận quan trọng về mối quan hệ và sự tương thích giữa Hồi giáo và Dân chủ, như được nhắc lại trong chương trình nghị sự về hy vọng và thay đổi của Barack Obama. Trong khi nhiều người kỷ niệm ngày Obama lên Phòng Bầu dục như một cơ quan quản lý quốc gia cho Hoa Kỳ, những người khác vẫn ít lạc quan hơn về sự thay đổi trong hệ tư tưởng và cách tiếp cận trên trường quốc tế. Trong khi phần lớn căng thẳng và mất lòng tin giữa thế giới Hồi giáo và Hoa Kỳ có thể là do cách tiếp cận thúc đẩy dân chủ, thường ủng hộ các chế độ độc tài và bù nhìn, những người coi thường các giá trị dân chủ và nhân quyền, dư chấn của 9/11 đã thực sự củng cố thêm những nghi ngờ thông qua lập trường của Mỹ về Hồi giáo chính trị. Nó đã tạo ra một bức tường tiêu cực như worldpublicopinion.org tìm thấy, theo đó 67% Người Ai Cập tin rằng trên toàn cầu, Mỹ đang đóng một vai trò "chủ yếu là tiêu cực".
Phản ứng của Mỹ do đó đã phù hợp. Bằng cách bầu Obama, nhiều người trên khắp thế giới đang nuôi hy vọng phát triển một cách ít hiếu chiến hơn, nhưng chính sách đối ngoại công bằng hơn đối với thế giới Hồi giáo. Thử nghiệm cho Obama, khi chúng ta thảo luận, là cách Mỹ và các đồng minh của cô ấy thúc đẩy dân chủ. Nó sẽ tạo điều kiện hay áp đặt?
Hơn thế nữa, quan trọng là nó có thể trở thành một nhà môi giới trung thực trong các khu vực xung đột kéo dài không? Tận dụng kiến ​​thức chuyên môn và cái nhìn sâu sắc của prolifi
c học giả, học giả, các nhà báo và chính trị gia dày dạn kinh nghiệm, Arches Quarterly làm sáng tỏ mối quan hệ giữa Hồi giáo và Dân chủ và vai trò của Mỹ - cũng như những thay đổi do Obama mang lại, tìm kiếm điểm chung. Anas Altikriti, Giám đốc điều hành của Th e Cordoba Foundation cung cấp gambit mở đầu cho cuộc thảo luận này, nơi anh ấy tập trung vào những hy vọng và thách thức nằm trên con đường của Obama. Theo dõi Altikriti, cựu cố vấn của Tổng thống Nixon, Tiến sĩ Robert Crane phân tích kỹ lưỡng về nguyên tắc Hồi giáo về quyền tự do. Anwar Ibrahim, nguyên Phó Thủ tướng Malaysia, làm phong phú thêm cuộc thảo luận với những thực tế thiết thực của việc thực hiện dân chủ trong các xã hội thống trị Hồi giáo, cụ thể là, ở Indonesia và Malaysia.
Chúng tôi cũng có Tiến sĩ Shireen Hunter, của Đại học Georgetown, Mỹ, người khám phá các quốc gia Hồi giáo đang tụt hậu trong quá trình dân chủ hóa và hiện đại hóa. Th được bổ sung bởi nhà văn khủng bố, Lời giải thích của Tiến sĩ Nafeez Ahmed về cuộc khủng hoảng hậu hiện đại và
sự sụp đổ của nền dân chủ. Tiến sĩ Daud Abdullah (Giám đốc Trung Đông Media Monitor), Alan Hart (cựu phóng viên ITN và BBC Panorama; tác giả của chủ nghĩa Zionism: Kẻ thù thực sự của người Do Thái) và Asem Sondos (Biên tập viên của Egypt’s Sawt Al Omma hàng tuần) tập trung vào Obama và vai trò của ông đối với việc thúc đẩy dân chủ trong thế giới Hồi giáo, cũng như quan hệ của Hoa Kỳ với Israel và Tổ chức Anh em Hồi giáo.
Bộ Trưởng Bộ Ngoại Giao, Maldives, Ahmed Shaheed suy đoán về tương lai của Hồi giáo và Dân chủ; Cllr. Gerry Maclochlainn
– một thành viên Sinn Féin đã phải chịu bốn năm tù vì các hoạt động của Cộng hòa Ireland và một nhà vận động cho Guildford 4 và Birmingham 6, refl hành động trong chuyến đi gần đây của anh ấy đến Gaza, nơi anh ấy đã chứng kiến ​​tác động của sự tàn bạo và bất công đối với người Palestine; Tiến sĩ Marie Breen-Smyth, Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Cấp tiến và Bạo lực Chính trị Đương đại thảo luận về những thách thức của việc nghiên cứu phê bình khủng bố chính trị; Tiến sĩ Khalid al-Mubarak, nhà văn và nhà viết kịch, thảo luận về triển vọng hòa bình ở Darfur; và nhà báo và nhà hoạt động nhân quyền cuối cùng Ashur Shamis nhìn nhận một cách nghiêm túc về quá trình dân chủ hóa và chính trị hóa người Hồi giáo ngày nay.
Chúng tôi hy vọng tất cả những điều này sẽ tạo ra một bài đọc toàn diện và là một nguồn để phản biện lại các vấn đề khiến tất cả chúng ta có một bình minh hy vọng mới.
Cảm ơn bạn

Hồi giáo xem xét lại

Maha Azzam

Có một cuộc khủng hoảng chính trị và an ninh xung quanh cái được gọi là chủ nghĩa Hồi giáo, một cuộc khủng hoảng có tiền thân từ lâu 9/11. Trong quá khứ 25 năm, đã có những nhấn mạnh khác nhau về cách giải thích và chống lại chủ nghĩa Hồi giáo. Các nhà phân tích và hoạch định chính sách
trong những năm 1980 và 1990 đã nói về nguyên nhân gốc rễ của chiến binh Hồi giáo là tình trạng kinh tế bất ổn và bị gạt ra ngoài lề xã hội. Gần đây, người ta đã tập trung vào cải cách chính trị như một phương tiện làm suy yếu sự hấp dẫn của chủ nghĩa cấp tiến. Ngày càng nhiều, the ideological and religious aspects of Islamism need to be addressed because they have become features of a wider political and security debate. Whether in connection with Al-Qaeda terrorism, political reform in the Muslim world, the nuclear issue in Iran or areas of crisis such as Palestine or Lebanon, nó đã trở nên phổ biến vì ý thức hệ và tôn giáo được các bên đối lập sử dụng làm nguồn hợp pháp hóa, cảm hứng và thù hận.
Tình hình ngày nay còn phức tạp hơn do sự chống đối và sợ hãi Hồi giáo ngày càng tăng ở phương Tây vì các cuộc tấn công khủng bố, từ đó ảnh hưởng đến thái độ đối với người nhập cư., tôn giáo và văn hóa. Ranh giới của umma hoặc cộng đồng tín đồ đã kéo dài ra khỏi các quốc gia Hồi giáo đến các thành phố châu Âu. Umma có thể tồn tại ở bất cứ nơi nào có cộng đồng Hồi giáo. Cảm giác chung thuộc về một đức tin chung tăng lên trong một môi trường mà ý thức hòa nhập vào cộng đồng xung quanh không rõ ràng và nơi có thể rõ ràng sự phân biệt đối xử. Sự đào thải các giá trị của xã hội càng lớn,
cho dù ở phương Tây hay thậm chí ở một quốc gia Hồi giáo, việc củng cố lực lượng đạo đức của Hồi giáo như một bản sắc văn hóa và hệ thống giá trị càng lớn.
Sau vụ đánh bom ở London vào 7 Tháng bảy 2005 rõ ràng hơn là một số người trẻ đang khẳng định cam kết tôn giáo như một cách thể hiện sắc tộc. Mối liên hệ giữa những người Hồi giáo trên toàn cầu và nhận thức của họ rằng người Hồi giáo dễ bị tổn thương đã khiến nhiều người ở các khu vực rất khác nhau trên thế giới hợp nhất những khó khăn địa phương của họ vào một tổ chức Hồi giáo rộng lớn hơn., có văn hóa xác định, chủ yếu hoặc một phần, với một nền Hồi giáo rộng rãi.

Văn hóa chính trị Hồi giáo, Dân chủ, và Nhân quyền

Daniel E. Giá

Người ta đã lập luận rằng Hồi giáo tạo điều kiện cho chủ nghĩa độc tài, mâu thuẫn với các giá trị của xã hội phương Tây, và ảnh hưởng đáng kể đến các kết quả chính trị quan trọng ở các quốc gia Hồi giáo. Do đó, học giả, bình luận viên, và các quan chức chính phủ thường chỉ ra '' chủ nghĩa chính thống Hồi giáo '' là mối đe dọa ý thức hệ tiếp theo đối với các nền dân chủ tự do. Quan điểm này, Tuy nhiên, chủ yếu dựa trên việc phân tích các văn bản, Lý thuyết chính trị Hồi giáo, và các nghiên cứu đặc biệt về các quốc gia riêng lẻ, không xem xét các yếu tố khác. Tôi lập luận rằng các văn bản và truyền thống của đạo Hồi, giống như những tôn giáo khác, có thể được sử dụng để hỗ trợ nhiều hệ thống chính trị và chính sách. Các nghiên cứu mô tả và cụ thể về quốc gia không giúp chúng tôi tìm ra các mẫu sẽ giúp chúng tôi giải thích các mối quan hệ khác nhau giữa Hồi giáo và chính trị ở các quốc gia trong thế giới Hồi giáo. Kể từ đây, một cách tiếp cận mới để nghiên cứu
kết nối giữa Hồi giáo và chính trị được kêu gọi.
Tôi đề nghị, thông qua đánh giá nghiêm ngặt về mối quan hệ giữa Hồi giáo, dân chủ, và nhân quyền ở cấp độ xuyên quốc gia, quá nhiều sự nhấn mạnh đang được đặt vào sức mạnh của Hồi giáo như một lực lượng chính trị. Đầu tiên tôi sử dụng các nghiên cứu điển hình so sánh, trong đó tập trung vào các yếu tố liên quan đến sự tác động lẫn nhau giữa các nhóm và chế độ Hồi giáo, ảnh hưởng kinh tế, sự phân chia dân tộc, và phát triển xã hội, để giải thích sự khác biệt trong ảnh hưởng của Hồi giáo đối với chính trị trên tám quốc gia. Tôi cho rằng phần lớn sức mạnh
Việc cho rằng đạo Hồi là động lực thúc đẩy các chính sách và hệ thống chính trị ở các quốc gia Hồi giáo có thể được giải thích rõ hơn bằng các yếu tố đã đề cập trước đây. Tôi cũng tìm thấy, trái với niềm tin thông thường, rằng sức mạnh ngày càng tăng của các nhóm chính trị Hồi giáo thường gắn liền với sự đa dạng hóa khiêm tốn của các hệ thống chính trị.
Tôi đã xây dựng một chỉ mục về văn hóa chính trị Hồi giáo, dựa trên mức độ mà luật Hồi giáo được sử dụng và liệu và, nếu vậy, thế nào,Ý tưởng phương Tây, thể chế, và công nghệ được thực hiện, để kiểm tra bản chất của mối quan hệ giữa Hồi giáo và dân chủ và Hồi giáo và nhân quyền. Chỉ số này được sử dụng trong phân tích thống kê, trong đó bao gồm một mẫu gồm hai mươi ba quốc gia chủ yếu là Hồi giáo và một nhóm kiểm soát gồm hai mươi ba quốc gia đang phát triển không theo đạo Hồi. Ngoài việc so sánh
Các quốc gia Hồi giáo đến các quốc gia đang phát triển phi Hồi giáo, phân tích thống kê cho phép tôi kiểm soát ảnh hưởng của các biến số khác đã được phát hiện là ảnh hưởng đến các mức độ dân chủ và việc bảo vệ các quyền cá nhân. Kết quả sẽ là một bức tranh thực tế và chính xác hơn về ảnh hưởng của Hồi giáo đối với chính trị và chính sách.

CHÍNH XÁC TRONG CHIẾN TRANH TOÀN CẦU VỀ KHỦNG HOẢNG:

Sherifa Zuhur

Bảy năm sau tháng chín 11, 2001 (9/11) các cuộc tấn công, nhiều chuyên gia tin rằng al-Qa’ida đã lấy lại sức mạnh và những kẻ bắt chước hoặc chi nhánh của nó gây chết người nhiều hơn trước. Ước tính tình báo quốc gia về 2007 khẳng định rằng al-Qa’ida bây giờ nguy hiểm hơn trước đây 9/11.1 Những kẻ giả lập của Al-Qa’ida tiếp tục đe dọa phương Tây, Trung Đông, và các quốc gia châu Âu, như trong âm mưu bị phá hủy vào tháng 9 2007 ở Đức. Bruce Riedel nói: Phần lớn nhờ vào sự háo hức của Washington muốn tiến vào Iraq hơn là săn lùng các thủ lĩnh của al Qaeda, tổ chức hiện có một cơ sở hoạt động vững chắc ở vùng đất xấu của Pakistan và nhượng quyền thương mại hiệu quả ở miền tây Iraq. Phạm vi của nó đã lan rộng khắp thế giới Hồi giáo và ở Châu Âu . . . Osama bin Laden đã thực hiện một chiến dịch tuyên truyền thành công. . . . Ý tưởng của anh ấy hiện thu hút nhiều người theo dõi hơn bao giờ hết.
Đúng là các tổ chức thánh chiến salafi khác nhau vẫn đang nổi lên khắp thế giới Hồi giáo. Tại sao các phản ứng có nguồn lực lớn đối với chủ nghĩa khủng bố Hồi giáo mà chúng ta đang gọi là thánh chiến toàn cầu lại không được chứng minh là cực kỳ hiệu quả?
Chuyển sang các công cụ của “quyền lực mềm,”Còn về hiệu quả của những nỗ lực của phương Tây để hỗ trợ người Hồi giáo trong Cuộc chiến chống khủng bố toàn cầu (GWOT)? Tại sao Hoa Kỳ giành được quá ít “trái tim và khối óc” trong thế giới Hồi giáo rộng lớn hơn? Tại sao các thông điệp chiến lược của Mỹ về vấn đề này lại có tác dụng xấu trong khu vực? Tại sao, mặc dù rộng rãi người Hồi giáo không tán thành chủ nghĩa cực đoan như được thể hiện trong các cuộc khảo sát và phát biểu chính thức của các nhà lãnh đạo Hồi giáo chủ chốt, sự ủng hộ dành cho bin Ladin thực sự tăng lên ở Jordan và ở Pakistan?
Chuyên khảo này sẽ không xem xét lại nguồn gốc của bạo lực Hồi giáo. Thay vào đó, nó liên quan đến một kiểu thất bại về khái niệm đã xây dựng sai GWOT và không khuyến khích người Hồi giáo ủng hộ nó. Họ không thể xác định các biện pháp đối phó chuyển đổi được đề xuất bởi vì họ nhận ra một số niềm tin và thể chế cốt lõi của họ là mục tiêu trong
nỗ lực này.
Một số xu hướng có vấn đề sâu sắc làm xáo trộn các khái niệm của người Mỹ về GWOT và các thông điệp chiến lược được tạo ra để chống lại cuộc Chiến tranh đó. Chúng phát triển từ (1) Các cách tiếp cận chính trị hậu thuộc địa đối với người Hồi giáo và các quốc gia đa số theo đạo Hồi rất khác nhau và do đó tạo ra những ấn tượng và tác động mâu thuẫn và khó hiểu; và (2) còn sót lại sự thiếu hiểu biết và định kiến ​​tổng quát đối với Hồi giáo và các nền văn hóa tiểu vùng. Thêm vào sự tức giận này của người Mỹ, nỗi sợ, và lo lắng về những sự kiện chết người của 9/11, và một số yếu tố, bất chấp sự thúc giục của những cái đầu lạnh lùng hơn, yêu cầu người Hồi giáo và tôn giáo của họ phải chịu trách nhiệm về những hành vi sai trái của những người theo chủ nghĩa độc tài cốt lõi của họ, hoặc ai thấy hữu ích khi làm như vậy vì lý do chính trị.

Dân chủ, Bầu cử và tổ chức Anh em Hồi giáo Ai Cập

Israel Elad-Altman

The American-led Middle East reform and democratization campaign of the last two years has helped shape a new political reality in Egypt. Opportunities have opened up for dissent. With U.S. and European support, local opposition groups have been able to take initiative, advance their causes and extract concessions from the state. The Egyptian Muslim Brotherhood movement (MB), which has been officially outlawed as a political organization, is now among the groups facing both new opportunities
and new risks.
Western governments, including the government of the United States, are considering the MB and other “moderate Islamist” groups as potential partners in helping to advance democracy in their countries, and perhaps also in eradicating Islamist terrorism. Could the Egyptian MB fill that role? Could it follow the track of the Turkish Justice and Development Party (AKP) and the Indonesian Prosperous Justice Party (PKS), two Islamist parties that, according to some analysts, are successfully adapting to the rules of liberal democracy and leading their countries toward greater integration with, respectively, Europe and a “pagan” Asia?
This article examines how the MB has responded to the new reality, how it has handled the ideological and practical challenges and dilemmas that have arisen during the past two years. To what extent has the movement accommodated its outlook to new circumstances? What are its objectives and its vision of the political order? How has it reacted to U.S. overtures and to the reform and democratization campaign?
How has it navigated its relations with the Egyptian regime on one hand, and other opposition forces on the other, as the country headed toward two dramatic elections in autumn 2005? To what extent can the MB be considered a force that might lead Egypt
toward liberal democracy?

ANH EM AI CẬP CỦA AI CẬP: KẾT NỐI HOẶC TÍCH HỢP?

Research

The Society of Muslim Brothers’ success in the November-December 2005 elections for the People’s Assembly sent shockwaves through Egypt’s political system. In response, the regime cracked down on the movement, harassed other potential rivals and reversed its fledging reform process. This is dangerously short-sighted. There is reason to be concerned about the Muslim Brothers’ political program, and they owe the people genuine clarifications about several of its aspects. But the ruling National Democratic
Party’s (NDP) từ chối nới lỏng sự kìm kẹp có nguy cơ làm trầm trọng thêm căng thẳng vào thời điểm bất ổn chính trị xung quanh việc kế nhiệm tổng thống và bất ổn kinh tế xã hội nghiêm trọng. Mặc dù điều này có thể sẽ kéo dài, quá trình từng bước, chế độ nên thực hiện các bước sơ bộ để bình thường hóa sự tham gia của Anh em Hồi giáo vào đời sống chính trị. Anh em Hồi giáo, mà các hoạt động xã hội của họ đã được chấp nhận từ lâu nhưng vai trò của họ trong nền chính trị chính thức bị hạn chế nghiêm ngặt, chiến thắng một chưa từng có 20 phần trăm số ghế quốc hội trong 2005 cuộc bầu cử. Họ đã làm như vậy mặc dù chỉ cạnh tranh được một phần ba số ghế có sẵn và bất chấp những trở ngại đáng kể, bao gồm cả sự đàn áp của cảnh sát và gian lận bầu cử. Thành công này đã khẳng định vị thế của họ như một lực lượng chính trị được tổ chức cực kỳ chặt chẽ và có nguồn gốc sâu xa. Đồng thời, nó nhấn mạnh những điểm yếu của cả phe đối lập hợp pháp và đảng cầm quyền. Chế độ có thể đã đánh cược rằng sự gia tăng khiêm tốn trong đại diện quốc hội của Anh em Hồi giáo có thể được sử dụng để gây ra lo ngại về sự tiếp quản của người Hồi giáo và do đó là lý do để đình trệ cải cách. Nếu vậy, chiến lược có nhiều rủi ro phản tác dụng.

Ai Cập ở điểm tới hạn ?

David B. Ottaway
Vào đầu những năm 1980, Tôi sống ở Cairo với tư cách là giám đốc văn phòng của The Washington Post đưa tin về các sự kiện lịch sử như cuộc rút lui cuối cùng
Lực lượng Israel từ lãnh thổ Ai Cập bị chiếm đóng trong 1973 Chiến tranh Ả Rập-Israel và vụ ám sát Tổng thống
Anwar Sadat bởi những người cuồng tín Hồi giáo vào tháng 10 1981.
Bộ phim truyền hình quốc gia sau này, mà tôi đã chứng kiến ​​cá nhân, đã được chứng minh là một cột mốc quan trọng. Nó buộc người kế nhiệm của Sadat, Hosni Mubarak, hướng vào trong để đối phó với một thách thức Hồi giáo không rõ tỷ lệ và kết thúc hiệu quả vai trò lãnh đạo của Ai Cập trong thế giới Ả Rập.
Mubarak ngay lập tức cho thấy mình là một người rất thận trọng, nhà lãnh đạo không tưởng, phản ứng điên cuồng thay vì chủ động giải quyết các vấn đề xã hội và kinh tế đang áp đảo quốc gia của ông như sự gia tăng dân số bùng nổ (1.2 thêm hàng triệu người Ai Cập mỗi năm) và suy giảm kinh tế.
Trong loạt bài bốn phần của Washington Post được viết khi tôi khởi hành sớm 1985, Tôi lưu ý rằng nhà lãnh đạo mới của Ai Cập vẫn còn khá nhiều
một bí ẩn hoàn toàn đối với người dân của mình, không có tầm nhìn và chỉ huy những gì có vẻ như một con tàu trạng thái không bánh lái. Nền kinh tế xã hội chủ nghĩa
kế thừa từ thời đại của Tổng thống Gamal Abdel Nasser (1952 đến 1970) Là một mớ hỗn độn. Đơn vị tiền tệ của quốc gia, đồng bảng Anh, đã hoạt động
trên tám tỷ giá hối đoái khác nhau; các nhà máy do nhà nước điều hành không hoạt động hiệu quả, không cạnh tranh và nợ nần chồng chất; và chính phủ sắp phá sản một phần vì trợ cấp lương thực, điện và xăng đã tiêu thụ một phần ba ($7 tỷ) ngân sách của nó. Cairo đã chìm vào một mớ hỗn độn vô vọng của giao thông tắc nghẽn và đầy ắp tình người — 12 triệu người chen chúc nhau trong một dải đất hẹp giáp với sông Nile, hầu hết cuộc sống má lúm đồng tiền trong những căn nhà xiêu vẹo trong khu ổ chuột ngày càng mở rộng của thành phố.

GIỮA HÔM QUA VÀ HÔM NAY

HASAN AL-BANNA

The First Islamic State
On the foundation of this virtuous Qur’anic social order the first Islamic state arose, having unshakeable faith in nó, meticulously applying it, and spreading it throughout the world, so that the first Khilafah used to say: ‘If I should lose a camel’s lead, I would find it in Allah’s Book.’. He fought those who refused to pay zakah, regarding them as apostates because they had overthrown one of the pillars of this order, saying: ‘By Allah, if they refused me a lead which they would hand over to the Apostle of Allah (PBUH), I would fight them as soon as I have a sword in my hand!’ For unity, in all its meanings and manifestations, pervaded this new forthcoming nation.
Complete social unity arose from making the Qur’anic order and it’s language universal, while complete political unity was under the shadow of the Amir Al-Mumineen and beneath the standard of the Khilafah in the capital.
The fact that the Islamic ideology was one of decentralisation of the armed forces, the state treasuries, và provincial governors proved to be no obstacle to this, since all acted according to a single creed and a unified and comprehensive control. The Qur’anic principles dispelled and laid to rest the superstitious idolatry prevalent in the Arabian Peninsula and Persia. They banished guileful Judaism and confined it to a narrow province, putting an end to its religious and political authority. They struggled with Christianity such that its influence was greatly diminished in the Asian and African continents, confined only to Europe under the guard of the Byzantine Empire in Constantinople. Thus the Islamic state became the centre of spiritual and political dominance within the two largest continents. This state persisted in its attacks against the third continent, assaulting Constantinople from the east and besieging it until the siege grew wearisome. Then it came at it from the west,
plunging into Spain, with its victorious soldiers reaching the heart of France and penetrating as far as northern and southern Italy. It established an imposing state in Western Europe, radiant with science and knowledge.
Afterwards, it ended the conquest of Constantinople itself and the confined Christianity within the restricted area of Central Europe. Islamic fleets ventured into the depths of the Mediterranean and Red seas, both became Islamic lakes. And so the armed forces of the Islamic state assumed supremacy of the seas both in the East and West, enjoying absolute mastery over land and sea. These Islamic nations had already combined and incorporated many things from other civilisations, but they triumphed through the strength of their faith and the solidness of their system over others. They Arabised them, or succeeded in doing so to a degree, and were able to sway them and convert them to the splendour, beauty and vitality of their language and religion. Các Muslims were free to adopt anything beneficial from other civilisations, insofar as it did not have adverse effects on their social and political unity.

Văn hóa chính trị Hồi giáo, Dân chủ, và Nhân quyền

Daniel E. Giá

Người ta đã lập luận rằng Hồi giáo tạo điều kiện cho chủ nghĩa độc tài, mâu thuẫn với

giá trị của xã hội phương Tây, và ảnh hưởng đáng kể đến các kết quả chính trị quan trọng
ở các quốc gia Hồi giáo. Do đó, học giả, bình luận viên, và chính phủ
các quan chức thường chỉ ra '' chủ nghĩa chính thống Hồi giáo '' là chủ nghĩa tiếp theo
mối đe dọa ý thức hệ đối với các nền dân chủ tự do. Quan điểm này, Tuy nhiên, chủ yếu dựa trên
về việc phân tích các văn bản, Lý thuyết chính trị Hồi giáo, và nghiên cứu đặc biệt
của từng quốc gia, không xem xét các yếu tố khác. Đó là tranh chấp của tôi
rằng các văn bản và truyền thống của đạo Hồi, giống như những tôn giáo khác,
có thể được sử dụng để hỗ trợ nhiều hệ thống chính trị và chính sách. Quốc gia
các nghiên cứu mô tả và cụ thể không giúp chúng tôi tìm ra các mẫu sẽ giúp
chúng tôi giải thích các mối quan hệ khác nhau giữa Hồi giáo và chính trị trên
các quốc gia của thế giới Hồi giáo. Kể từ đây, một cách tiếp cận mới để nghiên cứu
kết nối giữa Hồi giáo và chính trị được kêu gọi.
Tôi đề nghị, thông qua đánh giá nghiêm ngặt về mối quan hệ giữa Hồi giáo,
dân chủ, và nhân quyền ở cấp độ xuyên quốc gia, quá nhiều
sự nhấn mạnh đang được đặt trên sức mạnh của Hồi giáo như một lực lượng chính trị. tôi trước
sử dụng các nghiên cứu tình huống so sánh, trong đó tập trung vào các yếu tố liên quan đến tác động qua lại
giữa các nhóm và chế độ Hồi giáo, ảnh hưởng kinh tế, sự phân chia dân tộc,

và phát triển xã hội, để giải thích phương sai trong ảnh hưởng của

Hồi giáo về chính trị trên tám quốc gia.

Các bên đối lập theo chủ nghĩa Hồi giáo và tiềm năng cho sự tham gia của Liên minh Châu Âu

Toby Archer

Heidi Huuhtanen

Do tầm quan trọng ngày càng tăng của các phong trào Hồi giáo trong thế giới Hồi giáo và

cách mà quá trình cực đoan hóa đã ảnh hưởng đến các sự kiện toàn cầu kể từ đầu thế kỷ này, nó

là điều quan trọng đối với EU để đánh giá các chính sách của mình đối với các bên trong phạm vi những gì có thể được nới lỏng

gọi là 'thế giới Hồi giáo'. Điều đặc biệt quan trọng là phải hỏi xem liệu và làm thế nào để tham gia

với các nhóm Hồi giáo khác nhau.

Điều này vẫn còn gây tranh cãi ngay cả trong EU. Một số người cảm thấy rằng đạo Hồi coi trọng

đứng đằng sau các đảng Hồi giáo chỉ đơn giản là không tương thích với các lý tưởng dân chủ của phương Tây và

nhân quyền, trong khi những người khác coi sự tham gia là một nhu cầu thực tế do sự phát triển ngày càng tăng

tầm quan trọng trong nước của các đảng Hồi giáo và sự tham gia ngày càng tăng của họ vào quốc tế

sự việc. Một quan điểm khác là dân chủ hóa trong thế giới Hồi giáo sẽ tăng

An ninh Châu Âu. Tính hợp lệ của những lập luận này và các đối số khác về việc liệu và làm thế nào

EU nên tham gia chỉ có thể được kiểm tra bằng cách nghiên cứu các phong trào Hồi giáo khác nhau và

hoàn cảnh chính trị của họ, Nước theo quốc gia.

Dân chủ hóa là chủ đề trọng tâm trong các hành động chính sách đối ngoại chung của EU, như đã đặt

ra trong bài báo 11 của Hiệp ước về Liên minh Châu Âu. Nhiều tiểu bang được xem xét trong trường hợp này

báo cáo không dân chủ, hoặc không hoàn toàn dân chủ. Ở hầu hết các quốc gia này, hồi giáo

các đảng phái và phong trào tạo thành một sự đối lập đáng kể đối với các chế độ hiện hành, và

trong một số họ hình thành khối đối lập lớn nhất. Các nền dân chủ châu Âu từ lâu đã phải

đối phó với các chế độ cai trị độc đoán, nhưng nó là một hiện tượng mới để báo chí

để cải cách dân chủ ở các tiểu bang nơi những người thụ hưởng nhiều khả năng có thể có, từ

Quan điểm của EU, các cách tiếp cận khác nhau và đôi khi có vấn đề đối với dân chủ và

giá trị liên quan, chẳng hạn như quyền của thiểu số và phụ nữ và pháp quyền. Các khoản phí này là

thường chống lại các phong trào Hồi giáo, vì vậy, điều quan trọng là các nhà hoạch định chính sách châu Âu phải

có một bức tranh chính xác về các chính sách và triết lý của các đối tác tiềm năng.

Kinh nghiệm từ các quốc gia khác nhau có xu hướng cho thấy rằng Hồi giáo càng tự do

các bữa tiệc được cho phép, họ càng ôn hòa hơn trong hành động và ý tưởng của mình. Trong nhiều

các trường hợp các đảng và nhóm Hồi giáo từ lâu đã rời xa mục tiêu ban đầu của họ

thành lập một nhà nước Hồi giáo do luật Hồi giáo quản lý, và đã chấp nhận cơ bản

các nguyên tắc dân chủ của cạnh tranh bầu cử để giành quyền lực, sự tồn tại của chính trị khác

đối thủ cạnh tranh, và đa nguyên chính trị.

Bên Hồi giáo : trở lại nguồn gốc

Husain Haqqani

Hillel Fradkin

How should we understand the emergence and the nature of Islamist parties? Can they reasonably be expected not just to participate in democratic politics but even to respect the norms of liberal democracy? These questions lie at the heart of the issues that we have been asked to address.
In our view, any response that is historically and thus practically relevant must begin with the following observation: Until very recently, even the idea of an Islamist party (let alone a democratic Islamist party) would have seemed, from the perspective of Islamism itself, a paradox if not a contradiction in terms. Islamism’s original conception of a healthy Islamic political life made no room for—indeed rejected—any role for parties of any sort. Islamist groups described themselves as the vanguard of Islamic revival, claiming that they represented the essence of Islam and reflected the aspiration of the global umma (community of believers) for an Islamic polity. Pluralism, which is a precondition for the operation of political parties, was rejected by most Islamist political
thinkers as a foreign idea.
As should be more or less obvious, the novelty not only of actually existing Islamist parties but of the very idea of such parties makes it exceptionally difficult to assess their democratic bona fides. But this difficulty merely adds another level of complication to a problem that stems from the very origins of Islamism and its conception of the true meaning of Islam and of Islam’s relationship to political life

CHIẾN LƯỢC VỀ CHÍNH TRỊ tham gia Islam

SHADI HAMID

AMANDA KADLEC

Political Islam is the single most active political force in the Middle East today. Its future is intimately tied to that of the region. If the United States and the European Union are committed to supporting political reform in the region, they will need to devise concrete, coherent strategies for engaging Islamist groups. Chưa, Mỹ. has generally been unwilling to open a dialogue with these movements. Tương tự, EU engagement with Islamists has been the exception, not the rule. Where low-level contacts exist, they mainly serve information-gathering purposes, not strategic objectives. Mỹ. and EU have a number of programs that address economic and political development in the region – among them the Middle East Partnership Initiative (MEPI), the Millennium Challenge Corporation (MCC), the Union for the Mediterranean, and the European Neighborhood Policy (ENP) – yet they have little to say about how the challenge of Islamist political opposition fits within broader regional objectives. Mỹ. and EU democracy assistance and programming are directed almost entirely to either authoritarian governments themselves or secular civil society groups with minimal support in their own societies.
The time is ripe for a reassessment of current policies. Since the terrorist attacks of September 11, 2001, supporting Middle East democracy has assumed a greater importance for Western policymakers, who see a link between lack of democracy and political violence. Greater attention has been devoted to understanding the variations within political Islam. The new American administration is more open to broadening communication with the Muslim world. Meanwhile, the vast majority of mainstream Islamist organizations – including the Muslim Brotherhood in Egypt, Jordan’s Islamic Action Front (IAF), Morocco’s Justice and Development Party (PJD), the Islamic Constitutional Movement of Kuwait, and the Yemeni Islah Party – have increasingly made support for political reform and democracy a central component in their political platforms. thêm vao Đoa, many have signaled strong interest in opening dialogue with U.S. and EU governments.
The future of relations between Western nations and the Middle East may be largely determined by the degree to which the former engage nonviolent Islamist parties in a broad dialogue about shared interests and objectives. There has been a recent proliferation of studies on engagement with Islamists, but few clearly address what it might entail in practice. As Zoé Nautré, visiting fellow at the German Council on Foreign Relations, puts it, “the EU is thinking about engagement but doesn’t really know how.”1 In the hope of clarifying the discussion, we distinguish between three levels of “engagement,” each with varying means and ends: low-level contacts, strategic dialogue, and partnership.

Bên Hồi giáo : tham gia mà không có quyền lực

Malika Zeghal

Over the last two decades, social and political movements grounding their ideologies in references to Islam have sought to become legal political parties in many countries of the Middle East and North Africa. Some of these Islamist movements have been authorized to take part lawfully in electoral competition. Among the best known is Turkey’s Justice and Development Party (AKP), which won a parliamentary majority in 2002 and has led the government ever since. Morocco’s own Party of Justice and Development (PJD) has been legal since the mid- 1990s and commands a significant bloc of seats in Parliament. Ở Ai Cập, tổ chức Anh em Hồi giáo (MB) has never been authorized to form a political party, but in spite of state repression it has successfully run candidates as nominal independents in both national and local elections.
Since the early 1990s, this trend has gone hand-in-hand with official policies of limited political liberalization. Together, the two trends have occasioned a debate about whether these movements are committed to “democracy.” A vast literature has sprung up to underline the paradoxes as well as the possible risks and benefits of including Islamist parties in the electoral process. The main paradigm found in this body of writing focuses on the consequences that might ensue when Islamists use democratic instruments, and seeks to divine the “true” intentions that Islamists will manifest if they come to power.

Hồi giáo và phương Tây

Preface

John J. DeGioia

The remarkable feeling of proximity between people and nations is the unmistakable reality of our globalized world. Encounters with other peoples’ ways oflife, current affairs, chính trị, welfare and faithsare more frequent than ever. We are not onlyable to see other cultures more clearly, butalso to see our differences more sharply. The information intensity of modern life has madethis diversity of nations part of our every dayconsciousness and has led to the centrality ofculture in discerning our individual and collectiveviews of the world.Our challenges have also become global.The destinies of nations have become deeply interconnected. No matter where in the world we live, we are touched by the successes and failures of today’s global order. Yet our responses to global problems remain vastly different, not only as a result of rivalry and competing interests,but largely because our cultural difference is the lens through which we see these global challenges.Cultural diversity is not necessarily a source of clashes and conflict. Trong thực tế, the proximity and cross-cultural encounters very often bring about creative change – a change that is made possible by well-organized social collaboration.Collaboration across borders is growing primarily in the area of business and economic activity. Collaborative networks for innovation,production and distribution are emerging as the single most powerful shaper of the global economy.

Phong trào Hồi giáo: Tự do chính trị & Dân chủ

Dr.Yusuf al-Qaradawi

Đây là nhiệm vụ của (Hồi giáo) Phong trào trong giai đoạn tới tostand công ty chống lại chế độ độc tài toàn trị và độc tài, Sự chuyên chế chính trị và sự tiếm quyền của quyền con người. Phong trào nên luôn luôn đứng tự do chính trị, đại diện là đúng,không sai, dân chủ. Nó thẳng thừng nên khai báo từ chối của tyrantsand chỉ đạo rõ ràng của tất cả các nhà độc tài, ngay cả khi bạo chúa một số xuất hiện để havegood ý định hướng tới nó để đạt được một số và trong một thời gian mà thường là ngắn, như đã được thể hiện bởi experience.The Tiên Tri (MÁY CẮT / CƯA) nói, "Khi bạn nhìn thấy nạn nhân rơi Nation của tôi để nỗi sợ hãi và không nói với một người hành động-sai, "Bạn đang sai lầm", thenyou có thể mất đi hy vọng vào họ "Vì vậy,. làm thế nào về một chế độ mà các lực lượng người đến nói với một kẻ xấu tự phụ, "Làm thế nào chỉ, làm thế nào tuyệt vời mà bạn có. O người anh hùng của chúng tôi, vị cứu tinh của chúng ta và giải phóng của chúng tôi!"Kinh Qur'an Các lên án bạo chúa như Numrudh, Pharaoh, Ha-man và những người khác, nhưng nó cũng dispraises những người theo đơn đặt hàng của bạo chúa andobey. Đây là lý do tại sao Allah dispraises người dân nói Noahby, "Nhưng họ làm theo (m) mà sự giàu có và childrengive họ không tăng, nhưng chỉ mất. " [Surat Noah; 21]Allah cũng nói về Quảng cáo, người của Hud, "Và sau thecommand của mỗi mạnh mẽ, ngoan cố vi phạm ". [Surat Hud:59]Xem thêm những gì Kinh Qur'an nói về những người của Pharaoh, "Butthey theo lệnh của Pharaoh, và các ofPharaoh lệnh không đúng hướng dẫn.[Surat Hud: 97] "Vì vậy ông đã dại dột của người dân của mình, và họ vâng lời ông: thật sự họ là một người nổi loạn (chống lại Allah).” [Surat Az-Zukhruf: 54]Một cái nhìn gần hơn vào lịch sử của quốc gia Hồi giáo và các IslamicMovement trong thời hiện đại nên hiển thị rõ ràng rằng các Islamicidea, Phong trào Hồi giáo và các Tỉnh thức Hồi giáo chưa bao giờ phát triển mạnh hoặc chịu quả trừ khi trong một ofdemocracy bầu không khí và tự do, và đã khô héo và trở nên cằn cỗi chỉ vào thời điểm của sự áp bức và bạo quyền mà trod trên willof của các dân tộc mà bám vào đạo Hồi. Regimesimposed áp bức như vậy chủ nghĩa thế tục của họ, chủ nghĩa xã hội hay cộng sản trên dân tộc của họ bằng vũ lực và cưỡng chế, sử dụng bí mật tra tấn và publicexecutions, và sử dụng những công cụ devilish rằng xé thịt,đổ máu, nghiền xương và phá hủy các soul.We thấy các thực hành tại nhiều nước Hồi giáo, bao gồm cả Thổ Nhĩ Kỳ, Ai Cập, Syria, Iraq, (trước đây) Nam Yemen, Somaliaand phía bắc châu Phi, Hoa cho khoảng thời gian khác nhau, tùy thuộc vào tuổi tác hay triều đại của nhà độc tài trong mỗi country.On mặt khác, chúng ta đã thấy phong trào Hồi giáo và các trái cây Awakening chịu Hồi giáo và phát triển mạnh vào thời điểm của tự do và dân chủ, và trong sự trỗi dậy của sự sụp đổ của đế chế độ cai trị dân tộc với sự sợ hãi và oppression.Therefore, Tôi không thể tưởng tượng rằng Phong trào Hồi giáo có thể hỗ trợ bất cứ điều gì khác hơn là tự do chính trị và bạo chúa democracy.The cho phép mỗi tiếng nói để được nâng lên, ngoại trừ tiếng nói ofIslam, và để cho tất cả các xu hướng thể hiện ở hình thức của một politicalparty hoặc cơ thể của một số loại, ngoại trừ dòng Hồi giáo mà là theonly xu hướng mà thực sự nói cho quốc gia này và thể hiện nó láng nền, giá trị, bản chất và sự tồn tại.