RSSVšechny záznamy označené: "Humanitních věd"

Povolání, Kolonialismus, Apartheid?

Rada pro výzkum humanitních věd

Human Sciences Research Council of South Africa zadala tuto studii, aby ověřila hypotézu, kterou předložil profesor John Dugard ve zprávě, kterou v lednu předložil Radě OSN pro lidská práva. 2007, ve své funkci zvláštního zpravodaje OSN pro situaci v oblasti lidských práv na palestinských územích okupovaných Izraelem (a to, západním břehu Jordánu, včetně východního Jeruzaléma, a
Plyn, dále OPT). položil otázku profesor Dugard: Izrael je jednoznačně ve vojenské okupaci OPT. Ve stejnou dobu, prvky okupace tvoří formy kolonialismu a apartheidu, které jsou v rozporu s mezinárodním právem. Jaké jsou právní důsledky režimu dlouhodobé okupace s rysy kolonialismu a apartheidu pro okupované lidi, okupační mocnost a třetí státy?
Abychom tyto důsledky zvážili, tato studie si dala za cíl právně prozkoumat premisy otázky profesora Dugarda: je Izrael okupantem OPT, a, pokud ano, zda prvky jeho okupace těchto území představují kolonialismus nebo apartheid? Jižní Afrika má zjevný zájem o tyto otázky vzhledem k její hořké historii apartheidu, což znamenalo popření sebeurčení
své většinové populaci a, během okupace Namibie, rozšíření apartheidu na území, které se Jižní Afrika účinně snažila kolonizovat. Tyto nezákonné praktiky se nesmí opakovat jinde: ostatní národy nesmí trpět tak, jak trpělo obyvatelstvo Jižní Afriky a Namibie.
Prozkoumat tyto problémy, byl sestaven mezinárodní tým vědců. Cílem tohoto projektu bylo prozkoumat situaci z nadstranické perspektivy mezinárodního práva, spíše než se zapojit do politického diskurzu a rétoriky. Tato studie je výsledkem patnáctiměsíčního kolaborativního procesu intenzivního výzkumu, konzultace, psaní a recenze. To uzavírá a, je třeba doufat, přesvědčivě argumentuje a jasně dokazuje, že Izrael, od té doby 1967, byla agresivní okupační mocností v OPT, a že její okupace těchto území se stala koloniálním podnikem, který zavádí systém apartheidu. Agresivní okupace sama o sobě není nezákonnou situací: je přijímán jako možný důsledek ozbrojeného konfliktu. Ve stejnou dobu, podle zákona o ozbrojeném konfliktu (známé také jako mezinárodní humanitární právo), okupace má být pouze dočasným stavem. Mezinárodní právo zakazuje jednostrannou anexi nebo trvalé získání území v důsledku hrozby nebo použití síly: pokud k tomu dojde, žádný stát nesmí uznat nebo podporovat výslednou protiprávní situaci. Na rozdíl od okupace, jak kolonialismus, tak apartheid jsou vždy nezákonné a skutečně jsou považovány za zvláště závažné porušení mezinárodního práva, protože jsou zásadně v rozporu se základními hodnotami mezinárodního právního řádu. Kolonialismus porušuje princip sebeurčení,
které Mezinárodní soudní dvůr (ICJ) potvrdil jako „jeden ze základních principů současného mezinárodního práva“. Všechny státy mají povinnost respektovat a podporovat sebeurčení. Apartheid je přitěžující případ rasové diskriminace, který je konstituován podle Mezinárodní úmluvy o potlačování a trestání zločinu apartheidu (1973,
dále „Úmluva o apartheidu“) „nelidskými činy spáchanými za účelem nastolení a udržení nadvlády jedné rasové skupiny osob nad jakoukoli jinou rasovou skupinou osob a jejich systematického utlačování“. Praxe apartheidu, navíc, je mezinárodní zločin.
Profesor Dugard ve své zprávě Radě OSN pro lidská práva v 2007 navrhl, že by si ICJ měl vyžádat poradní stanovisko k právním důsledkům jednání Izraele. Tento poradní posudek by nepochybně doplňoval stanovisko, které vydal ICJ v r 2004 o právních důsledcích stavby zdi na okupovaných palestinských územích (dále „poradní stanovisko Wall“). Tento postup právního jednání nevyčerpává možnosti, které má mezinárodní společenství k dispozici, ani povinnosti třetích států a mezinárodních organizací, pokud jsou posouzeny, že jiný stát je zapojen do praktik kolonialismu nebo apartheidu.