RSSУсе запісы з тэгамі: "правы чалавека"

Прынцып руху ў структуры ісламу

Доктар. Икбал

Як культурны рух іслам адхіляе стары статычны погляд на Сусвет, і дасягае дынамічнага выгляду. Як эмацыйная сістэма аб'яднання яна прызнае каштоўнасць асобы як такой, і адкідае кроўную сувязь як аснову чалавечага адзінства. Крэўнае сваяцтва - гэта прыземленасць. Пошук чыста псіхалагічнай асновы чалавечага адзінства становіцца магчымым толькі пры ўспрыняцці таго, што ўсё чалавечае жыццё з'яўляецца духоўным па сваім паходжанні.1 Такое ўспрыманне стварае свежую вернасць без усялякіх цырыманіялаў, каб падтрымліваць іх у жывых., і дае магчымасць чалавеку вызваліцца ад зямлі. Хрысціянства, якое першапачаткова з'яўлялася як манаскі ордэн, было апрабавана Канстанцінам як сістэма аб'яднання.2 Яго няздольнасць працаваць як такая сістэма прымусіла імператара Юліяна3 вярнуцца да старых багоў Рыма, на якія ён спрабаваў пакласці філасофскія інтэрпрэтацыі.. Такім чынам сучасны гісторык цывілізацыі адлюстраваў стан цывілізаванага свету ў той час, калі на сцэне гісторыі з'явіўся іслам.: Тады здавалася, што вялікая цывілізацыя, на пабудову якой спатрэбілася чатыры тысячы гадоў, апынулася на мяжы распаду, і што чалавецтва, верагодна, вернецца да таго стану варварства, калі кожнае племя і секта былі супраць наступных, і закон і парадак былі невядомыя . . . The
старыя племянныя санкцыі страцілі сваю моц. Такім чынам, старыя імперскія метады больш не будуць дзейнічаць. Новыя санкцыі, створаныя
Хрысціянства працавала падзелам і разбурэннем замест адзінства і парадку. Гэта быў час, поўны трагедый. Цывілізацыя, як гіганцкае дрэва, лістота якога пакрывала ўвесь свет і чые галіны прыносілі залатыя плады мастацтва, навукі і літаратуры, стаяў хістаючыся, яго ствол больш не жыве з цякучым сокам адданасці і пашаны, але згнілі дашчэнту, раздзёрты бурамі вайны, і трымаліся разам толькі шнурамі старажытных звычаяў і законаў, што можа сапсавацца ў любы момант. Ці існавала нейкая эмацыянальная культура, якую можна было б унесці, каб яшчэ раз сабраць чалавецтва ў адзінства і выратаваць цывілізацыю? Гэта культура павінна быць нечым новым тыпам, бо старыя санкцыі і цырымоніі былі мёртвыя, і пабудаваць іншыя падобныя віды - гэта праца
Затым пісьменнік распавядае нам, што свет меў патрэбу ў новай культуры, якая заменіць культуру трона, і сістэмы аб'яднання, якія грунтаваліся на кроўных адносінах.
Гэта дзіўна, - дадае ён, што такая культура павінна была паўстаць з Аравіі якраз у той час, калі яна была найбольш патрэбная. Гэта, Аднак, нічога дзіўнага ў гэтай з'яве. Свет-жыццё інтуітыўна бачыць свае патрэбы, і ў крытычныя моманты вызначае ўласны кірунак. Вось што, на мове рэлігіі, мы называем прароцкім адкрыццём. Цалкам натуральна, што іслам павінен быў мільгануць у свядомасці простага народа, некранутага ні адной са старажытных культур, і займаючы геаграфічнае становішча, дзе сустракаюцца тры кантыненты. Новая культура знаходзіць аснову сусветнага адзінства ў прынцыпе Таухада.’5 Іслам, як паліт, з'яўляецца толькі практычным сродкам ператварэння гэтага прынцыпу ў жывы фактар ​​інтэлектуальнага і эмацыйнага жыцця чалавецтва. Гэта патрабуе вернасці Богу, не да тронаў. І паколькі Бог з'яўляецца канчатковай духоўнай асновай усяго жыцця, вернасць Богу практычна роўная вернасці чалавека сваёй уласнай ідэальнай прыродзе. Канчатковая духоўная аснова ўсяго жыцця, як задумана ісламам, з'яўляецца вечнай і выяўляецца ў разнастайнасці і зменах. Грамадства, заснаванае на такой канцэпцыі Рэальнасці, павінна прымірыцца, у сваім жыцці, катэгорыі сталасці і змены. Яна павінна валодаць вечнымі прынцыпамі, каб рэгуляваць сваё калектыўнае жыццё, бо вечнае дае нам апору ў свеце вечных змен.

Апазіцыйныя партыі ісламістаў і патэнцыял для ўдзелу ў ЕС

Тобі Арчер

Хайдзі Huuhtanen

У святле ўсё большага значэння ісламісцкіх рухаў у мусульманскім свеце і

тое, як радыкалізацыя паўплывала на глабальныя падзеі з пачатку стагоддзя, гэта

для ЕС важна ацаніць сваю палітыку ў дачыненні да суб'ектаў у межах таго, што можа быць свабодна

называюць "ісламскім светам". Асабліва важна спытаць, ці трэба і як удзельнічаць

з рознымі ісламісцкімі групамі.

Гэта застаецца спрэчным нават унутры ЕС. Некаторыя лічаць, што іслам гэта цэніць

ляжаць за ісламісцкімі партыямі проста несумяшчальныя з заходнімі ідэаламі дэмакратыі і

правы чалавека, у той час як іншыя разглядаюць удзел як рэальную неабходнасць у сувязі з ростам

унутранае значэнне ісламісцкіх партый і іх павелічэнне ўдзелу ў міжнародных

спраў. Іншая перспектыва - павелічэнне дэмакратызацыі ў мусульманскім свеце

Еўрапейская бяспека. Абгрунтаванасць гэтых і іншых аргументаў наконт таго, як і як

ЕС павінен удзельнічаць можа быць правераны толькі шляхам вывучэння розных ісламісцкіх рухаў і

іх палітычныя абставіны, краіна за краінай.

Дэмакратызацыя з'яўляецца цэнтральнай тэмай агульных знешнепалітычных дзеянняў ЕС, як паклаў

з артыкула 11 Дагавора аб Еўрапейскім Саюзе. У гэтым разглядаліся многія дзяржавы

справаздачы не дэмакратычныя, альбо не цалкам дэмакратычны. У большасці гэтых краін, Ісламіст

партыі і рухі складаюць значную апазіцыю пануючым рэжымам, і

у некаторых яны складаюць найбуйнейшы апазіцыйны блок. Еўрапейскія дэмакратыі даўно павінны былі

мець справу з рэжымамі кіравання, якія з'яўляюцца аўтарытарнымі, але гэта новая з'ява для прэсы

за дэмакратычныя рэформы ў дзяржавах, дзе найбольш верагодныя бенефіцыяры могуць мець, ад

Пункт гледжання ЕС, розныя і часам праблемныя падыходы да дэмакратыі і яе

звязаныя значэнні, такія як правы меншасцей і жанчын і вяршэнства закона. Гэтыя абвінавачванні ёсць

часта выступаў супраць ісламісцкіх рухаў, таму для еўрапейскіх палітыкаў важна

мець дакладнае ўяўленне пра палітыку і філасофію патэнцыяльных партнёраў.

Вопыт розных краін, як правіла, мяркуе, што тым больш свабоды ісламіст

вечарыны дазволены, тым больш умераныя яны ў сваіх дзеяннях і ідэях. У многіх

справы ісламісцкія партыі і групы даўно адышлі ад сваёй першапачатковай мэты

стварэння ісламскай дзяржавы, якая рэгулюецца ісламскім заканадаўствам, і прынялі асноўнае

дэмакратычныя прынцыпы выбарчай канкурэнцыі за ўладу, існаванне іншых паліт

канкурэнты, і палітычны плюралізм.

Ісламісцкія партыі : вяртанне да вытокаў

Хусайне Хаккани

Гілель Фрадкін

How should we understand the emergence and the nature of Islamist parties? Can they reasonably be expected not just to participate in democratic politics but even to respect the norms of liberal democracy? These questions lie at the heart of the issues that we have been asked to address.
In our view, any response that is historically and thus practically relevant must begin with the following observation: Until very recently, even the idea of an Islamist party (let alone a democratic Islamist party) would have seemed, from the perspective of Islamism itself, a paradox if not a contradiction in terms. Islamism’s original conception of a healthy Islamic political life made no room for—indeed rejected—any role for parties of any sort. Islamist groups described themselves as the vanguard of Islamic revival, claiming that they represented the essence of Islam and reflected the aspiration of the global umma (community of believers) for an Islamic polity. Pluralism, which is a precondition for the operation of political parties, was rejected by most Islamist political
thinkers as a foreign idea.
As should be more or less obvious, the novelty not only of actually existing Islamist parties but of the very idea of such parties makes it exceptionally difficult to assess their democratic bona fides. But this difficulty merely adds another level of complication to a problem that stems from the very origins of Islamism and its conception of the true meaning of Islam and of Islam’s relationship to political life

Сірыйская апазіцыя

Джошуа Лэндис

Джо Пэйс


For decades, U.S. policy toward Syria has been single-mindedly focused on Syria’s president, Hafiz al-Asad, ад 1970 каб 2000, followed by his son Bashar. Because they perceived the Syrian opposition to be too weak and anti-American, U.S. officials preferred to work with the Asad regime. Washington thus had no relations with the Syrian opposition until its invasion of Iraq in 2003. Нават тады, the Bush administration reached out only to Washington-based opponents of the Syrian regime. They were looking for a Syrian counterpart to Ahmad Chalabi, the pro-U.S. Iraqi opposition leader who helped build the case for invading Iraq.
Washington was not interested in engaging Islamists, whom it considered the only opposition with a demonstrated popular base in Syria. As for the secular opposition in Syria, U.S. embassy officials in Damascus considered them to “have a weak back bench,” without a popular constituency or connection to Syrian youth.2 Moreover, contact between opposition members and embassy officials could be dangerous for opponents of the regime and leave them open to accusations of treason. For these reasons, the difficult terrain of opposition figures within Syria remained terra incognita.

Грамадзянская супольнасць і дэмакратызацыя ў арабскім свеце

Саад Эдзін Ібрагім
Нават калі іслам - гэта адказ, Арабскія мусульмане - гэта праблема

У траўні 2008, арабская нацыя перажыла шэраг пажараў, дакладней, узброеныя канфлікты—у

Ліван, Ірак, Палестына, Емен, і Самалі. У гэтых канфліктах,

ваюючыя бакі выкарыстоўвалі іслам як інструмент мабілізацыі

і назапашванне падтрымкі. Калектыўна, Мусульмане ёсць

вядзе вайну супраць мусульман.

Пасля таго, як некаторыя мусульмане паднялі лозунг «Іслам - гэта рашэнне,”

гэта

стала відавочным, што «праблема ў іх ісламе». Не паспелі некаторыя з іх набыць зброю,

чым узнялі яго супраць дзяржавы і яе кіруючага рэжыму незалежна ад

незалежна ад таго, кіраваў гэты рэжым ад імя ісламу ці не.

Мы маем

бачылі гэта ў апошнія гады паміж паслядоўнікамі Усамы бен Ладэна

і арганізацыя Аль-Каіда з аднаго боку, і ўлады ў

Каралеўства Саудаўская Аравія, з другога. Мы таксама бачылі

Выбухны прыклад гэтай з'явы ў Марока, чый кароль кіруе ў імя ісламу і

тытул якога - «Князь верных».’ Такім чынам, кожная мусульманская фракцыя забівае іншых мусульман

назва ісламу.
Беглы погляд на змест СМІ пацвярджае, як

тэрмін іслам і звязаныя з ім сімвалы сталі проста прыладамі ў руках гэтых мусульман.

Яркія прыклады гэтых груповак, якія эксплуатуюць іслам:
Мусульманскае братэрства ", Егіпецкі ісламскі джыхад, і Джаміят аль-Ісламія, у Егіпце

ХАМАС і рух ісламскі джыхад, у Палестыне Хізбала, ФАТХ аль-Іслам,

і Джаміят аль-Ісламія, у Ліване Паўстанцы-хусіты Заядзі і Групоўка ісламскіх рэформаў

(Выпраўленне), у Йемене Ісламскія суды, у Самалі Ісламскі фронт ,

Егіпецкая блогасфера: дом новага фемінізму

Лаура Питель

Has there been a time in your life when you experienced, felt or even heard about a story at the heart of which lay the oppression of a woman because she, a female, lives in a male society?1These were the first words of an email sent in 2006 to Egypt‟s female bloggers, calling upon them to speak out about the problems faced by women in their society. The authors of the invitation were a group of five female Egyptian bloggers who, weeks earlier, had begun We are all Laila – a blogging initiative set-up in order to shed light on the frustrations of being a woman in a patriarchal society. On 9th September, over 70 bloggers contributed to We are all Laila day, successfully creating a storm both in the world of blogging and beyond.The group formed at a time of enormous growth in Egypt‟s online sphere. The popularity of blogs – websites usually run by an individual, made public for anyone to read – took off in the three years up to 2007: pre-2005 there were around 40 Egyptian blogs,2 па 2005 there were about 400,3 and by September 2006 that number is estimated to have been 1800.4 This parallels the growth in the global blogosphere5 which was home to 70 million blogs by April 2007.

Пашырэнне палітычнага ісламу

Майкл. доўга

characteristics of the democratic order. Their newly-discovered acceptance of elections andparliamentary processes results not least from a gradual democratisation of the formerlyauthoritarian regimes these groups had fought by terrorist means even in their home countries.The prime example of this development is Egypt’s Muslim Brotherhood, which started out as acharitable social movement and has now become the most powerful political opposition force inEgypt.Founded in the 1920s, the Muslim Brotherhood is the oldest Islamic organisation of the Arabworld today. Following the ideas of its founder Al-Banna, it intended to return to a state of ‘trueIslam’, Я. to return to the way of life of the early Islamic congregation at the time of theProphet, and to establish a community of social justice. This vision was increasingly viewed as acounterweight to the Western social model that was marked by secularisation, moral decay, andgreed. During World War II, the Muslim Brotherhood even founded a secret military arm, whoseactivities, Аднак, were uncovered, leading to the execution of Mr Al-Banna by Egypt’s secretpolice

У цені братоў

Omayma Абдэль-Латыф

In September 2007, the Muslim Brotherhood in Egypt released its fi rst politicalparty platform draft. Among the heavily criticized clauses was one that deniedwomen (and Copts) the right to be head of state. “Duties and responsibilities assumed by the head of state, such as army commanding, are in contradictionwith the socially acceptable roles for women,” the draft stated. In previousBrotherhood documents there was no specifi c mention of the position of headof state; rather, they declared that women were allowed to occupy all postsexcept for al-imama al-kubra, the position of caliph, which is the equivalentof a head of state in modern times. Many were surprised that despite severalprogressive moves the Brotherhood had made in previous years to empowerwomen, it ruled out women’s right to the country’s top position.Although the platform was only a fi rst draft, the Muslim Brotherhood’s banon women in Egypt’s top offi ce revived old, but serious, questions regardingthe Islamist movement’s stand on the place and role of the “Sisters” inside themovement. The Brotherhood earlier had taken an advanced position concerningwomen, as refl ected in its naming of women candidates for parliamentaryand municipal elections in 2000, 2005, і 2007, as well as the growingnumbers of women involved in Brotherhood political activities, such as streetprotests and elections. Although the platform recognizes women as key politicalactors, it was considered a retreat from the movement’s advanced positionin some earlier electoral platforms.

Праект партыі Платформа егіпецкага мусульманскага братэрства

Натан Дж. карычневы
Амр Hamzawy

In the late summer 2007, amid great anticipation from Egypt’s ruling elite and opposition movements, the Muslim Brotherhood distributed the first draft of a party platform to a group of intellectuals and analysts. The platform was not to serve as a document for an existing political party or even one about to be founded: the Brotherhood remains without legal recognition in Egypt and Egypt’s rulers and the laws they have enacted make the prospect of legal recognition for a Brotherhood-founded party seem distant. But the Brotherhood’s leadership clearly wished to signal what sort of party they would found if allowed to do so.

With the circulation of the draft document, the movement opened its doors to discussion and even contentious debate about the main ideas of the platform, the likely course of the Brotherhood’s political role, and the future of its relationship with other political forces in the country.1 In this paper, we seek to answer four questions concerning the Brotherhood’s

party platform:

1. What are the specific controversies and divisions generated by the platform?


2. Why and how has the platform proved so divisive?


3. Given the divisions it caused as well as the inauspicious political environment,

why was a platform drafted at this time?


4. How will these controversies likely be resolved?


We also offer some observations about the Brotherhood’s experience with

drafting a party platform and demonstrate how its goals have only been partly

met. Ultimately, the integration of the Muslim Brotherhood as a normal political

actor will depend not only on the movement’s words but also on the deeds

of a regime that seems increasingly hostile to the Brotherhood’s political role.

Заклік да справядлівасці

Ібрагім Эль Houdaiby

Ят скончылася 12 гады таму, калі я глядзеў CNN, каб сачыць за судом над Дж. Сімпсанам. Хоць і за тысячы кіламетраў, Я ўсё яшчэ мог бачыць, што адбываецца ў зале суда, слухаць
аргументы пераследніка і абароны, і чытайце стэнаграмы гэтага ў газетах. Я нават памятаю, як у Егіпце спрачаліся з членамі сям'і і сябрамі наконт таго, вінаваты ён ці не.

Незалежна ад прысуду, Я шчыра веру, што гэты працэс меў усе асновы і неабходныя гарантыі і патрабаванні справядлівага судовага разбору. Галоўнае: ён быў праведзены публічна, каб людзі па ўсім свеце маглі прытрымлівацца яго працэдур.

Сёння, 12 гадоў праз, апазіцыйныя лідэры, якія належаць да "Братоў-мусульман", выступаюць перад " “сакрэт” ваенны трыбунал у Егіпце. Да гэтага часу праведзена шаснаццаць сесій, пакуль усе журналісты, рэпарцёры, айчынныя ці міжнародныя назіральнікі за правамі чалавека
было адмоўлена ў доступе. Абвінавачаныя, якія належаць да самай вялікай апазіцыйнай групоўкі ў краіне, і найбуйнейшы ісламісцкі рух у рэгіёне з умеранай арыентацыяй і мірным падыходам, стаяць перад гэтым трыбуналам, нягледзячы на ​​тое, што грамадзянскія суды чатыры разы апраўдалі іх па ўсіх абвінавачваннях, выстаўленых праславутым пракурорам дзяржаўнай бяспекі, апісваючы іх як “сфабрыкаваны, беспадстаўныя, і палітычна матываваныя.” Яны стаяць перад трыбуналам, нягледзячы на ​​рашэнне суда, якое прызнала рашэнне прэзідэнта перадаць іх ваеннаму трыбуналу “неканстытуцыйны,” бо яны з'яўляюцца грамадзянскімі лідэрамі апазіцыі, якіх павінны судзіць грамадзянскія суды. Рашэнне аб перадачы іх ваенным трыбуналам, якія не паважаюць выракаў грамадзянскіх судоў, асудзілі міжнародныя праваабарончыя арганізацыі, у тым ліку Amnesty International і Human Rights Watch.
Прычым, справа была перададзена ў ваенны трыбунал яшчэ да таго, як былі падрыхтаваны абвінавачванні. Пасля трэцяга апраўдання затрыманых грамадзянскімі судамі, рэжым не меў законнага падставы падоўжыць тэрмін іх утрымання, і таму мусіў пачаць судовыя паседжанні на працягу некалькіх дзён, каб яны маглі трымаць іх за кратамі. Рэжым ніколі не спрабаваў гэтага апраўдаць, і суддзя (вайсковы афіцэр, якому не застаецца нічога іншага, як выконваць загад сваіх старэйшых; прэзідэнта і міністра абароны) толькі перапыніў паседжанне, пакуль абвінавачванні не былі падрыхтаваны з відавочным парушэннем належных юрыдычных працэсаў.

Сорак падсудных, у тым ліку намеснік старшыні групы Хайрат Эль Шатэр, сутыкаюцца з ілжывымі абвінавачваннямі ў адмыванні грошай і фінансаванні "забароненай арганізацыі". Адзіны сведка па справе - супрацоўнік Дзяржаўнай бяспекі, які кіраваў расследаваннем. У сваіх паказаннях, ён
не прадставіў якіх-небудзь істотных доказаў, якія пацвярджаюць яго патрабаванні.

Ён дапусціў некалькі фатальных памылак, якія павінны ўвогуле падарваць яго паказанні. Сюды ўваходзіла невядомасць імёнаў і прафесій некаторых абвінавачаных, адмова адказваць на большасць пытанняў абароны і прадастаўленне супярэчлівых адказаў на іншыя пытанні. Ён не прадставіў ніводнага доказу, які б падтрымаў абвінавачанне.
Але ўсё гэта адбывалася ў закрытым рэжыме. Адзіны чалавек, якім быў прадастаўлены доступ у залу суда, былі затрыманыя’ сем'і. Апраўданне было даволі дурным; сесіі праходзілі ў ваеннай базе, для ўезду ў якую патрабаваўся спецыяльны дазвол. Гэта не тлумачыць, чаму сем'ям дазволены ўезд без дазволу, і не тлумачыць, чаму ў ваеннай базе судзяць грамадзянскіх лідэраў апазіцыі!! Былі ўведзеныя строгія працэдуры, каб гарантаваць, што ніякае паведамленне пра тое, што адбываецца ў зале суда, не трапіць у знешні свет, акрамя як праз сем'і і адвакатаў, якія могуць быць лёгка дыскрэдытаваны.
Матывы ўсяго гэтага відавочна зразумелыя. Рэжым Мубарака пагаршае папулярнасць з-за сваёй палітычнай палітыкі, сацыяльныя і эканамічныя няўдачы як унутры краіны, так і на міжнародным узроўні, у той час, калі існуе надзённая неабходнасць паскорыць д'ябальскі план наследавання, з дапамогай якога
Чакаецца, што Джамала Мубарак зойме пасаду прэзідэнта ад свайго 80-гадовага бацькі, нягледзячы на ​​моцную апазіцыю насельніцтва. З нарастаючым незадаволенасцю насельніцтва і беспрэцэдэнтнай хваляй забастовак, самыя апошнія бушуюць акцыі пратэсту вакол 30,000 работнікі баваўнянай фабрыкі пратэстуюць супраць неймаверных умоў жыцця, абумоўленых $27 у месяц заробак, неабходна было, каб рэжым паспрабаваў прымусіць замаўчаць свае моцныя апазіцыйныя групоўкі, звяртаючыся да пазазаконных мер,і спіс бясконцы.
Айман Нур, быў асуджаны малады артыкуляваны палітык і патэнцыйны апанент Джамала Мубарака на любых маючых адбыцца выбарах 5 гадоў турмы, Дэпутат Талаат Эль Садат, пляменнік памерлага прэзідэнта Садата і адкрыты парламентарый быў асуджаны ваенным трыбуналам на год, сотні актывістаў "Братоў-мусульман" затрыманыя і ўтрымліваюцца за кратамі без абвінавачванняў, і зараз 40 уплывовых лідэраў і членаў групы чакае невядомы лёс у ваенным трыбунале, які не мае ўсіх асноўных гарантый справядлівага судовага разбору. У апошнія некалькі тыдняў, чатыры незалежныя рэдактары газет былі асуджаныя да пазбаўлення волі пасля прызнання вінаватымі ў "паклёпе на кіруючых дзеячаў".
Дванаццаць гадоў таму, Амерыканскія суды вызвалілі O J Simson, і ўсё ж пазней давялося заплаціць рэстытуцыю, як яго знайшлі “адказнасць” за смерць па грамадзянскім іску. Ідэя, якая ляжала ў аснове, была відавочная: трэба быць упэўненым, каб адабраць у чалавека свабоду, але, магчыма, менш упэўнены
адабраць у яго грошы. Сёння ў Егіпце, існуе прыгнятальны рэжым, які ўводзіць драконаўскія меры супраць свайго народа і пазбаўляе многіх свабоды, нягледзячы на ​​рашэнне суда, у той час як пераважная большасць заходніх урадаў, пісьменнікі і арганізацыі грамадзянскай супольнасці маўчаць. Толькі мала хто выказаўся і выступіў супраць гэтага замаху на правы чалавека і дэмакратыю. Прыйшоў час для тых, хто зацікаўлены ў забеспячэнні справядлівасці і свабоды ў Егіпце, праявіць гэты інтарэс як словамі, так і дзеяннямі.

Нязгоды і рэформы ў Егіпце: Выклікі дэмакратызацыі

Ayat M. Абуль-Futouh

Over the last two years, Egypt has witnessed large demonstrations led by newdemocratic civil society movements, including Kefaya (Arabic for “enough”), the JudgesClub of Egypt, journalist advocacy groups, civil society coalitions, and other human rightsactivists.These groups have championed a number of causes including an independentjudiciary, contested presidential elections, presidential term limits, and the annulment ofemergency law. While most of these demands have yet to be met, some gains, asexemplified by the 2005 presidential and parliamentary elections, have been made.However, it remains to be seen whether or not this surge of democratic fervor willsucceed in pressuring President Hosni Mubarak’s regime to take meaningful steps towardopening the system and allowing for broader democratic participation. Egypt’s rulers havenot been seriously challenged by a domestic opposition for over five decades. Behind afortress of restrictive laws, the regime has managed to undermine nascent political partiesand keep them weak, fragmented, and unable to develop any constituency among thepeople. Civil society is likewise shackled by laws that have constrained their formation andactivities.Since the late 1970s, following Egypt’s peace treaty with Israel, the Egyptiangovernment has received unwavering financial and moral support from Westerndemocracies—particularly the United States. Egypt is seen as a staunch ally in the region, apartner in managing the Israeli-Palestinian conflict and Arab-Israeli relations, і, after the9/11 attacks, a valuable source of intelligence in the war on terror. The regime has usedthis support to maintain its suffocating grip on political activity.Then, starting in 2004, it seemed a new day had dawned for Egyptian reformers.Calls by the United States for Arab governments to democratize resonated strongly withincivil society, rapidly escalating domestic demands for radical political reforms. PresidentBush has often cited Egypt as an example of a developing democracy in the region. But theEgyptian regime is a hybrid of deeply rooted authoritarian elements and pluralistic andliberal aspects. There are strong state security forces, but also an outspoken oppositionpress and an active, albeit constrained, civil society. In short, Egypt is the perfect model of a“semi-authoritarian” state, rather than a “transitional democracy.”President Mubarak’s government continues to proclaim its commitment to liberaldemocracy, pointing to a vast array of formal democratic institutions. The reality, Аднак,is that these institutions are highly deficient. The ruling elite maintains an absolutemonopoly over political power. President Hosni Mubarak was elected last September for afifth six-year term in office. In order for democratic reforms to advance in Egypt,substantial institutional and legal changes must be made.