RSSTất cả mục Tagged Với: "Hosni Mubarak"

Ai Cập ở điểm tới hạn ?

David B. Ottaway
Vào đầu những năm 1980, Tôi sống ở Cairo với tư cách là giám đốc văn phòng của The Washington Post đưa tin về các sự kiện lịch sử như cuộc rút lui cuối cùng
Lực lượng Israel từ lãnh thổ Ai Cập bị chiếm đóng trong 1973 Chiến tranh Ả Rập-Israel và vụ ám sát Tổng thống
Anwar Sadat bởi những người cuồng tín Hồi giáo vào tháng 10 1981.
Bộ phim truyền hình quốc gia sau này, mà tôi đã chứng kiến ​​cá nhân, đã được chứng minh là một cột mốc quan trọng. Nó buộc người kế nhiệm của Sadat, Hosni Mubarak, hướng vào trong để đối phó với một thách thức Hồi giáo không rõ tỷ lệ và kết thúc hiệu quả vai trò lãnh đạo của Ai Cập trong thế giới Ả Rập.
Mubarak ngay lập tức cho thấy mình là một người rất thận trọng, nhà lãnh đạo không tưởng, phản ứng điên cuồng thay vì chủ động giải quyết các vấn đề xã hội và kinh tế đang áp đảo quốc gia của ông như sự gia tăng dân số bùng nổ (1.2 thêm hàng triệu người Ai Cập mỗi năm) và suy giảm kinh tế.
Trong loạt bài bốn phần của Washington Post được viết khi tôi khởi hành sớm 1985, Tôi lưu ý rằng nhà lãnh đạo mới của Ai Cập vẫn còn khá nhiều
một bí ẩn hoàn toàn đối với người dân của mình, không có tầm nhìn và chỉ huy những gì có vẻ như một con tàu trạng thái không bánh lái. Nền kinh tế xã hội chủ nghĩa
kế thừa từ thời đại của Tổng thống Gamal Abdel Nasser (1952 đến 1970) Là một mớ hỗn độn. Đơn vị tiền tệ của quốc gia, đồng bảng Anh, đã hoạt động
trên tám tỷ giá hối đoái khác nhau; các nhà máy do nhà nước điều hành không hoạt động hiệu quả, không cạnh tranh và nợ nần chồng chất; và chính phủ sắp phá sản một phần vì trợ cấp lương thực, điện và xăng đã tiêu thụ một phần ba ($7 tỷ) ngân sách của nó. Cairo đã chìm vào một mớ hỗn độn vô vọng của giao thông tắc nghẽn và đầy ắp tình người — 12 triệu người chen chúc nhau trong một dải đất hẹp giáp với sông Nile, hầu hết cuộc sống má lúm đồng tiền trong những căn nhà xiêu vẹo trong khu ổ chuột ngày càng mở rộng của thành phố.

Sự khốn nạn của Hồi giáo chính trị

Martin Kramer

Có lẽ không có sự phát triển nào của thập kỷ cuối cùng của thế kỷ XX gây ra nhiều hoang mang ở phương Tây như sự xuất hiện của Hồi giáo chính trị.. Chỉ là những gì nó biểu hiện? Nó có chống lại sự hiện đại không?, hay nó là một hiệu ứng của hiện đại? Nó có chống lại chủ nghĩa dân tộc không?, hay nó là một
hình thức chủ nghĩa dân tộc? Đó có phải là một sự phấn đấu cho tự do, hoặc một cuộc nổi dậy chống lại tự do?
Người ta sẽ nghĩ rằng đây là những câu hỏi khó trả lời, và chúng sẽ truyền cảm hứng cho các cuộc tranh luận sâu sắc. Tuy nhiên, trong vài năm qua, một sự đồng thuận rộng rãi đáng ngạc nhiên đã xuất hiện trong academe về cách thức đo lường Hồi giáo chính trị. Sự đồng thuận này có
cũng bắt đầu lan rộng vào các bộ phận của chính phủ, đặc biệt là ở Hoa Kỳ. và Châu Âu. Một mô hình đã được xây dựng, và các nhà xây dựng của nó tuyên bố rằng độ tin cậy và tính hợp lệ của nó là không thể nghi ngờ.
Mô hình hiện đang chiếm ưu thế này chạy như sau. Ả Rập Trung Đông và Bắc Phi đang khuấy động. Các dân tộc ở những vùng đất này vẫn còn nằm dưới nhiều kiểu cai trị độc tài hoặc chuyên chế. Nhưng họ bị lay động bởi cùng một niềm khao khát dân chủ đã biến đổi Đông Âu và Mỹ Latinh. ĐÚNG VẬY, không có phong trào nào mà chúng ta có thể dễ dàng nhận ra là phong trào dân chủ. Nhưng vì lý do lịch sử và văn hóa, sự khao khát phổ quát này đã trở thành hình thức của các phong trào phản đối Hồi giáo. Nếu những cái này không nhìn
như các phong trào dân chủ, nó chỉ là hậu quả của thành kiến ​​lâu đời của chúng ta đối với đạo Hồi. Khi bức màn định kiến ​​được vén lên, người ta sẽ thấy các phong trào Hồi giáo vì họ là gì: chức năng tương đương của các phong trào cải cách dân chủ. ĐÚNG VẬY, bên lề của những phong trào này là các nhóm tàn bạo và độc tài. Một số thành viên của họ có xu hướng bạo lực. Đây là những “những kẻ cực đoan. ” Nhưng các phong trào chủ đạo về cơ bản là mở, đa nguyên, và bất bạo động, do “kiểm duyệt” hoặc “những người theo chủ nghĩa cải cách. ” Này “kiểm duyệt” có thể được củng cố nếu họ trở thành đối tác trong tiến trình chính trị, và bước đầu tiên phải là đối thoại. Nhưng cuối cùng, cách hiệu quả nhất để thuần hóa những người Hồi giáo là cho phép họ chia sẻ hoặc sở hữu quyền lực. Không có mối đe dọa nào ở đây trừ khi phương Tây tạo ra nó, bằng cách ủng hộ các hành động đàn áp của nhà nước có thể từ chối các phần tử Hồi giáo tiếp cận quyền tham gia hoặc quyền lực.

AI CẬP: BẢO VỆ, CHÍNH TRỊ, VÀ CÁC THỬ THÁCH CỦA ISLAMIST

Sherifa Zuhur

Chuyên khảo này đề cập đến ba vấn đề ở Ai Cập đương đại: thất bại của quản trị và phát triển chính trị, sức mạnh tiếp tục của chủ nghĩa Hồi giáo, và chống khủng bố. Sẽ dễ dàng hơn để giải quyết các đường viền của họ ở Ai Cập nếu chúng được xem xét một cách riêng biệt. Họ không phải, Tuy nhiên, tách biệt hoặc độc lập; tiếp tục coi chúng như những điều kiện loại trừ lẫn nhau sẽ dẫn đến khủng hoảng hơn nữa..
Chính phủ Ai Cập đã giả mạo một thỏa thuận ngừng bắn với các chiến binh Hồi giáo rắc rối nhất của họ trong 1999. Tuy nhiên, bạo lực lại xuất hiện từ các nguồn mới của chiến binh Hồi giáo từ 2003 vào trong 2006. Tất cả các kết luận được tổ chức trước đây về vai trò của sức mạnh nhà nước
so với các phong trào dẫn đến thỏa thuận ngừng bắn hiện không có hiệu lực vì có vẻ như “chủ nghĩa al-Qa’id” có thể tiếp tục
bệnh dịch đất nước hoặc, thật, toàn bộ khu vực.
Hậu quả, một quá trình quan trọng của tự do hóa chính trị đã bị chậm lại, và trong 3 đến 4 năm, nếu không sớm hơn, An ninh chính trị và sự ổn định của Ai Cập sẽ gặp rủi ro. Sự bất mãn về kinh tế và chính trị lan rộng có thể đẩy ngày đó về phía trước. thêm vao Đoa, Việc tiếp tục ủng hộ chủ nghĩa Hồi giáo ôn hòa có thể dẫn đến một tình huống mà hòa bình hiện tại có thể bị xói mòn nếu
giải quyết hòa bình toàn diện cho người Palestine- Xung đột Ả Rập-Israel đạt được, và nếu khác
các yếu tố đã phát huy tác dụng.

tại sao không có nền dân chủ Ả Rập ?

Larry Diamond

Trong quá trình dân chủ hóa “làn sóng thứ ba,"Dân chủ không còn là một hiện tượng chủ yếu của phương Tây và" đã trở thành toàn cầu. " Khi làn sóng thứ ba bắt đầu trong 1974, thế giới chỉ có khoảng 40 nền dân chủ, và chỉ một vài trong số họ nằm ngoài phương Tây. Vào thời điểm Tạp chí Dân chủ bắt đầu xuất bản trong 1990, đã có 76 các nền dân chủ bầu cử (chiếm ít hơn một nửa các quốc gia độc lập trên thế giới). Qua 1995, con số đó đã tăng vọt lên 117 — cứ năm tiểu bang thì có ba. Đến lúc đó, một khối dân chủ quan trọng tồn tại ở mọi khu vực thế giới lớn cứu một - Trung Đông.1 Hơn nữa, mỗi một trong những lĩnh vực văn hóa lớn của thế giới đã trở thành nơi tổ chức sự hiện diện dân chủ đáng kể, mặc dù một lần nữa với một ngoại lệ duy nhất — thế giới Ả Rập.2 15 năm sau, ngoại lệ này vẫn còn.
Sự vắng mặt liên tục của một chế độ dân chủ duy nhất trong thế giới Ả Rập là một sự bất thường nổi bật — ngoại lệ chính đối với toàn cầu hóa dân chủ. Tại sao không có nền dân chủ Ả Rập? Thật, Tại sao lại có trường hợp trong số mười sáu quốc gia Ả Rập độc lập ở Trung Đông và duyên hải Bắc Phi, Lebanon là nước duy nhất từng là một nền dân chủ?
Giả định phổ biến nhất về thâm hụt dân chủ Ả Rập là nó phải liên quan đến tôn giáo hoặc văn hóa. Rốt cuộc, một điều mà tất cả các nước Ả Rập đều chia sẻ là họ là người Ả Rập.

LƯU Ý CHÍNH SÁCH VÀ THỰC HÀNH

KENNETH Roth

Hôm nay, virtually every government wants to be seen as a democracy, but many resist allowing the basic human rights that would make democracy meaningful because that might jeopardize their grasp on power. Instead, governments use a variety of subterfuges to manage or undermine the electoral process. Their task is facilitated by the lack of a broadly accepted definition of ‘democracy’ akin to the detailed rules of international human rights law. But much of the problem lies in the fact that, because of commercial or strategic interests, the world’s established democracies often close their eyes to electoral manipulation, making it easier for sham democrats to pass themselves off as the real thing. Sự từ chối đó làm suy yếu các nỗ lực thúc đẩy nhân quyền vì các tổ chức nhân quyền có thể khó khăn hơn khi bêu xấu chính phủ về những vi phạm nhân quyền khi chính phủ đó có thể tự coi mình là một 'nền dân chủ được chấp nhận'. Thách thức mà phong trào nhân quyền phải đối mặt là để làm nổi bật những nỗ lực được sử dụng bởi các chế độ độc tài để giả vờ cai trị dân chủ và tạo áp lực lên các nền dân chủ đã được thiết lập để từ chối thừa nhận những kẻ giả danh này vào câu lạc bộ các nền dân chủ với giá rẻ. Từ khóa: xã hội dân sự, phát huy dân chủ, chế độ độc tài, cuộc bầu cử,
thao túng bầu cử, bạo lực chính trị Hiếm khi nền dân chủ được hoan nghênh lại bị vi phạm như vậy, quá thăng tiến nhưng lại không được tôn trọng, quá quan trọng nhưng thật đáng thất vọng. Dân chủ đã trở thành chìa khóa của tính hợp pháp. Few governments want to be seen as undemocratic. Yet the credentials of the claimants have not kept pace with democracy’s
growing popularity. These days, even overt dictators aspire to the status conferred by the democracy label. Determined not to let mere facts stand in their way, these rulers have mastered the art of democratic rhetoric which bears
little relationship to their practice of governing.
This growing tendency poses an enormous challenge to the human rights movement. Human rights groups can hardly oppose the promotion of democracy, but they must be wary that the embrace of democracy not become a subterfuge for avoiding the more demanding standards of international human rights law. Các nhóm nhân quyền phải đặc biệt nhấn mạnh rằng các đồng minh chính phủ tự nhiên của họ - các nền dân chủ đã được thiết lập - không cho phép các lợi ích cạnh tranh và các chiến lược thiển cận cản đường họ.
vòng tay của một người giàu hơn, khái niệm có ý nghĩa hơn về dân chủ.

2005 ĐÁNH GIÁ TRONG CUỘC BẦU CỬ quốc hội Ai-cập

VIỆN CỘNG HÒA QUỐC TẾ

Với tuyên bố bất ngờ của Tổng thống Hosni Mubarak về việc sửa đổi hiến pháp và tổ chức trực tiếp đầu tiên, cuộc bầu cử tổng thống nhiều ứng cử viên vào tháng 9 năm nay, Có vẻ như chính phủ Ai Cập đã ưu tiên cải cách chính trị
và cam kết mở ra cánh cửa cho sự cạnh tranh chính trị lớn hơn. Cuộc bầu cử tổng thống ban đầu mang ý nghĩa biểu tượng và hứa hẹn tạo tiền đề cho cải cách hơn nữa và sự tham gia nhiều hơn của người dân. Tuy nhiên, liệu bước đi mang tính biểu tượng hướng tới sự tham gia dân chủ mở rộng này có thể được coi là sự khởi đầu của một quá trình chuyển đổi dân chủ thực sự dẫn đến một hệ thống dân chủ bền vững hay không
vẫn còn nghi ngờ. Các 2005 quy trình bầu cử quốc hội gợi ý khác.
Ba vòng bầu cử quốc hội vào tháng 11 và tháng 12 2005 có vẻ như đã bị thiếu sót sâu sắc và sẽ được ghi nhớ nhiều nhất vì căng thẳng leo thang qua mỗi vòng liên tiếp và bạo lực hoàn toàn dẫn đến 12 cái chết. Sự đe dọa thái quá phủ bóng đen lên đầy đe dọa trong giai đoạn thứ hai và thứ ba của cuộc bầu cử nói riêng, và tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu thấp — cũng như cuộc bầu cử tổng thống — là một đặc điểm đáng chú ý cho thấy sự thờ ơ tiếp tục của công dân trong tiến trình chính trị. Bỏ phiếu mua
cũng tràn lan. Tuy nhiên, bất chấp điều này, cần lưu ý rằng việc vận động công khai cho các ứng cử viên đối lập đã được cho phép và một số thay đổi quan trọng về thủ tục đã được thực hiện do các khiếu nại xuất hiện từ cuộc bầu cử tổng thống.. Tổng thể, các cuộc bầu cử quốc hội dường như chỉ ra rằng các chính sách của chính phủ đã khiến phe đối lập thế tục trở nên cực kỳ yếu. Mặc dù Ai Cập có quy định về sự tham gia của các đảng phái chính trị — một thuộc tính tích cực trong một khu vực không phải lúc nào cũng cho phép các đảng phái chính trị — việc thiếu cạnh tranh chính trị thực sự là một vấn đề phổ biến tạo thành trở ngại lớn cho sự thay đổi dân chủ bền vững.
Các đặc điểm đáng chú ý nhất đã định hình môi trường bầu cử cho các cuộc bầu cử quốc hội là sự rạn nứt và cạnh tranh giữa các ứng cử viên chính thức được Đảng Dân chủ Quốc gia tán thành và những người không được chọn ra tranh cử độc lập.; sự yếu kém không thể tránh khỏi của các đảng đối lập thế tục do các luật khẩn cấp hạn chế sự phát triển; và khả năng vận động của Tổ chức Anh em Hồi giáo
tự do và thể hiện sức mạnh của mình trên thực địa bất chấp tình trạng của nó là bất hợp pháp
cơ quan.
Quốc hội mới, bao gồm đa số thành viên NDP, sự vắng mặt gần như vắng mặt của các thành viên đảng đối lập, và một khối thiểu số vững chắc gồm những người độc lập liên kết với Tổ chức Anh em Hồi giáo sẽ đưa ra một thách thức mới cho chế độ và khiến các nhà cải cách dân chủ không chắc chắn về tương lai của họ.

Chính trị Ai Cập 2006

Sarah Bến Nefissa


Năm 2006 trong nền chính trị Ai Cập có tiền thân là một phong trào dân chủ trên diện rộng chưa từng có., cải cách chính trị và thể chế, cuộc bầu cử tổng thống theo chủ nghĩa 'đầu tiên', đã xác nhận Hosni Mubarak trong bài đăng của anh ấy và cuối cùng, bầu cử lập pháp, với sự gia nhập quan trọng của Tổ chức Anh em Hồi giáo vào Hội đồng Nhân dân, cái nào đã thắng 88 trên tổng số 444 ghế. Năm 2006 Chính nó, Mặt khác, được đặc trưng bởi sự suy thoái của chủ nghĩa hoạt động dân chủ, chế độ quay trở lại các phương pháp độc tài và trên hết là,sự hợp nhất của ‘sự kế thừa chính trị cha truyền con nối’, với Gamal Mubarak nối nghiệp cha mình. Trong bất kỳ trường hợp nào, tình hình khu vực, tham dự với chiến thắng của Hamas ở Palestine, cuộc chiến do Hezbollah tiến hành chống lại lực lượng quân sự Israel ở Lebanon và sự trỗi dậy của Iran như một cường quốc khu vực có thể có trong tương lai,đã góp phần đáng kể vào việc giảm bớt áp lực của quốc tế và đặc biệt là của Hoa Kỳ đối với việc dân chủ hóa chế độ Ai Cập. Sau đó, do đó củng cố tính liên tục của nó. Ai Cập 2006 cũng là sân khấu cho các phong trào xã hội quan trọng, như thể sự thay đổi của môi trường chính trị trong 2005 đã có hiệu ứng trì hoãn trên các quả cầu khác, trong trường hợp này, phong trào dân chủ xúi giục và phát triển trong hàng ngũ giới tinh hoa chính trị và trí thức. 2006 do một loạt các yếu tố: sự thất vọng được tạo ra bởi các kết quả chính trị và thể chế kém cỏi của 2005; sự giải ngũ của một phần các diễn viên; lập trường đàn áp chống lại họ;và cuối cùng, gia tăng chia rẽ nội bộ. Đây chính xác là trường hợp của EgyptMovement forChange, được biết đến nhiều hơn bởi khẩu hiệu của nó, 'Đánh bắt cá,'Hoặc' Đủ,'Là phổ biến vì nó thống nhất tất cả các nhánh của thành phần chính trị trong nước, bao gồm cả khuynh hướng chính trị Hồi giáo.

Buổi trưa cao điểm ở Ai Cập

Devika Parashar

F. Andy Messing


Sự tương đồng giữa Tổng thống Hosni Mubarak của Ai Cập và Shah bị phế truất Mohammed Reza Pahlavi của Iran, đang được chú ý. Trong 1979, trước cuộc Cách mạng Hồi giáo khét tiếng, được xúi giục và kiểm soát bởi giáo sĩ Hồi giáo cực đoan Ayatollah Ruhollah Khomeini, shah nắm giữ quyền lực cá nhân và độc tài theo cách có thể so sánh với các nhà độc tài thời đó: Ferdinand Marcos ở Philippines, Anastasio Somoza ở Nicaragua, và sớm hơn, Fulgencio Batista ở Cuba. Những người cai trị này vung quyền lực của họ mà không cần kiềm chế, không bị cản trở bởi pháp quyền và về cơ bản không nhạy cảm với nhu cầu của dân chúng. Không may, Hosni Mubarak giống những nhà độc tài trước đây trong xã hội một cách đáng báo động, chính trị, các vấn đề kinh tế và an ninh. Anh ta đang vô tình thúc đẩy đất nước của mình tiến tới một cuộc cách mạng Hồi giáo. Như một ví dụ trước đó, Shah của Iran từ từ bóp nghẹt đất nước của mình bằng cách cai trị một cách mạnh tay thông qua lực lượng an ninh không được kiểm soát của mình. Ông ta thu hẹp cơ sở chính trị xã hội của chính phủ của mình và bóp méo nền kinh tế bằng các hành động độc quyền. Operandi modus này phản ánh Mr. Chế độ hiện tại của Mubarak, sự sống sót của ai phụ thuộc vào khả năng đảo ngược những xu hướng này. Theo đó, Ông. Mubarak sử dụng “Lực lượng An ninh Trung tâm,” mà bây giờ bao gồm hơn một nửa toàn bộ quân đội của anh ấy, áp đặt một biện pháp kiểm duyệt trên các phương tiện thông tin đại chúng và cấm hầu hết các hình thức tổ chức chính trị, hoạt động và biểu hiện văn học. Giống như shah, anh ấy đã thiết lập quyền kiểm soát đối với hành động thể chất, thực hiện có chọn lọc sự chống đối, bỏ tù và đày ải hàng ngàn người chống lại chính sách của ông. Gần đây, tờ báo tiếng Anh hàng đầu Al-Ahram Weekly đưa tin về số người chết vì sự tàn bạo của cảnh sát. Một nguồn tin Ả Rập khác báo cáo việc cấm các nhóm nhân quyền tham dự các phiên tòa quân sự bí mật. Về kinh tế, Ông. Mubarak độc quyền tư nhân hóa nền kinh tế Ai Cập được quản lý chặt chẽ, khuyến khích tạo ra một giai cấp tư sản công nghiệp độc quyền. Anh ấy chỉ mời các doanh nghiệp ủng hộ Mubarak làm việc trong các kế hoạch phát triển của mình. Giống như shah, ông đã xa lánh các bộ phận lớn của khu vực công và tư nhân, do đó kìm hãm bất kỳ tăng trưởng kinh tế thực tế nào. Về mặt chính trị, Ông. Mubarak cấm tham gia dân sự, về cơ bản là đàn áp phe đối lập chính trị; trong khi sự thiếu minh bạch của chính phủ của ông thực tế đảm bảo tham nhũng tràn lan trong 4 triệu quan liêu mạnh mẽ. Quan trọng như nhau, là sự thiếu phản ứng của chính phủ đối với các cuộc khủng hoảng. Al-Ahram Weekly đưa tin 20 tàu hỏa gặp nạn giữa 1995 và tháng 8 2006. Trong mỗi trường hợp, chính phủ đã thành lập một hội đồng quản lý khủng hoảng kém hiệu quả và vô tổ chức, không thể sửa chữa
vấn đề. Vì chính phủ không đáp ứng được nhu cầu của người dân, tổ chức Anh em Hồi giáo (al-Ikhwan) lấp đầy khoảng trống bằng cách thiết lập các dịch vụ xã hội, chẳng hạn như các phòng khám sức khỏe và các chương trình thanh thiếu niên, để ứng phó hiệu quả với các tình huống khác nhau. Ví dụ đầu tiên và nổi tiếng nhất về điều này là sự huy động của họ sau khi 1992 động đất xảy ra ở Nam Cairo. Tổ chức Anh em Hồi giáo đã cứu trợ thiên tai sau đó, và tiếp tục làm như vậy, do đó tăng cường lực kéo của nó. Ngoài ra, Tổ chức Anh em Hồi giáo đã bất bạo động kiểm soát 15 phần trăm các hiệp hội nghề nghiệp lớn hình thành nên phần lớn tầng lớp trung lưu của Ai Cập. Trong cuộc bầu cử quốc hội gần đây nhất ở 2005, Tổ chức Anh em Hồi giáo đưa ra mối đe dọa lớn nhất đối với Mr.. Đảng Dân chủ Quốc gia của Mubarak, đảm bảo một điều chưa từng có 34 ra khỏi 454 ghế ngồi. Họ đã thể hiện khả năng thu hút sự ủng hộ của mình bất chấp sự phản đối của chính phủ. Ông. Mubarak đã vô tình nuôi dưỡng sự phát triển trở lại của Tổ chức Anh em Hồi giáo theo chủ nghĩa cơ bản về cơ bản bằng cách xa lánh các bộ phận dân chúng Ai Cập và loại bỏ phe đối lập theo đường lối mềm mại (chẳng hạn như các đảng Wafd và al-Ghad thế tục). Anh ta phải tìm kiếm các phương pháp sáng tạo hơn để duy trì quyền lực. Ví dụ, Chile quản lý để mở cửa nền kinh tế và khuyến khích doanh nghiệp tự do dưới thời Augusto Pinochet, mặc dù chính phủ của ông bị coi là độc tài. Ông. Mubarak phải khai thác năng lượng to lớn của người dân Ai Cập bằng cách tăng tốc độ tư bản hóa và dân chủ hóa, do đó cải thiện mức sống của họ. Nếu anh ấy thành công, Ông. Mubarak cuối cùng có thể tạo ra một di sản cho chính mình với tư cách là một nhà lãnh đạo Ả Rập đã hiện đại hóa và dân chủ hóa một cách hiệu quả “keystone” dân tộc. Làm như vậy, anh ta sẽ đảm bảo các tài sản lớn như kênh đào Suez, Sản xuất dầu mỏ và du lịch của Ai Cập, không chỉ cho đất nước của anh ấy mà cho nền kinh tế toàn cầu, đồng thời cung cấp một ví dụ tích cực cho toàn bộ thế giới Hồi giáo. Hơn nưa, Mỹ. khả năng đối phó với Ai Cập sẽ được nâng cao, và viện trợ của chúng tôi cho quốc gia đó sẽ trở nên hoàn toàn chính đáng. Nhưng nếu Mr. Mubarak không thành công, chế độ của ông ta sẽ rơi vào cùng loại với các phần tử cực đoan đã tuyên bố chính phủ của shah trong 1979, tạo ra sự hỗn loạn phức tạp cho Ai Cập và thế giới. Devika Parashar đã dành tám tháng ở Ai Cập để 2007 và là trợ lý nghiên cứu tại National Defense Council Foundation. F. Andy Messing, một sĩ quan lực lượng đặc biệt đã nghỉ hưu, là giám đốc điều hành của NDCF và đã gặp gỡ Đại diện của tổ chức Anh em Hồi giáo ở Cairo ở 1994. Anh ấy đã từng 27 các khu vực xung đột trên toàn thế giới.


W&M lũy tiến

Julian Carr
Richael Faithful
Ethan Forrest

Chấp nhận trách nhiệm của sự lựa chọn đại cử tri

Sự phát triển của các thể chế dân chủ đi kèm với những ngoại tác tiêu cực. Là một chính trị tiến bộ, Tôi tin rằng bức tranh lớn - thiết lập một nền tảng dân chủ vững chắc - vượt trội hơn khả năng xuất hiện của các đảng chính trị có thể ủng hộ sự không khoan dung về tôn giáo hoặc giới tính. Tôi là một người tin tưởng vững chắc vào hoạt động của quá trình dân chủ. Trong khi tôi đã học ở Ai Cập trong học kỳ, Tôi được nhắc nhở rằng bất chấp sự không hoàn hảo của hệ thống dân chủ Hoa Kỳ, nó vẫn tốt hơn nhiều lần so với việc sống dưới bất kỳ chế độ độc tài nào đặt các đảng phái chính trị ra ngoài vòng pháp luật và bố trí quân cảnh ở nhiều địa điểm khác nhau trong nỗ lực kiểm soát và duy trì quyền lực.

Ở Ai Cập, quá trình bầu cử không dân chủ. Đảng Chính trị Quốc gia - đảng của Tổng thống Mubarak - có ảnh hưởng to lớn trong nước. Phe đối lập chính của nó là Anh em Hồi giáo, được tạo ra ở 1928 bởi Hassan al-Banna. Tổ chức Anh em Hồi giáo dựa trên những cách giải thích rất chặt chẽ về Kinh Koran và ý tưởng rằng các chính phủ thế tục là sự vi phạm trực tiếp lời dạy của Kinh Koran.. Đảng có một quá khứ rất bạo lực; nó đã chịu trách nhiệm trực tiếp cho một số âm mưu ám sát và vụ ám sát nhà lãnh đạo Ai Cập Anwar-as-Sadat trong 1981.

Tổ chức Anh em Hồi giáo là một đảng chính trị bất hợp pháp. Bởi vì đảng chính trị là tôn giáo, nó không được phép tham gia vào lĩnh vực công cộng theo luật pháp Ai Cập. Bất chấp tính kỹ thuật này, đảng có các thành viên trong Quốc hội Ai Cập. Tuy nhiên, các nghị sĩ không thể chính thức tuyên bố liên kết của họ với Tổ chức Anh em Hồi giáo mà thay vào đó xác định là Độc lập. Mặc dù đảng vẫn bất hợp pháp, nó vẫn là phe đối lập mạnh mẽ nhất đối với Đảng Dân chủ Quốc gia cầm quyền.

Ai Cập trong lời tiên tri

Brad Macdonald

The Brotherhood Hồi giáo, mặc dù chính thức bị cấm, hiện là đảng đối lập lớn nhất và có ảnh hưởng nhất của Ai Cập. Điều này báo hiệu một sự thay đổi đáng kinh ngạc trong một trong số ít các đồng minh Trung Đông còn lại của Mỹ. 2005 là một sự cố đổ nước trong lịch sử chính trị Ai Cập. Nhờ các cuộc bầu cử đã gần trở nên dân chủ hơn bất kỳ cuộc bầu cử nào trong lịch sử Ai Cập, đảng Hồi giáo của Tổ chức Anh em Hồi giáo (mb)thắng 88 ghế quốc hội (tổ chức chính thức không hợp pháp, nhưng nó đã điều hành các ứng cử viên của mình với tư cách độc lập)- tăng hơn sáu lần so với lần đại diện trước đó., the mb’s capture of 88 seats—fewer than a quarter of the total—may not seem like much to write home about.Despite the gains,the Islamic partywill remain out numbered by the majority rule of autocratic leader Hosni Mubarak’sN a t i o n a lDemocratic Party.Some argue that as long as Mubarak controls parliament—as he hasfor the past 24years—the mb can never play a more significant role in Egyptian politics.But politics can be messy business—especially in the Middle East.Death, incitement, revolution—all can turn a governmenT on its head in a matter of days. The rise of an openly Islamist party in Egypt is no small matter. Thành công chính trị của nhóm Hồi giáo lâu đời này thể hiện một bước tiến quan trọng đối với sự thay đổi cơ bản trong nền chính trị Ai Cập, được thực hiện bởi một khu vực bầu cử có mối quan hệ ngày càng tăng với sự lãnh đạo và luật pháp Hồi giáo, và tỏ thái độ khinh thường đối với chính phủ Mubarak. 1954, Tổ chức Anh em Hồi giáo là một tổ chức của những người bảo thủ Hồi giáo trung thành với mong muốn thiết lập luật Hồi giáo làm nền tảng của chính phủ Ai Cập.,phương châm chiến dịch mơ hồ đáng ngại của Brotherhood là “Hồi giáo là giải pháp.” Thu s , Sự nổi tiếng ngày càng gia tăng của Hội Anh em là tín hiệu không thể nhầm lẫn khi chính phủ Hồi giáo foran ngày càng phát triển ở Ai Cập — điều này khiến nó không thành công không có gì sâu sắc.,mặc dù được báo cáo là lan rộng

Ai Cập: 2005 Bầu cử tổng thống và Quốc hội

Jeremy M. Sharp

Trong những năm gần đây, Tổng thống Ai Cập Hosni Mubarak và Đảng Dân chủ Dân tộc cầm quyền của ông (NDP) đã phải đối mặt với những lời chỉ trích ngày càng tăng, cả trong nước và quốc tế, liên quan đến tiến bộ hạn chế về tự do hóa chính trị. Một điểm thường xuyên được trích dẫn của cải cách là quy trình bầu cử tổng thống gián tiếp, trong đó acandidate đã được đề cử và xác nhận bởi Hội đồng nhân dân do NDP kiểm soát(Hạ viện) và sau đó được chấp thuận trong một cuộc trưng cầu dân ý "có hoặc không" trên toàn quốc,được cho là do chính quyền thao túng. Với bốn cuộc trưng cầu dân ý vừa qua mà không có đối thủ cạnh tranh thường xuyên dẫn đến việc Mubarak nhận được bất cứ nơi nào từ 93% to98% phiếu bầu "có", quá trình này bị nhiều người trong và ngoài nước coi là bất hợp pháp và bị coi là lạc hậu trong mắt những người Ai Cập trẻ tuổi. Công khai gần đây xung quanh cuộc bầu cử ở Iraq, Lebanon, Ả Rập Saudi, và Bờ Tây & Dải Gaza chỉ nâng cao nhận thức này, như Ai Cập, quốc gia Ả Rập lớn nhất, xuất hiện ngoài xu hướng trong thế giới Ả Rập. thêm vao Đoa, Giới tinh hoa cầm quyền của Ai Cập đã và đang dần trải qua một sự thay đổi thế hệ, trong đó một nhóm trẻ mới, hiểu biết về phương tiện truyền thông, và Các nhà lãnh đạo có trình độ học vấn phương Tây trong NDP (dẫn đầu bởi con trai của Tổng thống, Gamal Mubarak)đã cố gắng phục hồi văn hóa chính trị để hiện đại hóa hình ảnh của NDP mà không cần phải từ bỏ quyền lực của đảng.

Khẩn cấp vô tận: Trường hợp Ai Cập

Sadiq Reza


Cộng hòa Ả Rập Ai Cập đã được ban bố trong tình trạng khẩn cấp kể từ năm 1981 và trong tất cả trừ ba năm trong số năm mươi năm qua. Quyền hạn khẩn cấp, quân sự, và các quyền hạn “ngoại lệ” khác được điều chỉnh bởi các đạo luật lâu đời ở Ai Cập và được hiến pháp cho phép, và việc sử dụng chúng là một đặc điểm nổi bật của quy tắc hàng ngày ở đó ngày nay. Bài tiểu luận này trình bày Ai Cập như một nghiên cứu điển hình trong việc quản lý vĩnh viễn về cơ bản là lâu dài của whatis bằng quy tắc khẩn cấp và các biện pháp ngoại lệ khác. Nó tóm tắt lịch sử và khuôn khổ của quy tắc khẩn cấp ở Ai Cập, thảo luận về các mục đích rõ ràng và hậu quả của quy tắc đó, đề cập đến các giới hạn tư pháp về nó, và ghi nhận nhiều mục tiêu của cuộc tập trận của nó khi họ nghe thấy, đặc biệt là hai nhóm đối thủ dai dẳng và nổi bật nhất của chính phủ: Những người theo chủ nghĩa Hồi giáo và những nhà hoạt động chính trị tự do. Nó cũng giải thích cách đất nước tháng Ba 2007 Sửa đổi hiến pháp, bị chê bai nhiều bởi các tổ chức con người trong và ngoài Ai Cập, tiếp tục lôi kéo rulethere khẩn cấp. Luận điểm của bài tiểu luận là sự tồn tại và thực thi quyền hạn khẩn cấp đã không còn là ngoại lệ ở Ai Cập.; thay vào đó chúng là phương tiện để thành lập nhà nước Ai Cập hiện đại và là công cụ để củng cố và duy trì quyền lực chính trị của chính phủ.

TRÁCH NHIỆM PHÁP LÝ

Hesham Al-Awadi
On the extraordinary morning of 11 Tháng Chín 2001, I happened to be in the London office of the Muslim
Brothers conducting interviews for this study. The faces of everyone in the office reflected the shocking scene of aeroplanes crashing into the towers of the World Trade Centre in New York.
Although the identity of the perpetrators was initially unclear, there were early fears that radical Islamists from Al-Qa‘eda might be involved. The Brothers in the office were clearly uncomfortable about the potential implications. If Islamists were indeed involved, such an event would certainly heighten the fears of the Americans, and of the West at large, against Islam and Muslims, and would give more credibility to Huntington’s notion of the “clash of civilisations”.
Giữa những lo ngại chính đáng của phương Tây này, ranh giới phân biệt rõ rệt giữa các phần tử Hồi giáo ôn hòa và cực đoan sẽ trở nên mờ nhạt hoặc không liên quan. Điều này không chỉ được coi là một thái độ sai lầm nghiêm trọng của Hoa Kỳ và phương Tây đối với hiện tượng Hồi giáo tinh vi., nhưng nó sẽ khuyến khích các chế độ Ả Rập độc tài dẹp tan tất cả những người Hồi giáo một cách bừa bãi, trên cơ sở của sự khôn ngoan thông thường mà
"Tất cả các phần tử Hồi giáo đều có khả năng nguy hiểm".
Tổng thống Ai Cập Mohammad Hosni Mubarak nằm trong số các nhà lãnh đạo Ả Rập đã thực hiện các chiến dịch cưỡng chế chống lại những người Hồi giáo, vừa ôn hòa vừa cấp tiến, kể từ đầu và giữa- 1990S. Chiến dịch của anh ấy đạt đến đỉnh cao trong 1995, khi nào 95 những người Hồi giáo dân sự là thành viên của Tổ chức Anh em Hồi giáo, đã đặt
xét xử tại tòa án quân sự, bị buộc tội thuộc một tổ chức bất hợp pháp và âm mưu lật đổ chính phủ.

Gia hạn khi Cải cách: Ai Cập và Tunisia

Jeffrey Azarva

Vào tháng Mười Một 6, 2003, Tổng thống George W. Bush tuyên bố, “Sáu mươi năm các quốc gia phương Tây bào chữa và chấp nhận sự thiếu tự do ở Trung Đông đã không làm gì để giúp chúng ta an toàn - bởi vì trong một thời gian dài, Sự ổn định không thể mua được bằng sự tự do. " Sự thay đổi chiến lược này, cùng với các cuộc xâm lược Iraq và Afghanistan, thông báo cho các chính quyền khu vực. Mùa xuân năm sau, Tổng thống Tunisia, ZineEl Abidine Bin Ali, và tổng thống của Ai Cập, Hosni Mubarak — đồng minh vững chắc trong cuộc chiến chống khủng bố do Hoa Kỳ dẫn đầu và hai trong số những nhà cầm quyền thân Mỹ nhất ở Bắc Phi — là một trong những nhà lãnh đạo Ả Rập đầu tiên đến thăm Washingtona và thảo luận về cải cách. Nhưng với "mùa xuân Ả Rập" này đã đến sự gia tăng vô tình của các phong trào Hồi giáo trên khắp khu vực. Bây giờ, như Hoa Kỳ. các nhà hoạch định chính sách giảm áp lực, Ai Cập và Tunisia được bật đèn xanh cho quá trình cải cách.