Tous les articles taggés avec: "Hamas"
L'arabe demain
DAVID B.. OTTAWAY
octobre 6, 1981, devait être un jour de fête en Egypte. Il marquait l'anniversaire du plus grand moment de victoire de l'Égypte dans trois conflits arabo-israéliens, lorsque l'armée des outsiders du pays a traversé le canal de Suez dans les premiers jours de la 1973 La guerre du Yom Kippour et a envoyé les troupes israéliennes reculer. Au frais, matin sans nuage, le stade du Caire était bondé de familles égyptiennes venues voir l'armée se pavaner. À la tribune, Président Anwar el-Sadate,l'architecte de la guerre, regardé avec satisfaction les hommes et les machines défiler devant lui. j'étais à proximité, un correspondant étranger nouvellement arrivé., l'un des camions de l'armée s'est arrêté juste devant la tribune d'examen au moment même où six jets Mirage rugissaient au-dessus de la tête dans une performance acrobatique, peindre le ciel avec de longues traînées de rouge, jaune, violet,et fumée verte. Sadate s'est levé, se préparant apparemment à échanger des saluts avec un autre contingent de troupes égyptiennes. Il s'est fait une cible parfaite pour quatre assassins islamistes qui ont sauté du camion, a pris d'assaut le podium, et criblé son corps de balles. Alors que les tueurs continuaient pendant ce qui semblait une éternité à pulvériser le stand avec leur feu mortel, J'ai pensé un instant si je devais toucher le sol et risquer d'être piétiné à mort par des spectateurs paniqués ou rester debout et risquer de prendre une balle perdue. L'instinct m'a dit de rester debout, et mon sens du devoir journalistique m'a poussé à aller savoir si Sadate était vivant ou mort.
| Septembre 26, 2010 | Commentaires 0
ACTIVISME DES FEMMES ISLAMISTES EN PALESTINE OCCUPÉE
Interviews de Khaled Amayreh
Entretien avec Sameera Al-Halayka
Sameera Al-Halayka est membre élue du Conseil législatif palestinien. Elle était
né dans le village de Shoyoukh près d'Hébron en 1964. Elle a un BA en charia (Islamique
Jurisprudence) de l'Université d'Hébron. Elle a travaillé comme journaliste de 1996 à 2006 lorsque
elle est entrée au Conseil législatif palestinien en tant que membre élue au 2006 élections.
Elle est mariée et a sept enfants.
Q: Il y a une impression générale dans certains pays occidentaux que les femmes reçoivent
traitement inférieur au sein des groupes de résistance islamique, comme le Hamas. Est-ce vrai?
Comment sont traitées les militantes du Hamas?
Les droits et devoirs des femmes musulmanes émanent avant tout de la charia ou de la loi islamique.
Ce ne sont pas des actes ou des gestes volontaires ou caritatifs que nous recevons du Hamas ou de quiconque
autre. Ainsi, en ce qui concerne l'engagement politique et l'activisme, les femmes ont généralement
les mêmes droits et devoirs que les hommes. Après tout, les femmes composent au moins 50 pourcentage de
société. Dans un certain sens, ils sont toute la société parce qu'ils donnent naissance à, et élever,
La nouvelle génération.
Par conséquent, Je peux dire que le statut des femmes au sein du Hamas est en pleine conformité avec son
statut dans l'Islam lui-même. Cela signifie qu'elle est une partenaire à part entière à tous les niveaux. En effet, ce serait
injuste et injuste pour un islamique (ou islamiste si vous préférez) femme d'être partenaire dans la souffrance
alors qu'elle est exclue du processus décisionnel. C'est pourquoi le rôle de la femme dans
Le Hamas a toujours été pionnier.
Q: Pensez-vous que l'émergence de l'activisme politique des femmes au sein du Hamas est
un développement naturel compatible avec les concepts islamiques classiques
concernant le statut et le rôle des femmes, ou est-ce simplement une réponse nécessaire à
pressions de la modernité et les exigences de l'action politique et de la
Occupation israélienne?
Il n'y a aucun texte dans la jurisprudence islamique ni dans la charte du Hamas qui empêche les femmes de
participation politique. je crois que c'est le contraire qui est vrai — il y a de nombreux versets coraniques
et les paroles du prophète Mahomet exhortant les femmes à être actives en politique et dans la vie publique
problèmes touchant les musulmans. Mais il est également vrai que pour les femmes, comme c'est le cas pour les hommes, activisme politique
n'est pas obligatoire mais volontaire, et est largement décidé en fonction des capacités de chaque femme,
qualifications et circonstances individuelles. Néanmoins, se soucier du public
est obligatoire pour chaque homme et femme musulman. Le prophète
Mohamed a dit: "Celui qui ne se soucie pas des affaires des musulmans n'est pas un musulman."
En outre, Les femmes islamistes palestiniennes doivent tenir compte de tous les facteurs objectifs sur le terrain
compte au moment de décider de rejoindre la politique ou de s'impliquer dans l'activisme politique.
| Septembre 19, 2010 | Commentaires 0
Profession, Colonialisme, Apartheid?
Le Conseil de recherche en sciences humaines
Le Human Sciences Research Council d'Afrique du Sud a commandé cette étude pour tester l'hypothèse posée par le professeur John Dugard dans le rapport qu'il a présenté au Conseil des droits de l'homme de l'ONU en janvier 2007, en sa qualité de rapporteur spécial des Nations unies sur la situation des droits de l'homme dans les territoires palestiniens occupés par Israël (à savoir, la Cisjordanie, y compris Jérusalem-Est, et
Gaz, ci-après OPT). Le professeur Dugard a posé la question: Israël est clairement dans l'occupation militaire des TPO. À la fois, éléments de l'occupation constituent des formes de colonialisme et d'apartheid, contraires au droit international. Quelles sont les conséquences juridiques d'un régime d'occupation prolongée avec des caractéristiques de colonialisme et d'apartheid pour le peuple occupé, la puissance occupante et les États tiers?
Afin de tenir compte de ces conséquences, cette étude visait à examiner juridiquement les prémisses de la question du professeur Dugard: Israël est-il l'occupant des TPO, et, si c'est le cas, les éléments de son occupation de ces territoires constituent-ils du colonialisme ou de l'apartheid? L'Afrique du Sud a un intérêt évident pour ces questions compte tenu de son histoire amère d'apartheid, qui impliquait le refus de l'autodétermination
à sa population majoritaire et, pendant son occupation de la Namibie, l'extension de l'apartheid à ce territoire que l'Afrique du Sud cherchait effectivement à coloniser. Ces pratiques illégales ne doivent pas être reproduites ailleurs: les autres peuples ne doivent pas souffrir comme les populations d'Afrique du Sud et de Namibie ont souffert.
Pour explorer ces questions, une équipe internationale d'universitaires a été constituée. Le but de ce projet était d'examiner la situation du point de vue non partisan du droit international, plutôt que de s'engager dans un discours et une rhétorique politiques. Cette étude est le résultat d'un processus collaboratif de quinze mois de recherche intensive, consultation, rédaction et révision. Il conclut et, c'est à espérer, argumente de manière convaincante et démontre clairement qu'Israël, depuis 1967, a été la puissance occupante belligérante dans les TPO, et que son occupation de ces territoires est devenue une entreprise coloniale qui met en œuvre un système d'apartheid. L'occupation belligérante n'est pas en soi une situation illicite: il est accepté comme une conséquence possible d'un conflit armé. À la fois, en vertu du droit des conflits armés (également connu sous le nom de droit international humanitaire), l'occupation est censée n'être qu'une situation temporaire. Le droit international interdit l'annexion unilatérale ou l'acquisition permanente de territoire à la suite de la menace ou de l'emploi de la force: si cela devait arriver, aucun État ne peut reconnaître ou soutenir la situation illicite qui en résulte. Contrairement à la profession, le colonialisme et l'apartheid sont toujours illégaux et sont en effet considérés comme des violations particulièrement graves du droit international parce qu'ils sont fondamentalement contraires aux valeurs fondamentales de l'ordre juridique international. Le colonialisme viole le principe d'autodétermination,
que la Cour internationale de Justice (CIJ) a affirmé comme "l'un des principes essentiels du droit international contemporain". Tous les États ont le devoir de respecter et de promouvoir l'autodétermination. L'apartheid est un cas aggravé de discrimination raciale, qui est constitué conformément à la Convention internationale pour l'élimination et la répression du crime d'apartheid (1973,
ci-après « Convention sur l'apartheid ») par « des actes inhumains commis dans le but d’établir et de maintenir la domination d’un groupe racial de personnes sur tout autre groupe racial de personnes et de les opprimer systématiquement ». La pratique de l'apartheid, en outre, est un crime international.
Le professeur Dugard dans son rapport au Conseil des droits de l'homme de l'ONU en 2007 a suggéré qu'un avis consultatif sur les conséquences juridiques de la conduite d'Israël devrait être demandé à la CIJ. Cet avis consultatif compléterait sans aucun doute l'avis que la CIJ a rendu en 2004 sur les conséquences juridiques de la construction d'un mur dans les territoires palestiniens occupés (ci-après « l'avis consultatif sur le mur »). Cette voie de recours n'épuise pas les options ouvertes à la communauté internationale, ni d'ailleurs les devoirs des Etats tiers et des organisations internationales lorsqu'ils sont informés qu'un autre Etat se livre aux pratiques du colonialisme ou de l'apartheid.
| Septembre 07, 2010 | Commentaires 0
La politique américaine du Hamas bloque la paix au Moyen-Orient
Henry Siegman
Échec des pourparlers bilatéraux au cours de ces dernières 16 années ont montré qu'un accord de paix au Moyen-Orient ne pourra jamais être conclu par les parties elles-mêmes. Les gouvernements israéliens croient qu'ils peuvent défier la condamnation internationale de leur projet colonial illégal en Cisjordanie parce qu'ils peuvent compter sur les États-Unis pour s'opposer aux sanctions internationales. Des pourparlers bilatéraux qui ne sont pas encadrés par des paramètres formulés par les États-Unis (sur la base des résolutions du Conseil de sécurité, les accords d'Oslo, l'Initiative de paix arabe, la « feuille de route » et d'autres accords israélo-palestiniens antérieurs) ne peut pas réussir. Le gouvernement israélien estime que le Congrès américain ne permettra pas à un président américain d'émettre de tels paramètres et d'exiger leur acceptation. Quel espoir pour les pourparlers bilatéraux qui reprennent à Washington DC en septembre 2 dépend entièrement du fait que le président Obama prouve que cette croyance est fausse, et sur la question de savoir si les "propositions relais" qu'il a promises, si les pourparlers aboutissent à une impasse, sont un euphémisme pour la soumission de paramètres américains. Une telle initiative américaine doit offrir à Israël des garanties absolues pour sa sécurité à l'intérieur de ses frontières d'avant 1967, mais en même temps, il faut qu'il soit clair que ces assurances ne sont pas disponibles si Israël insiste pour refuser aux Palestiniens un État viable et souverain en Cisjordanie et à Gaza. Ce document se concentre sur l'autre obstacle majeur à un accord sur le statut permanent: l'absence d'un interlocuteur palestinien efficace. Répondre aux griefs légitimes du Hamas - et comme indiqué dans un récent rapport du CENTCOM, Le Hamas a des griefs légitimes – pourrait conduire à son retour dans un gouvernement de coalition palestinien qui fournirait à Israël un partenaire de paix crédible. Si cette sensibilisation échoue à cause du rejet du Hamas, la capacité de l'organisation à empêcher un accord raisonnable négocié par d'autres partis politiques palestiniens aura été considérablement entravée. Si l'administration Obama ne mène pas une initiative internationale pour définir les paramètres d'un accord israélo-palestinien et promouvoir activement la réconciliation politique palestinienne, L'Europe doit le faire, et j'espère que l'Amérique suivra. Malheureusement, il n'y a pas de solution miracle qui puisse garantir l'objectif de « deux États vivant côte à côte dans la paix et la sécurité ».
Mais le cours actuel du président Obama l'empêche absolument.
| Septembre 07, 2010 | Commentaires 0
PRÉCISION DANS LA GUERRE MONDIALE CONTRE LE TERRORISME:
Sherifa Zuhur
Sept ans après Septembre 11, 2001 (9/11) attaques, de nombreux experts pensent qu'al-Qaida a retrouvé de la force et que ses imitateurs ou ses affiliés sont plus meurtriers qu'auparavant. L'estimation du renseignement national de 2007 a affirmé qu'al-Qaïda est plus dangereux qu'avant 9/11.1 Les émules d'Al-Qaïda continuent de menacer l'Occident, Moyen-Orient, et nations européennes, comme dans le complot déjoué en septembre 2007 en Allemagne. Bruce Riedel déclare: Grâce en grande partie à l'empressement de Washington à se rendre en Irak plutôt qu'à traquer les dirigeants d'Al-Qaïda, l'organisation dispose désormais d'une solide base d'opérations dans les badlands du Pakistan et d'une franchise efficace dans l'ouest de l'Irak. Sa portée s'est répandue dans le monde musulman et en Europe . . . Oussama ben Laden a monté une campagne de propagande réussie. . . . Ses idées attirent désormais plus d'adeptes que jamais.
Il est vrai que diverses organisations salafistes-djihadistes émergent encore à travers le monde islamique. Pourquoi les réponses lourdement financées au terrorisme islamiste que nous appelons le djihad mondial ne se sont-elles pas révélées extrêmement efficaces ??
Passer aux outils du « soft power," qu'en est-il de l'efficacité des efforts occidentaux pour soutenir les musulmans dans la guerre mondiale contre le terrorisme ? (Guerre contre le terrorisme)? Pourquoi les États-Unis ont-ils gagné si peu de "cœurs et d'esprits" dans le monde islamique au sens large ?? Pourquoi les messages stratégiques américains sur cette question jouent-ils si mal dans la région? Pourquoi, malgré la large désapprobation musulmane de l'extrémisme, comme le montrent les enquêtes et les déclarations officielles des principaux dirigeants musulmans, le soutien à Ben Laden s'est en fait accru en Jordanie et au Pakistan?
Cette monographie ne reviendra pas sur les origines de la violence islamiste. Il s'agit plutôt d'un type d'échec conceptuel qui construit à tort le GWOT et qui décourage les musulmans de le soutenir. Ils sont incapables de s'identifier aux contre-mesures transformatrices proposées parce qu'ils perçoivent certaines de leurs croyances et institutions fondamentales comme des cibles dans
cet effort.
Plusieurs tendances profondément problématiques confondent les conceptualisations américaines de la GWOT et les messages stratégiques élaborés pour combattre cette guerre. Celles-ci évoluent de (1) approches politiques postcoloniales des musulmans et des nations à majorité musulmane qui varient considérablement et produisent donc des impressions et des effets contradictoires et déroutants; et (2) ignorance généralisée résiduelle et préjugés envers l'islam et les cultures sous-régionales. Ajouter à cette colère américaine, craindre, et l'anxiété face aux événements meurtriers de 9/11, et certains éléments qui, malgré les demandes des têtes froides, tenir les musulmans et leur religion responsables des méfaits de leurs coreligionnaires, ou qui trouvent utile de le faire pour des raisons politiques.
| Septembre 06, 2010 | Commentaires 0
Démocratie, Les élections et les Frères musulmans égyptiens
Israël Elad-Altman
La campagne de réforme et de démocratisation menée par les Américains au Moyen-Orient au cours des deux dernières années a contribué à façonner une nouvelle réalité politique en Égypte. Des opportunités se sont ouvertes à la dissidence. Avec nous. et soutien européen, les groupes d'opposition locaux ont pu prendre des initiatives, faire avancer leurs causes et arracher des concessions à l'État. Le mouvement des Frères musulmans égyptiens (MB), qui a été officiellement interdite en tant qu'organisation politique, fait désormais partie des groupes confrontés à ces deux nouvelles opportunités
et de nouveaux risques.
Gouvernements occidentaux, y compris le gouvernement des États-Unis, considèrent le MB et d'autres groupes «islamistes modérés» comme des partenaires potentiels pour aider à faire progresser la démocratie dans leur pays, et peut-être aussi pour éradiquer le terrorisme islamiste. Le MB égyptien pourrait-il remplir ce rôle? Pourrait-il suivre la voie du Parti turc de la justice et du développement (AKP) et le Parti indonésien de la justice prospère (MCC), deux partis islamistes qui, selon certains analystes, s'adaptent avec succès aux règles de la démocratie libérale et conduisent leurs pays vers une plus grande intégration avec, respectivement, L'Europe et une Asie «païenne»?
Cet article examine comment le MB a répondu à la nouvelle réalité, comment il a géré les défis et dilemmes idéologiques et pratiques qui se sont posés au cours des deux dernières années. Dans quelle mesure le mouvement a-t-il adapté ses perspectives aux nouvelles circonstances?? Quels sont ses objectifs et sa vision de l'ordre politique? Comment a-t-il réagi aux États-Unis. ouvertures et à la campagne de réforme et de démocratisation?
Comment a-t-il navigué dans ses relations avec le régime égyptien d'une part, et d'autres forces d'opposition de l'autre, alors que le pays se dirige vers deux élections dramatiques à l'automne 2005? Dans quelle mesure le MB peut-il être considéré comme une force qui pourrait conduire l'Égypte
vers la démocratie libérale?
| Septembre 05, 2010 | Commentaires 0
FRÈRES MUSULMANS ÉGYPTE: CONFRONTATION OU INTÉGRATION?
Rechercher
Le succès de la Society of Muslim Brothers en novembre-décembre 2005 les élections à l’Assemblée du peuple ont provoqué une onde de choc dans le système politique égyptien. En réponse, le régime a réprimé le mouvement, harcelé d'autres rivaux potentiels et annulé son processus de réforme naissant. C'est dangereusement myope. Il y a lieu de s'inquiéter du programme politique des Frères musulmans, et ils doivent au peuple de véritables clarifications sur plusieurs de ses aspects. Mais le national démocrate au pouvoir
Fête (NPD) le refus de desserrer son emprise risque d'exacerber les tensions à la fois dans une période d'incertitude politique entourant la succession présidentielle et de graves troubles socio-économiques. Bien que ce soit probablement un, processus graduel, le régime devrait prendre des mesures préliminaires pour normaliser la participation des Frères musulmans à la vie politique. Les Frères musulmans, dont les activités sociales ont longtemps été tolérées mais dont le rôle dans la politique formelle est strictement limité, a remporté un sans précédent 20 pour cent des sièges parlementaires au 2005 élections. Ils l'ont fait malgré la compétition pour seulement un tiers des sièges disponibles et malgré des obstacles considérables, y compris la répression policière et la fraude électorale. Ce succès a confirmé leur position de force politique extrêmement bien organisée et profondément enracinée. À la fois, il a souligné les faiblesses de l'opposition légale et du parti au pouvoir. Le régime aurait bien pu parier qu’une augmentation modeste de la représentation parlementaire des Frères musulmans pourrait être utilisée pour attiser les craintes d’une prise de contrôle islamiste et servir ainsi de raison pour bloquer la réforme.. Le cas échéant, la stratégie risque fort de se retourner contre vous.
| Septembre 05, 2010 | Commentaires 0
Islam et Démocratie
ITAC
Si l'on lit la presse ou écoute des commentateurs sur les affaires internationales, on dit souvent - et encore plus souvent sous-entendu mais pas dit - que l'islam n'est pas compatible avec la démocratie. Dans les années 90, Samuel Huntington a déclenché une tempête intellectuelle en publiant The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, dans lequel il présente ses prévisions pour le monde - en gros. Dans le domaine politique, il note que si la Turquie et le Pakistan peuvent prétendre à une «légitimité démocratique», tous les autres «… les pays musulmans étaient majoritairement non démocratiques: monarchies, systèmes à un seul parti, régimes militaires, dictatures personnelles ou une combinaison de celles-ci, reposant généralement sur une famille limitée, clan, ou base tribale ». La prémisse sur laquelle se fonde son argument est qu’ils ne sont pas seulement «pas comme nous», ils sont en fait opposés à nos valeurs démocratiques essentielles. Il croit, comme les autres, que tandis que l'idée de démocratisation occidentale est combattue dans d'autres parties du monde, la confrontation est la plus notable dans les régions où l'islam est la religion dominante.
L'argument a également été avancé de l'autre côté. Un érudit religieux iranien, réflexion sur une crise constitutionnelle du début du XXe siècle dans son pays, a déclaré que l'islam et la démocratie ne sont pas compatibles parce que les gens ne sont pas égaux et qu'un organe législatif n'est pas nécessaire en raison de la nature inclusive de la loi religieuse islamique. Une position similaire a été prise plus récemment par Ali Belhadj, un professeur de lycée algérien, prédicateur et (dans ce contexte) leader du FIS, lorsqu'il a déclaré que «la démocratie n'était pas un concept islamique». La déclaration la plus dramatique à cet effet est peut-être celle d'Abu Musab al-Zarqawi, chef des insurgés sunnites en Irak qui, face à la perspective d'une élection, a dénoncé la démocratie comme «un principe diabolique».
Mais selon certains érudits musulmans, la démocratie reste un idéal important de l'islam, avec la mise en garde qu'il est toujours soumis à la loi religieuse. L'accent mis sur la place primordiale de la charia est un élément de presque tous les commentaires islamiques sur la gouvernance, modéré ou extrémiste. Seulement si la règle, qui reçoit son autorité de Dieu, limite ses actions à la «supervision de l’administration de la charia» est-il à obéir. S'il fait autre chose que ça, il est un non-croyant et les musulmans engagés doivent se rebeller contre lui. C'est là que réside la justification d'une grande partie de la violence qui a frappé le monde musulman dans des luttes telles que celle qui prévalait en Algérie dans les années 90.
| Septembre 04, 2010 | Commentaires 0
Continuité organisationnelle dans les Frères musulmans d’Égypte
Eisenhart Lee Tess
En tant que mouvement d’opposition le plus ancien et le plus important d’Égypte, la Société de
Frères musulmans, al-ikhwan al-muslimeen, a longtemps posé un défi aux séculiers successifs
régimes en offrant une vision globale d'un État islamique et
Services sociaux. Depuis sa fondation en 1928, la fraternité (Ikhwan) a prospéré dans un
secteur parallèle des services religieux et sociaux, évitant généralement la confrontation directe avec
régimes en place.1 Plus récemment au cours des deux dernières décennies, cependant, la Fraternité a
touché à la partisanerie dans le domaine politique formel. Cette expérience a abouti à
l’élection des quatre-vingt-huit Frères à l’Assemblée du peuple en 2005 - la plus importante
bloc d'opposition dans l'histoire égyptienne moderne - et les arrestations subséquentes de près de
1,000 Frères.2 L'avancée électorale dans la politique dominante fournit un
pour que les érudits testent des théories et fassent des prédictions sur l'avenir de l'Égyptien
régime: tombera-t-il aux mains de l'opposition islamiste ou restera-t-il un phare de la laïcité
monde arabe?
Cette thèse évite de faire de telles spéculations. Plutôt, il explore
la mesure dans laquelle les Frères musulmans se sont adaptés en tant qu'organisation dans le passé
décennie.
| Septembre 01, 2010 | Commentaires 0
Manifeste politique du Hezbollah 2009
Following World War II, the United States became the centre of polarization and hegemony in the world; as such a project witnessed tremendous development on the levels of domination and subjugation that is unprecedented in history, making use and taking advantage of the multifaceted achievements on the several levels of knowledge, culture, La technologie, economy as well as the military level- that are supported by an economic-political system that only views the world as markets that have to abide by the American view.
The most dangerous aspect in the western hegemony-the American one precisely- is that they consider themselves as owners of the world and therefore, cette stratégie d'expansion avec le projet économico-capitaliste est devenue un “stratégie d'expansion vers l'ouest” qui s'est avéré être un stratagème international d'avidité sans limites. Forces du capitalisme sauvage- incarné principalement dans des réseaux monopolistiques internationaux d'entreprises qui traversent les nations et les continents, les réseaux de divers établissements internationaux, en particulier les établissements financiers soutenus par une force militaire supérieure, ont conduit à davantage de contradictions et de conflits dont les conflits d'identités ne sont pas moins importants, des cultures, civilisations, en plus des conflits de la pauvreté et de la richesse. Ces forces sauvages du capitalisme se sont transformées en mécanismes pour semer la dissension et détruire les identités ainsi que pour imposer le type le plus dangereux de,
nationale, vol économique et social .
| Août 27, 2010 | Commentaires 0
La vie de Hasan al Banna & Syed Qutb.
Les Frères musulmans (Ikhwan al Muslimin) a été fondée par Hasan al-Banna (1906-1949) dans la ville égyptienne d'al- Isma'iliyyah dans 1928. Le fils d'un érudit azharite, qui gagnait sa vie en réparant des montres, Hasan al-Banna a montré dès ses débuts
les jours d'école une inclination et un grand zèle pour appeler les gens aux valeurs et traditions islamiques. Son sens aigu de la religiosité et sa conscience spirituelle l'ont poussé à rejoindre la Hasafiyyah tariqah, l'une des nombreuses tariqah soufies répandues en Égypte à cette époque. Même s'il n'était pas formellement associé à cette tariqah après avoir fondé l'Ikhwan, il, Néanmoins, entretenait de bonnes relations avec lui, comme d'ailleurs avec d'autres organisations islamiques et personnalités religieuses, et persistait à réciter les litanies (awrad, PL. de volonté) of this tariqah until his last days. Though Hasan al-Banna joined a modern-type school of education, he promised his father that he would continue to memorize the Qur’an, which he did, in fact later, at the age of twelve. While at school, he took part in the activities of some religious associations and clubs which were promoting it and calling for the observance of Islamic teachings .
| Août 20, 2010 | Commentaires 0
Les partis islamistes : pourquoi ils ne peuvent pas être démocratique
Bassam Tibi
Noting Islamism’s growing appeal and strength on the ground, de nombreux
Western scholars and officials have been grasping for some way to take
an inclusionary approach toward it. In keeping with this desire, il a
devenir à la mode avec mépris pour écarter l'idée d'insister sur
des distinctions claires et rigoureuses en tant que « académiques ». Quand il s'agit de l'islam
et la démocratie, cette mode déplorable a été lourde de conséquences malheureuses
conséquences.
Discussion intelligente sur l'islamisme, la démocratie, et l'Islam exige
des définitions claires et précises. Sans eux, l'analyse s'effondrera dans
la confusion et l'élaboration des politiques en souffriront. Mon propre point de vue, formé après
trente années d'études et de réflexion sur le sujet, c'est que l'Islam et
la démocratie sont en effet compatibles, à condition que certaines religions nécessaires
des réformes sont faites. La propension à réaliser de telles réformes est ce qui
Je vois comme manquant dans l'islam politique. Mon propre intérêt déclaré - en tant qu'Arabe-
Théoricien et praticien de la prodémocratie musulmane - est de promouvoir l'établissement
de la démocratie laïque dans le cadre de la civilisation islamique.
Afin d'aider à dissiper la confusion qui entoure trop souvent
ce sujet, Je vais exposer quelques points de base à garder à l'esprit. Le premier est
cette, jusqu'à présent, Les pratiques occidentales vis-à-vis de l'islam politique ont été défectueuses
parce qu'ils n'ont pas les fondements d'une évaluation fondée.
À moins que la chance aveugle n'intervienne, aucune politique ne peut être meilleure que l'évaluation
sur lequel il est basé. Une bonne évaluation est le début de
toute sagesse pratique.
| Août 20, 2010 | Commentaires 0
Partis islamistes : Trois types de mouvements
Tamara Cofman
Entre 1991 et 2001, le monde de l'islam politique est devenu beaucoup plus diversifié. Aujourd'hui, le terme « islamiste » - utilisé pour décrire une perspective politique éclairée de manière centralisée par un ensemble d'interprétations et d'engagements religieux - peut être appliqué à un si large éventail de groupes qu'il n'a presque aucun sens. Il englobe tout le monde, des terroristes qui ont fait voler des avions vers le World Trade Center aux législateurs élus pacifiquement au Koweït qui ont voté en faveur du suffrage des femmes.
Néanmoins, la prééminence des mouvements islamistes – légaux et illégaux, violent et pacifique - dans les rangs des oppositions politiques à travers le monde arabe rend évidente la nécessité d'établir des distinctions pertinentes. Le discours religieux des islamistes est désormais incontournable dans la politique arabe. Les discussions politiques conventionnelles qualifient les islamistes de « modérés » ou de « radicaux ».,” les catégorisant généralement selon deux critères assez lâches et inutiles. Le premier est la violence: Les radicaux l'utilisent et les modérés pas. Cela soulève la question de savoir comment classer les groupes qui ne se livrent pas eux-mêmes à la violence mais qui tolèrent, justifier, ou même soutenir activement la violence des autres. Une seconde, seul critère un peu plus restrictif est de savoir si les groupes ou les individus en question
accepter les règles du jeu électoral démocratique. La souveraineté populaire n'est pas une mince concession pour les islamistes traditionnels, dont beaucoup rejettent les gouvernements démocratiquement élus comme des usurpateurs de la souveraineté de Dieu.
Pourtant, l'engagement envers les règles de procédure des élections démocratiques n'est pas la même chose que l'engagement envers la politique ou la gouvernance démocratique.
| Août 18, 2010 | Commentaires 0
MOUVEMENTS ISLAMISTES ET PROCESSUS DEMOCRATIQUE DANS LE MONDE ARABE: Explorer les zones grises
Nathan J. Brun, Amr Hamzawy,
Marina Ottaway
Au cours de la dernière décennie, Les mouvements islamistes se sont imposés comme des acteurs politiques majeurs au Moyen-Orient. En collaboration avec les gouvernements, Mouvements islamistes, modérée comme radicale, déterminera comment la politique de la région se déroulera dans un avenir prévisible. Ils ont montré leur capacité non seulement à élaborer des messages avec un large attrait populaire, mais aussi, et, surtout, créer des organisations avec de véritables bases sociales et développer des stratégies politiques cohérentes. Autres parties,
dans l'ensemble, ont échoué sur tous les comptes.
Le public occidental et, en particulier, les États Unis, n'a pris conscience de l'importance des mouvements islamistes qu'après des événements dramatiques, comme la révolution en Iran et l'assassinat du président Anwar al-Sadate en Égypte. L'attention est beaucoup plus soutenue depuis les attentats terroristes de septembre 11, 2001. Par conséquent, Les mouvements islamistes sont largement considérés comme dangereux et hostiles. Bien qu'une telle caractérisation soit exacte en ce qui concerne les organisations à l'extrémité radicale du spectre islamiste, qui sont dangereux en raison de leur volonté de recourir à la violence aveugle dans la poursuite de leurs objectifs, ce n'est pas une caractérisation précise des nombreux groupes qui ont renoncé à la violence ou qui l'ont évitée. Parce que les organisations terroristes posent un problème immédiat
menace, cependant, les décideurs politiques de tous les pays ont accordé une attention disproportionnée aux organisations violentes.
Ce sont les principales organisations islamistes, pas les radicaux, qui aura le plus grand impact sur l'évolution politique future du Moyen-Orient. Les objectifs grandioses des radicaux de rétablir un califat unissant tout le monde arabe, ou même d'imposer à chaque pays arabe des lois et des coutumes sociales inspirées par une interprétation fondamentaliste de l'islam sont tout simplement trop éloignées de la réalité d'aujourd'hui pour être réalisées. Cela ne signifie pas que les groupes terroristes ne sont pas dangereux - ils pourraient causer de grandes pertes de vie même dans la poursuite d'objectifs impossibles - mais qu'ils ne sont pas susceptibles de changer la face du Moyen-Orient.. Les organisations islamistes dominantes sont généralement une autre affaire. Ils ont déjà eu un impact puissant sur les coutumes sociales dans de nombreux pays, arrêter et inverser les tendances laïques et changer la façon dont de nombreux Arabes s'habillent et se comportent. Et leur objectif politique immédiat, devenir une force puissante en participant à la politique normale de leur pays, n'est pas impossible. Il se réalise déjà dans des pays comme le Maroc, Jordanie, et même l'Egypte, qui interdit toujours toutes les organisations politiques islamistes mais compte désormais quatre-vingt-huit Frères musulmans au Parlement. Politique, pas violent, est ce qui donne aux islamistes dominants leur influence.
| Août 18, 2010 | Commentaires 0
Les partis islamistes , SONT-ILS DES DÉMOCRATES? Est-ce que ça importe ?
Tarek Masoud
Poussés par le sentiment que « les islamistes arrivent,Les journalistes et les décideurs politiques se sont récemment livrés à des spéculations fébriles sur la question de savoir si des partis islamistes tels que les Frères musulmans en Égypte (MB) ou le Hamas palestinien croit vraiment en la démocratie. Alors que je tente de tracer les limites de l'engagement démocratique islamiste, Je pense que scruter l'âme islamiste est un détournement d'énergie. Les islamistes ne viennent pas. En outre, comme Adam Przeworski et d'autres l'ont soutenu, les engagements démocratiques naissent plus souvent de contraintes environnementales que d'une conviction profonde. Au lieu de se demander si les islamistes sont de vrais démocrates,
notre objectif devrait être d'aider à renforcer les institutions et les acteurs démocratiques et libéraux afin qu'aucun groupe - islamiste ou autre - ne puisse les subvertir.
Mais quel est ce mouvement dont la bonne foi démocratique nous inquiète ?? L'islamisme est un concept flou. Par exemple, si l'on qualifie d'islamistes les partis qui appellent à l'application de la charia, nous devons exclure le parti turc de la justice et du développement (qui est largement considéré comme islamiste) et incluent le Parti national démocratique au pouvoir en Égypte (qui réprime activement les islamistes). Au lieu de s'enliser dans des problèmes de définition, nous ferions mieux de nous concentrer sur un ensemble de partis politiques issus des mêmes racines historiques, tirent bon nombre de leurs objectifs et de leurs positions du même ensemble d'idées, et maintenir des liens organisationnels les uns avec les autres, c'est-à-dire, ces partis issus du MB international. Il s'agit notamment de l'organisation mère égyptienne (fondé en 1928), mais aussi le Hamas, Front d'action islamique de Jordanie, Mouvement algérien pour une société pacifique, le Parti islamique irakien, Groupe islamique du Liban, et d'autres.
| Août 17, 2010 | Commentaires 0
RÈGLES ISLAMIQUES SUR LA GUERRE
Youssef H. Aboul-Enein
Sherifa Zuhur
Les États-Unis seront sans aucun doute impliqués au Moyen-Orient pendant de nombreuses décennies. Être sûr, le règlement du différend israélo-palestinien ou la réduction de la pauvreté pourraient aider à endiguer les vagues de radicalisme islamique et de sentiment anti-américain. Mais sur le plan idéologique, nous devons nous confronter à une interprétation spécifique de la loi islamique, l'histoire,et l'Écriture qui est un danger à la fois pour les États-Unis et ses alliés. Pour gagner cette guerre idéologique, nous devons comprendre les sources du radicalisme islamique et du libéralisme. Nous devons comprendre plus en profondeur les façons dont les militants interprètent mal et pervertissent les écritures islamiques. Al-Qaïda a produit son propre groupe de porte-parole qui tentent de donner une légitimité religieuse au nihilisme qu'ils prêchent. Beaucoup citent fréquemment le Coran et les hadiths (les paroles et les actes du Prophète Muhammad) de manière partiale pour justifier leur cause. Lieutenant Commander Youssef Aboul-Enein and Dr. Sherifa Zuhur se plonge dans le Coran et les hadiths pour articuler un moyen par lequel le militantisme islamique peut être contré idéologiquement, tirant beaucoup de leurs idées de ces textes et d'autres textes islamiques classiques. En faisant ainsi, ils exposent les contradictions et les approches alternatives dans les principes fondamentaux que des groupes comme al-Qaïda épousent. Les auteurs ont constaté que l'utilisation appropriée des écritures islamiques discrédite en fait les tactiques d'al-Qaïda et d'autres organisations djihadistes.. Cette monographie fournit une base pour encourager nos alliés musulmans à contester la théologie soutenue par les militants islamiques. Des graines de doute plantées dans l'esprit des kamikazes pourraient les dissuader de mener à bien leurs missions. L'Institut d'études stratégiques est heureux d'offrir cette étude des décisions islamiques sur la guerre à la communauté de la défense nationale dans le but de contribuer au débat en cours sur la manière de vaincre le militantisme islamique..
| Août 13, 2010 | Commentaires 0
IkhwanScope sur Facebook
Le IkhwanScope Scribd
IkhwanScope sur Twitter