Alle Einträge Tagged With: "Hamas"
Der arabische Morgen
DAVID B. Ottaway
Oktober 6, 1981, sollte ein Festtag werden in Ägypten. Es war der Jahrestag der großartigsten Moment des Sieges Ägyptens in drei arabisch-israelischen Konflikt, wenn das Land Underdog Armee Schub über den Suezkanal in den ersten Tagen Ofthe 1973 Jom-Kippur-Krieg und schickte israelischen Truppen auf dem Rückzug Kokons. An einem kühlen, wolkenlosen Morgen, Kairo Stadion wurde mit ägyptischen Familien, die kommen um zu sehen, das Militär seine Strebe hardware.On der Tribüne hatte verpackt, Präsident Anwar el-Sadat,Architekt des Krieges, beobachtete mit Genugtuung, wie Menschen und Maschinen vorgeführt vor ihm. Ich war in der Nähe, ein neu eingetroffen ausländischen correspondent.Suddenly, einer der Armeelastwagen gestoppt direkt vor der Tribüne ebenso sechs Mirage-Jets Overhead brüllte in einer akrobatischen Leistung, Gemälde den Himmel mit langen Wegen der roten, Gelb, lila,und grüner Rauch. Sadat stand, offenbar der Vorbereitung für den Austausch grüßt mit noch einem anderen Kontingent von ägyptischen Truppen. Er machte sich ein perfektes Ziel für vier islamistische Attentäter, die aus dem LKW gesprungen, stürmten das Podium, und voller seinen Körper mit bullets.As die Mörder zur Aufrechterhaltung der, wie es schien eine Ewigkeit zu sprühen Sie den Ständer mit ihren tödlichen Feuer, Ich überlegte einen Augenblick, ob auf den Boden und Risiko betroffen zum Tod durch Panik Zuschauer oder zertrampelt bleiben im Gange und Risikobereitschaft eine verirrte Kugel. Instinkt sagte mir, mich auf meine Füße bleiben, und meinen Sinn für journalistische Pflicht trieb mich zu gehen, ob Sadat wurde lebend oder tot wo.
| September 26, 2010 | Kommentare 0
Islamistischen Frauen Aktivismus im besetzten Palästina
Interviews von Khaled Amayreh
Interview mit Al-Sameera Halayka
Sameera Al-Halayka ist gewähltes Mitglied des Palästinensischen Legislativrates. Sie war
im Dorf Shoyoukh in der Nähe von Hebron geboren 1964. Sie hat einen BA in Sharia (Islamisch
Jurisprudenz) von Hebron Universität. Sie arbeitete als Journalist aus 1996 zu 2006 wann
sie trat in den Palästinensischen Legislativrat als gewähltes Mitglied in der 2006 Wahlen.
Sie ist verheiratet und hat sieben Kinder.
Q: Es gibt einen allgemeinen Eindruck in einigen westlichen Ländern, dass Frauen erhalten
minderwertige Behandlung innerhalb von Gruppen islamischen Widerstand, wie Hamas. Ist das wahr?
Wie werden Frauen Aktivisten der Hamas behandelt?
Rechte und Pflichten der muslimischen Frauen stammen in erster Linie aus dem islamischen Scharia oder Gesetz.
Sie sind nicht freiwillig oder karitative Handlungen oder Gesten wir von Hamas erhalten oder jemand
sonst. So, soweit die politische Engagement und Aktivismus angehen, Frauen haben in der Regel
die gleichen Rechte und Pflichten wie Männer. Letztendlich, Frauen machen mindestens 50 Prozent von
Gesellschaft. In gewissem Sinne, sie sind die ganze Gesellschaft, weil sie zu gebären, und raise,
Die neue Generation.
Deshalb, Ich kann sagen, dass der Status der Frauen innerhalb der Hama in voller Übereinstimmung mit ihr ist
Status im Islam selbst. Das bedeutet, dass sie ein vollwertiger Partner auf allen Ebenen. Tatsächlich, es wäre
unfair und ungerecht für einen islamischen (oder Islamist, wenn Sie es vorziehen,) Frau zu seinem Partner in Leiden
während sie vom Entscheidungsprozess ausgeschlossen. Aus diesem Grund Rolle der Frau in
Die Hamas hat immer Pionier gewesen.
Q: Haben Sie das Gefühl, dass die Entstehung von Frauen politischen Aktivismus innerhalb der Hamas ist
eine natürliche Entwicklung, die mit klassischen islamischen Konzepten kompatibel ist
in Bezug auf den Status und die Rolle der Frauen, oder ist es nur eine notwendige Reaktion auf
Druck der Moderne und Anforderungen des politischen Handelns und der Fortsetzung
israelische Besatzung?
Es gibt keinen Text in der islamischen Jurisprudenz noch in der Hamas Charta, die behindern Frauen aus
politische Beteiligung. Ich glaube, das Gegenteil ist wahr — gibt es zahlreiche Qur'anverse
und Aussprüche des Propheten Muhammed Frauen auffordern, aktiv in der Politik und Öffentlichkeit
Fragen Muslime betreffen. Aber es ist auch wahr, dass für Frauen, wie es ist für Männer, politischer Aktivismus
nicht zwingend vorgeschrieben ist, sondern freiwillig, und ist weitgehend im Lichte der jede Frau Fähigkeiten entschieden,
Qualifikationen und individuelle Gegebenheiten. Dennoch, zeigt Interesse für die öffentliche
Angelegenheiten sind obligatorisch bei jedem und jedem muslimischen Mann und Frau. Der Prophet
Muhammed sagte: „Wer zeigt nicht die Sorge um die Angelegenheiten der Muslime ist kein Muslim.“
Außerdem, Palästinensische Islamisten Frauen haben alle objektiven Faktoren auf dem Boden tragen
Entscheidung berücksichtigen, wenn, ob die Politik zu verbinden oder in politischen Aktivismus engagieren.
| September 19, 2010 | Kommentare 0
Beruf, Kolonialismus, Apartheid?
Der Humanwissenschaftliche Forschungsrat
Der Human Sciences Research Council of South Africa hat diese Studie in Auftrag gegeben, um die Hypothese zu testen, die Professor John Dugard in dem Bericht aufgestellt hat, den er im Januar dem UN-Menschenrechtsrat vorgelegt hat 2007, in seiner Funktion als UN-Sonderberichterstatter zur Menschenrechtssituation in den von Israel besetzten palästinensischen Gebieten (nämlich, Die Westbank, einschließlich Ost-Jerusalem, und
Gas, im Folgenden OPT). Professor Dugard stellte die Frage: Israel befindet sich eindeutig in militärischer Besetzung der OPT. Zur selben Zeit, Elemente der Besatzung sind Formen des Kolonialismus und der Apartheid, die gegen internationales Recht verstoßen. Was sind die rechtlichen Folgen eines Regimes längerer Besatzung mit Merkmalen des Kolonialismus und der Apartheid für die besetzten Völker?, Besatzungsmacht und Drittstaaten?
Um diese Konsequenzen zu berücksichtigen, Diese Studie sollte die Prämissen von Professor Dugards Frage juristisch untersuchen: ist Israel der Besatzer des OPT, und, wenn ja, laufen Elemente seiner Besetzung dieser Gebiete auf Kolonialismus oder Apartheid hinaus?? Südafrika hat angesichts seiner bitteren Geschichte der Apartheid ein offensichtliches Interesse an diesen Fragen, was die Verweigerung der Selbstbestimmung zur Folge hatte
zu seiner Mehrheitsbevölkerung und, während der Besetzung Namibias, die Ausweitung der Apartheid auf das Territorium, das Südafrika effektiv zu kolonisieren versuchte. Diese rechtswidrigen Praktiken dürfen nicht anderswo wiederholt werden: andere Völker dürfen nicht so leiden, wie die Bevölkerungen Südafrikas und Namibias gelitten haben.
Um diese Probleme zu untersuchen, ein internationales Team von Gelehrten wurde zusammengestellt. Ziel dieses Projektes war es, die Situation aus der überparteilichen Perspektive des Völkerrechts zu hinterfragen, anstatt sich auf politischen Diskurs und Rhetorik einzulassen. Diese Studie ist das Ergebnis eines fünfzehnmonatigen gemeinsamen Prozesses intensiver Forschung, Konsultation, schreiben und rezensieren. Es schließt und, es ist zu hoffen, überzeugend argumentiert und demonstriert klar, dass Israel, seit 1967, war die kriegerische Besatzungsmacht in den OPT, und dass seine Besetzung dieser Gebiete zu einem kolonialen Unternehmen geworden ist, das ein System der Apartheid umsetzt. Die kriegerische Besetzung an sich ist keine rechtswidrige Situation: es wird als mögliche Folge eines bewaffneten Konflikts akzeptiert. Zur selben Zeit, nach dem Recht des bewaffneten Konflikts (auch bekannt als humanitäres Völkerrecht), Besetzung soll nur ein vorübergehender Zustand sein. Das Völkerrecht verbietet die einseitige Annexion oder dauerhafte Aneignung von Territorium durch Androhung oder Anwendung von Gewalt: sollte dies vorkommen, kein Staat darf die daraus resultierende Rechtswidrigkeit anerkennen oder unterstützen. Im Gegensatz zur Besetzung, Sowohl Kolonialismus als auch Apartheid sind immer rechtswidrig und gelten sogar als besonders schwere Verletzungen des Völkerrechts, weil sie grundlegenden Werten der internationalen Rechtsordnung zuwiderlaufen. Der Kolonialismus verstößt gegen das Prinzip der Selbstbestimmung,
die der Internationale Gerichtshof (IGH) als „eines der wesentlichen Prinzipien des zeitgenössischen Völkerrechts“ bekräftigt. Alle Staaten haben die Pflicht, die Selbstbestimmung zu achten und zu fördern. Apartheid ist ein verschärfter Fall von Rassendiskriminierung, die gemäß der Internationalen Konvention zur Unterdrückung und Bestrafung des Verbrechens der Apartheid konstituiert ist (1973,
im Folgenden „Apartheid-Konvention“) durch „unmenschliche Handlungen, begangen mit dem Ziel, die Herrschaft einer rassischen Personengruppe über eine andere rassische Personengruppe zu errichten und aufrechtzuerhalten und sie systematisch zu unterdrücken“. Die Praxis der Apartheid, Außerdem, ist ein internationales Verbrechen.
Professor Dugard in seinem Bericht an den UN-Menschenrechtsrat in 2007 schlug vor, den IGH um ein Gutachten zu den rechtlichen Konsequenzen des israelischen Verhaltens zu ersuchen. Dieses Gutachten würde zweifellos das Gutachten des IGH ergänzen 2004 zu den rechtlichen Folgen des Mauerbaus in den besetzten palästinensischen Gebieten (im Folgenden „das Mauergutachten“). Dieser Rechtsweg schöpft die Möglichkeiten der internationalen Gemeinschaft nicht aus, noch die Pflichten von Drittstaaten und internationalen Organisationen, wenn sie feststellen, dass ein anderer Staat an Praktiken des Kolonialismus oder der Apartheid beteiligt ist.
| September 07, 2010 | Kommentare 0
US-Politik der Hamas Blöcke Frieden im Nahen Osten
Henry Siegman
Gescheiterte bilaterale Gespräche über diese Vergangenheit 16 Jahre haben gezeigt, dass ein Nahost-Friedensabkommen niemals von den Parteien selbst erreicht werden kann. Die israelischen Regierungen glauben, dass sie sich der internationalen Verurteilung ihres illegalen Kolonialprojekts im Westjordanland widersetzen können, weil sie sich darauf verlassen können, dass die USA internationalen Sanktionen entgegentreten. Bilaterale Gespräche, die nicht von US-formulierten Parametern eingerahmt sind (auf der Grundlage von Resolutionen des Sicherheitsrates, die Oslo-Abkommen, die Arabische Friedensinitiative, die „Roadmap“ und andere frühere israelisch-palästinensische Vereinbarungen) kann nicht gelingen. Die israelische Regierung glaubt, dass der US-Kongress einem amerikanischen Präsidenten nicht erlauben wird, solche Parameter herauszugeben und ihre Annahme zu verlangen. Welche Hoffnung gibt es für die bilateralen Gespräche, die im September in Washington DC fortgesetzt werden? 2 hängt vollständig davon ab, dass Präsident Obama diese Annahme als falsch beweist, und ob die von ihm versprochenen „Überbrückungsvorschläge“ eintreffen, sollten die Gespräche in eine Sackgasse geraten, sind ein Euphemismus für die Vorlage amerikanischer Parameter. Eine solche US-Initiative muss Israel eiserne Zusicherungen für seine Sicherheit innerhalb seiner Grenzen von vor 1967 geben, muss aber gleichzeitig klarstellen, dass diese Zusicherungen nicht verfügbar sind, wenn Israel darauf besteht, den Palästinensern einen lebensfähigen und souveränen Staat im Westjordanland und im Gazastreifen zu verweigern. Dieses Papier konzentriert sich auf das andere große Hindernis für eine dauerhafte Statusvereinbarung: das Fehlen eines effektiven palästinensischen Gesprächspartners. Umgang mit legitimen Beschwerden der Hamas – und wie in einem kürzlich erschienenen CENTCOM-Bericht erwähnt, Die Hamas hat berechtigte Beschwerden – könnte zu ihrer Rückkehr zu einer palästinensischen Koalitionsregierung führen, die Israel einen glaubwürdigen Friedenspartner bieten würde. Wenn diese Reichweite aufgrund der Ablehnung durch die Hamas fehlschlägt, die Fähigkeit der Organisation, ein vernünftiges Abkommen zu verhindern, das von anderen palästinensischen politischen Parteien ausgehandelt wurde, wird erheblich behindert worden sein. Wenn die Obama-Regierung nicht eine internationale Initiative anführt, um die Parameter eines israelisch-palästinensischen Abkommens zu definieren und die politische Aussöhnung der Palästinenser aktiv zu fördern, Europa muss das tun, und hoffen, dass Amerika folgen wird. bedauerlicherweise, es gibt keine Wunderwaffe, die das Ziel „zwei Staaten, die Seite an Seite in Frieden und Sicherheit leben“ garantieren kann.
Aber der gegenwärtige Kurs von Präsident Obama schließt dies absolut aus.
| September 07, 2010 | Kommentare 0
PRÄZISION IM WELTWEITEN KRIEG GEGEN DEN TERROR:
Sherifa Zuhur
Sieben Jahre nach dem September 11, 2001 (9/11) Anschläge, Viele Experten glauben, dass Al-Qaida wieder an Stärke gewonnen hat und dass ihre Nachahmer oder Partner tödlicher sind als zuvor. Die Schätzung des National Intelligence of 2007 behauptete, al-Qaida sei jetzt gefährlicher als zuvor 9/11.1 Die Emulatoren von Al-Qaida bedrohen weiterhin den Westen, Mittlerer Osten, und europäischen Nationen, wie in der im September vereitelten Handlung 2007 in Deutschland. Bruce Riedel erklärt: Das ist vor allem Washingtons Eifer zu verdanken, in den Irak zu gehen, anstatt die Anführer von Al-Qaida zu jagen, Die Organisation verfügt jetzt über eine solide Operationsbasis in den Ödländern Pakistans und über ein effektives Franchise im Westirak. Seine Reichweite hat sich in der gesamten muslimischen Welt und in Europa ausgebreitet . . . Osama bin Laden hat eine erfolgreiche Propagandakampagne gestartet. . . . Seine Ideen ziehen heute mehr Anhänger denn je an.
Es stimmt, dass in der gesamten islamischen Welt immer noch verschiedene salafistisch-dschihadistische Organisationen entstehen. Warum haben sich Antworten auf den islamistischen Terrorismus, den wir als globalen Dschihad bezeichnen, nicht als äußerst effektiv erwiesen??
Der Wechsel zu den Werkzeugen der „Soft Power,„Was ist mit der Wirksamkeit westlicher Bemühungen, Muslime im globalen Krieg gegen den Terror zu stärken? (GWOT)? Warum haben die Vereinigten Staaten in der breiteren islamischen Welt so wenige „Herzen und Köpfe“ gewonnen?? Warum spielen amerikanische strategische Botschaften zu diesem Thema in der Region so schlecht?? Warum, trotz einer breiten muslimischen Missbilligung des Extremismus, wie aus Umfragen und offiziellen Äußerungen wichtiger muslimischer Führer hervorgeht, In Jordanien und Pakistan hat die Unterstützung für bin Laden tatsächlich zugenommen?
Diese Monographie wird die Ursprünge islamistischer Gewalt nicht erneut aufgreifen. Stattdessen geht es um eine Art konzeptionelles Scheitern, das die GWOT falsch konstruiert und Muslime davon abhält, sie zu unterstützen. Sie sind nicht in der Lage, sich mit den vorgeschlagenen transformativen Gegenmaßnahmen zu identifizieren, weil sie einige ihrer Grundüberzeugungen und -institutionen als Ziele in erkennen
dieses Unterfangen.
Mehrere zutiefst problematische Trends verwirren die amerikanische Konzeptualisierung des GWOT und die strategischen Botschaften, die zur Bekämpfung dieses Krieges entwickelt wurden. Diese entwickeln sich aus (1) postkolonialer politischer Umgang mit Muslimen und muslimischen Mehrheitsnationen, die sehr unterschiedlich sind und daher widersprüchliche und verwirrende Eindrücke und Wirkungen erzeugen; und (2) verbleibende allgemeine Ignoranz und Vorurteile gegenüber dem Islam und subregionalen Kulturen. Hinzu kommt die amerikanische Wut, Furcht, und Angst vor den tödlichen Ereignissen von 9/11, und bestimmte Elemente, die, trotz des Drängens kühler Köpfe, Muslime und ihre Religion für die Missetaten ihrer Glaubensgenossen verantwortlich machen, oder die es aus politischen Gründen für sinnvoll halten.
| September 06, 2010 | Kommentare 0
Demokratie, Wahlen und die ägyptische Muslimbruderschaft
Israel Elad-Altman
The American-led Middle East reform and democratization campaign of the last two years has helped shape a new political reality in Egypt. Opportunities have opened up for dissent. With U.S. and European support, local opposition groups have been able to take initiative, advance their causes and extract concessions from the state. The Egyptian Muslim Brotherhood movement (MB), which has been officially outlawed as a political organization, is now among the groups facing both new opportunities
and new risks.
westliche Regierungen, including the government of the United States, are considering the MB and other “moderate Islamist” groups as potential partners in helping to advance democracy in their countries, and perhaps also in eradicating Islamist terrorism. Could the Egyptian MB fill that role? Could it follow the track of the Turkish Justice and Development Party (AKP) and the Indonesian Prosperous Justice Party (VFD), two Islamist parties that, according to some analysts, are successfully adapting to the rules of liberal democracy and leading their countries toward greater integration with, respectively, Europe and a “pagan” Asia?
This article examines how the MB has responded to the new reality, how it has handled the ideological and practical challenges and dilemmas that have arisen during the past two years. To what extent has the movement accommodated its outlook to new circumstances? What are its objectives and its vision of the political order? How has it reacted to U.S. overtures and to the reform and democratization campaign?
How has it navigated its relations with the Egyptian regime on one hand, and other opposition forces on the other, as the country headed toward two dramatic elections in autumn 2005? To what extent can the MB be considered a force that might lead Egypt
toward liberal democracy?
| September 05, 2010 | Kommentare 0
ÄGYPTENS MUSLIMISCHE BRÜDER: KONFRONTATION ODER INTEGRATION?
Research
The Society of Muslim Brothers’ success in the November-December 2005 elections for the People’s Assembly sent shockwaves through Egypt’s political system. In Beantwortung, the regime cracked down on the movement, harassed other potential rivals and reversed its fledging reform process. This is dangerously short-sighted. There is reason to be concerned about the Muslim Brothers’ political program, and they owe the people genuine clarifications about several of its aspects. But the ruling National Democratic
Party’s (NDP) refusal to loosen its grip risks exacerbating tensions at a time of both political uncertainty surrounding the presidential succession and serious socio-economic unrest. Though this likely will be a prolonged, gradual process, the regime should take preliminary steps to normalise the Muslim Brothers’ participation in political life. The Muslim Brothers, whose social activities have long been tolerated but whose role in formal politics is strictly limited, won an unprecedented 20 per cent of parliamentary seats in the 2005 Wahlen. They did so despite competing for only a third of available seats and notwithstanding considerable obstacles, including police repression and electoral fraud. This success confirmed their position as an extremely wellorganised and deeply rooted political force. Zur selben Zeit, it underscored the weaknesses of both the legal opposition and ruling party. The regime might well have wagered that a modest increase in the Muslim Brothers’ parliamentary representation could be used to stoke fears of an Islamist takeover and thereby serve as a reason to stall reform. If so, the strategy is at heavy risk of backfiring.
| September 05, 2010 | Kommentare 0
Islam und Demokratie
ITAC
If one reads the press or listens to commentators on international affairs, it is often said – and even more often implied but not said – that Islam is not compatible with democracy. In the nineties, Samuel Huntington set off an intellectual firestorm when he published The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, in which he presents his forecasts for the world – writ large. In the political realm, he notes that while Turkey and Pakistan might have some small claim to “democratic legitimacy” all other “… Muslim countries were overwhelmingly non-democratic: monarchies, one-party systems, military regimes, personal dictatorships or some combination of these, usually resting on a limited family, clan, or tribal base”. The premise on which his argument is founded is that they are not only ‘not like us’, they are actually opposed to our essential democratic values. He believes, as do others, that while the idea of Western democratization is being resisted in other parts of the world, the confrontation is most notable in those regions where Islam is the dominant faith.
The argument has also been made from the other side as well. An Iranian religious scholar, reflecting on an early twentieth-century constitutional crisis in his country, declared that Islam and democracy are not compatible because people are not equal and a legislative body is unnecessary because of the inclusive nature of Islamic religious law. A similar position was taken more recently by Ali Belhadj, an Algerian high school teacher, preacher and (in this context) leader of the FIS, when he declared “democracy was not an Islamic concept”. Perhaps the most dramatic statement to this effect was that of Abu Musab al-Zarqawi, leader of the Sunni insurgents in Iraq who, when faced with the prospect of an election, denounced democracy as “an evil principle”.
But according to some Muslim scholars, democracy remains an important ideal in Islam, with the caveat that it is always subject to the religious law. The emphasis on the paramount place of the shari’a is an element of almost every Islamic comment on governance, moderate or extremist. Only if the ruler, who receives his authority from God, limits his actions to the “supervision of the administration of the shari’a” is he to be obeyed. If he does other than this, he is a non-believer and committed Muslims are to rebel against him. Herein lies the justification for much of the violence that has plagued the Muslim world in such struggles as that prevailing in Algeria during the 90s
| September 04, 2010 | Kommentare 0
Organisatorische Kontinuität in Ägyptens Muslimbruderschaft
Tess Lee Eisenhart
As Egypt’s oldest and most prominent opposition movement, the Society of
Muslim Brothers, al-ikhwan al-muslimeen, has long posed a challenge to successive secular
regimes by offering a comprehensive vision of an Islamic state and extensive social
welfare services. Seit seiner Gründung im 1928, Die Bruderschaft (Ikhwan) has thrived in a
parallel religious and social services sector, generally avoiding direct confrontation with
ruling regimes.1 More recently over the past two decades, jedoch, die Bruderschaft hat
dabbled with partisanship in the formal political realm. This experiment culminated in
the election of the eighty-eight Brothers to the People’s Assembly in 2005—the largest
oppositional bloc in modern Egyptian history—and the subsequent arrests of nearly
1,000 Brothers.2 The electoral advance into mainstream politics provides ample fodder
for scholars to test theories and make predictions about the future of the Egyptian
Regime: will it fall to the Islamist opposition or remain a beacon of secularism in the
Arab world?
This thesis shies away from making such broad speculations. Stattdessen, it explores
the extent to which the Muslim Brotherhood has adapted as an organization in the past
decade.
| September 01, 2010 | Kommentare 0
Hizbollah Politisches Manifest 2009
Nach dem Zweiten Weltkrieg, die Vereinigten Staaten wurde das Zentrum der Polarisierung und Hegemonie in der Welt; wie ein solches Projekt enorme Entwicklung auf den Ebenen der Herrschaft und Unterwerfung erlebt, dass in der Geschichte beispiellos, die Nutzung und auf den verschiedenen Ebenen des Wissens Vorteil der vielfältigen Leistungen unter, Kultur, Technologie, Wirtschaft sowie die militärische Ebene- , die sich durch eine wirtschaftspolitische System unterstützt, dass die Welt nur als Märkte betrachtet, die durch die amerikanische Sicht halten müssen.
Der gefährlichste Aspekt in der westlichen Hegemonie-amerikanischen eine präzise- ist, dass sie sich als Besitzer der Welt betrachten und deshalb, diese expandin Strategie zusammen mit dem wirtschaftlichen kapitalistischen Projekt hat sich zu einem “westliche Erweiterung Strategie” das stellte ein internationales System der unbegrenzten Gier zu sein. Savage Kapitalismus Kräfte- verkörpert vor allem in der internationalen Monopolnetze o fcompanies, die die Nationen und Kontinente durchqueren, Netzwerke von verschiedenen internationalen Einrichtungen vor allem der Finanz durch überlegene militärische Macht gesichert diejenigen mehr Widersprüche und Konflikte, von denen nicht weniger wichtig sind die Konflikte von Identitäten geführt haben, Kulturen, Zivilisationen, zusätzlich zu den Konflikten von Armut und Reichtum. Diese wilden Kapitalismus Kräfte haben sich in Mechanismen der Zwietracht säen und zu zerstören Identitäten sowie zur Einführung der gefährlichste Art von Kultur,
National, wirtschaftlicher sowie sozialer Diebstahl .
| August 27, 2010 | Kommentare 0
Das Leben von Hasan al Banna & Syed Qutb.
Die Muslimbruderschaft (Ikhwan al Muslimeen) was founded by Hasan al-Banna (1906-1949) in the Egyptian town of al- Isma’iliyyah in 1928. The son of an Azharite scholar, who earned his livelihood by repairing watches, Hasan al-Banna showed from his early
school-days an inclination and great zeal for calling people to Islamic values and traditions. His strong sense of religiosity and spiritual awareness drove him to join the Hasafiyyah tariqah, one of many Sufi tariqahs that were widespread in Egypt at that time. Even though he was not formally associated with this tariqah after he founded the Ikhwan, he, nevertheless, maintained a good relation with it, as indeed with other Islamic organizations and religious personalities, and persisted in reciting the litanies (awrad, pl. of wird) of this tariqah until his last days. Though Hasan al-Banna joined a modern-type school of education, he promised his father that he would continue to memorize the Qur’an, which he did, in fact later, at the age of twelve. While at school, he took part in the activities of some religious associations and clubs which were promoting it and calling for the observance of Islamic teachings .
| August 20, 2010 | Kommentare 0
Islamistische Parteien : warum sie nicht demokratisch sein können
Bassam Tibi
Noting Islamism’s growing appeal and strength on the ground, many
Western scholars and officials have been grasping for some way to take
an inclusionary approach toward it. In keeping with this desire, es hat
become fashionable contemptuously to dismiss the idea of insisting on
clear and rigorous distinctions as “academic.” When it comes to Islam
and democracy, this deplorable fashion has been fraught with unfortunate
consequences.
Intelligent discussion of Islamism, Demokratie, and Islam requires
clear and accurate definitions. Without them, analysis will collapse into
confusion and policy making will suffer. My own view, formed after
thirty years of study and reflection regarding the matter, is that Islam and
democracy are indeed compatible, provided that certain necessary religious
reforms are made. The propensity to deliver on such reforms is what
I see as lacking in political Islam. My own avowed interest—as an Arab-
Muslim prodemocracy theorist and practitioner—is to promote the establishment
of secular democracy within the ambit of Islamic civilization.
In order to help clear away the confusion that all too often surrounds
this topic, I will lay out several basic points to bear in mind. The first is
that, so far, Western practices vis-`a-vis political Islam have been faulty
because they have lacked the underpinning of a well-founded assessment.
Unless blind luck intervenes, no policy can be better than the assessment
upon which it is based. Proper assessment is the beginning of
all practical wisdom.
| August 20, 2010 | Kommentare 0
Islamistische Parteien : Drei Arten von Bewegungen
Tamara Cofman
Between 1991 und 2001, the world of political Islam became significantly more diverse. Heute, the term “Islamist”—used to describe a political perspective centrally informed by a set of religious interpretations and commitments—can be applied to such a wide array of groups as to be almost meaningless. It encompasses everyone from the terrorists who flew planes into the World Trade Center to peacefully elected legislators in Kuwait who have voted in favor of women’s suffrage.
dennoch, the prominence of Islamist movements—legal and illegal, violent and peaceful—in the ranks of political oppositions across the Arab world makes the necessity of drawing relevant distinctions obvious. The religious discourse of the Islamists is now unavoidably central to Arab politics. Conventional policy discussions label Islamists either “moderate” or “radical,” generally categorizing them according to two rather loose and unhelpful criteria. The first is violence: Radicals use it and moderates do not. This begs the question of how to classify groups that do not themselves engage in violence but who condone, justify, or even actively support the violence of others. A second, only somewhat more restrictive criterion is whether the groups or individuals in question
accept the rules of the democratic electoral game. Popular sovereignty is no small concession for traditional Islamists, many of whom reject democratically elected governments as usurpers of God’s sovereignty.
Yet commitment to the procedural rules of democratic elections is not the same as commitment to democratic politics or governance.
| August 18, 2010 | Kommentare 0
Islamistischen Bewegungen und den demokratischen Prozess in DER ARABISCHEN WELT: Exploring the Grauzonen
Nathan J. Braun, Amr Hamzawy,
Marina Ottaway
Während des letzten Jahrzehnts, Islamistische Bewegungen haben sich als wichtige politische Akteure im Nahen Osten etabliert. Zusammen mit den Regierungen, Islamistische Bewegungen, moderat und radikal, bestimmen, wie sich die Politik der Region in absehbarer Zeit entwickelt. Sie haben gezeigt, dass sie nicht nur Botschaften mit weit verbreiteter Beliebtheit verfassen können, sondern auch, und am wichtigsten, Organisationen mit echter sozialer Basis zu schaffen und kohärente politische Strategien zu entwickeln. Andere Parties,
im Großen und Ganzen, sind auf allen Konten gescheitert.
Die Öffentlichkeit im Westen und, im Speziellen, Die Vereinigten Staaten, ist sich der Bedeutung islamistischer Bewegungen erst nach dramatischen Ereignissen bewusst geworden, wie die Revolution im Iran und die Ermordung von Präsident Anwar al-Sadat in Ägypten. Seit den Terroranschlägen vom September ist die Aufmerksamkeit weitaus nachhaltiger geworden 11, 2001. Als Ergebnis, Islamistische Bewegungen gelten weithin als gefährlich und feindselig. Während eine solche Charakterisierung in Bezug auf Organisationen am radikalen Ende des islamistischen Spektrums zutreffend ist, die gefährlich sind, weil sie bereit sind, bei der Verfolgung ihrer Ziele auf wahllose Gewalt zurückzugreifen, es ist keine genaue Charakterisierung der vielen Gruppen, die auf Gewalt verzichtet oder sie vermieden haben. Denn terroristische Organisationen stellen einen unmittelbaren dar
Drohung, jedoch, politische Entscheidungsträger in allen Ländern haben den gewalttätigen Organisationen unverhältnismäßige Aufmerksamkeit geschenkt.
Es sind die etablierten islamistischen Organisationen, nicht die Radikalen, die den größten Einfluss auf die zukünftige politische Entwicklung des Nahen Ostens haben wird. Die grandiosen Ziele der Radikalen, ein Kalifat wiederherzustellen, das die gesamte arabische Welt vereint, oder gar einzelnen arabischen Ländern Gesetze und gesellschaftliche Bräuche aufzuerlegen, die von einer fundamentalistischen Interpretation des Islam inspiriert sind, sind einfach zu weit von der heutigen Realität entfernt, um verwirklicht zu werden. Das bedeutet nicht, dass terroristische Gruppen nicht gefährlich sind – sie könnten selbst bei der Verfolgung unmöglicher Ziele viele Menschenleben fordern –, aber dass sie das Gesicht des Nahen Ostens wahrscheinlich nicht verändern werden. Mainstream-islamistische Organisationen sind generell eine andere Sache. Sie haben in vielen Ländern bereits einen starken Einfluss auf die gesellschaftlichen Gepflogenheiten ausgeübt, säkularistische Trends zu stoppen und umzukehren und die Art und Weise zu ändern, wie sich viele Araber kleiden und verhalten. Und ihr unmittelbares politisches Ziel, eine mächtige Kraft zu werden, indem sie an der normalen Politik ihres Landes teilnehmen, ist nicht unmöglich. In Ländern wie Marokko wird es bereits umgesetzt, Jordan, und sogar Ägypten, die immer noch alle islamistischen politischen Organisationen verbietet, aber jetzt achtundachtzig Muslimbrüder im Parlament hat. Politik, nicht Gewalt, ist es, was Mainstream-Islamisten ihren Einfluss verleiht.
| August 18, 2010 | Kommentare 0
Islamistische Parteien , SIND SIE DEMOKRATEN? IST es wichtig ?
Tarek Masoud
Angetrieben von dem Gefühl, dass „die Islamisten kommen.“,„Journalisten und politische Entscheidungsträger waren in letzter Zeit in fieberhafte Spekulationen darüber verwickelt, ob islamistische Parteien wie die ägyptische Muslimbruderschaft in Frage kommen (MB) oder die palästinensische Hamas glaubt wirklich an die Demokratie. Während ich versuche, die Grenzen des islamistischen demokratischen Engagements zu skizzieren, Ich halte den Blick in die islamistische Seele für einen Energiemissbrauch. Die Islamisten kommen nicht. Außerdem, wie Adam Przeworski und andere argumentiert haben, Bekenntnisse zur Demokratie basieren häufiger auf Umweltzwängen als auf echtem Glauben. Anstatt sich Gedanken darüber zu machen, ob Islamisten echte Demokraten sind,
Unser Ziel sollte es sein, zur Stärkung demokratischer und liberaler Institutionen und Akteure beizutragen, damit keine Gruppe – ob islamistisch oder nicht – sie untergraben kann.
Aber was ist diese Bewegung, um deren demokratische Glaubwürdigkeit wir uns Sorgen machen?? Islamismus ist ein heikles Konzept. Beispielsweise, wenn wir jene Parteien als islamistisch bezeichnen, die die Anwendung der Scharia fordern, Wir müssen die türkische Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung ausschließen (was weithin als islamistisch gilt) Dazu gehört auch die regierende Nationaldemokratische Partei Ägyptens (die Islamisten aktiv unterdrückt). Anstatt sich in Definitionsfragen zu verstricken, Wir täten besser daran, uns auf eine Reihe politischer Parteien zu konzentrieren, die aus denselben historischen Wurzeln hervorgegangen sind, leiten viele ihrer Ziele und Positionen aus dem gleichen Gedankengut ab, und organisatorische Bindungen untereinander pflegen – das heißt, jene Parteien, die aus der internationalen MB hervorgehen. Dazu gehört auch die ägyptische Mutterorganisation (gegründet in 1928), aber auch Hamas, Jordans Islamische Aktionsfront, Algeriens Bewegung für eine friedliche Gesellschaft, die Irakische Islamische Partei, Libanons islamische Gruppe, und andere.
| August 17, 2010 | Kommentare 0
ISLAMISCHE URTEILE ZUR KRIEGSFÜHRUNG
H Youssef. Aboul-Enein
Sherifa Zuhur
The United States no doubt will be involved in the Middle East for many decades. To be sure, settling the Israeli–Palestinian dispute or alleviating poverty could help to stem the tides of Islamic radicalism and anti-American sentiment. But on an ideological level, we must confront a specific interpretation of Islamic law, history,and scripture that is a danger to both the United States and its allies. To win that ideological war, we must understand the sources of both Islamic radicalism and liberalism. We need to comprehend more thoroughly the ways in which militants misinterpret and pervert Islamic scripture. Al-Qaeda has produced its own group of spokespersons who attempt to provide religious legitimacy to the nihilism they preach. Many frequently quote from the Quran and hadith (the Prophet Muhammad’s sayings and deeds) in a biased manner to draw justification for their cause. Lieutenant Commander Youssef Aboul-Enein and Dr. Sherifa Zuhur delve into the Quran and hadith to articulate a means by which Islamic militancy can be countered ideologically, drawing many of their insights from these and other classical Islamic texts. In so doing, they expose contradictions and alternative approaches in the core principles that groups like al-Qaeda espouse. The authors have found that proper use of Islamic scripture actually discredits the tactics of al-Qaeda and other jihadist organizations. This monograph provides a basis for encouraging our Muslim allies to challenge the theology supported by Islamic militants. Seeds of doubt planted in the minds of suicide bombers might dissuade them from carrying out their missions. The Strategic Studies Institute is pleased to offer this study of Islamic rulings on warfare to the national defense community as an effort to contribute to the ongoing debate over how to defeat Islamic militancy.
| August 13, 2010 | Kommentare 0
IkhwanScope Auf Facebook
IkhwanScope Auf Scribd
IkhwanScope On Twitter