Všechny záznamy označené: "Hamas"
Arab zítra
DAVID B. OTTAWAY
říjen 6, 1981, měl být v Egyptě dnem oslav. Připomínalo výročí největšího okamžiku vítězství Egypta ve třech arabsko-izraelských konfliktech, když se v prvních dnech přes Suezský průplav prohnala armáda země 1973 Jomkipurská válka a poslala izraelské jednotky na ústup. V pohodě, ráno bez mráčku, Káhirský stadion byl nabitý egyptskými rodinami, které se přišly podívat na vojenskou výztuhu a její hardware., prezident Anwar el-Sadat,architekt války, s uspokojením sledoval, jak před ním defilují muži a stroje. Byl jsem poblíž, nově příchozí zahraniční zpravodaj.Najednou, jeden z armádních náklaďáků se zastavil přímo před hodnotícím stánkem právě ve chvíli, kdy se nad jeho hlavami řítilo šest tryskáčů Mirage v akrobatickém představení., malování oblohy dlouhými červenými stopami, žlutá, nachový,a zelený kouř. Sadat vstal, se zjevně připravují na výměnu pozdravů s dalším kontingentem egyptských jednotek. Udělal ze sebe dokonalý cíl pro čtyři islamistické vrahy, kteří vyskočili z náklaďáku, vtrhl na pódium, a prošpikovali jeho tělo kulkami. Jak vrazi pokračovali, zdálo se to jako věčnost, kropili stánek svým smrtícím ohněm, Na okamžik jsem zvažoval, zda udeřit na zem a riskovat, že mě zpanikařící diváci ušlapou k smrti, nebo zůstat na nohou a riskovat, že chytím zbloudilou kulku.. Instinkt mi řekl, abych zůstal na nohou, a můj smysl pro novinářskou povinnost mě přivedl k tomu, abych šel zjistit, zda je Sadat živý nebo mrtvý.
| září 26, 2010 | Komentáře 0
Aktivismus islamistické žen v okupované Palestině
Rozhovory s Khaledem Amayrehem
Rozhovor s Sameera Al-Halayka
Sameera Al-Halayka je zvolenou členkou Palestinské legislativní rady. Byla
narozený ve vesnici Shoyoukh poblíž Hebronu v 1964. Má bakalářský titul v šaríi (Islámský
judikatura) z Hebronské univerzity. Pracovala jako novinářka od r 1996 na 2006 když
vstoupila do Palestinské legislativní rady jako zvolená členka v 2006 volby.
Je vdaná a má sedm dětí.
Q: V některých západních zemích panuje obecný dojem, že ženy přijímají
podřadné zacházení v rámci skupin islámského odporu, jako je Hamás. Je to pravda?
Jak se zachází s aktivistkami v Hamasu?
Práva a povinnosti muslimských žen vycházejí především z islámského práva šaría nebo práva.
Nejsou to dobrovolné nebo charitativní činy nebo gesta, která dostáváme od Hamasu nebo kohokoli jiného
jiný. Tím pádem, pokud jde o politickou angažovanost a aktivismus, ženy obecně mají
stejná práva a povinnosti jako muži. Po všem, ženy tvoří alespoň 50 procent z
společnost. V jistém smyslu, jsou celou společností, protože rodí, a zvýšit,
nová generace.
Proto, Mohu říci, že postavení žen v Hamásu je plně v souladu s ní
postavení v samotném islámu. To znamená, že je plnohodnotným partnerem na všech úrovních. Vskutku, bylo by
nespravedlivé a nespravedlivé pro islám (nebo islamista, chcete-li) žena být partnerem v utrpení
přičemž je vyloučena z rozhodovacího procesu. To je důvod, proč je role ženy v
Hamas byl vždy průkopníkem.
Q: Máte pocit, že se v Hamásu objevuje politický aktivismus žen?
přirozený vývoj, který je kompatibilní s klasickými islámskými koncepty
o postavení a roli žen, nebo je to pouze nezbytná reakce na
tlaky modernity a požadavky politické akce a pokrač
izraelská okupace?
V islámské jurisprudenci ani v chartě Hamasu není žádný text, který by ženám bránil
politická účast. Věřím, že opak je pravdou — existuje mnoho koránových veršů
a výroky proroka Mohameda vyzývající ženy, aby byly aktivní v politice a na veřejnosti
problémy týkající se muslimů. Ale také platí, že pro ženy, jako je tomu u mužů, politický aktivismus
není povinné, ale dobrovolné, a rozhoduje se do značné míry s ohledem na schopnosti každé ženy,
kvalifikace a individuální okolnosti. Nic méně, projevující zájem o veřejnost
záležitosti jsou povinné pro každého muslimského muže a ženu. Prorok
řekl Muhammed: "Kdo neprojevuje zájem o záležitosti muslimů, není muslim."
navíc, Palestinské islamistické ženy musí vzít v úvahu všechny objektivní faktory na místě
zohlednit při rozhodování, zda vstoupit do politiky nebo se zapojit do politického aktivismu.
| září 19, 2010 | Komentáře 0
Povolání, Kolonialismus, Apartheid?
Rada pro výzkum humanitních věd
Human Sciences Research Council of South Africa zadala tuto studii, aby ověřila hypotézu, kterou předložil profesor John Dugard ve zprávě, kterou v lednu předložil Radě OSN pro lidská práva. 2007, ve své funkci zvláštního zpravodaje OSN pro situaci v oblasti lidských práv na palestinských územích okupovaných Izraelem (a to, západním břehu Jordánu, včetně východního Jeruzaléma, a
Plyn, dále OPT). položil otázku profesor Dugard: Izrael je jednoznačně ve vojenské okupaci OPT. Ve stejnou dobu, prvky okupace tvoří formy kolonialismu a apartheidu, které jsou v rozporu s mezinárodním právem. Jaké jsou právní důsledky režimu dlouhodobé okupace s rysy kolonialismu a apartheidu pro okupované lidi, okupační mocnost a třetí státy?
Abychom tyto důsledky zvážili, tato studie si dala za cíl právně prozkoumat premisy otázky profesora Dugarda: je Izrael okupantem OPT, a, pokud ano, zda prvky jeho okupace těchto území představují kolonialismus nebo apartheid? Jižní Afrika má zjevný zájem o tyto otázky vzhledem k její hořké historii apartheidu, což znamenalo popření sebeurčení
své většinové populaci a, během okupace Namibie, rozšíření apartheidu na území, které se Jižní Afrika účinně snažila kolonizovat. Tyto nezákonné praktiky se nesmí opakovat jinde: ostatní národy nesmí trpět tak, jak trpělo obyvatelstvo Jižní Afriky a Namibie.
Prozkoumat tyto problémy, byl sestaven mezinárodní tým vědců. Cílem tohoto projektu bylo prozkoumat situaci z nadstranické perspektivy mezinárodního práva, spíše než se zapojit do politického diskurzu a rétoriky. Tato studie je výsledkem patnáctiměsíčního kolaborativního procesu intenzivního výzkumu, konzultace, psaní a recenze. To uzavírá a, je třeba doufat, přesvědčivě argumentuje a jasně dokazuje, že Izrael, od té doby 1967, byla agresivní okupační mocností v OPT, a že její okupace těchto území se stala koloniálním podnikem, který zavádí systém apartheidu. Agresivní okupace sama o sobě není nezákonnou situací: je přijímán jako možný důsledek ozbrojeného konfliktu. Ve stejnou dobu, podle zákona o ozbrojeném konfliktu (známé také jako mezinárodní humanitární právo), okupace má být pouze dočasným stavem. Mezinárodní právo zakazuje jednostrannou anexi nebo trvalé získání území v důsledku hrozby nebo použití síly: pokud k tomu dojde, žádný stát nesmí uznat nebo podporovat výslednou protiprávní situaci. Na rozdíl od okupace, jak kolonialismus, tak apartheid jsou vždy nezákonné a skutečně jsou považovány za zvláště závažné porušení mezinárodního práva, protože jsou zásadně v rozporu se základními hodnotami mezinárodního právního řádu. Kolonialismus porušuje princip sebeurčení,
které Mezinárodní soudní dvůr (ICJ) potvrdil jako „jeden ze základních principů současného mezinárodního práva“. Všechny státy mají povinnost respektovat a podporovat sebeurčení. Apartheid je přitěžující případ rasové diskriminace, který je konstituován podle Mezinárodní úmluvy o potlačování a trestání zločinu apartheidu (1973,
dále „Úmluva o apartheidu“) „nelidskými činy spáchanými za účelem nastolení a udržení nadvlády jedné rasové skupiny osob nad jakoukoli jinou rasovou skupinou osob a jejich systematického utlačování“. Praxe apartheidu, navíc, je mezinárodní zločin.
Profesor Dugard ve své zprávě Radě OSN pro lidská práva v 2007 navrhl, že by si ICJ měl vyžádat poradní stanovisko k právním důsledkům jednání Izraele. Tento poradní posudek by nepochybně doplňoval stanovisko, které vydal ICJ v r 2004 o právních důsledcích stavby zdi na okupovaných palestinských územích (dále „poradní stanovisko Wall“). Tento postup právního jednání nevyčerpává možnosti, které má mezinárodní společenství k dispozici, ani povinnosti třetích států a mezinárodních organizací, pokud jsou posouzeny, že jiný stát je zapojen do praktik kolonialismu nebo apartheidu.
| září 07, 2010 | Komentáře 0
Americká politika Hamasu blokuje mír na Blízkém východě
Henry Siegmana
Neúspěšná bilaterální jednání o této minulosti 16 let ukázaly, že samotné strany nikdy nemohou dosáhnout mírové dohody na Blízkém východě. Izraelské vlády věří, že mohou vzdorovat mezinárodnímu odsouzení jejich nelegálního koloniálního projektu na Západním břehu, protože se mohou spolehnout na to, že USA budou proti mezinárodním sankcím.. Dvoustranné rozhovory, které nejsou rámovány parametry formulovanými v USA (na základě rezolucí Rady bezpečnosti, dohody z Osla, Arabská mírová iniciativa, „cestovní mapa“ a další předchozí izraelsko-palestinské dohody) nemůže uspět. Izraelská vláda věří, že Kongres USA nedovolí americkému prezidentovi vydávat takové parametry a požadovat jejich přijetí. Jaká je naděje pro dvoustranná jednání, která budou obnovena v září ve Washingtonu DC 2 zcela závisí na prezidentu Obamovi, aby dokázal, že toto přesvědčení je mylné, a na tom, zda slíbil „překlenovací návrhy“., pokud by se jednání dostala do slepé uličky, jsou eufemismem pro podání amerických parametrů. Taková americká iniciativa musí Izraeli nabídnout železné záruky pro jeho bezpečnost v jeho hranicích před rokem 1967., ale zároveň musí dát jasně najevo, že tato ujištění nejsou k dispozici, pokud Izrael trvá na upření životaschopného a suverénního státu Palestinců na Západním břehu a v Gaze.. Tento dokument se zaměřuje na další hlavní překážku dohody o trvalém statutu: absence účinného palestinského partnera. Řešení legitimních stížností Hamasu – a jak je uvedeno v nedávné zprávě CENTCOM, Hamas má legitimní stížnosti – mohlo by to vést k jeho návratu k vládě palestinské koalice, která by Izraeli poskytla důvěryhodného mírového partnera. Pokud tento dosah selže kvůli odmítání Hamásu, schopnost organizace zabránit rozumné dohodě vyjednané jinými palestinskými politickými stranami bude výrazně omezena. Pokud Obamova administrativa nepovede mezinárodní iniciativu s cílem definovat parametry izraelsko-palestinské dohody a aktivně podporovat palestinské politické usmíření, Evropa to musí udělat, a doufám, že Amerika bude následovat. bohužel, neexistuje žádná stříbrná kulka, která by mohla zaručit cíl „dvou států žijících vedle sebe v míru a bezpečí“.
Současný kurz prezidenta Obamy to ale absolutně vylučuje.
| září 07, 2010 | Komentáře 0
PRECIZNOST V GLOBÁLNÍ VÁLCE PROTI TERORU:
Sherifa Zuhur
Sedm let po září 11, 2001 (9/11) útoky, Mnoho odborníků se domnívá, že al-Káida znovu získala sílu a že její napodobitelé nebo přidružení jsou smrtelnější než dříve.. Národní zpravodajský odhad 2007 tvrdil, že al-Káida je nyní nebezpečnější než dříve 9/11.1 Emulátoři Al-Káidy nadále ohrožují Západ, Blízký východ, a evropské národy, jako v zápletce zmařené v září 2007 v Německu. Bruce Riedel uvádí: Především díky touze Washingtonu jít do Iráku spíše než lovit vůdce al-Káidy, organizace má nyní pevnou základnu operací v Badlands v Pákistánu a efektivní franšízu v západním Iráku. Jeho dosah se rozšířil po celém muslimském světě a v Evropě . . . Usáma bin Ládin zahájil úspěšnou propagandistickou kampaň. . . . Jeho myšlenky nyní přitahují více následovníků než kdy jindy.
Je pravda, že v celém islámském světě stále vznikají různé salafi-džihádistické organizace. Proč se reakce na islamistický terorismus, který nazýváme globálním džihádem, neukázaly extrémně efektivní?
Přechod k nástrojům „měkké síly,“ A co účinnost západních snah posílit muslimy v globální válce proti terorismu? (GWOT)? Proč si Spojené státy získaly tak málo „srdcí a myslí“ v širším islámském světě? Proč americká strategická sdělení v této otázce hrají v regionu tak špatně? Proč, navzdory širokému muslimskému nesouhlasu s extremismem, jak ukázaly průzkumy a oficiální prohlášení klíčových muslimských vůdců, podpora bin Ládina skutečně vzrostla v Jordánsku a Pákistánu?
Tato monografie se nebude vracet k původu islamistického násilí. Místo toho se zabývá typem koncepčního selhání, které nesprávně konstruuje GWOT a které odrazuje muslimy od jeho podpory.. Nejsou schopni se ztotožnit s navrhovanými transformativními protiopatřeními, protože vidí některé ze svých základních přesvědčení a institucí jako cíle v
toto snažení.
Několik hluboce problematických trendů zaměňuje americké konceptualizace GWOT a strategické zprávy vytvořené pro boj s touto válkou.. Tyto se vyvíjejí z (1) postkoloniální politické přístupy k muslimům a muslimským většinovým národům, které se velmi liší, a proto vytvářejí protichůdné a matoucí dojmy a účinky; a (2) zbytková obecná neznalost a předsudky vůči islámu a subregionálním kulturám. Přidejte k tomu americký hněv, strach, a úzkost ze smrtelných událostí 9/11, a určité prvky, které, navzdory naléhání chladnějších hlav, činit muslimy a jejich náboženství k odpovědnosti za zločiny jejich souvěrců, nebo kteří to považují za užitečné z politických důvodů.
| září 06, 2010 | Komentáře 0
Demokracie, Volby a egyptské Muslimské bratrstvo
Izrael Elad-Altman
Reformní a demokratizační kampaň na Blízkém východě vedená Američany v posledních dvou letech pomohla utvářet novou politickou realitu v Egyptě. Otevřely se příležitosti pro nesouhlas. S námi. a evropská podpora, místní opoziční skupiny byly schopny převzít iniciativu, prosazovat jejich příčiny a získávat od státu ústupky. Egyptské hnutí Muslimského bratrstva (MB), která byla oficiálně postavena mimo zákon jako politická organizace, je nyní mezi skupinami, které čelí oběma novým příležitostem
a nová rizika.
západní vlády, včetně vlády Spojených států amerických, zvažují MB a další „umírněné islamistické“ skupiny jako potenciální partnery, kteří pomohou prosazovat demokracii ve svých zemích, a možná také při vymýcení islamistického terorismu. Mohl by egyptský MB plnit tuto roli?? Mohla by následovat tureckou Stranu spravedlnosti a rozvoje? (AKP) a Indonéská strana prosperující spravedlnosti (PKS), dvě islamistické strany, podle některých analytiků, úspěšně se přizpůsobují pravidlům liberální demokracie a vedou své země k větší integraci s, respektive, Evropa a „pohanská“ Asie?
Tento článek zkoumá, jak MB reagoval na novou realitu, jak se vypořádal s ideologickými a praktickými výzvami a dilematy, které se objevily během posledních dvou let. Do jaké míry přizpůsobilo hnutí svůj výhled novým okolnostem? Jaké jsou její cíle a její vize politického uspořádání? Jak reagovalo na U.S. předehry a reformní a demokratizační kampaň?
Jak se orientovala ve svých vztazích s egyptským režimem na jedné straně, a další opoziční síly na straně druhé, země směřovala ke dvěma dramatickým volbám na podzim 2005? To what extent can the MB be considered a force that might lead Egypt
toward liberal democracy?
| září 05, 2010 | Komentáře 0
egyptští MUSLIMNÍ BRATŘI: KONFRONTACE NEBO INTEGRACE?
Výzkum
Úspěch Společnosti muslimských bratří v listopadu až prosinci 2005 elections for the People’s Assembly sent shockwaves through Egypt’s political system. In response, the regime cracked down on the movement, harassed other potential rivals and reversed its fledging reform process. This is dangerously short-sighted. There is reason to be concerned about the Muslim Brothers’ political program, and they owe the people genuine clarifications about several of its aspects. But the ruling National Democratic
Party’s (NDP) odmítnutí uvolnit své sevření riskuje prohloubení napětí v době politické nejistoty kolem prezidentského nástupnictví a vážných sociálně-ekonomických nepokojů. I když to bude pravděpodobně delší, postupný proces, režim by měl podniknout předběžné kroky k normalizaci účasti Muslimských bratří na politickém životě. Muslimští bratři, jehož sociální aktivity byly dlouho tolerovány, ale jehož role ve formální politice je přísně omezena, vyhrál nevídaný 20 procenta parlamentních křesel v 2005 volby. Učinili tak navzdory tomu, že soutěžili o pouhou třetinu volných míst a navzdory značným překážkám, včetně policejních represí a volebních podvodů. Tento úspěch potvrdil jejich pozici mimořádně dobře organizované a hluboce zakořeněné politické síly. Ve stejnou dobu, to podtrhlo slabiny jak legální opozice, tak vládnoucí strany. Režim se mohl klidně vsadit, že mírné zvýšení parlamentního zastoupení Muslimských bratří by mohlo být použito k podněcování obav z převzetí moci islamisty, a tím by mohlo sloužit jako důvod k zastavení reforem.. Pokud ano, strategie je vystavena velkému riziku zpětného účinku.
| září 05, 2010 | Komentáře 0
Islám a demokracie
ITAC
Pokud člověk čte tisk nebo poslouchá komentátory mezinárodních záležitostí, často se říká – a ještě častěji naznačeno, ale neříká se – že islám není slučitelný s demokracií. V devadesátých letech, Samuel Huntington spustil intelektuální bouři, když vydal knihu Střet civilizací a přetvoření světového řádu, ve kterém prezentuje své předpovědi pro svět – writ large. V politické sféře, poznamenává, že zatímco Turecko a Pákistán mohou mít nějaký malý nárok na „demokratickou legitimitu“, všechny ostatní „... muslimské země byly v drtivé většině nedemokratické: monarchií, systémy jedné strany, vojenské režimy, osobní diktatury nebo jejich kombinace, obvykle spočívá na omezené rodině, klan, nebo kmenová základna“. Premisa, na které je jeho argument založen, je ten, že nejen že „nejsou jako my“, jsou ve skutečnosti v rozporu s našimi základními demokratickými hodnotami. On věří, stejně jako ostatní, že zatímco v jiných částech světa se myšlence západní demokratizace brání, konfrontace je nejpozoruhodnější v těch oblastech, kde je dominantní vírou islám.
Argument zazněl i z druhé strany. Íránský náboženský učenec, reflektující ústavní krizi v jeho zemi na počátku dvacátého století, prohlásil, že islám a demokracie nejsou kompatibilní, protože lidé si nejsou rovni a zákonodárný orgán je zbytečný kvůli inkluzivní povaze islámského náboženského práva. Podobný postoj nedávno zaujal Ali Belhadj, alžírský středoškolský učitel, kazatel a (v tomto kontextu) vůdce FIS, když prohlásil „demokracie není islámský koncept“. Snad nejdramatičtějším prohlášením v tomto smyslu bylo prohlášení Abú Musaba al-Zarkávího, vůdce sunnitských povstalců v Iráku, který, když stojí před vyhlídkou na volby, odsuzoval demokracii jako „zlý princip“.
Ale podle některých muslimských učenců, demokracie zůstává důležitým ideálem islámu, s výhradou, že vždy podléhá náboženskému právu. Důraz na prvořadé místo šaría je prvkem téměř každého islámského komentáře o vládnutí., umírněný nebo extremistický. Pouze pokud vládce, který přijímá svou autoritu od Boha, omezuje své jednání na „dohled nad správou šaría“, má být uposlechnut. Pokud dělá něco jiného než toto, je nevěřící a oddaní muslimové se proti němu mají bouřit. Zde leží ospravedlnění pro většinu násilí, které sužuje muslimský svět v takových bojích, jaké panovaly v Alžírsku v 90.
| září 04, 2010 | Komentáře 0
Organizační kontinuita v egyptském Muslimském bratrstvu
Tess Lee Eisenhart
Jako nejstarší a nejvýznamnější opoziční hnutí v Egyptě, společnost
Muslimští bratři, al-ikhwan al-muslimeen, již dlouho představuje výzvu pro postupné sekulární
režimů tím, že nabízí komplexní vizi islámského státu a rozsáhlé sociální
sociální služby. Od svého založení v 1928, bratrstvo (Ikhwan) se dařilo v a
paralelní sektor náboženských a sociálních služeb, obecně se vyhýbat přímé konfrontaci s
vládnoucích režimů.1 Nedávno během posledních dvou desetiletí, nicméně, Bratrstvo má
fušoval se stranictvím ve formální politické oblasti. Tento experiment vyvrcholil r
volby osmdesáti osmi bratří do lidového shromáždění v roce 2005 – největší
opozičního bloku v moderní egyptské historii – a následné zatčení téměř
1,000 Bratři.2 Volební postup do mainstreamové politiky poskytuje dostatek krmiva
pro učence k testování teorií a předpovědi o budoucnosti Egypťanů
režim: připadne islamistické opozici nebo zůstane majákem sekularismu v
Arabský svět?
Tato teze se vyhýbá vytváření tak širokých spekulací. Namísto, to zkoumá
do jaké míry se Muslimské bratrstvo jako organizace v minulosti přizpůsobilo
desetiletí.
| září 01, 2010 | Komentáře 0
Politický manifest Hizballáhu 2009
Following World War II, the United States became the centre of polarization and hegemony in the world; as such a project witnessed tremendous development on the levels of domination and subjugation that is unprecedented in history, making use and taking advantage of the multifaceted achievements on the several levels of knowledge, culture, technology, economy as well as the military level- that are supported by an economic-political system that only views the world as markets that have to abide by the American view.
The most dangerous aspect in the western hegemony-the American one precisely- is that they consider themselves as owners of the world and therefore, this expandin strategy along with the economic-capitalist project has become a “western expanding strategy” that turned to be an international scheme of limitless greed. Savage capitalism forces- embodied mainly in international monopoly networks o fcompanies that cross the nations and continents, networks of various international establishments especially the financial ones backed by superior military force have led to more contradictions and conflicts of which not less important are the conflicts of identities, cultures, civilizations, in addition to the conflicts of poverty and wealth. These savage capitalism forces have turned into mechanisms of sowing dissension and destroying identities as well as imposing the most dangerous type of cultural,
national, economic as well as social theft .
| Srpna 27, 2010 | Komentáře 0
Životy Hasana al Banny & Syed Qutb.
Muslimské bratrstvo (Ikhwan al-Muslimeen) založil Hasan al-Banna (1906-1949) v egyptském městě al- Isma'iliyyah dovnitř 1928. Syn azharského učence, který si vydělával na živobytí opravou hodinek, Hasan al-Banna se ukázal od svého raného věku
školní dny sklon a velký zápal vyzývat lidi k islámským hodnotám a tradicím. Jeho silný smysl pro religiozitu a duchovní vědomí ho přiměly, aby se připojil k Hasafiyyah tariqah, jeden z mnoha súfijských tariqah, které byly v té době v Egyptě rozšířeny. I když poté, co založil Ikhwan, nebyl s tímto tariqahem formálně spojen, on, nicméně, s ním udržoval dobrý vztah, stejně jako u jiných islámských organizací a náboženských osobností, a vytrval v recitaci litanií (awrad, pl. vůle) tohoto tariqah až do jeho posledních dnů. Ačkoli Hasan al-Banna vstoupil do školy moderního typu vzdělávání, slíbil svému otci, že se bude i nadále učit Korán nazpaměť, což udělal, vlastně později, ve dvanácti letech. Zatímco ve škole, podílel se na činnosti některých náboženských spolků a klubů, které ji propagovaly a vyzývaly k dodržování islámského učení .
| Srpna 20, 2010 | Komentáře 0
islamistické strany : proč nemohou být demokratičtí
Bassam Tibi
Noting Islamism’s growing appeal and strength on the ground, mnoho
Western scholars and officials have been grasping for some way to take
an inclusionary approach toward it. In keeping with this desire, má to
become fashionable contemptuously to dismiss the idea of insisting on
clear and rigorous distinctions as “academic.” When it comes to Islam
and democracy, this deplorable fashion has been fraught with unfortunate
consequences.
Intelligent discussion of Islamism, demokracie, and Islam requires
clear and accurate definitions. Without them, analysis will collapse into
confusion and policy making will suffer. My own view, formed after
thirty years of study and reflection regarding the matter, is that Islam and
democracy are indeed compatible, provided that certain necessary religious
reforms are made. The propensity to deliver on such reforms is what
I see as lacking in political Islam. My own avowed interest—as an Arab-
Muslim prodemocracy theorist and practitioner—is to promote the establishment
of secular democracy within the ambit of Islamic civilization.
In order to help clear away the confusion that all too often surrounds
this topic, I will lay out several basic points to bear in mind. The first is
that, so far, Western practices vis-`a-vis political Islam have been faulty
because they have lacked the underpinning of a well-founded assessment.
Unless blind luck intervenes, no policy can be better than the assessment
upon which it is based. Proper assessment is the beginning of
all practical wisdom.
| Srpna 20, 2010 | Komentáře 0
Islamist parties : Three kinds of movements
Tamara Cofman
Mezi 1991 a 2001, the world of political Islam became significantly more diverse. Dnes, the term “Islamist”—used to describe a political perspective centrally informed by a set of religious interpretations and commitments—can be applied to such a wide array of groups as to be almost meaningless. It encompasses everyone from the terrorists who flew planes into the World Trade Center to peacefully elected legislators in Kuwait who have voted in favor of women’s suffrage.
Nicméně, the prominence of Islamist movements—legal and illegal, violent and peaceful—in the ranks of political oppositions across the Arab world makes the necessity of drawing relevant distinctions obvious. The religious discourse of the Islamists is now unavoidably central to Arab politics. Conventional policy discussions label Islamists either “moderate” or “radical,” generally categorizing them according to two rather loose and unhelpful criteria. The first is violence: Radicals use it and moderates do not. This begs the question of how to classify groups that do not themselves engage in violence but who condone, justify, or even actively support the violence of others. A second, only somewhat more restrictive criterion is whether the groups or individuals in question
accept the rules of the democratic electoral game. Popular sovereignty is no small concession for traditional Islamists, many of whom reject democratically elected governments as usurpers of God’s sovereignty.
Yet commitment to the procedural rules of democratic elections is not the same as commitment to democratic politics or governance.
| Srpna 18, 2010 | Komentáře 0
Islamistických hnutí a demokratický proces V arabském světě: Putování šedé zóny
Nathan J. Hnědý, Amr Hamzawy,
Marina Ottaway
Během poslední dekády, Islamistická hnutí se etablovala jako hlavní političtí hráči na Blízkém východě. Společně s vládami, islamistická hnutí, umírněné i radikální, určí, jak se bude v dohledné době vyvíjet politika regionu. Prokázali schopnost nejen vytvářet zprávy s rozšířenou populární přitažlivostí, ale také, a nejdůležitějsí, vytvářet organizace se skutečnými sociálními základy a rozvíjet koherentní politické strategie. Jiné strany,
celkově, selhaly na všech účtech.
Veřejnost na Západě a, zejména, Spojené státy, si význam islamistických hnutí uvědomil až po dramatických událostech, jako je revoluce v Íránu a atentát na prezidenta Anwara al-Sadata v Egyptě. Pozornost je od zářijových teroristických útoků mnohem udržitelnější 11, 2001. Jako výsledek, Islamistická hnutí jsou široce považována za nebezpečná a nepřátelská. Zatímco taková charakteristika je přesná, pokud jde o organizace na radikálním konci islamistického spektra, které jsou nebezpečné kvůli své ochotě uchýlit se k nevybíravému násilí při prosazování svých cílů, není to přesná charakteristika mnoha skupin, které se zřekly násilí nebo se mu vyhýbaly. Protože teroristické organizace představují bezprostřední
ohrožení, nicméně, tvůrci politik ve všech zemích věnovali násilným organizacím nepřiměřenou pozornost.
Jsou to hlavní islamistické organizace, ne ty radikální, to bude mít největší dopad na budoucí politický vývoj na Blízkém východě. Velkolepé cíle radikálů znovu ustavit chalífát sjednocující celý arabský svět, nebo dokonce vnucování zákonů a společenských zvyklostí inspirovaných fundamentalistickým výkladem islámu jednotlivým arabským zemím jsou prostě příliš vzdálené dnešní realitě, než aby je bylo možné realizovat.. To neznamená, že teroristické skupiny nejsou nebezpečné – mohou způsobit velké ztráty na životech i při honbě za nemožnými cíli – ale že je nepravděpodobné, že by změnily tvář Blízkého východu.. Mainstreamové islamistické organizace jsou obecně jiná záležitost. Již měly silný dopad na společenské zvyky v mnoha zemích, zastavení a zvrácení sekularistických trendů a změna způsobu oblékání a chování mnoha Arabů. A jejich bezprostřední politický cíl, stát se mocnou silou účastí na normální politice své země, není nemožné. Realizuje se již v zemích, jako je Maroko, Jordán, a dokonce i Egypt, která stále zakazuje všechny islamistické politické organizace, ale nyní má v parlamentu 88 muslimských bratrů. Politika, ne násilí, je to, co dává mainstreamovým islamistům jejich vliv.
| Srpna 18, 2010 | Komentáře 0
islamistické strany , JSOU TO DEMOKRATI? Záleží na tom ?
Tarek Masoud
Vedeni pocitem, že „islamisté přicházejí,“Novináři a politici se v poslední době zapojili do horečných spekulací o tom, zda islamistické strany, jako je egyptské Muslimské bratrstvo (MB) nebo palestinský Hamás skutečně věří v demokracii. Zatímco se pokouším nastínit hranice islámského demokratického závazku, Myslím, že nahlédnout do duše islamistů je zneužití energií. Islamisté nepřicházejí. navíc, jak tvrdili Adam Przeworski a další, závazky k demokracii se častěji rodí z environmentálních omezení než ze skutečné víry. Místo toho, abychom si dělali starosti, zda jsou islamisté skutečnými demokraty,
naším cílem by mělo být pomáhat posilovat demokratické a liberální instituce a aktéry, aby je žádná skupina – islámská ani jiná – nemohla rozvrátit..
Ale co je to za hnutí, kvůli jehož demokratickým bona fides se obáváme?? Islamismus je kluzký pojem. Například, pokud označíme za islamistické ty strany, které vyzývají k uplatňování šarí‘a, musíme vyloučit tureckou Stranu spravedlnosti a rozvoje (který je široce považován za islamistický) a zahrnují egyptskou vládnoucí Národní demokratickou stranu (která aktivně potlačuje islamisty). Místo toho, abychom se utápěli v definičních problémech, udělali bychom lépe, kdybychom se zaměřili na soubor politických stran, které vyrostly ze stejných historických kořenů, odvozují mnoho svých cílů a pozic ze stejného souboru myšlenek, a udržovat mezi sebou organizační vazby – tzn, ty strany, které vycházejí z mezinárodního MB. Mezi ně patří egyptská mateřská organizace (založeno v 1928), ale také Hamás, Jordánská islámská akční fronta, Alžírské hnutí za mírovou společnost, irácká islámská strana, Libanonská islámská skupina, a další.
| Srpna 17, 2010 | Komentáře 0
ISLAMIC RULINGS ON WARFARE
H Youssef. Aboul-Enein
Sherifa Zuhur
The United States no doubt will be involved in the Middle East for many decades. To be sure, settling the Israeli–Palestinian dispute or alleviating poverty could help to stem the tides of Islamic radicalism and anti-American sentiment. But on an ideological level, we must confront a specific interpretation of Islamic law, history,and scripture that is a danger to both the United States and its allies. To win that ideological war, we must understand the sources of both Islamic radicalism and liberalism. We need to comprehend more thoroughly the ways in which militants misinterpret and pervert Islamic scripture. Al-Qaeda has produced its own group of spokespersons who attempt to provide religious legitimacy to the nihilism they preach. Many frequently quote from the Quran and hadith (the Prophet Muhammad’s sayings and deeds) in a biased manner to draw justification for their cause. Lieutenant Commander Youssef Aboul-Enein and Dr. Sherifa Zuhur delve into the Quran and hadith to articulate a means by which Islamic militancy can be countered ideologically, drawing many of their insights from these and other classical Islamic texts. In so doing, they expose contradictions and alternative approaches in the core principles that groups like al-Qaeda espouse. The authors have found that proper use of Islamic scripture actually discredits the tactics of al-Qaeda and other jihadist organizations. This monograph provides a basis for encouraging our Muslim allies to challenge the theology supported by Islamic militants. Seeds of doubt planted in the minds of suicide bombers might dissuade them from carrying out their missions. The Strategic Studies Institute is pleased to offer this study of Islamic rulings on warfare to the national defense community as an effort to contribute to the ongoing debate over how to defeat Islamic militancy.
| Srpna 13, 2010 | Komentáře 0
IkhwanScope On Facebook
IkhwanScope On Scribd
IkhwanScope On Twitter