RSSAll Entries Tagged Með: "frelsi"

Konur í íslam

Amira Burghul

Despite major consensus amongst a large number of philosophers and historians that the

principles and teachings of Islam caused a fundamental change in the position of women

miðað við ríkjandi ástand í löndum bæði í austri og vestri á þeim tíma, og þrátt fyrir

samkomulagi fjölda hugsuða og löggjafa um að konur á tímum hæstv

Spámaður (PBUH) voru veitt réttindi og lagaleg forréttindi sem ekki voru veitt með manngerðum lögum fyrr en

nýlega, áróðursherferðir Vesturlandabúa og fólks með vestrænt sjónarhorn

saka íslam stöðugt um að vera ranglátt í garð kvenna, að setja þeim skorður, og

jaðarsetja hlutverk sitt í samfélaginu.

Þetta ástand hefur versnað af andrúmslofti og aðstæðum sem eru ríkjandi um allt land

Heimur múslima, þar sem fáfræði og fátækt hefur framkallað takmarkaðan skilning á trúarbrögðum

og fjölskyldu- og mannleg samskipti sem hindra réttlæti og siðmenntað líf, sérstaklega

milli karla og kvenna. The small group of people who have been granted opportunities to

acquire an education and abilities have also fallen into the trap of believing that achieving justice

fyrir konur og að nýta hæfileika þeirra er háð því að hafna trú og guðrækni og

að tileinka sér vestrænan lífsstíl, sem afleiðing af yfirborðskenndum rannsóknum þeirra á íslam annars vegar

og áhrif afleiðingar lífsins á hina.

Aðeins örfáum hópum úr þessum tveimur hópum hefur tekist að flýja og kastað frá sér

skikkjur þeirra fáfræði og hefðar. Þetta fólk hefur rannsakað arfleifð sína ítarlega

og smáatriði, og hafa skoðað niðurstöður vestrænnar reynslu með opnum huga. Þeir hafa

gerðu greinarmun á hveiti og hismi bæði í fortíð og nútíð, og hafa afgreitt

vísindalega og hlutlægt með þeim vandamálum sem upp hafa komið. Þeir hafa vísað á bug hinu falska

ákærur á hendur íslam með mælskulegum rökum, og hafa viðurkennt leynda galla.

Þeir hafa líka endurskoðað orðatiltæki og siði hinna óskeikulu til þess

greina á milli þess sem er staðfest og heilagt og þess sem hefur verið breytt og afbakað.

Ábyrg hegðun þessa hóps hefur markað nýjar stefnur og nýjar leiðir til að takast á við

með spurningunni um konur í íslömskum samfélögum. Þeir hafa greinilega ekki enn tekist á við öll vandamál

og fundu endanlegar lausnir á hinum fjölmörgu lagagöllum og annmörkum, en þeir hafa lagt

grundvöllur fyrir tilkomu nýrrar fyrirmyndar fyrir múslimskar konur, sem eru bæði sterkir og

skuldbundið sig til lagalegra og skilvirkra grunna samfélags síns.

Með sigri íslömsku byltingarinnar í Íran og blessun leiðtoga hennar, sem er

helsta trúarlegt yfirvald fyrir þátttöku kvenna og skilvirka pólitíska og félagslega

þátttöku, svigrúm til sterkrar umræðu um konur í íslam hefur verið aukið verulega.

Fyrirmynd múslimskra kvenna í Íran hefur breiðst út til íslamskra andspyrnuhreyfinga í Líbanon,

Palestínu önnur arabalönd og jafnvel hinn vestræni heimur, og þar af leiðandi, áróður

herferðum gegn íslam hefur dregið að einhverju leyti.

Tilkoma salafískra íslamskra hreyfinga eins og talibana í Afganistan og þess háttar

Salafi hreyfingar í Sádi-Arabíu og Norður-Afríku, og ofstækisfull framkoma þeirra við konur,

hafa vakið taugaveiklaða áhorfendur sem óttast endurvakningu íslams til að hefja nýjan áróður

herferðir þar sem Íslam er sakað um að hvetja til hryðjuverka og vera afturhaldssöm og óréttlát gagnvart

konur.

Alræðishyggja jihadista íslamisma og áskorun hans til Evrópu og íslams

Bassam TIBI

When reading the majority of texts that comprise the vast literature that has been published by self-proclaimed pundits on political Islam, it is easy to miss the fact that a new movement has arisen. Further, this literature fails to explain in a satisfactory manner the fact that the ideology which drives it is based on a particular interpretation of Islam, and that it is thus a politicised religious faith,
not a secular one. The only book in which political Islam is addressed as a form of totalitarianism is the one by Paul Berman, Terror and Liberalism (2003). The author is, þó, not an expert, cannot read Islamic sources, and therefore relies on the selective use of one or two secondary sources, thus failing to grasp the phenomenon.
Ein af ástæðunum fyrir slíkum annmörkum er sú staðreynd að flestir þeirra sem leitast við að upplýsa okkur um „jihadistaógnina“ – og Berman er dæmigerður fyrir þessa fræðimennsku – skortir ekki aðeins tungumálakunnáttu til að lesa heimildir sem framleiddar eru af hugmyndafræðingum stjórnmálanna. Íslam, en einnig skortir þekkingu á menningarvídd hreyfingarinnar. Þessi nýja alræðishreyfing er að mörgu leyti nýjung
í stjórnmálasögunni þar sem hún á rætur að rekja til tveggja samhliða og skyldra fyrirbæra: fyrst, menningarvæðing stjórnmála sem leiðir til þess að stjórnmál eru hugsuð sem menningarkerfi (skoðun frumkvöðull af Clifford Geertz); og í öðru lagi endurkomu hins heilaga, eða „endurtöfrum“ heimsins, sem viðbrögð við mikilli veraldarvæðingu þess vegna hnattvæðingar.
Greining á pólitískri hugmyndafræði sem byggir á trúarbrögðum, og það getur haft skírskotun sem pólitísk trúarbrögð vegna þessa, felur í sér félagsvísindalegan skilning á hlutverki trúarbragða sem heimspólitík gegnir, sérstaklega eftir að tvípóla kerfi kalda stríðsins hefur vikið fyrir fjölpóla heimi. Í verkefni sem unnið var við Hannah Arendt stofnunina um beitingu alræðishyggju við rannsóknir á pólitískum trúarbrögðum, Ég lagði fram greinarmun á veraldlegri hugmyndafræði sem kemur í staðinn fyrir trúarbrögð, og trúarhugmyndafræði sem byggir á raunverulegri trúartrú, sem er raunin í trúarlega bókstafstrú (sjá aths
24). Annað verkefni um „Pólitísk trúarbrögð“, framkvæmd við háskólann í Basel, hefur skýrt betur frá því að nýjar aðferðir við stjórnmál verða nauðsynlegar þegar trúarbrögð eru klædd pólitískum skrúða. Byggt á opinberum heimildum pólitísks íslams, þessi grein bendir til þess að hin mikla fjölbreytni félagasamtaka sem eru innblásin af hugmyndafræði íslamista eigi að vera hugsuð bæði sem pólitísk trúarbrögð og sem pólitískar hreyfingar. Hinn einstaki eiginleiki pólitískrar íslams lygar er sú staðreynd að hún er byggð á þverþjóðlegri trú (sjá aths 26).

Frjálslynt lýðræði og pólitískt íslam: Leitin að sameiginlegum vettvangi.

Mostapha Benhenda

Í þessari grein er leitast við að koma á samræðum milli lýðræðislegra og íslamskra stjórnmálakenninga.1 Samspil þeirra er furðulegt.: til dæmis, í því skyni að útskýra sambandið sem er á milli lýðræðis og hugmynda þeirra um hið fullkomna íslamska stjórnmála
stjórn, the Pakistani scholar Abu ‘Ala Maududi coined the neologism “theodemocracy” whereas the French scholar Louis Massignon suggested the oxymoron “secular theocracy”. These expressions suggest that some aspects of democracy are evaluated positively and others are judged negatively. Til dæmis, Muslim scholars and activists often endorse the principle of accountability of rulers, which is a defining feature of democracy. On the contrary, they often reject the principle of separation between religion and the state, which is often considered to be part of democracy (að minnsta kosti, of democracy as known in the United States today). Given this mixed assessment of democratic principles, it seems interesting to determine the conception of democracy underlying Islamic political models. Með öðrum orðum, við ættum að reyna að komast að því hvað er lýðræðislegt í „gyðræði“. Í því skyni, meðal áhrifamikillar fjölbreytni og fjölbreytni íslamskra hefða staðlaðrar pólitískrar hugsunar, við einblínum í meginatriðum á breiðan hugsunarstraum sem fer aftur til Abu 'Ala Maududi og egypska menntamannsins Sayyed Qutb.8 Þessi tiltekna hugsunarstefna er áhugaverð vegna þess að í múslimaheiminum, hún liggur til grundvallar sumum erfiðustu andstöðunum við útbreiðslu þeirra gilda sem koma frá Vesturlöndum. Byggt á trúarlegum gildum, þessi þróun útfærði pólitíska fyrirmynd valkost við frjálslynt lýðræði. Í stórum dráttum, Lýðræðishugmyndin sem felst í þessu íslamska pólitíska líkani er málsmeðferð. Með nokkrum mun, þessi hugmynd er innblásin af lýðræðiskenningum sem sumir stjórnskipunarsinnar og stjórnmálafræðingar hafa haldið fram.10 Hún er þunn og mínímalísk., upp að vissu marki. Til dæmis, það byggir ekki á neinum hugmyndum um alþýðufullveldi og það krefst ekki aðskilnaðar á milli trúarbragða og stjórnmála. Fyrsta markmið þessarar greinar er að útfæra þessa mínimalísku hugmynd. Við gerum nákvæma endurupptöku á því til að einangra þessa hugmynd frá siðferði sínu (frjálslyndur) undirstöður, sem eru umdeildar út frá því sérstaka íslamska sjónarhorni sem hér er fjallað um. Einmitt, hið lýðræðislega ferli er venjulega dregið af meginreglunni um persónulegt sjálfræði, sem er ekki studd af þessum íslömsku kenningum.11 Hér, við sýnum að slík meginregla er ekki nauðsynleg til að réttlæta lýðræðislegt ferli.

Íslamskt siðaskipti

Adnan Khan

forsætisráðherra Ítalíu, Silvio Berlusconi hrósaði sér eftir atburðina af 9/11:
„...við verðum að vera meðvituð um yfirburði siðmenningar okkar, kerfi sem hefur tryggt

vellíðan, virðingu fyrir mannréttindum og – öfugt við íslömsk lönd – virðingu

fyrir trúarleg og pólitísk réttindi, kerfi sem hefur sín gildi skilning á fjölbreytileika

og umburðarlyndi… Vesturlönd munu sigra þjóðir, eins og það sigraði kommúnisma, jafnvel þótt það

þýðir átök við aðra siðmenningu, hinn íslamska, fastur þar sem það var

1,400 árum síðan…”1

Og í a 2007 skýrslu sem RAND stofnunin lýsti yfir:
„Baráttan sem er í gangi um stóran hluta múslimaheimsins er í meginatriðum stríð um

hugmyndir. Niðurstaða þess mun ákvarða framtíðarstefnu múslimaheimsins.“

Að byggja upp hófsöm múslimanet, RAND stofnunin

Hugtakið „islah“ (umbótum) er hugtak óþekkt fyrir múslima. Það var aldrei til í gegnum tíðina

sögu íslamskrar siðmenningar; það var aldrei deilt eða jafnvel talið. Fljótleg sýn á klassíkina

Íslamskar bókmenntir sýna okkur að þegar klassískir fræðimenn lögðu grunninn að usul, og lögfest

íslömskum úrskurðum sínum (fiqh) þeir voru aðeins að leita að skilningi á íslömskum reglum til þess

beita þeim. Svipað ástand átti sér stað þegar reglurnar voru settar fyrir hadith, tafseer og

Arabískt tungumál. Fræðimenn, hugsuðir og menntamenn í gegnum íslamska sögu eyddu miklum tíma

skilja opinberun Allah - Kóraninn og beita ayaat á raunveruleikann og myntsljóðið

skólastjóra og fræðigreinar til að auðvelda skilning. Þess vegna var Kóraninn áfram grundvöllur

nám og allar greinar sem þróuðust voru alltaf byggðar á Kóraninum. Þeir sem urðu

hrifinn af grískri heimspeki eins og múslimskum heimspekingum og sumum úr hópi Mut'azilah

voru taldir hafa yfirgefið flokk íslams þar sem Kóraninn hætti að vera grundvöllur þeirra rannsókna. Svona fyrir

sérhver múslimi sem reynir að draga reglur eða skilja hvaða afstöðu eigi að taka til ákveðins

Kóraninn er grundvöllur þessarar rannsóknar.

Fyrsta tilraunin til að endurbæta íslam átti sér stað um aldamótin 19. Þegar komið var að

öld hafði Ummah verið á löngu hnignunarskeiði þar sem alþjóðlegt valdajafnvægi breyttist

frá Khilafah til Bretlands. Vaxandi vandamál skullu á Khilafah á meðan Vestur-Evrópa var í

í miðri iðnbyltingunni. Ummah missti óspilltan skilning sinn á íslam, og

í tilraun til að snúa hnignuninni við Uthmana (Ottomanar) sumir múslimar voru sendir til

West, og urðu þar af leiðandi hrifnir af því sem þeir sáu. Rifa'a Rafi' al-Tahtawi frá Egyptalandi (1801-1873),

við heimkomuna frá París, skrifaði ævisögubók sem heitir Takhlis al-ibriz ila talkhis Bariz (The

Útdráttur af gulli, eða yfirlit yfir París, 1834), lofa hreinlæti þeirra, ást á vinnu, og ofar

allt félagssiðferði. Hann lýsti því yfir að við yrðum að líkja eftir því sem verið er að gera í París, mæla fyrir breytingum á

íslamska samfélagi frá frjálsræði kvenna yfir í stjórnkerfi. Þessi hugsun, og öðrum líkar það,

markaði upphafið að enduruppgötvunum í íslam.

PRECISION IN THE GLOBAL WAR ON TERROR:

Sherifa Zuhur

Seven years after the September 11, 2001 (9/11) árásir, many experts believe al-Qa’ida has regained strength and that its copycats or affiliates are more lethal than before. The National Intelligence Estimate of 2007 asserted that al-Qa’ida is more dangerous now than before 9/11.1 Al-Qa’ida’s emulators continue to threaten Western, Middle Eastern, and European nations, as in the plot foiled in September 2007 in Germany. Bruce Riedel states: Thanks largely to Washington’s eagerness to go into Iraq rather than hunting down al Qaeda’s leaders, the organization now has a solid base of operations in the badlands of Pakistan and an effective franchise in western Iraq. Its reach has spread throughout the Muslim world and in Europe . . . Osama bin Laden has mounted a successful propaganda campaign. . . . His ideas now attract more followers than ever.
It is true that various salafi-jihadist organizations are still emerging throughout the Islamic world. Why have heavily resourced responses to the Islamist terrorism that we are calling global jihad not proven extremely effective?
Moving to the tools of “soft power,” what about the efficacy of Western efforts to bolster Muslims in the Global War on Terror (GWOT)? Why has the United States won so few “hearts and minds” in the broader Islamic world? Why do American strategic messages on this issue play so badly in the region? Why, despite broad Muslim disapproval of extremism as shown in surveys and official utterances by key Muslim leaders, has support for bin Ladin actually increased in Jordan and in Pakistan?
This monograph will not revisit the origins of Islamist violence. It is instead concerned with a type of conceptual failure that wrongly constructs the GWOT and which discourages Muslims from supporting it. They are unable to identify with the proposed transformative countermeasures because they discern some of their core beliefs and institutions as targets in
this endeavor.
Several deeply problematic trends confound the American conceptualizations of the GWOT and the strategic messages crafted to fight that War. These evolve from (1) post-colonial political approaches to Muslims and Muslim majority nations that vary greatly and therefore produce conflicting and confusing impressions and effects; og (2) residual generalized ignorance of and prejudice toward Islam and subregional cultures. Add to this American anger, fear, and anxiety about the deadly events of 9/11, and certain elements that, despite the urgings of cooler heads, hold Muslims and their religion accountable for the misdeeds of their coreligionists, or who find it useful to do so for political reasons.

MILLI GÆR OG Í DAG

HASAN AL-BANNA

The First Islamic State
On the foundation of this virtuous Qur’anic social order the first Islamic state arose, having unshakeable faith in Íslamskir stjórnarandstöðuflokkar og möguleiki á þátttöku í ESB, meticulously applying it, and spreading it throughout the world, so that the first Khilafah used to say: ‘If I should lose a camel’s lead, I would find it in Allah’s Book.’. He fought those who refused to pay zakah, regarding them as apostates because they had overthrown one of the pillars of this order, saying: ‘By Allah, if they refused me a lead which they would hand over to the Apostle of Allah (PBUH), I would fight them as soon as I have a sword in my hand!’ For unity, in all its meanings and manifestations, pervaded this new forthcoming nation.
Complete social unity arose from making the Qur’anic order and it’s language universal, while complete political unity was under the shadow of the Amir Al-Mumineen and beneath the standard of the Khilafah in the capital.
The fact that the Islamic ideology was one of decentralisation of the armed forces, the state treasuries, og provincial governors proved to be no obstacle to this, since all acted according to a single creed and a unified and comprehensive control. The Qur’anic principles dispelled and laid to rest the superstitious idolatry prevalent in the Arabian Peninsula and Persia. They banished guileful Judaism and confined it to a narrow province, putting an end to its religious and political authority. They struggled with Christianity such that its influence was greatly diminished in the Asian and African continents, confined only to Europe under the guard of the Byzantine Empire in Constantinople. Thus the Islamic state became the centre of spiritual and political dominance within the two largest continents. This state persisted in its attacks against the third continent, assaulting Constantinople from the east and besieging it until the siege grew wearisome. Then it came at it from the west,
plunging into Spain, with its victorious soldiers reaching the heart of France and penetrating as far as northern and southern Italy. It established an imposing state in Western Europe, radiant with science and knowledge.
Afterwards, it ended the conquest of Constantinople itself and the confined Christianity within the restricted area of Central Europe. Islamic fleets ventured into the depths of the Mediterranean and Red seas, both became Islamic lakes. And so the armed forces of the Islamic state assumed supremacy of the seas both in the East and West, enjoying absolute mastery over land and sea. These Islamic nations had already combined and incorporated many things from other civilisations, but they triumphed through the strength of their faith and the solidness of their system over others. They Arabised them, or succeeded in doing so to a degree, and were able to sway them and convert them to the splendour, beauty and vitality of their language and religion. The Muslims were free to adopt anything beneficial from other civilisations, insofar as it did not have adverse effects on their social and political unity.

Lýðræði í íslamskri pólitískri hugsun

Azzam S. Tamimi

Lýðræði hefur upptekið arabíska stjórnmálahugsendur frá upphafi nútíma arabískrar endurreisnar fyrir um tveimur öldum.. Síðan þá, lýðræðishugtakið hefur breyst og þróast undir áhrifum margvíslegrar félagslegrar og pólitískrar þróunar. Umfjöllun um lýðræði í arabísku íslömskum bókmenntum má rekja til Rifa'a Tahtawi, faðir egypsks lýðræðis samkvæmt Lewis Awad,[3] sem skömmu eftir heimkomuna til Kaíró frá París gaf út sína fyrstu bók, Takhlis Al-Ibriz Ila Talkhis Bariz, í 1834. Bókin tók saman athuganir hans á siðum og siðum nútíma Frakka,[4] og lofaði hugmyndina um lýðræði eins og hann sá það í Frakklandi og þegar hann varð vitni að vörn þess og áréttingu í gegnum 1830 Bylting gegn Karli X konungi.[5] Tahtawi reyndi að sýna fram á að lýðræðishugtakið sem hann var að útskýra fyrir lesendum sínum samrýmist lögum íslams.. Hann líkti pólitískum fjölhyggju við form hugmyndafræðilegrar og lögfræðilegrar fjölhyggju sem var til í íslamskri reynslu:
Trúfrelsi er trúfrelsi, skoðana og sértrúarsöfnuðar, að því gefnu að það stangist ekki á við grundvallaratriði trúarbragða . . . Sama ætti við um frelsi til stjórnmálastarfa og skoðana hjá leiðandi stjórnendum, sem leitast við að túlka og beita reglum og ákvæðum í samræmi við lög síns lands. Konungar og ráðherrar hafa leyfi á sviði stjórnmála til að fara ýmsar leiðir sem á endanum þjóna einum tilgangi: góða stjórnsýslu og réttlæti.[6] Eitt mikilvægt kennileiti í þessu sambandi var framlag Khairuddin At-Tunisi (1810- 99), leiðtogi umbótahreyfingar 19. aldar í Túnis, WHO, í 1867, mótaði almenna áætlun um umbætur í bók sem ber titilinn Aqwam Al-Masalik Fi Taqwim Al- skila (Bein leið til umbótastjórna). Aðaláhugamál bókarinnar var að takast á við spurninguna um pólitískar umbætur í arabaheiminum. Á meðan hann höfðaði til stjórnmálamanna og fræðimanna á sínum tíma að leita allra leiða til að bæta stöðu þjóðarinnar.
samfélag og þróa siðmennsku þess, hann varaði almennan múslimskan almenning við að forðast reynslu annarra þjóða á grundvelli þeirrar misskilnings að öll skrifin, uppfinningar, Reynsla eða viðhorf annarra en múslima ætti að hafna eða virða að vettugi.
Khairuddin hvatti ennfremur til að binda enda á alræðisvald, sem hann kenndi um kúgun þjóða og eyðileggingu siðmenningar.

Íslamsk stjórnmálamenning, Lýðræði, og mannréttindi

Daniel E. Verð

Því hefur verið haldið fram að íslam auðveldi forræðishyggju, stangast á við

gildi vestrænna samfélaga, og hefur veruleg áhrif á mikilvægar pólitískar niðurstöður

í múslimskum þjóðum. Þar af leiðandi, fræðimenn, álitsgjafar, og ríkisstjórn

embættismenn benda oft á „íslamska bókstafstrú“ sem næsta

hugmyndafræðileg ógn við frjálslynd lýðræðisríki. Þetta útsýni, þó, byggist fyrst og fremst á

um greiningu texta, Íslamsk stjórnmálakenning, og sértækar rannsóknir

einstakra landa, sem taka ekki tillit til annarra þátta. Það er mín röksemdafærsla

að textar og hefðir íslams, eins og annarra trúarbragða,

hægt að nota til að styðja við margvísleg stjórnmálakerfi og stefnur. Land

sérstakar og lýsandi rannsóknir hjálpa okkur ekki að finna mynstur sem munu hjálpa

við útskýrið mismunandi tengsl á milli íslams og stjórnmála um allt land

löndum múslimaheimsins. Þess vegna, ný nálgun við rannsókn á

tengsl milli íslams og stjórnmála eru kallaðar.
ég legg til, með ströngu mati á tengslum íslams,

lýðræði, og mannréttindi á þverþjóðlegum vettvangi, það of mikið

áhersla er lögð á mátt íslams sem stjórnmálaafls. Ég fyrst

nota samanburðarrannsóknir, sem einblína á þætti sem tengjast samspilinu

milli íslamskra hópa og stjórnvalda, efnahagsleg áhrif, þjóðernisbrot,

og samfélagsþróun, to explain the variance in the influence of

Islam on politics across eight nations.

Íslamsk stjórnmálamenning, Lýðræði, og mannréttindi

Daniel E. Verð

Því hefur verið haldið fram að íslam auðveldi forræðishyggju, stangast á við

gildi vestrænna samfélaga, og hefur veruleg áhrif á mikilvægar pólitískar niðurstöður
í múslimskum þjóðum. Þar af leiðandi, fræðimenn, álitsgjafar, og ríkisstjórn
embættismenn benda oft á „íslamska bókstafstrú“ sem næsta
hugmyndafræðileg ógn við frjálslynd lýðræðisríki. Þetta útsýni, þó, byggist fyrst og fremst á
um greiningu texta, Íslamsk stjórnmálakenning, og sértækar rannsóknir
einstakra landa, sem taka ekki tillit til annarra þátta. Það er mín röksemdafærsla
að textar og hefðir íslams, eins og annarra trúarbragða,
hægt að nota til að styðja við margvísleg stjórnmálakerfi og stefnur. Land
sérstakar og lýsandi rannsóknir hjálpa okkur ekki að finna mynstur sem munu hjálpa
við útskýrið mismunandi tengsl á milli íslams og stjórnmála um allt land
löndum múslimaheimsins. Þess vegna, ný nálgun við rannsókn á
tengsl milli íslams og stjórnmála eru kallaðar.
ég legg til, með ströngu mati á tengslum íslams,
lýðræði, og mannréttindi á þverþjóðlegum vettvangi, það of mikið
áhersla er lögð á mátt íslams sem stjórnmálaafls. Ég fyrst
nota samanburðarrannsóknir, sem einblína á þætti sem tengjast samspilinu
milli íslamskra hópa og stjórnvalda, efnahagsleg áhrif, þjóðernisbrot,

og samfélagsþróun, to explain the variance in the influence of

Islam on politics across eight nations.

Pólitískt íslam í Miðausturlöndum

Eru Knudsen

This report provides an introduction to selected aspects of the phenomenon commonly

referred to as “political Islam”. The report gives special emphasis to the Middle East, í

particular the Levantine countries, and outlines two aspects of the Islamist movement that may

be considered polar opposites: democracy and political violence. In the third section the report

reviews some of the main theories used to explain the Islamic resurgence in the Middle East

(Mynd 1). In brief, the report shows that Islam need not be incompatible with democracy and

that there is a tendency to neglect the fact that many Middle Eastern countries have been

engaged in a brutal suppression of Islamist movements, causing them, some argue, að taka upp

vopn gegn ríkinu, og sjaldnar, framandi löndum. Notkun pólitísks ofbeldis er

útbreidd í Miðausturlöndum, en er hvorki órökrétt né rökleysa. Í mörgum tilfellum jafnvel

Íslamistahópar sem þekktir eru fyrir að beita ofbeldi hafa verið breyttir í friðsamleg pólitísk

flokkar sem taka þátt í sveitarstjórnar- og landskosningum með góðum árangri. Engu að síður, íslamistinn

vakning í Miðausturlöndum er enn að hluta til óútskýrð þrátt fyrir fjölda kenninga sem leitast við

gera grein fyrir vexti þess og vinsælli aðdráttarafl. Almennt, flestar kenningar halda að íslamismi sé a

viðbrögð við tiltölulega skorti, sérstaklega félagslegur ójöfnuður og pólitísk kúgun. Valkostur

kenningar leita svara við endurvakningu íslamista innan ramma trúarbragðanna sjálfra og þeirra

öflugur, hvetjandi möguleika trúarlegrar táknmyndar.

The conclusion argues in favour of moving beyond the “gloom and doom” approach that

portrays Islamism as an illegitimate political expression and a potential threat to the West (“Old

Islamism”), and of a more nuanced understanding of the current democratisation of the Islamist

movement that is now taking place throughout the Middle East (“New Islamism”). This

importance of understanding the ideological roots of the “New Islamism” is foregrounded

along with the need for thorough first-hand knowledge of Islamist movements and their

adherents. As social movements, its is argued that more emphasis needs to be placed on

understanding the ways in which they have been capable of harnessing the aspirations not only

af fátækari hluta samfélagsins en einnig millistéttarinnar.

Íslamistaflokkar : hvers vegna þeir geta ekki verið lýðræðislegir

Bassam Tibi

Noting Islamism’s growing appeal and strength on the ground, many

Western scholars and officials have been grasping for some way to take

an inclusionary approach toward it. In keeping with this desire, it has

become fashionable contemptuously to dismiss the idea of insisting on

clear and rigorous distinctions as “academic.” When it comes to Islam

and democracy, this deplorable fashion has been fraught with unfortunate

consequences.

Intelligent discussion of Islamism, lýðræði, and Islam requires

clear and accurate definitions. Without them, analysis will collapse into

confusion and policy making will suffer. My own view, formed after

thirty years of study and reflection regarding the matter, is that Islam and

democracy are indeed compatible, provided that certain necessary religious

reforms are made. The propensity to deliver on such reforms is what

I see as lacking in political Islam. My own avowed interest—as an Arab-

Muslim prodemocracy theorist and practitioner—is to promote the establishment

of secular democracy within the ambit of Islamic civilization.

In order to help clear away the confusion that all too often surrounds

this topic, I will lay out several basic points to bear in mind. The first is

that, so far, Western practices vis-`a-vis political Islam have been faulty

because they have lacked the underpinning of a well-founded assessment.

Unless blind luck intervenes, no policy can be better than the assessment

upon which it is based. Proper assessment is the beginning of

all practical wisdom.

Íslamistaflokkar : fara aftur til upprunans

Husain Haqqani

Hillel Fradkin

How should we understand the emergence and the nature of Islamist parties? Can they reasonably be expected not just to participate in democratic politics but even to respect the norms of liberal democracy? These questions lie at the heart of the issues that we have been asked to address.
In our view, any response that is historically and thus practically relevant must begin with the following observation: Until very recently, even the idea of an Islamist party (let alone a democratic Islamist party) would have seemed, from the perspective of Islamism itself, a paradox if not a contradiction in terms. Islamism’s original conception of a healthy Islamic political life made no room for—indeed rejected—any role for parties of any sort. Islamist groups described themselves as the vanguard of Islamic revival, claiming that they represented the essence of Islam and reflected the aspiration of the global umma (community of believers) for an Islamic polity. Pluralism, which is a precondition for the operation of political parties, was rejected by most Islamist political
thinkers as a foreign idea.
As should be more or less obvious, the novelty not only of actually existing Islamist parties but of the very idea of such parties makes it exceptionally difficult to assess their democratic bona fides. But this difficulty merely adds another level of complication to a problem that stems from the very origins of Islamism and its conception of the true meaning of Islam and of Islam’s relationship to political life

íslamistaflokkar : Þrenns konar hreyfingar

Tamara Cofman

Between 1991 og 2001, the world of political Islam became significantly more diverse. Today, the term “Islamist”—used to describe a political perspective centrally informed by a set of religious interpretations and commitments—can be applied to such a wide array of groups as to be almost meaningless. It encompasses everyone from the terrorists who flew planes into the World Trade Center to peacefully elected legislators in Kuwait who have voted in favor of women’s suffrage.
Engu að síður, the prominence of Islamist movements—legal and illegal, violent and peaceful—in the ranks of political oppositions across the Arab world makes the necessity of drawing relevant distinctions obvious. The religious discourse of the Islamists is now unavoidably central to Arab politics. Conventional policy discussions label Islamists either “moderate” or “radical,” generally categorizing them according to two rather loose and unhelpful criteria. The first is violence: Radicals use it and moderates do not. This begs the question of how to classify groups that do not themselves engage in violence but who condone, justify, or even actively support the violence of others. A second, only somewhat more restrictive criterion is whether the groups or individuals in question
accept the rules of the democratic electoral game. Popular sovereignty is no small concession for traditional Islamists, many of whom reject democratically elected governments as usurpers of God’s sovereignty.
Yet commitment to the procedural rules of democratic elections is not the same as commitment to democratic politics or governance.

Pólitískt íslam: Tilbúinn fyrir trúlofun?

Emad El-Din Shahin

The voluminous literature on reform and democratization in the Middle East region reveals a number of facts: a main obstacle to reform is the incumbent regimes that have been trying to resist and circumvent genuine democratic transformations; political reform cannot be credible without integrating moderate Islamists in the process; and external actors (mainly the US and the EU) have not yet formulated a coherent approach to reform that could simultaneously achieve stability and democracy in the region. This paper explores the possibilities and implications of a European engagement with moderate Islamists on democracy promotion in the region. It argues that the EU approach to political reform in the Middle East region needs to be enhanced and linked to realities on the ground. Political reform cannot be effective without the integration of non-violent Islamic groups in a gradual, multifaceted process. It should be highlighted that the process of engagement is a risky one for both the EU and the Islamists, yet both stand to gain from a systematic dialogue on democracy. To reduce the risks, the engagement with political Islam should come within a broader EU strategy for democracy promotion in the region. Reyndar, what the Islamists would expect from Europe is to maintain a
consistent and assertive stand on political reforms that would allow for a genuine representation of the popular will through peaceful means.
In this regard, a number of questions seem pertinent. Does the EU really need to engage political Islam in democratic reforms? Is political Islam ready for engagement and will it be willing to engage? How can an engagement policy be formulated on the basis of plausible implementation with minimal risks to the interests of the parties involved?

Það er Stefnan, Heimskur

John L. Edwards

US foreign policy and political Islam today are deeply intertwined. Every US president since Jimmy Carter has had to deal with political Islam; none has been so challenged as George W. Bush. Policymakers, particularly since 9/11, have demonstrated an inability and/or unwillingness to distinguish between radical and moderate Islamists. They have largely treated political Islam as a global threat similar to the way that Communism was perceived. Hins vegar, even in the case of Communism, foreign policymakers eventually moved from an ill-informed, broad-brush, and paranoid approach personified by Senator Joseph McCarthy in the 1950s to more nuanced, pragmatic, and reasonable policies that led to the establishment of relations with China in the 1970s, even as tensions remained between the United States and the Soviet Union.

As Islamist parties continue to rise in prominence across the globe, it is necessary that policymakers learn to make distinctions and adopt differentiated policy approaches. This requires a deeper understanding of what motivates and informs Islamist parties and the support they receive, including the ways in which some US policies feed the more radical and extreme Islamist movements while weakening the appeal of the moderate organizations to Muslim populations. It also requires the political will to adopt approaches of engagement and dialogue. This is especially important where the roots of political Islam go deeper than simple anti-Americanism and where political Islam is manifested in non-violent and democratic ways. The stunning electoral victories of HAMAS in Palestine and the Shi’a in Iraq, the Muslim Brotherhood’s emergence as the leading parliamentary opposition in Egypt, and Israel’s war against HAMAS and Hizbollah go to the heart of issues of democracy, hryðjuverk, and peace in the Middle East.

Global terrorism has also become the excuse for many Muslim autocratic rulers and Western policymakers to backslide or retreat from democratization. They warn that the promotion of a democratic process runs the risk of furthering Islamist inroads into centers of power and is counterproductive to Western interests, encouraging a more virulent anti-Westernism and increased instability. Svona, til dæmis, despite HAMAS’ victory in free and democratic elections, the United States and Europe failed to give the party full recognition and support.

In relations between the West and the Muslim world, phrases like a clash of civilizations or a clash of cultures recur as does the charge that Islam is incompatible with democracy or that it is a particularly militant religion. But is the primary issue religion and culture or is it politics? Is the primary cause of radicalism and anti-Westernism, especially anti-Americanism, extremist theology or simply the policies of many Muslim and Western governments?


Bræðralag múslima í Egyptalandi

William Thomasson

Er íslam trú ofbeldis? Er sú útbreidda staðalímynd að allir múslimar séu ofbeldisfullir andvígir „vantrúuðum“ vestrænum menningu rétt? Heimurinn í dag stendur frammi fyrir tveimur andstæðum andlitum íslams; einn er friðsæll, aðlögunarhæfni, nútímavæddur íslam, og hitt er stranglega bókstafstrúarlegt og á móti öllu sem er óíslamskt eða sem gæti spillt íslamskri menningu. Bæði eintökin, þó að því er virðist á móti, blandast saman og tengjast innbyrðis, og eru rætur ruglsins yfir raunverulegri sjálfsmynd nútíma íslams. Víðáttur íslams gerir það erfitt að greina, en maður getur einbeitt sér að ákveðnu íslömsku svæði og lært mikið um íslam í heild sinni. Einmitt, maður getur gert þetta með Egyptalandi, sérstaklega sambandið milli bókstafstrúarsamfélagsins sem kallast múslimska bræðralagið og egypskra stjórnvalda og íbúa. Tvö andstæð andlit íslams eru sýnd í Egyptalandi í viðráðanlegum hluta, bjóða upp á minni fyrirmynd af almennri fjölþjóðlegri baráttu íslams nútímans. Í viðleitni til að sýna hlutverk íslamskra bókstafstrúarmanna, og tengsl þeirra við íslamskt samfélag í heild sinni í umræðunni um hvað íslam er, þessi ritgerð mun bjóða upp á sögu Félags múslimskra bræðra, lýsing á því hvernig stofnunin er til komin, virkaði, og var skipulagður, og samantekt um starfsemi bróðurins og áhrif á egypska menningu. Svo sannarlega, með því að gera það, maður getur öðlast dýpri skilning á því hvernig íslamskir bókstafstrúarmenn túlka íslam