RSSรายการทั้งหมดที่ติดแท็กด้วย: "การเลือกตั้ง"

อียิปต์พี่น้องมุสลิม: การเผชิญหน้าหรือการรวม?

วิจัย

สังคมของความสำเร็จของชาวมุสลิมบราเธอร์สในเดือนพฤศจิกายนถึงธันวาคม 2005 การเลือกตั้งสมัชชาประชาชนส่งคลื่นกระแทกผ่านระบบการเมืองของอียิปต์. ในการตอบสนอง, ระบอบการปกครองแตกลงในการเคลื่อนไหว, คุกคามคู่แข่งที่มีศักยภาพอื่น ๆ และย้อนกลับกระบวนการปฏิรูป fledging. This is dangerously short-sighted. There is reason to be concerned about the Muslim Brothers’ political program, and they owe the people genuine clarifications about several of its aspects. But the ruling National Democratic
Party’s (NDP) refusal to loosen its grip risks exacerbating tensions at a time of both political uncertainty surrounding the presidential succession and serious socio-economic unrest. Though this likely will be a prolonged, gradual process, the regime should take preliminary steps to normalise the Muslim Brothers’ participation in political life. The Muslim Brothers, whose social activities have long been tolerated but whose role in formal politics is strictly limited, won an unprecedented 20 per cent of parliamentary seats in the 2005 การเลือกตั้ง. They did so despite competing for only a third of available seats and notwithstanding considerable obstacles, including police repression and electoral fraud. This success confirmed their position as an extremely wellorganised and deeply rooted political force. At the same time, it underscored the weaknesses of both the legal opposition and ruling party. The regime might well have wagered that a modest increase in the Muslim Brothers’ parliamentary representation could be used to stoke fears of an Islamist takeover and thereby serve as a reason to stall reform. If so, the strategy is at heavy risk of backfiring.

วัฒนธรรมทางการเมืองของศาสนาอิสลาม, ประชาธิปไตย, และสิทธิมนุษยชน

Daniel E. ราคา

จะได้รับการเสนอว่าศาสนาอิสลามอำนวยความสะดวกในเผด็จการ, contradicts

ค่านิยมของสังคมตะวันตก, และส่งผลกระทบต่อผลอย่างมีนัยสำคัญทางการเมืองที่สำคัญ

ในประเทศมุสลิม. จึง, นักวิชาการ, แสดงความเห็น, รัฐบาลและ

เจ้าหน้าที่บ่อยชี้ไปที่การนับถือหลักเดิมของศาสนาอิสลาม '' '' เป็นต่อไป

ภัยคุกคามทางอุดมการณ์เพื่อประชาธิปไตยเสรีนิยม. มุมมองนี้, อย่างไรก็ตาม, เป็นไปตามหลัก

การวิเคราะห์ตัวบท, ทฤษฎีทางการเมืองของศาสนาอิสลาม, และการโฆษณาการศึกษาเฉพาะกิจ

ของแต่ละประเทศ, ซึ่งจะไม่พิจารณาปัจจัยอื่น ๆ. มันคือการต่อสู้ของฉัน

ที่ข้อความและประเพณีของศาสนาอิสลาม, เช่นผู้ที่นับถือศาสนาอื่น,

สามารถใช้ในการสนับสนุนความหลากหลายของระบบการเมืองและนโยบาย. ประเทศ

เฉพาะการศึกษาและอธิบายไม่ได้ช่วยให้เราเพื่อหารูปแบบที่จะช่วยให้

เราจะอธิบายความสัมพันธ์ที่แตกต่างกันระหว่างศาสนาอิสลามและการเมืองใน

ประเทศในโลกมุสลิม. ด้วยเหตุนี้, วิธีการใหม่ในการศึกษาของ

การเชื่อมต่อระหว่างศาสนาอิสลามและทางการเมืองจะเรียกร้องให้.
ผมขอแนะนำ, ผ่านการประเมินอย่างเข้มข้นของความสัมพันธ์ระหว่างศาสนาอิสลาม,

ประชาธิปไตย, และสิทธิมนุษยชนในระดับข้ามชาติ, ที่มากเกินไป

เน้นจะถูกวางไว้ในอำนาจของศาสนาอิสลามเป็นผู้ทรงอิทธิพลทางการเมือง. ฉันแรก

การใช้กรณีศึกษาเปรียบเทียบ, ซึ่งมุ่งเน้นไปที่ปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการมีอิทธิพลซึ่งกันและกัน

ระหว่างกลุ่มอิสลามและระบอบการปกครอง, อิทธิพลทางเศรษฐกิจ, cleavages ชาติพันธุ์,

และการพัฒนาสังคม, เพื่ออธิบายความแปรปรวนในอิทธิพลของ

ศาสนาอิสลามทางการเมืองในแปดประเทศ.

กลยุทธ์การมีส่วนร่วมทางการเมืองของศาสนาอิสลาม

SHADI HAMID

KADLEC Amanda

การเมืองศาสนาอิสลามเป็นผู้ทรงอิทธิพลทางการเมืองเพียงครั้งเดียวใช้งานมากที่สุดในตะวันออกกลางในวันนี้. อนาคตขึ้นจะเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับที่ของพื้นที่. หากประเทศสหรัฐอเมริกาและสหภาพยุโรปมีความมุ่งมั่นที่จะสนับสนุนการปฏิรูปการเมืองในภูมิภาค, they will need to devise concrete, coherent strategies for engaging Islamist groups. ยัง, สหรัฐอเมริกา. has generally been unwilling to open a dialogue with these movements. เหมือนกับ, EU engagement with Islamists has been the exception, not the rule. Where low-level contacts exist, they mainly serve information-gathering purposes, not strategic objectives. The U.S. and EU have a number of programs that address economic and political development in the region – among them the Middle East Partnership Initiative (MEPI), the Millennium Challenge Corporation (MCC), the Union for the Mediterranean, and the European Neighborhood Policy (ENP) – yet they have little to say about how the challenge of Islamist political opposition fits within broader regional objectives. สหรัฐอเมริกา. and EU democracy assistance and programming are directed almost entirely to either authoritarian governments themselves or secular civil society groups with minimal support in their own societies.
The time is ripe for a reassessment of current policies. Since the terrorist attacks of September 11, 2001, supporting Middle East democracy has assumed a greater importance for Western policymakers, who see a link between lack of democracy and political violence. Greater attention has been devoted to understanding the variations within political Islam. The new American administration is more open to broadening communication with the Muslim world. Meanwhile, the vast majority of mainstream Islamist organizations – including the Muslim Brotherhood in Egypt, Jordan’s Islamic Action Front (IAF), Morocco’s Justice and Development Party (PJD), the Islamic Constitutional Movement of Kuwait, and the Yemeni Islah Party – have increasingly made support for political reform and democracy a central component in their political platforms. นอกจากนี้, many have signaled strong interest in opening dialogue with U.S. and EU governments.
The future of relations between Western nations and the Middle East may be largely determined by the degree to which the former engage nonviolent Islamist parties in a broad dialogue about shared interests and objectives. There has been a recent proliferation of studies on engagement with Islamists, but few clearly address what it might entail in practice. As Zoé Nautré, visiting fellow at the German Council on Foreign Relations, puts it, “the EU is thinking about engagement but doesn’t really know how.”1 In the hope of clarifying the discussion, we distinguish between three levels of “engagement,” each with varying means and ends: low-level contacts, strategic dialogue, and partnership.

ภาคี Islamist : participation without power

Malika Zeghal

Over the last two decades, social and political movements grounding their ideologies in references to Islam have sought to become legal political parties in many countries of the Middle East and North Africa. Some of these Islamist movements have been authorized to take part lawfully in electoral competition. Among the best known is Turkey’s Justice and Development Party (AKP), which won a parliamentary majority in 2002 and has led the government ever since. Morocco’s own Party of Justice and Development (PJD) has been legal since the mid- 1990s and commands a significant bloc of seats in Parliament. In Egypt, ประชาชาติมุสลิม (MB) has never been authorized to form a political party, but in spite of state repression it has successfully run candidates as nominal independents in both national and local elections.
Since the early 1990s, this trend has gone hand-in-hand with official policies of limited political liberalization. Together, the two trends have occasioned a debate about whether these movements are committed to “democracy.” A vast literature has sprung up to underline the paradoxes as well as the possible risks and benefits of including Islamist parties in the electoral process. The main paradigm found in this body of writing focuses on the consequences that might ensue when Islamists use democratic instruments, and seeks to divine the “true” intentions that Islamists will manifest if they come to power.

ประชาธิปไตย, การก่อการร้ายและนโยบายของอเมริกาในโลกอาหรับ

F. Gause Gregory

สหรัฐอเมริกาได้เริ่มดำเนินตามสิ่งที่ประธานาธิบดีบุชและเลขานุการของรัฐข้าวได้เรียกว่า"ความท้าทาย generational"เพื่อส่งเสริมให้การปฏิรูปการเมืองและประชาธิปไตยในโลกอาหรับ. ของรัฐบาลบุชและกองหลังอื่นของแคมเปญประชาธิปไตยโต้เถียงที่ผลักดันให้ประชาธิปไตยอาหรับไม่เพียงเกี่ยวกับการแพร่กระจายค่าอเมริกัน, แต่ยังเกี่ยวกับการประกันภัยการรักษาความปลอดภัยอเมริกา. They hypothesize that as democracy grows in the Arab world, anti-American terrorism from the Arab world will decline. จึง, the promotion of democracy inthe Arab world is not only consistent with American security goals in the area, but necessary to achieve those goals.
Two questions present themselves in considering this element of the “Bush Doctrine” in the Arab world: 1) Is there a relationship between terrorism and democracy such that the more democratic a country becomes, the less likely it is to produce terrorists and terrorist groups? อีกนัยหนึ่ง, is the security rationale for democracy promotion in the Arab world based on a sound premise?; และ 2) What kind of governments would likely be generated by democratic elections in Arab countries? Would they be willing to cooperate with the United States on important policy objectives in the Middle East, not only in maintaining democracy but also on
Arab-Israeli, Gulf security and oil issues?
This paper will consider these two questions. It finds that there is little empirical evidence linking democracy with an absence of or reduction in terrorism. It questions whether democracy would reduce the motives and opportunities of groups like al-Qa’ida, which oppose democracy on both religious and practical grounds. It examines recent trends in Arab public opinion and elections, concluding that while Arab publics are very supportive of democracy, democratic elections in Arab states are likely to produce Islamist governments which would be much less likely to cooperate with the United States than their authoritarian predecessors.

Hamas สามารถเป็นตัวอย่าง

Khader Khader

Perhaps the single most important aspect of Hamasoverwhelming victory in Palestinian Legislative Council elections last month is that it was the first time in the contemporary history of the Middle East that democracy was exercised for real without any direct external or internal interference. The ramifications of such free elections may well reverberate around the region for years to come and might mark a new phase in the geopolitical map of the Middle East.
นี้, อย่างไรก็ตาม, was not the first time an Islamic political party showed its popularity at the ballot box. Algeria’s Islamic Front appeared headed to certain victory in elections in the mid-1990s before external intervention on the part of the “ประชาธิปไตย” West and its allies in Algiers nipped that experience in the bud. In Algeria, the result of burying democracy has been an extremely bloody conflict that still drags on, much to the embarrassment of western countries, which prefer not to comment. For the ordinary citizen in the Arab world, it was an experience that only added to the sense of oppression and frustration felt in every corner of the region.
Thus Hamaselectoral victory has sparked widespread hope among the Arab masses that they have another chance to find out if an Islamic party can rule better than the current regimes in the Arab world. Hamas, in this sense, carries the hopes of millions of Arabs and Muslims all over the world.
But with such expectations comes a time fraught with danger. Hamas and the way it runs matters in the Palestinian territories can set a very interesting example: if it succeeds; if it proves it can run Palestinian affairs more transparently and to the benefit of more ordinary Palestinians than previously, while at the same time managing tough negotiations with Israel, the experience will encourage other Islamic movements in the Arab world to use it as an example to convince their citizens that Islamic political movements are a viable alternative.
But if Hamas fails in its difficult and challenging task, the setback will strike a devastating blow to all Islamic movements and parties in the region. A Hamas failure could perhaps send the entire region into another period of political wilderness akin to the era after the failure of the pan-Arabists.
ดังนั้น, Hamas in power is an interesting and illuminating phenomenon, and one that will be followed closely by all concerned parties. According to a leading Hamas figure in Khan Yunis, Dr. Younis al-Astal, the International Muslim Brotherhood has already expressed its readiness to assist Hamas with all the needed expertise to make it succeed in its mission. The Brotherhood will of course be the principal benefactor of any Hamas success.
By the same token, อย่างไรก็ตาม, the West may feel itself forced now to exert all possible efforts to make Hamas fail even if the movement proves successful in meeting the needs of the people. The issue in question here is not how efficient a government is but how loyal a government shows itself to be to the West. This is the measure the West has generally used to assess the Middle East, where billions of US dollars have been spent on keeping Arab regimesmoderate and realistic”, especially in relation to the Palestinian-Israeli conflict.
There is a curious parallel to the Cold War now in the dynamic that is developing between the West and the Muslim world. During the Cold War, the West was confident that democracy would bring the Eastern Bloc to its knees and forcefully spread the message that individual freedom and the right to vote were human rights par excellence.
Now, อย่างไรก็ตาม, that same message is likely to backfire on the West. If real elections were held in Egypt and Jordan, it is highly likely that Muslim Brotherhood movements would come to power and cast into doubt the peace treaties between those countries and Israel, in which the West has invested so much effort.
Everyone knows that democracy comes at a cost in the Middle East. Is the world ready to engage in this game? The key is likely to be the success or otherwise of Hamas, which is operating under extremely adverse conditions. Arabs and Muslims across the region, so often let down by political promise from various quarters, may well be disappointed again. But in the meantime their hopes are with a political movement that is posing the first serious challenge in decades to Arab regimes everywhere.

2005 การประเมินผลการเลือกตั้งรัฐสภาในอียิปต์

INTERNATIONAL REPUBLICAN INSTITUTE

With President Hosni Mubarak’s surprise announcement to amend the constitution and to hold the first direct, multi-candidate presidential elections in September of this year, it appeared that the Egyptian government had made political reform a priority
and was committed to opening the door to greater political competition. The presidential election initially held symbolic significance and the promise of setting the stage for further reform and greater citizen participation. อย่างไรก็ตาม, whether this symbolic step toward expanded democratic participation can be characterized as the start of a genuine democratic transition leading to a sustained system of democracy
remains in doubt. The 2005 parliamentary election process suggests otherwise.
The three rounds of parliamentary elections in November and December 2005 appear to have been deeply flawed and will be most remembered for escalating tension over each successive round and outright violence resulting in 12 deaths. Overt intimidation cast a menacing shadow over the second and third phases of elections in particular, and low voter turnout—as with the presidential election—was a notable feature that underscored continued citizen apathy in the political process. Vote buying
was also rampant. Yet despite this, it must be noted that open campaigning for opposition candidates was permitted and that some important procedural changes were made as a result of complaints emerging from the presidential election. ทั้งหมด, the parliamentary elections seem to indicate that government policies have left the secular opposition extremely weak. Although Egypt does provide for political party engagement—a positive attribute in a region where political parties are not always allowed—the lack of genuine political competition is a pervasive problem that constitutes a major impediment to sustained democratic change.
The most notable features that shaped the electoral environment for parliamentary elections were the fracture and competition between official National Democratic Party-endorsed candidates and those not selected who ran as independents; the inevitable weakness of the secular opposition parties as a result of emergency laws that limited development; and the ability of the Muslim Brotherhood to campaign
freely and demonstrate its strength on the ground despite its status as an illegal
องค์กร.
The new parliament, comprised of a majority of NDP members, the near absence of opposition party members, and a solid minority bloc of independents affiliated with the Muslim Brotherhood will present a new challenge for the regime and leave democratic reformers uncertain as to their future.

Victory Hamas ในการเลือกตั้งปาเลสไตน์

Riaz Hassan

The parliamentary election triumph of Hamas surprised almost everybody, including the Hamas leadership, if the press reported correctly. The Bush Administration is blaming its intelligence services for failing to predict Hamas’ victory. Most observers forecast that Fatah would win theelections because of its political dominance in Palestinian affairs. Why, จากนั้น, did most politicalobservers in the West get it so wrong? This political miscalculation will be the subject of much analysis and commentary in the coming months.A number of specific local issues delivered Hamas its historic electoral victory. Credit must goto the Palestinian people, who turned out to be astute voters. A significant number of Palestinians were simply unable to accept the corruption and cronyism that allegedly flourished under the Palestinian Authority led by Fatah. While most Palestinians remember well and admire the sacrifices made by Fatah leaders in the past, they were simply deterred by their in ability to institute political and economic reforms to better the lives of ordinary people. Hamashad a much better reading of the Palestinian political pulse. It was not difficult for Hamas to doso: Hamas delivers health, educational and social services to large numbers of Palestinians,making daily life bearable.Unlike Fatah, which had several candidates contesting the same constituency, resulting in asplitting of Fatah’s votes, Hamas ran an extremely disciplined political campaign. Hamas alsomade use of its female supporters, sending them door-to-door to canvass voters and to pollingstations to campaign for Hamas’ candidates. These election strategies obviously worked in Hamas’ favor. Hamas has also amassed political capital through its resistance and military campaigns against the Israeli occupation. It was these actions which led to Hamas’ being labelled and treated as a terrorist organization by the United States, the European Union andseveral other western countries. In a political environment in which ordinary Palestinians feelcompletely powerless, Hamas’ acts of resistance and tough rhetoric gave Palestinians a senseof empowerment that may well be the reason for its electoral victory over its opponents.

อียิปต์มีการเลือกตั้งท้องถิ่นสาเหตุและผลกระทบเรื่องตลก

Herzallah Mohammed

Hamzawy Amr

อียิปต์มีการเลือกตั้งท้องถิ่นเดือนเมษายน 8, 2008 มีการยืนยันการ backwardslide การเมืองอียิปต์. พวกเขาเกิดจากความไม่สงบทางสังคมและ politicaldiscord. ในสัปดาห์ก่อนการเลือกตั้ง, ประท้วงแรงงานเพิ่มขึ้น,precipitating a harsh crackdown that resulted in at least two fatalities and many injuries.The country’s largest opposition force, ประชาชาติมุสลิม, decided at the last minute to boycott the elections. Voter turn out did not exceed 5 percent and the ruling National Democratic Party (NDP),facing virtually no competition, landed a sweeping victory—winning roughly95 percent of the seats at stake.These developments bring to light a broader deterioration in Egyptian politics.Three elements of this process stand out and deserve careful attention:

แรก, the burgeoning social crisis caused by out of control inflation, acrippled welfare system, and persistent unemployment;

• Second, a return to the old authoritarian practices of the rulingestablishment; และ

• Third, worrying signs that call into question the very existence of aviable opposition capable of advancing reform through the political process.

อียิปต์ในคำพยากรณ์

Macdonald Brad

ภราดรภาพมุสลิม, แต่ห้ามอย่างเป็นทางการ, ขณะนี้พรรคฝ่ายค้านอียิปต์ที่ใหญ่ที่สุดและมีอิทธิพลมากที่สุด. This signals a stunning shift within one of America’s few remaining Middle Eastern allies.December 2005 was a water shedmonth in the history of Egyptian politics. Thanks to elections thatwere closer to being democratic than any in Egypt’s history, the Islamic party of the Muslim Brotherhood (mb)วอน 88 parliamentary seats (the organization is officially out lawed, but it ran its candidates as independents)—a more than six-fold increase over its previous representation.Considering that Egypt’s parliament is comprised of 454seats, the mb’s capture of 88 seats—fewer than a quarter of the total—may not seem like much to write home about.Despite the gains,the Islamic partywill remain out numbered by the majority rule of autocratic leader Hosni Mubarak’sN a t i o n a lDemocratic Party.Some argue that as long as Mubarak controls parliament—as he hasfor the past 24years—the mb can never play a more significant role in Egyptian politics.But politics can be messy business—especially in the Middle East.Death, incitement, revolution—all can turn a governmenT on its head in a matter of days. The rise of an openly Islamist party in Egypt is no small matter. The political success Of this long-established Islamic group represents a major step toward a fundamental shift in Egyptian politics, made possible by an electorate with a growing affinity for Islamic leadership and law, and mounting disdain for the Mubarak government.Political Shift Banned from government in 1954, the Muslim Brotherhood is an organization of staunch Islamic conservatives with a strong desire to install Islamic law as the foundation of Egyptian government.In the run up to the elections,the Brotherhood’s ominously vague campaign motto was “Islam is the solution.”Thu s , the Brotherhood ’s rising popularity unmistakably signalsthe growingdesire of many foran Islamic governmentin Egypt—which makes itssuccess nothingshort of profound.“Considering thatthe mb won almosthalf of the seatsit is contesting,despite reportedly wide spread

ความสำเร็จภราดรภาพมุสลิมในการเลือกตั้งนิติบัญญัติในอียิปต์ 2005

แม้ว่า Antar


ในบริบทของการเปิดเป็นประวัติการณ์ของระบบการเมืองในอียิปต์ใน 2004/2005, ประชาชาติมุสลิม (MB) คะแนนความสำเร็จอย่างน่าประทับใจใน 2005 กฎหมายการเลือกตั้งที่แสดงให้เห็นว่ากระแสการเคลื่อนไหวที่ไม่รุนแรง Islamist, แม้จะมีกฎหมายห้ามการเคลื่อนย้ายตัวเองและการจัดกิจกรรมทางการเมือง, เป็นเพียงฝ่ายค้านที่มีอิทธิพลทางการเมืองและการจัดระเบียบในหน้าของทหารผ่านศึกพรรคประชาธิปไตยแห่งชาติ (NDP).Reasons for the Muslim Brotherhood’s electoral success in 2005The first set of reasons for the MB’s success is related to the changes that occurred in the political context. เหนือสิ่งอื่นใด, การเลือกตั้งประธานาธิบดีครั้งแรกที่เกิดขึ้นในเดือนกันยายน 2005 มีผลกระทบโดยตรงต่อการเลือกตั้งกฎหมายในเดือนพฤศจิกายนปีเดียวกัน: โดยเปิดการแข่งขันสำหรับการโพสต์ของประธาน, การเลือกตั้งเป็นสัญญาณอับจนประวัติการณ์ของระบบการปกครองเพื่อแสวงหาความชอบธรรมของแพทช์ขึ้น. นอกจากนี้, การเคลื่อนไหวของประชาสังคมมีการประท้วงเกิดขึ้นที่ปฏิเสธระบบการเมืองลึกซึ้งมากขึ้นและเรียกร้องให้มีการปฏิรูปครบวงจร. ที่สำคัญที่สุดของการเคลื่อนไหวเหล่านี้ได้รับการประท้วงแบบไดนามิกที่เรียกว่าอียิปต์เคลื่อนไหวสำหรับเปลี่ยน, Kifaya. อย่างไรก็ตาม, เป็นชุดที่สองของปัจจัย, ระบบการปกครองตัวเองยังสามารถได้รับการพิจารณาปัจจัยที่มีอิทธิพลเพิ่มขึ้น MB ของ: NDP และเจ้าหน้าที่ของรัฐมีความร่วมมือจากการขัดแย้งทางศาสนา; พวกเขาได้กดขี่ฝ่ายตรงข้ามทางโลกหรือเสรีนิยม; พวกเขาได้หล่อเลี้ยงแนวโน้มทางศาสนา obscurantist ใน Al - Azhar และระหว่างกลุ่มศาสนา; และพวกเขามีให้ MB ใช้ค่าของบริการสวัสดิการเพื่อประหยัดงบประมาณของรัฐ. ยัง, ระบบการปกครองได้อนุญาตให้นักกิจกรรมมุสลิมเพื่อเข้าสู่สหภาพแรงงาน, ในขณะที่จองตำแหน่งผู้นำสำหรับ NDP. มีชุดที่สามของเหตุผลเพื่อความสำเร็จของ MB ที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวของกลยุทธ์ระยะยาวในการสร้างฐานของสังคมคือ: วิธีการเชิงกลยุทธ์ MB ของได้รับการลงทุนในบริการด้านสวัสดิการเพื่อสร้างฐานอำนาจใหญ่ในหมู่ประชาชนว่าพวกเขาจะสามารถระดมทางการเมือง. และแน่นอน, ไม่เพียง แต่มีผู้สมัครจำนวนมากได้รับ MB ความน่าเชื่อถือและความเคารพผ่านประจำวันที่ติดต่อกับผู้คน, การเคลื่อนไหวได้รับการลงทุนในวงสังคมมานานกว่า 30 ปีที่. ในสังคมที่ 40 เปอร์เซ็นต์ของประชากรอาศัยอยู่ภายใต้เส้นความยากจนและอัตราการมีส่วนร่วมทางการเมืองเป็นเพียง 25 เปอร์เซ็นต์, การให้บริการในภาคที่สำคัญทั้งหมด -- ศึกษา, สุขภาพ, และการจ้างงาน -- ได้พิสูจน์แล้วว่าเป็นวิธีที่เร็วที่สุดและประสบความสำเร็จมากที่สุดเพื่อให้ได้รับการสนับสนุน. ที่สี่, โดยใช้รูปทรงกลมทางศาสนาเป็นสถานที่สำหรับการระดมทางการเมืองได้รับการกลยุทธ์ที่ประสบความสำเร็จของ MB. ผู้ที่เกี่ยวข้องกับ MB, สมาชิกและ sympathizers, มักจะเห็นมันเป็นหน้าที่ทางศาสนาออกเสียงลงคะแนนสำหรับผู้สมัครในการเคลื่อนย้าย. แม้จะมีข้อสงสัยสโลแกน"ศาสนาอิสลามเป็นคำตอบ"ขึ้นในหลาย, MB ยังคงใช้มันเพราะอยากจะมุ่งเน้นไปที่ศาสนาเป็นปัจจัยในการพิจารณาเพื่อลงมติ, และเพราะมันได้รับความไว้วางใจของผู้คนเป็นความเคลื่อนไหวที่แสดงตัวตนของศาสนาอิสลาม. ด้านบนนี้, การเคลื่อนไหวก็สามารถใช้ประโยชน์จากความบังเอิญเป็นประวัติการณ์ของความดันทั้งภายในและภายนอกเพิ่มขึ้นในระบบการปกครอง, โดยเริ่มต้นกิจกรรมทางการเมืองและเปิดโดยตรงในชื่อของการเคลื่อนไหว. MB ยังมีความเข้าใจความสำคัญของการมารวมกันกับกองกำลังฝ่ายตรงข้ามอื่น ๆ, และได้ขอประสานงานกับกองกำลังเหล่านี้ในการสร้างแรงกดดันมากขึ้นในระบบการปกครอง. ที่เกี่ยวข้องกับการนี้เป็นอีกหนึ่งปัจจัยสำคัญสำหรับความสำเร็จของ MB: capacity.Has องค์กรของ MB การเปลี่ยนแปลงระเบียบวาระการประชุมและจัดลำดับความสำคัญของมัน?ในขณะที่ MB ได้เลือกที่จะเข้าร่วมในกระบวนการทางการเมืองอย่างสงบในประเทศอียิปต์, ยังคงไม่แน่ชัดว่าจะไม่ว่าจะเป็นกำลังของประชาธิปไตยอย่างแท้จริงหรือถ้าจะใช้การเปิดประชาธิปไตยที่จะไล่ตามวาระการประชุมเกี่ยวกับอำนาจเผด็จการ. ยังคง, การมีส่วนร่วมในระบบการเมืองที่มีการเคลื่อนไหวอยู่แล้ว. ในระหว่าง 2005 การเลือกตั้งแนวความคิดของ"ประชาธิปไตย"และ"การมีส่วนร่วมทางการเมือง"พบวิธีการของพวกเขาในเชิงสำนวน MB และ, ที่สำคัญที่สุดคือ, เป็นกลยุทธ์ทางการเมืองของการสร้างเครือข่ายที่ให้การสนับสนุนความนิยม grassroot. ประสบการณ์ของ elaborating โปรแกรมทางการเมืองสำหรับการเลือกตั้งกฎหมายผลักดันการเคลื่อนไหวเพื่อสาธารณะชี้แจงตำแหน่งที่มีต่อแนวคิดดังกล่าวเป็นหลายฝ่ายบุคคล -- บางสิ่งบางอย่างที่ก่อนหน้านี้ได้รับการปฏิเสธในแนวโน้มบางอย่างของศาสนาอิสลามคิดเป็น"tahazzub - al" (การแบ่งพวก) โดยใช้อาร์กิวเมนต์ที่อิสลามเรียกร้องให้มีความเป็นเอกภาพของชาติมากกว่าการแยกส่วนของมัน. MB สามารถได้รับการพิจารณาเป็นส่วนหนึ่งของกองกำลังปฏิรูปอียิปต์, แต่ที่เป็นหลักอย่างนี้ก็เพราะว่ามันเห็นด้วยกับ reformers ทางการเมืองอื่น ๆ ในเครื่องมือเพื่อนำเกี่ยวกับการปฏิรูป: กฎของกฎหมาย, กำกับดูแลกิจการที่ดีและการเลือกตั้งฟรี. กิจกรรม MB ในรัฐสภาได้แสดงให้เห็นความจงรักภักดีของพวกเขาเพื่อให้ห่างไกลที่จะให้บริการผู้มีสิทธิเลือกตั้งของพวกเขาและรักษาความน่าเชื่อถือ. พวกเขาได้รับมีประสิทธิภาพมากขึ้นในการรับมือกับความต้องการของประชาชน, ในการเปิดเผยกรณีการทุจริตและในการโต้ตอบกับผู้ประสบภัยอย่างรวดเร็วของความอยุติธรรมกว่า deputies อื่น ๆ. ขณะที่ได้รับการกล่าวถึงข้างต้น, การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองในอียิปต์จนถึงขณะนี้ยังไม่ได้หมายถึงย้ายอย่างมีนัยสำคัญต่อการปกครองระบอบประชาธิปไตย. แรก, นี้มีผลกับองค์กร MB ของ, กลยุทธ์และระเบียบวาระการประชุม. "ร่วมกันสะท้อนความกลัว"เป็นผลของความสัมพันธ์ระหว่างระบบการปกครองที่ผิดกฎหมาย MB และต้องมีการเคลื่อนไหวที่จะนำกลยุทธ์ของความลับที่จะป้องกันไม่ให้พวกเขาจากการถูกใสเพื่อเหตุผลด้านความปลอดภัย. ยัง, รักษาตำแหน่งไม่ชัดเจนเป็นกลไกการป้องกันที่ใช้ทั้งมุสลิมและไม่ใช่มุสลิมกองกำลังฝ่ายตรงข้ามในอียิปต์.