RSS태그가 지정된 모든 항목: "이집트"

아랍의 내일

데이비드 B. 오타웨이

십월 6, 1981, 이집트에서 축하의 날이 될 예정이었습니다.. 세 번의 아랍-이스라엘 분쟁에서 이집트가 승리한 가장 위대한 순간의 기념일이었습니다., 국가의 약자 군대가 개항일에 수에즈 운하를 가로질러 진격했을 때 1973 욤 키푸르 전쟁과 이스라엘 군대가 후퇴하도록 보냈습니다.. 멋진, 구름 없는 아침, 카이로 경기장은 군대가 철물을 뽐내고 있는 모습을 보기 위해 온 이집트 가족들로 가득 찼습니다., 안와르 엘 사다트 대통령,전쟁의 건축가, 사람과 기계가 그의 앞에서 행진하는 것을 만족스럽게 지켜보았다.. 나는 근처에 있었다, 새로 도착한 외신기자.갑자기, 6대의 미라지 제트기가 곡예 공연을 펼치며 머리 위에서 포효하는 동안 군용 트럭 중 하나가 심사대 바로 앞에서 멈췄다., 긴 붉은 궤적으로 하늘을 그리다, 노란색, 자주색,그리고 녹색 연기. 사다트가 일어섰다, 또 다른 이집트 군대와 경례를 교환할 준비를 하고 있는 것 같다.. 그는 트럭에서 뛰어내린 4명의 이슬람 암살자들의 완벽한 표적이 되었습니다., 연단을 습격했다, 그리고 그의 몸을 총알로 뒤덮었습니다. 살인자들은 그들의 치명적인 불을 스탠드에 뿌리기 위해 영원할 것 같았습니다., 나는 순간적으로 땅에 부딪혀 패닉에 빠진 관중들에게 짓밟혀 죽을지, 아니면 발을 헛디디며 길 잃은 총알을 맞을지 고민했다.. 본능은 내 발에 머물라고 말했다, 저널리스트로서의 의무감으로 인해 사다트가 살았는지 죽었는지 알아보러 가야 했습니다..

지하디스트 이슬람주의의 전체주의와 유럽과 이슬람에 대한 도전

바소 티비

자칭 정치 이슬람 전문가들이 출판한 방대한 문헌을 구성하는 대부분의 텍스트를 읽을 때, 새로운 움직임이 생겼다는 사실을 놓치기 쉽습니다.. 더 나아가, 이 문헌은 그것을 추진하는 이데올로기가 이슬람에 대한 특정한 해석에 기초하고 있다는 사실을 만족스러운 방식으로 설명하지 못하고 있습니다., 따라서 그것은 정치적인 종교적 믿음이다.,
세속적이지 않다. The only book in which political Islam is addressed as a form of totalitarianism is the one by Paul Berman, Terror and Liberalism (2003). The author is, 하지만, not an expert, cannot read Islamic sources, and therefore relies on the selective use of one or two secondary sources, thus failing to grasp the phenomenon.
One of the reasons for such shortcomings is the fact that most of those who seek to inform us about the ‘jihadist threat’ – and Berman is typical of this scholarship – not only lack the language skills to read the sources produced by the ideologues of political Islam, but also lack knowledge about the cultural dimension of the movement. This new totalitarian movement is in many ways a novelty
정치의 역사에서 두 가지 평행하고 관련된 현상에 뿌리를 두고 있기 때문에: 첫 번째, 정치를 문화 체계로 개념화하는 정치의 문화화 (Clifford Geertz가 개척한 견해); 그리고 두 번째로 신성한 것의 귀환, 또는 세계의 '재매혹', 세계화로 인한 집약적인 세속화에 대한 반작용으로.
종교에 기반한 정치 이념 분석, 그리고 이것은 이것의 결과로 정치적 종교로서 호소력을 발휘할 수 있습니다., 세계 정치가 수행하는 종교의 역할에 대한 사회 과학 이해를 포함합니다., 특히 냉전의 양극 체제가 다극 세계로 자리를 잡은 후. 정치 종교 연구에 전체주의를 적용하기 위해 Hannah Arendt Institute에서 수행된 프로젝트에서, 나는 종교를 대신하는 세속적 이데올로기의 구분을 제안했다., 진정한 종교 신앙에 기초한 종교 이념, 종교 근본주의의 경우이다. (메모 참조
24). '정치적 종교'에 대한 또 다른 프로젝트, 바젤대학교에서 실시한, 종교적 신념이 정치적 복장을 하게 되면 정치에 대한 새로운 접근이 필요하다는 점을 분명히 했습니다. 정치적 이슬람의 권위 있는 출처를 바탕으로, 이 기사는 이슬람주의 이데올로기에 영감을 받은 다양한 조직이 정치 종교와 정치 운동으로 개념화되어야 한다고 제안합니다.. 정치적 이슬람의 독특한 특성은 그것이 초국가적 종교에 기반을 두고 있다는 사실이다. (메모 참조 26).

이슬람교, 정치적 이슬람과 미국

아랍 통찰력

미국과의 "형제 관계"가 가능한가?

칼릴 알 아나니

“미국과 소통할 기회 없다”. 미국이 이슬람을 진정한 위험으로 보는 오랜 견해를 유지하는 한 행정부, 미국을 시온주의 적과 같은 배에 싣는 견해. 우리는 미국인이나 미국에 대한 선입견이 없습니다.. 사회와 시민단체, 싱크탱크. 우리는 미국인들과 의사 소통하는 데 문제가 없지만 우리를 더 가깝게 만들기 위한 적절한 노력이 이루어지지 않고 있습니다.,"라고 박사는 말했다. 이삼 알-이리안, 전화 인터뷰에서 무슬림 형제단의 정치 부서장.
Al-Iryan의 말은 미국인과 미국에 대한 무슬림 형제단의 견해를 요약합니다.. 정부. 무슬림 형제단의 다른 회원들은 동의할 것입니다., 고 Hassan al-Banna처럼, 그룹을 설립한 사람 1928. 알- Banna는 서양을 대부분 도덕적 부패의 상징으로 보았습니다.. 조상을 모범적인 모델로 삼는 이슬람 학파인 다른 살라피스(Salafis)도 미국에 대해 같은 견해를 취했습니다., 그러나 무슬림 형제단이 지지하는 이데올로기적 유연성이 부족하다.. 무슬림 형제단은 미국인들을 시민적 대화에 참여시키는 것을 믿습니다., 다른 극단주의 단체들은 대화의 의미를 찾지 못하고 무력만이 미국을 다루는 유일한 방법이라고 주장합니다..

자유민주주의와 정치적 이슬람: 공통점 찾기.

모스 타파 벤 헨다

이 논문은 민주주의와 이슬람 정치 이론 사이의 대화를 확립하고자 합니다.1 이들 사이의 상호 작용은 수수께끼입니다.: 예를 들어, 민주주의와 이상적인 이슬람 정치 개념 사이에 존재하는 관계를 설명하기 위해
정권, the Pakistani scholar Abu ‘Ala Maududi coined the neologism “theodemocracy” whereas the French scholar Louis Massignon suggested the oxymoron “secular theocracy”. These expressions suggest that some aspects of democracy are evaluated positively and others are judged negatively. For example, Muslim scholars and activists often endorse the principle of accountability of rulers, which is a defining feature of democracy. On the contrary, they often reject the principle of separation between religion and the state, which is often considered to be part of democracy (at least, of democracy as known in the United States today). Given this mixed assessment of democratic principles, it seems interesting to determine the conception of democracy underlying Islamic political models. In other words, 우리는 "신정주의"에서 민주적인 것이 무엇인지 알아 내려고 노력해야 합니다.. 마지막까지, 규범적 정치 사상의 인상적인 다양성과 이슬람 전통 중, 우리는 본질적으로 Abu 'Ala Maududi와 이집트의 지식인 Sayyed Qutb로 거슬러 올라가는 폭넓은 생각의 흐름에 초점을 맞춥니다., 그것은 서구에서 비롯된 가치의 확산에 대한 가장 도전적인 반대의 기초에 놓여 있습니다.. 종교적 가치를 바탕으로, 이 추세는 자유 민주주의에 대한 정치적 모델 대안을 정교화했습니다.. 넓게 말하면, 이 이슬람 정치 모델에 포함된 민주주의 개념은 절차적이다.. 약간의 차이가 있음, 이 개념은 일부 입헌주의자와 정치학자들이 옹호하는 민주주의 이론에서 영감을 받았습니다., 특정 지점까지. For example, 그것은 대중 주권의 개념에 의존하지 않으며 종교와 정치 사이의 분리를 요구하지 않습니다.. 이 논문의 첫 번째 목표는 이러한 미니멀리즘 개념을 정교화하는 것입니다.. 우리는 이 개념을 그것의 도덕적 개념으로부터 분리하기 위해 그것을 자세히 재언급합니다. (선심 쓰는) 기초, 여기에서 고려되는 특정 이슬람 관점에서 논쟁의 여지가있는 것. 물론, 민주적 절차는 일반적으로 개인 자율성의 원칙에서 파생됩니다., 이것은 이러한 이슬람 이론에 의해 지지되지 않습니다.11 여기, 우리는 그러한 원칙이 민주적 절차를 정당화하는 데 필요하지 않다는 것을 보여줍니다..

이슬람과 새로운 정치 지형

레 백, 마이클 키스, 아즈라 칸,
칼비르 슈크라와 존 솔로모스

세계 무역 센터에 대한 공격 이후 11 구월 2001, 마드리드와 런던 폭탄 테러 2004 과 2005, 종교 표현의 형식과 양식, 특히 이슬람 종교 표현을 다루는 문헌은 주류 사회 과학을 사회 정책 설계와 연결하는 반감기 지역에서 번성했습니다., 싱크탱크와 저널리즘. 대부분의 작업은 런던이나 영국과 같은 특정 긴장 지역에서 무슬림 인구의 태도나 성향을 정의하려고 시도했습니다. (반스, 2006; 에스노스 컨설팅, 2005; GFK, 2006; GLA, 2006; 포퓰러스, 2006), 또는 특정 형태의 사회 정책 개입 비판 (밝은, 2006ㅏ; Mirza et al., 2007). 이슬람주의와 지하디즘에 대한 연구는 이슬람 종교 신앙과 사회 운동 및 정치적 동원의 형태 사이의 복합적이고 복잡한 연결에 특히 초점을 맞췄습니다. (후사인, 2007; 케펠, 2004, 2006; 맥로이, 2006; Neville-Jones et al., 2006, 2007; 필립스, 2006; 로이, 2004, 2006). 전통적으로, 분석적 초점은 이슬람 문화를 강조했습니다., 신자들의 신앙 체계, 그리고 일반적으로 전 세계적으로 그리고 특히 '서구'에서 무슬림 인구의 역사적, 지리적 궤적 (압바스, 2005; 안사리, 2002; 에이드와 가빈, 2002; 후세인, 2006; 모드, 2005; 라마단, 1999, 2005). 이 기사에서는 강조점이 다릅니다.. 우리는 이슬람 정치 참여에 대한 연구가 문화와 신앙에 대한 거창한 일반성에 의존하지 않고 신중하게 맥락화될 필요가 있다고 주장합니다.. 이는 문화와 신앙 모두가 문화를 구조화함으로써 구조화되기 때문이다., 그것들이 표현되는 제도적, 숙고적 풍경. 영국 경험의 경우, 지난 세기 복지국가 형성에 숨은 기독교의 흔적, 급변하는 정치 공간의 지도 제작과 복지 제공의 구조 조정에서 '신앙 단체'의 역할은 새로운 형태의 정치 참여의 기회와 개요를 결정하는 물질적 사회적 맥락을 생성합니다..

이슬람 개혁

아드 난 칸

이탈리아 총리, 실비오 베를루스코니는 9/11:
“…우리는 우리 문명의 우월성을 인식해야 합니다., 보장하는 시스템

웰빙, 인권 존중과 – 이슬람 국가와 달리 – 존경

종교적, 정치적 권리를 위해, 다양성을 이해하는 가치를 지닌 시스템

그리고 관용 ... 서구는 사람들을 정복 할 것입니다, 공산주의를 정복한 것처럼, 그렇더라도

다른 문명과의 대결을 의미, 이슬람의, 그것이 있던 곳에 붙어

1,400 몇 년 전…”1

그리고 2007 RAND 연구소가 선언한 보고서:
“무슬림 세계 대부분에서 진행 중인 투쟁은 본질적으로 전쟁이다.

아이디어. 그 결과가 이슬람 세계의 미래 방향을 결정할 것”이라고 말했다.

온건한 이슬람 네트워크 구축, 랜드 연구소

'이슬라'의 개념 (개정) 이슬람교도들에게 알려지지 않은 개념. 전체에 존재한 적이 없다.

이슬람 문명의 역사; 그것은 결코 토론되거나 고려되지 않았습니다. 클래식에 대한 피상적인 시선

이슬람 문헌은 고전 학자들이 우술의 기초를 놓았을 때 우리에게 보여줍니다., 그리고 성문화된

그들의 이슬람 통치 (fiqh) 그들은 단지 이슬람 규칙의 이해를 찾고 있었습니다.

적용. 하디스에 대한 규칙이 제정되었을 때도 비슷한 상황이 발생했습니다., 태시어와

아랍어. 학자, 이슬람 역사를 통틀어 사상가와 지식인은 많은 시간을 보냈습니다.

알라의 계시 이해 – 꾸란과 현실에 ayaat 적용

이해를 돕기 위한 교장과 학문. 따라서 꾸란은

연구와 진화한 모든 학문은 항상 꾸란에 기초했다.. 되신 분들

이슬람 철학자와 Mut'azilah 사이의 일부와 같은 그리스 철학에 매료됨

꾸란이 그들의 연구 기반을 중단함에 따라 이슬람교를 떠난 것으로 여겨졌다.. 따라서

특정 규칙에 대해 어떤 입장을 취해야 하는지 이해하거나 규칙을 추론하려는 모든 무슬림

꾸란 문제는 이 연구의 기초입니다.

이슬람을 개혁하려는 첫 번째 시도는 19세기 초에 이루어졌습니다.. 차례대로

세기 Ummah는 세계 권력 균형이 이동하는 쇠퇴의 긴 기간에 있었습니다.

킬라파에서 영국으로. 장착 문제는 서유럽이 있는 동안 Khilafah를 집어삼켰습니다.

산업혁명의 한가운데. Ummah는 이슬람에 대한 원시적인 이해를 잃게 되었습니다., 과

Uthmani's를 집어삼키는 쇠퇴를 되돌리기 위한 시도에서 (오토만) 일부 이슬람교도들은

서부, 그 결과 그들이 본 것에 매료되었다.. 이집트의 Rifa'a Rafi' al-Tahtawi (1801-1873),

파리에서 돌아올 때, Takhlis al-ibriz ila talkhis Bariz라는 전기 책을 썼습니다. (이 목록의 인물은 인류에게도 영향을 미칠 수 있는 능력을 가지고 있습니다.

금의 추출, 또는 파리 개요, 1834), 그들의 깨끗함을 칭찬, 일에 대한 사랑, 그리고 위

모든 사회적 도덕. 그는 우리가 파리에서 일어나고 있는 일을 모방해야 한다고 선언했습니다., 에 대한 변경을 옹호

여성의 자유화에서 지배체제로의 이슬람 사회. 이 생각, 그리고 다른 사람들은 그것을 좋아한다,

이슬람의 재창조 경향의 시작을 알렸다..

서양의 이슬람

조셀린 세사리

유럽으로의 무슬림 이민, 북아메리카, 호주와 이후에 발전한 복잡한 사회종교적 역학은 서구의 이슬람을 매력적인 연구 분야로 만들었습니다.. 살만 루시디 사건, 히잡 논란, 세계 무역 센터에 대한 공격, 덴마크 만화에 대한 분노는 모두 서구의 이슬람교도와 세계 이슬람 세계 사이의 연관성을 밝혀낸 국제 위기의 예입니다.. 이러한 새로운 상황은 현대 이슬람 연구에 대한 이론적, 방법론적 도전을 수반합니다., 그리고 우리가 이슬람이나 이슬람교를 본질화하는 것을 피하고 안보와 테러리즘에 몰두하는 담론의 수사학적 구조에 저항하는 것이 중요해졌습니다..
이 기사에서, 나는 종교 전통으로서의 이슬람이 시크릿(terra incognita)이라고 주장한다.. 이러한 상황의 예비적인 이유는 연구의 대상으로서의 종교에 대한 합의가 없기 때문입니다.. 종교, 학문으로서, 역사적 사이에서 찢어졌다, 사회학적, 해석학적 방법론. 이슬람과 함께, 상황은 더욱 복잡하다. 서쪽에서, 이슬람 연구는 오리엔탈리즘 연구의 한 분야로 시작되어 종교 연구와는 별개의 독특한 경로를 따랐다.. 비록 오리엔탈리즘에 대한 비판이 사회과학 분야에서 이슬람 연구의 출현의 중심이었음에도 불구하고, 이슬람주의자와 인류학자, 사회학자 사이에 긴장이 여전히 강하다. 이 투쟁에는 서구의 이슬람과 이슬람교라는 주제가 내포되어 있다.. 이 방법론적 긴장의 한 가지 의미는 프랑스에서 이슬람을 공부하기 시작하여 학업을 시작한 이슬람 학생들이, 독일, 또는 미국 ª이슬람 학자로서 신뢰성을 확립하는 것이 어렵습니다., 특히 북미 학계에서
문맥.

이슬람교, 민주주의 & 미국:

코르도바 재단

압둘라 팔리 크 |

소개 ,


다년간의 논쟁과 복잡한 논쟁에도 불구하고, Arches Quarterly는 신학적이고 실용적인 근거에서 재검토합니다., 이슬람과 민주주의의 관계와 양립가능성에 관한 중요한 논쟁, 버락 오바마의 희망과 변화의 의제에 반영된 것처럼. 많은 사람들이 미국의 국가적 카타르시스로서 오바마의 집권 집권을 축하하는 동안, 다른 사람들은 국제 무대에서 이데올로기와 접근 방식의 변화에 ​​대해 덜 낙관적입니다.. 이슬람 세계와 미국 사이의 긴장과 불신의 상당 부분은 민주주의를 촉진하는 접근 방식에 기인할 수 있지만, 일반적으로 민주적 가치와 인권에 대해 립서비스를 제공하는 독재 정권과 꼭두각시 정권을 선호합니다., 여진 9/11 정치적 이슬람에 대한 미국의 입장을 통해 진정으로 의심을 더욱 공고히 했다.. worldpublicopinion.org에서 발견한 부정적인 벽을 만들었습니다., 무엇인가에 따르면 67% 의 이집트인은 전 세계적으로 미국이 "주로 부정적인" 역할을 하고 있다고 생각합니다..
따라서 미국의 대응은 적절하다.. 오바마 당선으로, 전 세계의 많은 사람들이 덜 호전적인 국가를 개발하기 위해 희망을 걸고 있습니다., 그러나 이슬람 세계에 대한 보다 공정한 외교 정책. 오바마를 위한 시험, 우리가 토론하면서, 미국과 그녀의 동맹국이 민주주의를 증진하는 방법. 촉진할 것인가, 부과할 것인가?
더구나, 장기간의 갈등 영역에서 정직한 중개인이 중요할 수 있습니까?? prolifi의 전문 지식과 통찰력을 활용
c 학자, 아카데믹, 노련한 언론인과 정치인, Arches Quarterly는 이슬람과 민주주의의 관계와 미국의 역할, 오바마가 가져온 변화를 조명합니다., 공통점을 찾는 과정에서. 아나스 알티크리티, The e Cordoba Foundation의 CEO는 이 토론의 시작을 알립니다., 그가 오바마의 길에 놓여 있는 희망과 도전을 반영하는 곳. 알티크리티 팔로우, 닉슨 대통령의 전 고문, Robert Crane 박사는 자유에 대한 권리의 이슬람 원칙에 대한 철저한 분석을 제공합니다.. 안와르 이브라힘, 전 말레이시아 부총리, 무슬림이 지배하는 사회에서 민주주의를 구현하는 실질적인 현실과 함께 토론을 풍성하게 합니다., 즉, 인도네시아와 말레이시아에서.
Dr. Shireen Hunter도 있습니다., 조지타운 대학교, 미국, 민주화와 현대화에 뒤처진 이슬람 국가를 탐험하는 사람. Th는 테러리즘 작가에 의해 보완됩니다., 포스트모더니티의 위기에 대한 나피즈 아메드 박사의 설명과
민주주의의 몰락. 다우드 압둘라 박사 (중동미디어모니터 이사), 앨런 하트 (전 ITN 및 BBC 파노라마 특파원; 시오니즘의 저자: 유대인의 진정한 적) 그리고 아셈 손도스 (이집트의 Sawt Al Omma Weekly 편집자) 오바마와 무슬림 세계에서 민주주의 증진에 대한 그의 역할에 집중, 이스라엘 및 무슬림 형제단과의 미국 관계뿐만 아니라.
외교부 장관 방송, 몰디브, Ahmed Shaheed는 이슬람과 민주주의의 미래에 대해 추측합니다.; 클러. 게리 맥클로클린
– 아일랜드의 공화당 활동과 Guildford의 운동가로 4년 동안 감옥에서 살았던 Sinn Féin 회원 4 버밍엄 6, 최근 가자지구를 방문했을 때 팔레스타인 사람들에게 가해진 잔인함과 불의의 영향을 목격한 것을 반영합니다.; 마리 브린 스미스 박사, 급진화 및 현대 정치 폭력 연구 센터 소장은 정치적 테러를 비판적으로 연구하는 문제에 대해 논의합니다.; 칼리드 알 무바라크 박사, 작가이자 극작가, 다르푸르의 평화 전망에 대해 논의하다; 마지막으로 언론인이자 인권 운동가인 Ashur Shamis는 오늘날 무슬림의 민주화와 정치화를 비판적으로 바라보고 있습니다..
우리는 이 모든 것이 새로운 희망의 새벽에 우리 모두에게 영향을 미치는 문제에 대한 종합적인 독서와 성찰의 원천이 되기를 바랍니다..
고맙습니다

미국 하마스 정책, 중동 평화 차단

헨리 지그 먼


과거 양자회담 실패 16 중동 평화 협정은 당사자들 스스로가 결코 도달할 수 없다는 것을 수년 동안 보여주었습니다.. 이스라엘 정부는 미국이 국제 제재에 반대할 수 있기 때문에 요르단강 서안의 불법 식민지 프로젝트에 대한 국제적 비난을 무시할 수 있다고 믿습니다.. 미국이 공식화한 매개변수에 의해 구성되지 않은 양자 회담 (안보리 결의에 근거, 오슬로 협정, 아랍 평화 구상, "로드맵" 및 기타 이전 이스라엘-팔레스타인 협정) 성공할 수 없다. 이스라엘 정부는 미국 의회가 미국 대통령이 그러한 매개변수를 발행하고 수락을 요구하는 것을 허용하지 않을 것이라고 믿고 있습니다.. 9월 워싱턴 DC에서 재개되는 양자 회담에 어떤 희망이 있습니까? 2 그 믿음이 틀렸다는 것을 입증하는 오바마 대통령에 전적으로 달려 있습니다., 그가 약속한 "브리징 제안" 여부에 대해, 회담이 교착 상태에 이르면, 미국 매개변수 제출에 대한 완곡어법입니다.. 그러한 미국의 이니셔티브는 1967년 이전 국경 내에서 이스라엘의 안보에 대한 철통같은 보증을 제공해야 합니다., 그러나 동시에 이스라엘이 요르단강 서안과 가자지구에서 팔레스타인인들이 생존할 수 있고 주권적인 국가임을 부인한다고 주장한다면 이러한 보장이 불가능하다는 점을 분명히 해야 합니다.. 이 문서는 영구 지위 계약에 대한 다른 주요 장애물에 중점을 둡니다.: 효과적인 팔레스타인 대화 상대의 부재. 하마스의 정당한 불만 처리 – 최근 CENTCOM 보고서에 언급된 바와 같이, 하마스가 정당한 불만을 가지고 있음 - 이스라엘에 신뢰할 수 있는 평화 파트너를 제공할 팔레스타인 연립 정부로 복귀할 수 있음. 하마스의 거부주의 때문에 그 전도가 실패한다면, 다른 팔레스타인 정당들과 협상한 합당한 합의를 방해하는 조직의 능력이 크게 저해될 것입니다.. 오바마 행정부가 이스라엘-팔레스타인 협정의 매개변수를 정의하고 팔레스타인의 정치적 화해를 적극적으로 촉진하기 위한 국제적 이니셔티브를 주도하지 않을 경우, 유럽은 그렇게 해야 한다, 미국이 따르기를 바랍니다.. 안타깝게도, "평화와 안보 속에서 나란히 사는 두 국가"의 목표를 보장할 수 있는 은총알은 없습니다.
그러나 오바마 대통령의 현재 행로는 그것을 절대적으로 배제한다..

이슬람주의의 재발견

마하 아잠

There is a political and security crisis surrounding what is referred to as Islamism, a crisis whose antecedents long precede 9/11. Over the past 25 years, there have been different emphases on how to explain and combat Islamism. Analysts and policymakers
in the 1980s and 1990s spoke of the root causes of Islamic militancy as being economic malaise and marginalization. More recently there has been a focus on political reform as a means of undermining the appeal of radicalism. Increasingly today, the ideological and religious aspects of Islamism need to be addressed because they have become features of a wider political and security debate. Whether in connection with Al-Qaeda terrorism, political reform in the Muslim world, the nuclear issue in Iran or areas of crisis such as Palestine or Lebanon, it has become commonplace to fi nd that ideology and religion are used by opposing parties as sources of legitimization, inspiration and enmity.
The situation is further complicated today by the growing antagonism towards and fear of Islam in the West because of terrorist attacks which in turn impinge on attitudes towards immigration, religion and culture. The boundaries of the umma or community of the faithful have stretched beyond Muslim states to European cities. The umma potentially exists wherever there are Muslim communities. The shared sense of belonging to a common faith increases in an environment where the sense of integration into the surrounding community is unclear and where discrimination may be apparent. The greater the rejection of the values of society,
whether in the West or even in a Muslim state, the greater the consolidation of the moral force of Islam as a cultural identity and value-system.
Following the bombings in London on 7 칠월 2005 it became more apparent that some young people were asserting religious commitment as a way of expressing ethnicity. The links between Muslims across the globe and their perception that Muslims are vulnerable have led many in very diff erent parts of the world to merge their own local predicaments into the wider Muslim one, having identifi ed culturally, either primarily or partially, with a broadly defi ned Islam.

이슬람과 법치

Birgit Krawietz
헬무트 라이 펠트

현대 서구 사회에서, 국가 조직의 법률 시스템은 일반적으로 종교와 법을 구분하는 뚜렷한 선을 그립니다.. 거꾸로, 종교와 법이 근대가 시작되기 이전과 마찬가지로 오늘날에도 밀접하게 연결되고 얽혀 있는 많은 이슬람 지역 사회가 있습니다.. 동시에, 종교법이 차지하는 비율 (아랍어로 샤리아) 그리고 공법 (법) 혼합되는 것은 국가마다 다릅니다.. 무엇을 더, 이슬람의 위상과 결과적으로 이슬람 율법의 위상도 다르다.. 이슬람 회의 기구에서 제공한 정보에 따르면 (OIC), 현재 있다 57 전 세계 이슬람 국가, 이슬람이 종교인 국가로 정의 (1) 상태, (2) 인구의 대다수, 또는 (3) 다수의 소수. 이 모든 것이 이슬람 법의 발전과 형태에 영향을 미칩니다..

이슬람 정치 문화, 민주주의, 및 인권

다니엘. 가격

이슬람이 권위주의를 조장한다는 주장이 있다., 서구 사회의 가치와 모순, 이슬람 국가의 중요한 정치적 결과에 중대한 영향을 미칩니다.. 따라서, 학자, 해설자, 정부 관리들은 자유민주주의에 대한 차기 이념적 위협으로 '이슬람 근본주의'를 자주 지적한다.. 이 보기, 하지만, 주로 텍스트 분석을 기반으로 합니다., 이슬람 정치 이론, 개별 국가의 임시 연구, 다른 요인을 고려하지 않는 것. 나는 이슬람의 텍스트와 전통이, 다른 종교와 마찬가지로, 다양한 정치 시스템과 정책을 지원하는 데 사용할 수 있습니다.. 국가별 및 기술적인 연구는 이슬람 세계의 국가 전반에 걸쳐 이슬람과 정치 간의 다양한 관계를 설명하는 데 도움이 되는 패턴을 찾는 데 도움이 되지 않습니다.. 따라서, 연구에 대한 새로운 접근
이슬람과 정치의 연결이 필요하다.
나는 제안한다, 이슬람과의 관계에 대한 엄격한 평가를 통해, 민주주의, 그리고 국가적 차원의 인권, 정치적 세력으로서의 이슬람의 힘이 너무 강조되고 있다는 사실을. 나는 먼저 비교 사례 연구를 사용합니다., 이슬람 그룹과 정권 간의 상호 작용과 관련된 요소에 중점을 둡니다., 경제적 영향, 인종 분열, 사회 발전, 8개국의 정치에 대한 이슬람의 영향력의 차이를 설명하기 위해. 나는 많은 힘을 주장한다.
이슬람 국가의 정책 및 정치 시스템의 원동력으로 이슬람을 이전에 언급한 요인으로 더 잘 설명할 수 있습니다.. 나는 또한 찾는다, 일반적인 믿음에 반하는, 이슬람 정치 집단의 힘이 증가하는 것은 종종 정치 체제의 완만한 다원화와 관련이 있다는 것.
나는 이슬람 정치 문화의 지표를 구축했다, 이슬람법의 활용 정도와 활용 여부에 따라, 그렇다면, 어떻게,서양 사상, 기관, 및 기술이 구현됩니다., 이슬람과 민주주의, 이슬람과 인권 사이의 관계의 본질을 시험하기 위해. 이 지표는 통계 분석에 사용됩니다., 여기에는 23개 주로 이슬람 국가의 표본과 23개의 비무슬림 개발도상국으로 구성된 통제 그룹이 포함됩니다.. 비교할 뿐만 아니라
이슬람 국가에서 비이슬람 개발도상국으로, 통계 분석을 통해 민주주의 수준과 개인의 권리 보호에 영향을 미치는 것으로 밝혀진 다른 변수의 영향을 통제할 수 있습니다.. 결과는 정치와 정책에 대한 이슬람의 영향력에 대한 보다 현실적이고 정확한 그림이어야 합니다..

테러와의 전쟁에서의 정확성:

셰리 파 주 후르

9월 이후 7년 11, 2001 (9/11) 공격, 많은 전문가들은 알카에다가 힘을 되찾았고 그 모방범이나 그 계열사가 이전보다 더 치명적이라고 믿고 있습니다.. 국가 정보 추정치 2007 알카에다가 전보다 지금 더 위험하다고 주장 9/11.1 Al-Qa'ida의 에뮬레이터는 계속해서 서구 국가를 위협합니다., 중동, 그리고 유럽 국가들, 9월에 실패한 음모에서처럼 2007 독일에서. 브루스 리델은 다음과 같이 말합니다.: 알카에다의 지도자들을 사냥하기보다는 이라크에 진출하려는 워싱턴의 열망에 크게 힘입어, 조직은 이제 파키스탄의 황무지에서 견고한 운영 기반을 확보하고 서부 이라크에서 효과적인 프랜차이즈를 보유하고 있습니다.. 그 범위는 이슬람 세계와 유럽 전역으로 퍼졌습니다. . . . 오사마 빈 라덴은 성공적인 선전 캠페인을 시작했습니다. . . . 그의 아이디어는 이제 그 어느 때보다 많은 추종자들을 끌어들입니다..
다양한 살라피 지하디스트 조직이 이슬람 세계 전역에서 여전히 부상하고 있는 것이 사실입니다.. 우리가 글로벌 지하드라고 부르는 이슬람 테러리즘에 대한 막대한 자원의 대응이 매우 효과적인 것으로 입증되지 않은 이유는 무엇입니까??
"소프트 파워"의 도구로 이동,"세계 테러와의 전쟁에서 무슬림을 강화하려는 서구의 노력의 효과는 어떻습니까? (GWOT)? 왜 미국은 더 넓은 이슬람 세계에서 그렇게 적은 수의 "마음과 마음"을 얻었습니까?? 이 문제에 대한 미국의 전략적 메시지가 이 지역에서 그렇게 나쁜 영향을 미치는 이유? 왜, 주요 무슬림 지도자들의 설문조사와 공식 발언에서 볼 수 있듯이 극단주의에 대한 무슬림의 광범위한 승인에도 불구하고, 실제로 요르단과 파키스탄에서 빈 라딘에 대한 지원이 증가했습니다.?
이 논문은 이슬람 폭력의 기원을 다시 다루지 않을 것입니다.. 대신 GWOT를 잘못 구성하고 이슬람교도가 그것을 지원하지 못하게하는 일종의 개념적 실패와 관련이 있습니다.. 그들은 핵심 신념과 제도의 일부를 목표로 식별하기 때문에 제안된 변혁적 대응책과 동일시할 수 없습니다.
이 노력.
몇 가지 심각한 문제가 있는 경향은 GWOT에 대한 미국의 개념화와 그 전쟁에 맞서기 위해 만들어진 전략적 메시지를 혼란스럽게 합니다.. 이들은 진화 (1) 이슬람과 이슬람 다수 국가에 대한 식민지 이후의 정치적 접근 방식은 매우 다양하여 상충되고 혼란스러운 인상과 효과를 생성합니다.; 과 (2) 이슬람과 소지역 문화에 대한 일반화된 무지와 편견. 이 미국의 분노에 추가, 두려움, 그리고 치명적인 사건에 대한 불안 9/11, 그리고 특정 요소는, 쿨러 헤드의 촉구에도 불구하고, 무슬림과 그들의 종교가 그들의 핵심종교주의자들의 잘못에 대해 책임을 지도록 하라., 또는 정치적인 이유로 그렇게 하는 것이 유용하다고 생각하는 사람.

민주주의, 선거와 이집트 무슬림 형제단

이스라엘 Elad-Altman

지난 2년 동안 미국 주도의 중동 개혁과 민주화 캠페인은 이집트의 새로운 정치적 현실을 형성하는 데 도움이 되었습니다.. 반대의 기회가 열렸다. 우리와 함께. 및 유럽 지원, 지역 야당이 주도권을 잡았다., 그들의 원인을 발전시키고 국가로부터 양보를 추출하십시오.. 이집트 무슬림 형제단 운동 (MB), 공식적으로 정치 조직으로 불법화되었습니다., 이제 두 가지 새로운 기회에 직면한 그룹 중 하나입니다.
그리고 새로운 위험.
서방 정부, 미국 정부를 비롯한, MB 및 기타 "온건한 이슬람주의" 그룹을 자국의 민주주의 발전을 돕는 잠재적 파트너로 고려하고 있습니다., 그리고 아마도 또한 이슬람주의 테러리즘을 근절하기 위해. 이집트 MB가 그 역할을 수행 할 수 있습니까?? 그것은 터키 정의 개발당의 트랙을 따를 수 있습니까? (AKP) 인도네시아 번영정의당 (PKS), 두 이슬람 정당, 일부 분석가에 따르면, 자유 민주주의의 규칙에 성공적으로 적응하고 국가를 더 큰 통합으로 이끌고 있습니다., 각기, 유럽과 "이교도" 아시아?
이 기사는 MB가 새로운 현실에 어떻게 대응했는지 살펴봅니다., 지난 2년 동안 발생한 이념적, 실천적 도전과 딜레마를 어떻게 해결해 왔는지. 운동은 새로운 상황에 대한 전망을 어느 정도 수용했습니까?? 정치질서의 목적과 비전은 무엇인가? 미국에 대한 반응은 어땠나. 제안과 개혁과 민주화 운동에?
한편으로는 이집트 정권과의 관계를 어떻게 탐색해 왔습니까?, 그리고 다른 반대 세력, 가을에 두 번의 극적인 선거를 앞두고 있는 나라에서 2005? To what extent can the MB be considered a force that might lead Egypt
toward liberal democracy?

이집트의 무슬림 형제들: 대결 또는 통합?

Research

The Society of Muslim Brothers’ success in the November-December 2005 elections for the People’s Assembly sent shockwaves through Egypt’s political system. In response, the regime cracked down on the movement, harassed other potential rivals and reversed its fledging reform process. This is dangerously short-sighted. There is reason to be concerned about the Muslim Brothers’ political program, and they owe the people genuine clarifications about several of its aspects. But the ruling National Democratic
Party’s (NDP) 대통령의 승계를 둘러싼 정치적 불확실성과 심각한 사회경제적 불안이 공존하는 상황에서 손아귀를 느슨하게 하지 않으면 긴장이 악화될 위험이 있습니다.. 이 기간이 연장될 가능성이 높지만, 점진적인 과정, 정권은 무슬림 형제의 정치 참여를 정상화하기 위한 사전 조치를 취해야 한다. 무슬림 형제, 사회 활동이 오랫동안 용인되었지만 공식 정치에서 역할이 엄격하게 제한되어 있는 사람, 전례 없는 우승 20 국회의원 의석 비율 2005 선거. 그들은 가용 좌석의 3분의 1만을 놓고 경쟁하고 상당한 장애물에도 불구하고 그렇게 했습니다., 경찰의 탄압과 부정선거를 포함한. 이 성공은 매우 잘 조직되고 뿌리 깊은 정치 세력으로서의 위치를 ​​확인했습니다.. 동시에, 야당과 여당의 약점을 강조했다.. 정권은 무슬림 형제단의 의회 의석수를 약간 늘리는 것이 이슬람주의적 인수에 대한 두려움을 불러일으키고 개혁을 지연시키는 이유가 될 수 있다고 내기를 걸었을 수도 있습니다.. 그렇다면, 전략이 역효과를 낼 위험이 크다.

이슬람과 민주주의: 텍스트, 전통, 및 역사

Ahrar Ahmad

Popular stereotypes in the West tend to posit a progressive, rational, and free West against a backward, oppressive, and threatening Islam. Public opinion polls conducted in the United States during the 1990s revealed a consistent pattern of Americans labeling Muslims as “religious fanatics” and considering Islam’s ethos as fundamentally “anti-democratic.”1 These characterizations
and misgivings have, for obvious reasons, significantly worsened since the tragedy of 9/11. 하나, these perceptions are not reflected merely in the popular consciousness or crude media representations. Respected scholars also have contributed to this climate of opinion by writing about the supposedly irreconcilable differences between Islam and the West, the famous “clash of civilizations” that is supposed to be imminent and inevitable, and about the seeming incompatibility between Islam and democracy. For example, Professor Peter Rodman worries that “we are challenged from the outside by a militant atavistic force driven by hatred of all Western political thought harking back to age-old grievances against Christendom.” Dr. Daniel Pipes proclaims that the Muslims challenge the West more profoundly than the communists ever did, for “while the Communists disagree with our policies, the fundamentalist Muslims despise our whole way of life.” Professor Bernard Lewis warns darkly about “the historic reaction of an ancient rival against our Judeo–Christian heritage, our secular present, and the expansion of both.” Professor Amos Perlmutter asks: “Is Islam, fundamentalist or otherwise, compatible with human-rights oriented Western style representative democracy? The answer is an emphatic NO.” And Professor Samuel Huntington suggests with a flourish that “the problem is not Islamic fundamentalism, but Islam itself.” It would be intellectually lazy and simple-minded to dismiss their positions as based merely on spite or prejudice. 사실로, if one ignores some rhetorical overkill, some of their charges, though awkward for Muslims, are relevant to a discussion of the relationship between Islam and democracy in the modern world. For example, the position of women or sometimes non-Muslims in some Muslim countries is problematic in terms of the supposed legal equality of all people in a democracy. 비슷하게, the intolerance directed by some Muslims against writers (e.g., Salman Rushdie in the UK, Taslima Nasrin in Bangladesh, and Professor Nasr Abu Zaid in Egypt) ostensibly jeopardizes the principle of free speech, which is essential to a democracy.
It is also true that less than 10 of the more than 50 members of the Organization of the Islamic Conference have institutionalized democratic principles or processes as understood in the West, and that too, only tentatively. 드디어, the kind of internal stability and external peace that is almost a prerequisite for a democracy to function is vitiated by the turbulence of internal implosion or external aggression evident in many Muslim countries today (e.g., 소말리아, 수단, 인도네시아, 파키스탄, 이라크, 아프가니스탄, 알제리, and Bosnia).