RSSВсі записи з позначкою: "Амр Хамзаві"

ІСЛАМІСТСЬКІ РУХИ ТА ДЕМОКРАТИЧНИЙ ПРОЦЕС В АРАБСЬКОМУ СВІТІ: Дослідження сірих зон

Натан Дж. Коричневий, Амр Хамзаві,

Марина Оттавей

Протягом останнього десятиліття, Ісламістські рухи зарекомендували себе як головні політичні гравці на Близькому Сході. Разом з урядами, ісламістські рухи, помірковані, а також радикальні, визначить, як розгортатиметься політика регіону в осяжному майбутньому. Вони показали здатність не лише створювати повідомлення, які мають широку популярність, але й, і найголовніше, створити організації зі справжньою соціальною базою та розробити послідовні політичні стратегії. Інші партії,
за великим рахунком, зазнали невдачі на всіх облікових записах.
Публіка на Заході і, зокрема, Сполучені Штати, лише після драматичних подій усвідомила важливість ісламістських рухів, таких як революція в Ірані та вбивство президента Анвара ас-Садата в Єгипті. Після терористичних нападів у вересні увага привернулася набагато більше 11, 2001. В результаті, Ісламістські рухи широко вважаються небезпечними та ворожими. У той час як така характеристика є точною щодо організацій на радикальному кінці ісламістського спектру, які є небезпечними через свою готовність вдаватися до невибіркового насильства, переслідуючи свої цілі, це не є точною характеристикою багатьох груп, які відмовилися або уникли насильства. Тому що терористичні організації представляють негайну
загроза, однак, політики в усіх країнах приділяли непропорційну увагу насильницьким організаціям.
Це основні ісламістські організації, не радикальні, що матиме найбільший вплив на майбутню політичну еволюцію Близького Сходу. Грандіозні цілі радикалів – відновити халіфат, який об’єднає весь арабський світ, або навіть нав’язування окремим арабським країнам законів і соціальних звичаїв, натхненних фундаменталістською інтерпретацією ісламу, просто занадто далекі від сьогоднішньої реальності, щоб бути реалізованими. Це не означає, що терористичні угруповання не є небезпечними — вони можуть призвести до великих людських втрат, навіть переслідуючи нездійсненні цілі, — але що вони навряд чи змінять обличчя Близького Сходу. Основні ісламістські організації – це, як правило, інша справа. Вони вже мали потужний вплив на суспільні звичаї в багатьох країнах, зупинити та повернути назад секуляристські тенденції та змінити спосіб одягу та поведінки багатьох арабів. І їх найближча політична мета, стати могутньою силою, беручи участь у нормальній політиці своєї країни, не є неможливим. Це вже реалізується в таких країнах, як Марокко, Йорданія, і навіть Єгипет, який досі забороняє всі ісламістські політичні організації, але тепер має вісімдесят вісім братів-мусульман у парламенті. політика, не насильство, це те, що дає основним ісламістам їхній вплив.

Арабський бюлетень реформ

group of researchers


Єгипет: Регрес у партійній платформі Братів-мусульман?

Амр Хамзавий


Проект партійної платформи «Братів-мусульман» посилає неоднозначні сигнали щодо політичних поглядів руху

і позиції. Хоча вона вже набула масового тиражу, документ ще не має остаточної форми
погодження з керівним бюро руху.
Детальний розгляд платформи політичних, соціальний, та економічні питання знаменують значний відхід
з раніше менш розроблених позицій, сформульовано inter alia в a 2004 реформаторської ініціативи та 2005
виборча платформа для кандидатів у депутати від Братства. Ця зміна стосується однієї з найбільш
важлива критика Братства, а саме його відстоювання нечітких ідеологічних і релігійних

гасла та нездатність висунути конкретні політичні рецепти.
Документ викликає хвилюючі питання, однак, щодо ідентичності майбутнього Братства

політичну партію, а також позицію групи щодо кількох політичних і соціальних питань. Звільнено в
контексті триваючого протистояння між єгипетським режимом і Братством, це виявляє суттєве
двозначність і, можливо, регрес у мисленні руху.
Спочатку, автори вирішили не торкатися майбутніх відносин між партією та рухом. в

роблячи це, вони свідомо ігнорували важливі ідеї, нещодавно обговорені в русі,
особливо серед членів парламентського блоку. Натхненний досвідом ісламістських партій у
Марокко, Йорданія, і Ємен, ці члени виступають за функціональний поділ між партією та
рух, причому перший зосереджувався переважно на політичній участі, а другий – на релігійній
активізм. На додаток до поверхневого ставлення до характеру партії та її внутрішньої організації, в
Платформа не містить чіткої заяви про відкриття членства в партії для всіх єгиптян, незалежно від їх походження
релігія, одна з вимог для створення політичної партії згідно єгипетської конституції.
Друге, проект платформи Братства визначає впровадження шаріату як одне з головних у партії

цілі. Хоча це узгоджується з тлумаченням групи ст 2 Конституції Єгипту
(“Іслам є державною релігією, а мусульманське право є основним джерелом законодавства”), він відходить від
прагматичний дух різноманітних заяв та ініціатив Братства з тих пір 2004 в якому менший акцент
було віддано питанню шаріату. Повернення до фокусу на шаріаті в платформі призвело до позицій
принципово суперечить громадянській природі держави і повним громадянським правам незалежно від віросповідання
приналежність.

Причини та наслідки фарсу місцевих виборів у Єгипті

Мохаммед Герцалла

Амр Хамзаві

Egypt’s local elections of April 8, 2008 were a confirmation of a backwardslide in Egyptian politics. They were plagued by social unrest and politicaldiscord. In the weeks prior to the elections, labor protests escalated,precipitating a harsh crackdown that resulted in at least two fatalities and many injuries.The country’s largest opposition force, Брати-мусульмани, decided at the last minute to boycott the elections. Voter turn out did not exceed 5 percent and the ruling National Democratic Party (НДП),facing virtually no competition, landed a sweeping victory—winning roughly95 percent of the seats at stake.These developments bring to light a broader deterioration in Egyptian politics.Three elements of this process stand out and deserve careful attention:

Спочатку, the burgeoning social crisis caused by out of control inflation, acrippled welfare system, and persistent unemployment;

• Second, a return to the old authoritarian practices of the rulingestablishment; і

• Third, worrying signs that call into question the very existence of aviable opposition capable of advancing reform through the political process.

Проект партійної платформи Єгипетських братів-мусульман

Натан Дж. Коричневий
Амр Хамзаві

In the late summer 2007, amid great anticipation from Egypt’s ruling elite and opposition movements, the Muslim Brotherhood distributed the first draft of a party platform to a group of intellectuals and analysts. The platform was not to serve as a document for an existing political party or even one about to be founded: the Brotherhood remains without legal recognition in Egypt and Egypt’s rulers and the laws they have enacted make the prospect of legal recognition for a Brotherhood-founded party seem distant. But the Brotherhood’s leadership clearly wished to signal what sort of party they would found if allowed to do so.

With the circulation of the draft document, the movement opened its doors to discussion and even contentious debate about the main ideas of the platform, the likely course of the Brotherhood’s political role, and the future of its relationship with other political forces in the country.1 In this paper, we seek to answer four questions concerning the Brotherhood’s

party platform:

1. What are the specific controversies and divisions generated by the platform?


2. Why and how has the platform proved so divisive?


3. Given the divisions it caused as well as the inauspicious political environment,

why was a platform drafted at this time?


4. How will these controversies likely be resolved?


We also offer some observations about the Brotherhood’s experience with

drafting a party platform and demonstrate how its goals have only been partly

met. Ultimately, the integration of the Muslim Brotherhood as a normal political

actor will depend not only on the movement’s words but also on the deeds

of a regime that seems increasingly hostile to the Brotherhood’s political role.