RSSTous les articles taggés avec: "Algérie"

L'arabe demain

DAVID B.. OTTAWAY

octobre 6, 1981, devait être un jour de fête en Egypte. Il marquait l'anniversaire du plus grand moment de victoire de l'Égypte dans trois conflits arabo-israéliens, lorsque l'armée des outsiders du pays a traversé le canal de Suez dans les premiers jours de la 1973 La guerre du Yom Kippour et a envoyé les troupes israéliennes reculer. Au frais, matin sans nuage, le stade du Caire était bondé de familles égyptiennes venues voir l'armée se pavaner. À la tribune, Président Anwar el-Sadate,l'architecte de la guerre, regardé avec satisfaction les hommes et les machines défiler devant lui. j'étais à proximité, un correspondant étranger nouvellement arrivé., l'un des camions de l'armée s'est arrêté juste devant la tribune d'examen au moment même où six jets Mirage rugissaient au-dessus de la tête dans une performance acrobatique, peindre le ciel avec de longues traînées de rouge, jaune, violet,et fumée verte. Sadate s'est levé, se préparant apparemment à échanger des saluts avec un autre contingent de troupes égyptiennes. Il s'est fait une cible parfaite pour quatre assassins islamistes qui ont sauté du camion, a pris d'assaut le podium, et criblé son corps de balles. Alors que les tueurs continuaient pendant ce qui semblait une éternité à pulvériser le stand avec leur feu mortel, J'ai pensé un instant si je devais toucher le sol et risquer d'être piétiné à mort par des spectateurs paniqués ou rester debout et risquer de prendre une balle perdue. L'instinct m'a dit de rester debout, et mon sens du devoir journalistique m'a poussé à aller savoir si Sadate était vivant ou mort.

Démocratie libérale et l'islam politique: le Search for Common Ground.

Mostapha Benhenda

Cet article cherche à établir un dialogue entre les théories politiques démocratiques et islamiques.1 L'interaction entre elles est déroutante.: par exemple, afin d'expliquer la relation existant entre la démocratie et leur conception de l'idéal politique islamique
régime, the Pakistani scholar Abu ‘Ala Maududi coined the neologism “theodemocracy” whereas the French scholar Louis Massignon suggested the oxymoron “secular theocracy”. These expressions suggest that some aspects of democracy are evaluated positively and others are judged negatively. Par exemple, Muslim scholars and activists often endorse the principle of accountability of rulers, which is a defining feature of democracy. Au contraire, ils rejettent souvent le principe de séparation entre la religion et l'État, qui est souvent considéré comme faisant partie de la démocratie (au moins, de la démocratie telle qu'elle est connue aux États-Unis aujourd'hui). Compte tenu de cette évaluation mitigée des principes démocratiques, il semble intéressant de déterminer la conception de la démocratie qui sous-tend les modèles politiques islamiques. Autrement dit, nous devrions essayer de découvrir ce qu'il y a de démocratique dans la « théodémocratie ». À cette fin, parmi l'impressionnante diversité et pluralité des traditions islamiques de la pensée politique normative, nous nous concentrons essentiellement sur le large courant de pensée remontant à Abu ‘Ala Maududi et à l’intellectuel égyptien Sayyed Qutb.8 Ce courant de pensée particulier est intéressant car dans le monde musulman, elle est à la base de certaines des oppositions les plus difficiles à la diffusion des valeurs venues de l'Occident. Basé sur des valeurs religieuses, cette tendance a élaboré un modèle politique alternatif à la démocratie libérale. D'une manière générale, la conception de la démocratie incluse dans ce modèle politique islamique est procédurale. Avec quelques différences, cette conception s'inspire des théories démocratiques prônées par certains constitutionnalistes et politologues10. Elle est mince et minimaliste., jusqu'à un certain point. Par exemple, il ne repose sur aucune notion de souveraineté populaire et il n'exige aucune séparation entre la religion et la politique. Le premier objectif de cet article est d'élaborer cette conception minimaliste. Nous en faisons une relecture détaillée afin d'isoler cette conception de sa morale. (libéral) fondations, qui sont controversés du point de vue islamique particulier considéré ici. En effet, le processus démocratique découle généralement d'un principe d'autonomie personnelle, ce qui n'est pas approuvé par ces théories islamiques.11 Ici, nous montrons qu'un tel principe n'est pas nécessaire pour justifier un processus démocratique.

La culture islamique politiques, Démocratie, et droits de l'homme

Daniel E. Prix

Il a été avancé que l'islam facilite l'autoritarisme, contredit les valeurs des sociétés occidentales, et affecte de manière significative les résultats politiques importants dans les pays musulmans. par conséquent, savants, commentateurs, et les responsables gouvernementaux désignent fréquemment le « fondamentalisme islamique » comme la prochaine menace idéologique pour les démocraties libérales. Cette vue, cependant, repose principalement sur l'analyse de textes, Théorie politique islamique, et études ad hoc de pays individuels, qui ne tiennent pas compte d'autres facteurs. Je soutiens que les textes et les traditions de l'islam, comme ceux des autres religions, peut être utilisé pour soutenir une variété de systèmes politiques et de politiques. Les études descriptives et spécifiques à chaque pays ne nous aident pas à trouver des modèles qui nous aideront à expliquer les relations variables entre l'islam et la politique dans les pays du monde musulman.. D'où, une nouvelle approche de l'étude des
un lien entre l'islam et la politique est nécessaire.
je suggère, par une évaluation rigoureuse de la relation entre l'Islam, la démocratie, et les droits de l'homme au niveau transnational, que trop d'accent est mis sur le pouvoir de l'islam en tant que force politique. J'utilise d'abord des études de cas comparatives, qui se concentrent sur les facteurs liés à l'interaction entre les groupes et les régimes islamiques, influences économiques, clivages ethniques, et développement sociétal, pour expliquer la variation de l'influence de l'islam sur la politique dans huit pays. Je soutiens qu'une grande partie du pouvoir
attribuée à l'islam comme moteur des politiques et des systèmes politiques dans les pays musulmans peut être mieux expliquée par les facteurs mentionnés précédemment. je trouve aussi, contrairement à la croyance commune, que la montée en puissance des groupes politiques islamiques a souvent été associée à une modeste pluralisation des systèmes politiques.
J'ai construit un index de la culture politique islamique, en fonction de la mesure dans laquelle la loi islamique est utilisée et si et, si c'est le cas, comment,Idées occidentales, établissements, et les technologies sont mises en œuvre, tester la nature de la relation entre l'islam et la démocratie et l'islam et les droits de l'homme. Cet indicateur est utilisé dans l'analyse statistique, qui comprend un échantillon de vingt-trois pays à prédominance musulmane et un groupe témoin de vingt-trois pays en développement non musulmans. En plus de comparer
Nations islamiques aux pays en développement non islamiques, l'analyse statistique me permet de contrôler l'influence d'autres variables qui se sont avérées affecter les niveaux de démocratie et la protection des droits individuels. Le résultat devrait être une image plus réaliste et précise de l'influence de l'islam sur la politique et les politiques.

DÉBATTRE LA DÉMOCRATIE DANS LE MONDE ARABE

Ibtisam Ibrahim

Qu'est-ce que la démocratie?
Les universitaires occidentaux définissent la démocratie comme une méthode de protection des droits civils et politiques des individus. Il garantit la liberté d'expression, presse, foi, opinion, la possession, et assemblage, ainsi que le droit de vote, nommer et solliciter des fonctions publiques. Huntington (1984) soutient qu'un système politique est démocratique dans la mesure où ses décideurs collectifs les plus puissants sont sélectionnés par
élections périodiques au cours desquelles les candidats se disputent librement les suffrages et au cours desquelles pratiquement tous les adultes ont le droit de voter. Rothstein (1995) déclare que la démocratie est une forme de gouvernement et un processus de gouvernance qui change et s'adapte en fonction des circonstances. Il ajoute également que la définition occidentale de la démocratie — en plus de la responsabilité, concurrence, un certain degré de participation — contient une garantie d'importants droits civils et politiques. anderson (1995) fait valoir que le terme démocratie désigne un système dans lequel les décideurs collectifs les plus puissants sont sélectionnés par le biais d'élections périodiques au cours desquelles les candidats se disputent librement les suffrages et dans lesquels la quasi-totalité de la population adulte a le droit de voter. Saad Eddin Ibrahim (1995), un érudit égyptien, considère la démocratie qui pourrait s'appliquer au monde arabe comme un ensemble de règles et d'institutions conçues pour permettre la gouvernance par le biais de la paix
la gestion de groupes concurrents et/ou d'intérêts conflictuels. Cependant, Samir Amine (1991) a fondé sa définition de la démocratie sur la perspective marxiste sociale. Il divise la démocratie en deux catégories: démocratie bourgeoise fondée sur les droits individuels et la liberté de l'individu, mais sans avoir l'égalité sociale; et la démocratie politique qui donne à tous les membres de la société le droit de voter et d'élire leurs représentants gouvernementaux et institutionnels qui contribueront à l'obtention de leurs droits sociaux égaux.
Pour conclure cette section, Je dirais qu'il n'y a pas une seule définition de la démocratie qui indique précisément ce qu'elle est ou ce qui n'est pas. Cependant, comme nous l'avons remarqué, la plupart des définitions mentionnées ci-dessus ont des éléments similaires essentiels – responsabilité, concurrence, et un certain degré de participation – qui sont devenus dominants dans le monde occidental et à l'échelle internationale.

L'Irak et l'avenir de l'islam politique

James Piscatori

Il y a soixante-cinq ans, l'un des plus grands savants de l'islam moderne posait la question simple, «Où l'islam?", où allait le monde islamique? C'était une période de troubles intenses dans les mondes occidental et musulman - la disparition de l'impérialisme et la cristallisation d'un nouveau système étatique en dehors de l'Europe; la création et le test du néo- L'ordre mondial wilsonien à la Société des Nations; l'émergence du fascisme européen. Sir Hamilton Gibb a reconnu que les sociétés musulmanes, incapable d'éviter de telles tendances mondiales, ont également été confrontés à la pénétration tout aussi incontournable du nationalisme, laïcité, et occidentalisation. Alors qu'il mettait prudemment en garde contre les prédictions - risques pour nous tous intéressés par la politique du Moyen-Orient et de l'islam - il était sûr de deux choses.:
(une) le monde islamique évoluerait entre l'idéal de solidarité et les réalités de la division;
(b) la clé de l'avenir réside dans le leadership, ou qui parle avec autorité pour l'Islam.
Aujourd'hui, les pronostics de Gibb pourraient bien avoir une pertinence renouvelée alors que nous sommes confrontés à une crise de plus en plus grave en Irak, le déroulement d'une guerre expansive et controversée contre le terrorisme, et le problème palestinien persistant. Dans cette conférence, je voudrais examiner les facteurs qui peuvent affecter le cours de la politique musulmane dans la période actuelle et dans un avenir proche.. Bien que les points que je vais soulever sont susceptibles d'avoir une pertinence plus large, Je m'appuierai principalement sur le cas du monde arabe.
Hypothèses sur l'islam politique Les prédictions ne manquent pas en ce qui concerne l'islam politisé ou l'islamisme. «L’islamisme» est mieux compris comme le sentiment que quelque chose ne va pas dans les sociétés musulmanes contemporaines et que la solution doit résider dans une série d’actions politiques.. Souvent utilisé de manière interchangeable avec «fondamentalisme», L’islamisme est mieux assimilé à «l’islam politique». Plusieurs commentateurs ont proclamé sa disparition et l'avènement de l'ère post-islamiste. Ils soutiennent que l'appareil répressif de l'État s'est avéré plus durable que l'opposition islamique et que l'incohérence idéologique des islamistes les a rendus inadaptés à la concurrence politique moderne.. Les événements du 11 septembre semblent contredire cette prédiction, encore, inébranlable, ils ont fait valoir qu'un tel spectaculaire, des actes pratiquement anarchiques ne font que prouver la faillite des idées islamistes et suggèrent que les radicaux ont abandonné tout espoir réel de s'emparer du pouvoir.

Islam et Démocratie

ITAC

Si l'on lit la presse ou écoute des commentateurs sur les affaires internationales, on dit souvent - et encore plus souvent sous-entendu mais pas dit - que l'islam n'est pas compatible avec la démocratie. Dans les années 90, Samuel Huntington a déclenché une tempête intellectuelle en publiant The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, dans lequel il présente ses prévisions pour le monde - en gros. Dans le domaine politique, il note que si la Turquie et le Pakistan peuvent prétendre à une «légitimité démocratique», tous les autres «… les pays musulmans étaient majoritairement non démocratiques: monarchies, systèmes à un seul parti, régimes militaires, dictatures personnelles ou une combinaison de celles-ci, reposant généralement sur une famille limitée, clan, ou base tribale ». La prémisse sur laquelle se fonde son argument est qu’ils ne sont pas seulement «pas comme nous», ils sont en fait opposés à nos valeurs démocratiques essentielles. Il croit, comme les autres, que tandis que l'idée de démocratisation occidentale est combattue dans d'autres parties du monde, la confrontation est la plus notable dans les régions où l'islam est la religion dominante.
L'argument a également été avancé de l'autre côté. Un érudit religieux iranien, réflexion sur une crise constitutionnelle du début du XXe siècle dans son pays, a déclaré que l'islam et la démocratie ne sont pas compatibles parce que les gens ne sont pas égaux et qu'un organe législatif n'est pas nécessaire en raison de la nature inclusive de la loi religieuse islamique. Une position similaire a été prise plus récemment par Ali Belhadj, un professeur de lycée algérien, prédicateur et (dans ce contexte) leader du FIS, lorsqu'il a déclaré que «la démocratie n'était pas un concept islamique». La déclaration la plus dramatique à cet effet est peut-être celle d'Abu Musab al-Zarqawi, chef des insurgés sunnites en Irak qui, face à la perspective d'une élection, a dénoncé la démocratie comme «un principe diabolique».
Mais selon certains érudits musulmans, la démocratie reste un idéal important de l'islam, avec la mise en garde qu'il est toujours soumis à la loi religieuse. L'accent mis sur la place primordiale de la charia est un élément de presque tous les commentaires islamiques sur la gouvernance, modéré ou extrémiste. Seulement si la règle, qui reçoit son autorité de Dieu, limite ses actions à la «supervision de l’administration de la charia» est-il à obéir. S'il fait autre chose que ça, il est un non-croyant et les musulmans engagés doivent se rebeller contre lui. C'est là que réside la justification d'une grande partie de la violence qui a frappé le monde musulman dans des luttes telles que celle qui prévalait en Algérie dans les années 90.

La culture islamique politiques, Démocratie, et droits de l'homme

Daniel E. Prix

Il a été avancé que l'islam facilite l'autoritarisme, contredit le

valeurs des sociétés occidentales, et affecte de manière significative des résultats politiques importants
dans les pays musulmans. par conséquent, savants, commentateurs, et gouvernement
les responsables désignent fréquemment le «fondamentalisme islamique» comme le prochain
menace idéologique pour les démocraties libérales. Cette vue, cependant, est basé principalement
sur l'analyse des textes, Théorie politique islamique, et études ad hoc
de pays individuels, qui ne tiennent pas compte d'autres facteurs. C'est mon argument
que les textes et traditions de l'islam, comme ceux des autres religions,
peut être utilisé pour soutenir une variété de systèmes politiques et de politiques. De campagne
des études spécifiques et descriptives ne nous aident pas à trouver des modèles qui aideront
nous expliquons les relations variables entre l'islam et la politique à travers le
pays du monde musulman. D'où, une nouvelle approche de l'étude des
un lien entre l'islam et la politique est nécessaire.
je suggère, par une évaluation rigoureuse de la relation entre l'Islam,
la démocratie, et les droits de l'homme au niveau transnational, trop
l'accent est mis sur le pouvoir de l'islam en tant que force politique. Je l'ai fait en premier
utiliser des études de cas comparatives, qui se concentrent sur les facteurs liés à l'interaction
entre groupes et régimes islamiques, influences économiques, clivages ethniques,

et développement sociétal, pour expliquer la variance de l'influence de

L'Islam et la politique dans huit pays.

Les partis d'opposition islamistes et le potentiel d'engagement de l'UE

Toby Archer

Heidi Huuhtanen

Face à l'importance croissante des mouvements islamistes dans le monde musulman et

la façon dont la radicalisation a influencé les événements mondiaux depuis le début du siècle, il

est important pour l'UE d'évaluer ses politiques envers les acteurs dans ce qui peut être vaguement

appelé le « monde islamique ». Il est particulièrement important de se demander si et comment s'engager

avec les différents groupes islamistes.

Cela reste controversé même au sein de l'UE. Certains pensent que les valeurs islamiques qui

derrière les partis islamistes sont tout simplement incompatibles avec les idéaux occidentaux de démocratie et

droits de l'homme, tandis que d'autres voient l'engagement comme une nécessité réaliste en raison de la croissance

l'importance nationale des partis islamistes et leur implication croissante dans les

affaires. Une autre perspective est que la démocratisation dans le monde musulman augmenterait

Sécurité européenne. La validité de ces arguments et d'autres sur la question de savoir si et comment la

L'UE devrait s'engager ne peut être testée qu'en étudiant les différents mouvements islamistes et

leur situation politique, pays par pays.

La démocratisation est un thème central des actions de politique étrangère commune de l'UE, comme prévu

dans l'article 11 du traité sur l'Union européenne. De nombreux États considérés dans ce

le rapport n'est pas démocratique, ou pas entièrement démocratique. Dans la plupart de ces pays, islamiste

les partis et mouvements constituent une opposition significative aux régimes en place, et

dans certains, ils forment le plus grand bloc d'opposition. Les démocraties européennes ont longtemps dû

faire face à des régimes autoritaires, mais c'est un phénomène nouveau d'appuyer

pour une réforme démocratique dans les États où les bénéficiaires les plus probables pourraient avoir, du

Le point de vue de l'UE, approches différentes et parfois problématiques de la démocratie et de ses

valeurs liées, tels que les droits des minorités et des femmes et l’état de droit. Ces frais sont

souvent portées contre les mouvements islamistes, il est donc important que les décideurs politiques européens

avoir une image précise des politiques et des philosophies des partenaires potentiels.

Les expériences de différents pays tendent à suggérer que plus les islamistes sont libres

les fêtes sont autorisées, plus ils sont modérés dans leurs actions et leurs idées. Dans de nombreux

cas, les partis et groupes islamistes se sont éloignés depuis longtemps de leur objectif initial

d'établir un État islamique régi par la loi islamique, et en sont venus à accepter les bases

principes démocratiques de la compétition électorale pour le pouvoir, l'existence d'autres politiques

concurrents, et pluralisme politique.

L'islam politique au Moyen-Orient

Êtes-Knudsen

This report provides an introduction to selected aspects of the phenomenon commonly

referred to as “political Islam”. The report gives special emphasis to the Middle East, dans

particular the Levantine countries, and outlines two aspects of the Islamist movement that may

be considered polar opposites: democracy and political violence. In the third section the report

passe en revue certaines des principales théories utilisées pour expliquer la résurgence islamique au Moyen-Orient

(Chiffre 1). En bref, le rapport montre que l'islam n'est pas nécessairement incompatible avec la démocratie et

qu'il y a une tendance à négliger le fait que de nombreux pays du Moyen-Orient ont été

engagés dans une répression brutale des mouvements islamistes, leur causant, certains se disputent, prendre

les armes contre l'état, et plus rarement, pays étrangers. Le recours à la violence politique est

répandue au Moyen-Orient, mais n'est ni illogique ni irrationnel. Dans bien des cas même

Des groupes islamistes connus pour leur recours à la violence se sont transformés en politiques pacifiques

partis qui se sont présentés avec succès aux élections municipales et nationales. Néanmoins, l'islamiste

La renaissance au Moyen-Orient reste en partie inexpliquée malgré un certain nombre de théories cherchant à

compte pour sa croissance et son attrait populaire. En général, la plupart des théories soutiennent que l'islamisme est un

réaction à la privation relative, en particulier les inégalités sociales et l'oppression politique. Alternative

théories cherchent la réponse au renouveau islamiste dans les limites de la religion elle-même et

puissant, potentiel évocateur du symbolisme religieux.

La conclusion plaide en faveur d'un dépassement de l'approche « pessimiste et catastrophique » qui

dépeint l'islamisme comme une expression politique illégitime et une menace potentielle pour l'Occident ("Agé de

Islamisme"), et d'une compréhension plus nuancée de la démocratisation actuelle de l'islamisme

mouvement qui se déroule actuellement dans tout le Moyen-Orient ("Nouvel islamisme"). Cette

l'importance de comprendre les racines idéologiques du « nouvel islamisme » est au premier plan

ainsi que la nécessité d'une connaissance approfondie de première main des mouvements islamistes et de leurs

adhérents. En tant que mouvements sociaux, on fait valoir qu'il faut mettre davantage l'accent sur

understanding the ways in which they have been capable of harnessing the aspirations not only

of the poorer sections of society but also of the middle class.

STRATÉGIES POUR ENGAGER L'ISLAM POLITIQUE

SHADI HAMID

AMANDA KADLEC

L'islam politique est la force politique la plus active au Moyen-Orient aujourd'hui. Son avenir est intimement lié à celui de la région. Si les États-Unis et l'Union européenne s'engagent à soutenir la réforme politique dans la région, ils devront concevoir du béton, des stratégies cohérentes pour engager les groupes islamistes. Encore, les Etats Unis. a généralement refusé d'ouvrir un dialogue avec ces mouvements. De la même manière, L'engagement de l'UE avec les islamistes a été l'exception, pas la règle. Là où des contacts de bas niveau existent, ils servent principalement à la collecte d'informations, pas des objectifs stratégiques. Les Etats Unis. et l'UE ont un certain nombre de programmes qui traitent du développement économique et politique dans la région - parmi lesquels l'Initiative de partenariat avec le Moyen-Orient (MEPI), la Millennium Challenge Corporation (CMC), l'Union pour la Méditerranée, et la politique européenne de voisinage (PEV) – pourtant, ils ont peu à dire sur la manière dont le défi de l'opposition politique islamiste s'inscrit dans des objectifs régionaux plus larges. États-Unis. et l'aide et la programmation de l'UE en faveur de la démocratie s'adressent presque entièrement soit aux gouvernements autoritaires eux-mêmes, soit à des groupes laïcs de la société civile bénéficiant d'un soutien minimal dans leurs propres sociétés.
Le moment est venu de réévaluer les politiques actuelles. Depuis les attentats terroristes de septembre 11, 2001, soutenir la démocratie au Moyen-Orient a pris une plus grande importance pour les décideurs politiques occidentaux, qui voient un lien entre le manque de démocratie et la violence politique. Une plus grande attention a été consacrée à la compréhension des variations au sein de l'islam politique. La nouvelle administration américaine est plus ouverte à élargir la communication avec le monde musulman. Entre-temps, la grande majorité des organisations islamistes traditionnelles – y compris les Frères musulmans en Égypte, Front d'action islamique de Jordanie (IAF), Parti de la justice et du développement du Maroc (PJD), le Mouvement constitutionnel islamique du Koweït, et le parti yéménite Islah – ont de plus en plus fait du soutien à la réforme politique et à la démocratie un élément central de leurs plates-formes politiques. en outre, beaucoup ont manifesté un vif intérêt pour l'ouverture d'un dialogue avec les États-Unis. et les gouvernements de l'UE.
L'avenir des relations entre les nations occidentales et le Moyen-Orient peut être largement déterminé par la mesure dans laquelle les premiers engagent les partis islamistes non violents dans un large dialogue sur des intérêts et des objectifs communs.. Il y a eu une prolifération récente d'études sur l'engagement avec les islamistes, mais peu abordent clairement ce que cela pourrait impliquer dans la pratique. As Zoé Nautré, chercheur invité au Conseil allemand des relations étrangères, le met, "l'UE réfléchit à l'engagement mais ne sait pas vraiment comment."1 Dans l'espoir de clarifier la discussion, nous distinguons trois niveaux « d'engagement,"chacun avec des moyens et des fins différents: contacts de bas niveau, dialogue stratégique, et partenariat.

Partis islamistes : Trois types de mouvements

Tamara Cofman

Entre 1991 et 2001, le monde de l'islam politique est devenu beaucoup plus diversifié. Aujourd'hui, le terme « islamiste » - utilisé pour décrire une perspective politique éclairée de manière centralisée par un ensemble d'interprétations et d'engagements religieux - peut être appliqué à un si large éventail de groupes qu'il n'a presque aucun sens. Il englobe tout le monde, des terroristes qui ont fait voler des avions vers le World Trade Center aux législateurs élus pacifiquement au Koweït qui ont voté en faveur du suffrage des femmes.
Néanmoins, la prééminence des mouvements islamistes – légaux et illégaux, violent et pacifique - dans les rangs des oppositions politiques à travers le monde arabe rend évidente la nécessité d'établir des distinctions pertinentes. Le discours religieux des islamistes est désormais incontournable dans la politique arabe. Les discussions politiques conventionnelles qualifient les islamistes de « modérés » ou de « radicaux ».,” les catégorisant généralement selon deux critères assez lâches et inutiles. Le premier est la violence: Les radicaux l'utilisent et les modérés pas. Cela soulève la question de savoir comment classer les groupes qui ne se livrent pas eux-mêmes à la violence mais qui tolèrent, justifier, ou même soutenir activement la violence des autres. Une seconde, seul critère un peu plus restrictif est de savoir si les groupes ou les individus en question
accepter les règles du jeu électoral démocratique. La souveraineté populaire n'est pas une mince concession pour les islamistes traditionnels, dont beaucoup rejettent les gouvernements démocratiquement élus comme des usurpateurs de la souveraineté de Dieu.
Pourtant, l'engagement envers les règles de procédure des élections démocratiques n'est pas la même chose que l'engagement envers la politique ou la gouvernance démocratique.

La mauvaise mesure de l'islam politique

Martin Kramer

Peut-être qu'aucun développement de la dernière décennie du XXe siècle n'a causé autant de confusion en Occident que l'émergence de l'Islam politique. Qu'est-ce que cela laisse présager? Est-ce contre la modernité, ou est-ce un effet de la modernité? Est-ce contre le nationalisme, ou est-ce un
forme de nationalisme? Est-ce un effort pour la liberté, ou une révolte contre la liberté?
On pourrait penser que ce sont des questions difficiles à répondre, et qu'ils inspireraient de profonds débats. Pourtant ces dernières années, un consensus étonnamment large a émergé au sein du milieu universitaire sur la façon dont l'islam politique devrait être mesuré. Ce consensus a
a également commencé à se répandre dans certaines parties du gouvernement, surtout aux États-Unis. et Europe. Un paradigme a été construit, et ses constructeurs affirment que sa fiabilité et sa validité sont incontestables.
Ce paradigme désormais dominant fonctionne comme suit. Le Moyen-Orient arabe et l'Afrique du Nord s'agitent. Les peuples de ces terres sont encore soumis à des variétés de régimes autoritaires ou despotiques. Mais ils sont mus par le même désir universel de démocratie qui a transformé l'Europe de l'Est et l'Amérique latine. Vrai, il n'y a pas de mouvements que nous reconnaîtrions facilement comme des mouvements démocratiques. Mais pour des raisons historiques et culturelles, cette aspiration universelle a pris la forme de mouvements de protestation islamistes. Si ceux-ci ne semblent pas
comme les mouvements démocratiques, ce n'est qu'une conséquence de notre propre préjugé séculaire contre l'Islam. Quand le voile des préjugés est levé, on verra les mouvements islamistes pour ce qu'ils sont: les équivalents fonctionnels des mouvements de réforme démocratique. Vrai, en marge de ces mouvements se trouvent des groupes ataviques et autoritaires. Certains de leurs membres sont sujets à la violence. Voici les “extrémistes ». Mais les mouvements dominants sont essentiellement ouverts, pluraliste, et non violent, dirigé par “modérés” ou “réformistes ». Ces “modérés” peuvent être renforcés s'ils sont associés au processus politique, et une première étape doit être le dialogue. Mais finalement, le moyen le plus efficace de domestiquer les islamistes est de leur permettre de partager ou de posséder le pouvoir. Il n'y a pas de menace ici à moins que l'Occident ne la crée, en soutenant des actes de répression étatique qui empêcheraient les islamistes d'accéder à la participation ou au pouvoir.

ISLAM, ISLAMISTES, ET LE PRINCIPE DES ÉLECTIONS AU MOYEN-ORIENT

James Piscatori

Pour une idée dont le temps est censé être venu, La "démocratie" masque une étonnante

nombre de questions sans réponse et, dans le monde musulman, a généré

une chaleur remarquable. Est-ce un terme culturellement spécifique, reflétant l'Ouest

Expériences européennes sur plusieurs siècles? Les sociétés non occidentales possèdent-elles

leurs propres normes de participation et de responsabilité Ñet en fait leurs propres

des rythmes de développement qui retiennent l'attention, sinon respecter? Est-ce que l'Islam,

avec son accent sur l'autorité scripturaire et la centralité de la loi sacrée, Autoriser

pour une politique flexible et un gouvernement participatif?

Les réponses à ces questions s'inscrivent dans un récit et un contre-récit

qui eux-mêmes font partie intégrante d'un discours contesté. La grande histoire

se demande si oui ou non "l'islam" constitue une menace pour l'Occident, et le complément

l'histoire implique la compatibilité de l'Islam avec la démocratie. L'intellectuel

bagages, changer la métaphore, est à peine neutre. La discussion elle-même a

devenir extrêmement politisé, pris dans les controverses connexes sur l'orientalisme,

l'exceptionnalisme du Moyen-Orient en particulier et du monde musulman en général,

et le modernisme des mouvements religieux "fondamentalistes".

Islam politique et politique étrangère européenne

L'ISLAM POLITIQUE ET LA POLITIQUE EUROPÉENNE DE VOISINAGE

MICHEL EMERSON

RICHARD JEUNES

Depuis 2001 et les événements internationaux qui ont suivi la nature de la relation entre l'Occident et l'Islam politique est devenu un enjeu déterminant pour la politique étrangère. Ces dernières années, un nombre considérable de recherches et d'analyses ont été entreprises sur la question de l'islam politique. Cela a contribué à corriger certaines des hypothèses simplistes et alarmistes précédemment détenues en Occident sur la nature des valeurs et des intentions islamistes.. Parallèlement à cela, l'Union européenne (UE) a développé un certain nombre d'initiatives politiques, principalement la politique européenne de voisinage(PEV) qui, en principe, s'engagent à dialoguer et à approfondir l'engagement de tous(non-violent) acteurs politiques et organisations de la société civile dans les pays arabes. Pourtant, de nombreux analystes et décideurs politiques se plaignent désormais d'un certain trophée tant dans le débat conceptuel que dans l'élaboration des politiques.. Il a été établi que l'Islam politique est un paysage changeant, profondément affecté par une série de circonstances, mais le débat semble souvent s'en tenir à la question simpliste de « les islamistes sont-ils démocrates ? ».?De nombreux analystes indépendants ont néanmoins prôné un engagement avec les islamistes, mais le rapprochement réel entre les gouvernements occidentaux et les organisations islamistes reste limité .

L'émergence des «démocratie musulmane”

Vali Nasr

Un spectre hante le monde musulman. Ce spectre est particulièrement notthe méchante et très discutée esprit de l'extrémisme fondamentaliste, ni encore de l'espoir fantôme connu comme l'islam libéral. Plutôt, le spectre que j'ai à l'esprit est une troisième force, une tendance pleine d'espoir bien qu'encore quelque peu ambiguë que j'appelle – dans une évocation consciente de la tradition politique associée aux partis chrétiens-démocrates d'Europe – la « démocratie musulmane ». quinze ans ont été impressionnants. Il en est ainsi même si tous ses partisans ont jusqu'à présent évité cette étiquette1 et même si la part du lion de l'attention des universitaires et des politiques s'est portée sur la question de savoir comment promouvoir la réforme religieuse au sein de l'islam comme prélude à la démocratisation2. Depuis le début des années 1990, ouvertures politiques dans Un certain nombre de pays à majorité musulmane, tout, Il est vrai que, en dehors de la Arabworld-vu orientée vers l'islam (mais non islamiste) votes parties successfullyfor lice au Bangladesh, Indonésie, Malaisie, Pakistan (beforeits 1999 coup d'Etat militaire), et les islamistes Turkey.Unlike, avec leurs visions de la règle par la charia (loi islamique) oreven un califat restauré, Démocrates musulmans de voir la vie politique avec des yeux apragmatic. Ils rejettent, ou du moins de réduction de la demande classique islamiste que l'islam commandes à l'exercice d'un état charia, et leurs principaux goaltends être le plus mondain de l'artisanat viables sable plate-forme électorale des coalitions gouvernementales stables pour servir les intérêts individuels et collectifs-islamique ainsi que laïque dans un cadre démocratique whosebo, gagner ou perdre. Les islamistes considèrent la démocratie non pas comme quelque chose de profondément légitimes, mais au mieux comme un outil ou une tactique qui peut être utile pour obtenir le pouvoir de construire un Etat islamique.

Islam radical au Maghreb

Carlos Echeverria Jésus

Le développement d'un mouvement islamiste radical est une caractéristique majeure de la vie politique algérienne depuis le milieu des années 1970, surtout après la mort du président Houari Boumediène, le premier président de la République, en décembre 1978.1 Boumediène avait adopté une politique d'arabisation qui comprenait l'élimination progressive de la langue française. Les professeurs de français ont été remplacés par des arabophones d'Égypte., Liban, etSyrie, nombre d'entre eux membres des Frères musulmans. Les troubles ont commencé en 1985, when the Mouvement islamique algérien (MIA),fondée pour protester contre le régime socialiste à parti unique, a commencé à attaquer les commissariats de police. L'escalade des tensions dans un contexte de baisse des prix du pétrole a culminé avec la révolte de la Semoule en octobre 1988. Plus que 500 des gens ont été tués dans les rues d'Alger lors de cette révolte, et le gouvernement a finalement été contraint d'entreprendre des réformes. Dans 1989 les partis politiques légalisés, y compris le Front islamique du salut (FIS), et au cours des deux années suivantes, les islamistes ont pu imposer leur volonté dans de nombreuses régions du pays, ciblant les symboles de la « corruption » occidentale tels que les antennes paraboliques qui ont apporté des chaînes européennes, de l'alcool, et les femmes qui ne portaient pas le hiyab (le voile de l'islam). Victoires FIS en juin 1990 municipal elections and in the first roundof the parliamentary elections held in December 1991 generated fears of animpending Islamist dictatorship and led to a preemptive interruption of the electoralprocess in January 1992. The next year saw an increase in the violence that hadbegun in 1991 with the FIS’s rhetoric in support of Saddam Hussein in the GulfWar, the growing presence of Algerian “Afghans”—Algerian volunteer fightersreturning from the war against the Soviets in Afghanistan—and the November 1991massacre of border guards at Guemmar, on the border between Algeria andTunisia.2Until mid-1993, victims of MIA, Islamic Salvation Army–AIS (the FIS’sarmed wing), and Islamic Armed Group (GIA) violence were mostly policemen,soldats, and terrorists. Plus tard cette année-là, la violence s'est étendue pour réclamer à la fois des civils étrangers et algériens. En septembre 1993, les corps de sept étrangers ont été retrouvés dans divers endroits du pays.3 Des dizaines de juges, médecins,intellectuels, et des journalistes ont également été assassinés cette année-là. En octobre 1993 Les islamistes ont juré de tuer tout étranger resté en Algérie après décembre 1; plus de 4 000étrangers sont partis en novembre 1993.