سب کے ساتھ ٹیگ کردہ تحاریر درآمد کریں: "ترکی کی جسٹس اینڈ ڈویلپمنٹ پارٹی"
مصر کے مسلمان بھائيوں: محاذ آرائی یا یکتا?
ریسرچ
ویشویکرن اور سیاسی اسلام: ترکی کی بہبود پارٹی کی سماجی بنیاد
کا انعقاد Gulalp
اسلامی حزب اختلاف کی جماعتوں اور یورپی یونین کے مشغولیت کے لئے متوقع
ٹوبی آرچر
Heidi Huuhtanen
مشرق وسطی میں سیاسی اسلام
ہو Knudsen
سیاسی اسلام احوال کے لئے حکمت عملی
شادی حمید
Amanda Kadlec
اسلامی جماعتوں کا : بجلی کے بغیر شرکت
ملیکا زیگل
اسلامی RADICALISATION
سیاسی اسلام سے متعلق امور مشرق وسطی اور شمالی افریقہ میں یورپی خارجہ پالیسیوں کو چیلنج پیش کرتے رہتے ہیں (مینا). چونکہ پچھلی دہائی کے دوران یوروپی یونین کی پالیسی میں ایسے چیلنجوں کا مقابلہ کرنے کی کوشش کی گئی ہے یا اسی طرح خود سیاسی اسلام بھی تیار ہوا ہے. ماہرین سیاسی اسلام کے اندر بڑھتی ہوئی پیچیدگی اور مختلف رجحانات کی طرف اشارہ کرتے ہیں. کچھ اسلامی تنظیموں نے جمہوری اصولوں سے اپنی وابستگی کو مستحکم کیا ہے اور مکمل طور پر پر امن میں مصروف ہیں, قومی دھارے کی قومی سیاست. دوسرے متشدد ذرائع سے شادی کرتے ہیں. اور ابھی بھی دوسرے لوگ اسلام کی زیادہ خاموش شکل کی طرف بڑھے ہیں, سیاسی سرگرمی سے محروم. مینا خطے میں سیاسی اسلام یورپی پالیسی سازوں کے لئے یکساں رجحان نہیں رکھتا ہے. تجزیہ کار مباحثہ ’بنیاد پرستی‘ کے تصور کے گرد پھیل چکا ہے. اس کے نتیجے میں ’ڈی ریڈیکلائزیشن‘ چلانے والے عوامل پر تحقیق کی گئی ہے۔, اور اس کے برعکس, ‘دوبارہ بنیاد پرستی’. زیادہ تر پیچیدگی وسیع پیمانے پر نظریے سے اخذ کرتی ہے کہ یہ تینوں مظاہر ایک ہی وقت میں رونما ہو رہے ہیں. یہاں تک کہ شرائط خود لڑی جاتی ہیں. اکثر یہ نشاندہی کی گئی ہے کہ اعتدال پسند - بنیاد پرست دوچوٹومی سیاسی اسلام کے اندر رجحانات کی باریکیوں کو پکڑنے میں پوری طرح ناکام ہوجاتی ہے۔. کچھ تجزیہ کار یہ بھی شکایت کرتے ہیں کہ ’بنیاد پرستی‘ کی بات نظریاتی طور پر بھری ہوئی ہے. اصطلاحات کی سطح پر, ہم انتہا پسندی سے وابستہ انتہا پسندی کو سمجھتے ہیں, لیکن اس کے مذہبی – بنیاد پرست کے مقابلے میں سیاسی مشمولیت کی مرکزیت پر نظریات مختلف ہیں, اور اس پر کہ تشدد کا سہارا لینا تیار ہے یا نہیں.
اس طرح کے اختلافات کی عکاسی خود اسلام پسندوں کے اپنے خیالات سے ہوتی ہے, نیز بیرونی لوگوں کے خیالات میں.
ترکی سوسائٹی کے مرکز اور Periphery میں کاؤنٹر تبدیلیوں اور جسٹس اینڈ ڈویلپمنٹ پارٹی کا اضافہ
Ramin Ahmadov
ترکی اور یورپی یونین: ترکی 'رہنما یورپی یونین کے جائزہ کے بارے میں ایک سروے
Kudret Bulbul
تاہم یورپی یونین کا رکن ہونے کے لئے ترکی کے خواب (یورپی یونین) دیر 1950s واپس تاریخ, یہ ہو سکتا ہے کہ اس عمل کو جسٹس اینڈ ڈویلپمنٹ پارٹی کی گورننگ مدت کے بعد اس کی رفتار حاصل کی ہے کہا جا سکتا ہے, جو جلد ہی ترکی میں اے کے پارٹی یا اے کے پی کہا جاتا ہے. When compared with earlier periods, the enormous accomplishments during the AK party’s rule are recognized by domestic and European authorities alike. In the parallel of gigantic steps towardsthe European membership, which is now a real possibility for Turkey, there have been increasingdebates about this process. While some European authorities generate policies over Cyprus issueagainst Turkey’s membership, some others mainly lead by German Christian Democrats proposea privileged status rather than full membership. Turkish authorities do not stay silent over thesearguments, and probably first time the Turkish foreign minister can articulate that “should they(the EU) propose anything short of full membership, or any new conditions, we will walk away.And this time it will be for good” (The Economist 2005 30-31) After October third, Even though Mr. Abdullah Gül, who is the foreign minister of the AK party govenrment, persistentlyemphasizes that there is no such a concept so-called “privileged partnership” in the framework document, (Milliyet, 2005) the prime minister of France puts forward that this option is actually one of the possible alternatives.
سرگرم ڈیموکریٹ : اسلامیت اور مصر میں جمہوریت, انڈونیشیا اور ترکی
انتخابات کے ذریعے اقتدار میں آنے کے اسلام پسندوں کا خوف طویل مسلم دنیا کے امرانہ ریاستوں میں جمہوریت کے لئے ہے رکاوٹ کیا گیا. اسلامی دیا گیا ہے, اور کو جاری رکھا جائے, سب سے بہترین کا اعلان کیا اور سب سے زیادہ قابل اعتماد ان ممالک میں سے کئی میں حزب اختلاف کی نقل و حرکت.
They are also commonly, if not always correctly, assumed to be in the best position to capitalise on any democratic opening of their political systems. عین اسی وقت پر, the commitment of Islamists to democracy is often questioned. بے شک, when it comes to democracy, Islamism’s intellectual heritage and historical record (in terms of the few examples of Islamist-led states, such as Sudan and Iran) have not been reassuring. The apparent strength of Islamist movements, combined with suspicions about Islamism’s democratic compatibility, has been used by authoritarian governments as an argument to defl ect both domestic and international calls for political reform and democratisation.
Domestically, secular liberals have preferred to settle for nominally secular dictatorships over potentially religious ones. Internationally, Western governments have preferred friendly autocrats to democratically elected, but potentially hostile, Islamist-led governments.
The goal of this paper is to re-examine some of the assumptions about the risks of democratisation in authoritarian countries of the Muslim world (and not just in the Middle East) where strong Islamist movements or parties exist.
ترکی اے کے پارٹی کی کامیابی عرب اسلام پسندوں پر خدشات کو کمزور نہیں کرنا چاہیے
مونا الٹاہاوی
یہ unsurprising کیا گیا ہے کہ چونکہ عبداللہ گل کو ترکی کا صدر بن گیا ہے 27 اگست کہ زیادہ گمراہ ، وہی تجزیہ کیا گیا ہے پر برباد کس طرح “اسلام” جمہوریت امتحان پاس کر سکتے ہیں. اس کی فتح کا بیان ہونا لازمی تھا “اسلام پسند” ترکی کی سیاست کا رخ. اور عرب اسلام پسند – اخوان المسلمون کی شکل میں, ان کے حامی اور محافظ – ہم ہمیشہ ترکی کی طرف اشارہ کرتے اور ہمیں بتاتے کہ عرب اسلام پسند کی فکر کرنے میں ہم سب غلط رہے ہیں’ جمہوریت کے ساتھ مبینہ چھیڑ چھاڑ. “اس نے ترکی میں کام کیا, یہ عرب دنیا میں کام کرسکتا ہے,” وہ ہمیں یقین دلانے کی کوشش کریں گے۔ غلط. غلط. اور غلط ۔پہلے سے, گل اسلام پسند نہیں ہے. ہوسکتا ہے کہ اس کی اہلیہ کا ہیڈ سکارف ترکی میں سیکولر قوم پرستوں کے لئے سرخ رنگ کا کپڑا ہو, لیکن نہ ہی گل اور نہ ہی اے کے پارٹی جس نے جون میں ترکی میں پارلیمانی انتخابات میں کامیابی حاصل کی تھی, اسلام پسند کہا جاسکتا ہے. اسل مین, اے کے پارٹی اخوان المسلمون کے ساتھ بہت کم حصہ لیتی ہے – اس کے ممبروں کے مشترکہ عقیدے کو چھوڑ کر – یہ کہ ترک سیاست میں اس کی کامیابی کو عرب سیاست میں مس لیم اخوان کے کردار پر خوف کو کم کرنے کی ایک وجہ کے طور پر استعمال کرنا مضحکہ خیز ہے۔ اسلام پسندی کے تین لیٹسم ٹیسٹ میری بات کو ثابت کریں گے: خواتین اور جنسی, the “مغربی”, اور اسرائیل۔ ایک سیکولر مسلمان کی حیثیت سے جس نے اس عزم کا اظہار کیا ہے کہ وہ کبھی بھی مصر میں نہیں رہے گا ، اگر اسلام پسندوں کو اقتدار حاصل کرنا چاہئے, میں مذہب کو سیاست سے گھلانے کی کبھی ہلکی سی کوشش نہیں کرتا ہوں. لہذا یہ شک کی نگاہ سے کہیں زیادہ رہا ہے جس کو میں نے پچھلے کچھ سالوں میں ترک سیاست کی پیروی کیا ہے.
تائپ ایردوان نیا ناصر ہے
گذشتہ جمعرات کی رات, ترکی کے وزیر اعظم طیب اردوان اچانک ملک کے تمام نیوز چینلز کی توجہ کا مرکز بن گئے. اس کی وجہ یہ تھی کہ اس نے اسرائیلی صدر شمعون پیریز پر اسرائیلی صدر شمعون پیریز پر الزام لگا کر داوس میں واقع ورلڈ اکنامک فورم پینل میں سفارتی منظر نامے پر دھاوا بول دیا تھا۔ “لوگوں کو مار رہا ہے,” اور بائبل کے حکم کو یاد دلانا, “تُو قتل نہ کرنا۔”
یہ میڈیا کو صرف بریکنگ نیوز نہیں تھی, غزہ کی پٹی میں اسرائیل کی وجہ سے ہونے والے خونریزی سے لاکھوں ترک افراد کے کانوں کو بھی موسیقی ملی۔. ان میں سے کچھ تو یہاں تک کہ ایردوان کے استقبال کے لئے سڑکوں پر نکل آئے, جنہوں نے کشیدہ بحث کے بعد فورا. ہی استنبول آنے کا فیصلہ کیا تھا. آدھے رات میں ہزاروں کاریں استقبال کے ل in اتاترک ایئر پورٹ کی طرف روانہ ہوگئیں “ڈیووس کا فاتح.
” ’ترکی کو تم پر فخر ہے‘۔
مجھے ذاتی طور پر اسی لمحے ایک زیادہ غیرمعمولی پریشانی کا سامنا کرنا پڑا. میرے پکڑنے کے لئے 5 a.m. پرواز, میں کافی معقول وقت پر گھر سے نکلا تھا, 2.30 a.m. لیکن ہوائی اڈے جانے والی ٹریفک کو مکمل طور پر بند کردیا گیا تھا کیوں کہ حیرت انگیز تعداد میں کاروں کی تعداد اس کی طرف تھی. تو, گاڑیوں کے لمبے ندی کے آغاز پر ٹیکسی چھوڑنے کے بعد, مجھے تقریبا دو کلومیٹر تک شاہراہ پر چلنا پڑا, میرے سامان میرے ہاتھ پر اور میری نظریں بھیڑ پر. جب آخرکار ایردوان ٹرمینل سے باہر نکل گیا, جب میں صرف اس میں چل رہا ہوں, ہزاروں لوگوں نے اس کی تعریف کی اور نعرہ بازی شروع کردی, “ترکی کو آپ پر فخر ہے!”
"مسلم جمہوریت کے عروج”
Vali نصر
ایک کالی چھایا مسلم دنیا بھوتیا ہے. یہ خاص طور پر کالی چھایا بنیاد پرست انتہا پسندی کے notthe ضرر رساں اور بہت کچھ پر تبادلہ خیال کیا روح ہے, نہ ہی ابھی تک پریت امید لبرل اسلام کے طور پر جانا. اس کے بجائے, the specter that I have in mind is a third force, a hopeful if still somewhat ambiguoustrend that I call—in a conscious evocation of the political tradition associated with the Christian Democratic parties of Europe—“Muslim Democracy.”The emergence and unfolding of Muslim Democracy as a “fact on the ground” over the last fifteen years has been impressive. This is so even though all its exponents have thus far eschewed that label1 and even though the lion’s share of scholarly and political attention has gone to the question of how to promote religious reform within Islam as a prelude to democratization.2 Since the early 1990s, political openings in anumber of Muslim-majority countries—all, admittedly, outside the Arabworld—have seen Islamic-oriented (but non-Islamist) parties vying successfullyfor votes in Bangladesh, انڈونیشیا, ملائیشیا, پاکستان (beforeits 1999 military coup), and Turkey.Unlike Islamists, with their visions of rule by shari‘a (اسلامی قانون) oreven a restored caliphate, Muslim Democrats view political life with apragmatic eye. They reject or at least discount the classic Islamist claim that Islam commands the pursuit of a shari‘a state, and their main goaltends to be the more mundane one of crafting viable electoral platform sand stable governing coalitions to serve individual and collective interests—Islamic as well as secular—within a democratic arena whosebounds they respect, win or lose. Islamists view democracy not as something deeply legitimate, but at best as a tool or tactic that may be useful in gaining the power to build an Islamic state.
نقاب جدائی
shadi hamid
America’s post-September 11 project to promote democracy in the Middle East has proven a spectacular failure. آج,Arab autocrats are as emboldened as ever. مصر, اردن, تیونس, and others are backsliding on reform. Opposition forces are being crushed. Three of the most democratic polities in the region, لبنان, عراق, اور فلسطین کے علاقے,are being torn apart by violence and sectarian conflict.Not long ago, it seemed an entirely different outcome was in the offing. Asrecently as late 2005, observers were hailing the “Arab spring,” an “autumn forautocrats,” and other seasonal formulations. They had cause for such optimism.On January 31, 2005, the world stood in collective awe as Iraqis braved terroristthreats to cast their ballots for the first time. That February, Egyptian PresidentHosni Mubarak announced multi-candidate presidential elections, another first.And that same month, after former Lebanese Prime Minister Rafiq Hariri wasshadi hamid is director of research at the Project on Middle East Democracyand an associate of the Truman National Security Project.Parting the Veil Now is no time to give up supporting democracy in the Muslim world.But to do so, the United States must embrace Islamist moderates.shadi hamiddemocracyjournal.org 39killed, Lebanon erupted in grief and then anger as nearly one million Lebanesetook to the streets of their war-torn capital, demanding self-determination. Notlong afterward, 50,000 Bahrainis—one-eighth of the country’s population—ralliedfor constitutional reform. The opposition was finally coming alive.But when the Arab spring really did come, the American response provide dample evidence that while Arabs were ready for democracy, the United States most certainly was not. Looking back, the failure of the Bush Administration’s efforts should not have been so surprising. 1990 کی دہائی کے اوائل سے, U.S. policymakershave had two dueling and ultimately incompatible objectives in the Middle East: promoting Arab democracy on one hand, and curbing the power and appealof Islamist groups on the other. In his second inaugural address, President George W. Bush declared that in supporting Arab democracy, our “vital interests and our deepest beliefs” were now one. The reality was more complicated.When Islamist groups throughout the region began making impressive gains at the ballot box, particularly in Egypt and in the Palestinian territories, the Bush Administration stumbled. With Israel’s withdrawal from Gaza high on the agendaand a deteriorating situation in Iraq, American priorities began to shift. Friendly dictators once again became an invaluable resource for an administration that found itself increasingly embattled both at home and abroad.The reason for this divergence in policy revolves around a critical question:What should the United States do when Islamists come to power through free elections? In a region where Islamist parties represent the only viable oppositionto secular dictatorships, this is the crux of the matter. In the MiddleEastern context, the question of democracy and the question of political Islamare inseparable. Without a well-defined policy of engagement toward politicalIslam, the United States will fall victim to the same pitfalls of the past. In many ways, it already has.
اسلامی موومنٹ: سیاسی آزادی & جمہوریت
ڈاکٹر یوسف القرضاوی
کا فرض ہے۔ (اسلامی) آنے والے مرحلے میں جابرانہ اور آمرانہ حکمرانی کے خلاف ڈٹ جانے کی تحریک, سیاسی استبداد اور عوام کے حقوق غصب کرنا. تحریک کو ہمیشہ سیاسی آزادی کے ساتھ کھڑا ہونا چاہیے۔, جیسا کہ سچ کی نمائندگی کرتا ہے۔,جھوٹا نہیں, جمہوریت. اسے واضح طور پر ظالموں سے انکار کا اعلان کرنا چاہئے اور تمام آمروں سے پاک ہونا چاہئے۔, even if some tyrant appears to havegood intentions towards it for some gain and for a time that is usually short, as has been shown by experience.The Prophet (SAWS) said, “ When you see my Nation fall victim to fear and does not say to a wrong –doer, “You are wrong”, thenyou may lose hope in them.” So how about a regime that forces people to say to a conceited wrongdoer, “How just, how great you are. O our hero, our savior and our liberator!”The Quran denounces tyrants such as Numrudh, Pharaoh, Haman and others, but it also dispraises those who follow tyrants andobey their orders. This is why Allah dispraises the people of Noahby saying, “ But they follow (m en) whose wealth and childrengive them no increase but only loss.” [Surat Nuh; 21]Allah also says of Ad, people of Hud, “ And followed thecommand of every powerful, obstinate transgressor”. [Surat Hud:59]See also what the Quran says about the people of Pharaoh, “ Butthey followed the command of Pharaoh, and the command ofPharaoh was not rightly guided.[Surat Hud: 97] “Thus he made fools of his people, and they obeyed him: truly they were a people rebellious (against Allah)." [Surat Az-Zukhruf: 54]A closer look at the history of the Muslim Nation and the IslamicMovement in modern times should show clearly that the Islamicidea, the Islamic Movement and the Islamic Awakening have never flourished or borne fruit unless in an atmosphere ofdemocracy and freedom, and have withered and become barren only at the times of oppression and tyranny that trod over the willof the peoples which clung to Islam. Such oppressive regimesimposed their secularism, socialism or communism on their peoples by force and coercion, using covert torture and publicexecutions, and employing those devilish tools that tore flesh,shed blood, crushed bone and destroyed the soul.We saw these practices in many Muslim countries, including Turkey, مصر, شام, عراق, (the former) South Yemen, Somaliaand northern African States for varying periods of time, depending on the age or reign of the dictator in each country.On the other hand, we saw the Islamic Movement and the Islamic Awakening bear fruit and flourish at the times of freedom and democracy, and in the wake of the collapse of imperial regimes that ruled peoples with fear and oppression.Therefore, I would not imagine that the Islamic Movement could support anything other than political freedom and democracy.The tyrants allowed every voice to be raised, except the voice ofIslam, and let every trend express itself in the form of a politicalparty or body of some sort, except the Islamic current which is theonly trend that actually speaks for this Nation and expresses it screed, اقدار, essence and very existence.
اسلام کا سیاسی احیاء: مصر کا معاملہ
Nazih ن. ایم. ایوبی
he Middle East was the cradle of the world’s three great monotheistic religions,and to this day they continue to play a very important role it its affairs.The recent events in Iran, سعودی عرب, and Afghanistan, and in Libya andPakistan, as well as the less widely publicized events in Turkey, شام, Egyptand the Gulf, have stimulated and renewed people’s interest in understandingboth the role of religion and the religious revival in the Middle East.It should be observed here that I speak of religious revival, not only of Islamicrevival, for in addition to Islamic movements we have the Likud bloc(with its important religious component) in power in Israel for the first time inthat state’s three decades of existence, while in Lebanon and in Egypt we canobserve Christian revivalist movements that cannot be regarded entirely ascounterreactions.However, it is the so-called Islamic revival that has drawn people’s attentionmost in the West, owing in part to political and international considerations.