Tous les articles taggés avec: "L'AKP turc"

FRÈRES MUSULMANS ÉGYPTE: CONFRONTATION OU INTÉGRATION?

Rechercher

MONDIALISATION ET ISLAM POLITIQUE: LES BASES SOCIALES DU PARTI DU BIEN-ÊTRE EN TURQUIE

Haldun Gulalp

Les partis d'opposition islamistes et le potentiel d'engagement de l'UE

Toby Archer

Heidi Huuhtanen

L'islam politique au Moyen-Orient

Êtes-Knudsen

STRATÉGIES POUR ENGAGER L'ISLAM POLITIQUE

SHADI HAMID

AMANDA KADLEC

Les partis islamistes : participation sans pouvoir

Malika Zeghal

RADICALISATION ISLAMISTE

Les questions liées à l'islam politique continuent de poser des défis aux politiques étrangères européennes au Moyen-Orient et en Afrique du Nord (MOAN). Alors que la politique de l'UE a cherché à faire face à ces défis au cours de la dernière décennie, l'islam politique lui-même a évolué. Les experts soulignent la complexité croissante et la variété des tendances au sein de l'islam politique. Certaines organisations islamistes ont renforcé leur attachement aux normes démocratiques et se sont engagées pleinement dans la paix, politique nationale dominante. D'autres restent attachés à des moyens violents. Et d'autres encore ont dérivé vers un islam plus quiétiste, désengagé de l'activité politique. L'islam politique dans la région MENA ne présente pas de tendance uniforme pour les décideurs européens. Le débat analytique s'est développé autour du concept de « radicalisation ». Cela a à son tour engendré des recherches sur les facteurs de « déradicalisation », et inversement, « re-radicalisation ». Une grande partie de la complexité découle de l'opinion largement répandue selon laquelle ces trois phénomènes se produisent en même temps. Même les termes eux-mêmes sont contestés. Il a souvent été souligné que la dichotomie modéré-radical ne parvient pas à saisir pleinement les nuances des tendances au sein de l'islam politique. Certains analystes se plaignent également que parler de « radicalisme » est idéologiquement chargé. Au niveau de la terminologie, nous comprenons que la radicalisation est associée à l'extrémisme, mais les opinions divergent sur la centralité de son contenu religieux fondamentaliste par rapport au contenu politique, et si la volonté de recourir à la violence est implicite ou non.

Ces différences se reflètent dans les opinions des islamistes eux-mêmes, ainsi que dans les perceptions des étrangers.

Contre-transformations au centre et à la périphérie de la société turque et montée du Parti de la justice et du développement

Ramin Ahmadov

La Turquie et l'UE: Une enquête sur la vision de l'UE des députés turcs

Power Bulbul

Même si le rêve de la Turquie d'être membre de l'Union européenne (UE) remonte à la fin des années 1950, on peut dire que ce processus a pris son élan depuis la période au pouvoir du Parti de la justice et du développement, qui est brièvement appelé parti AK ou AKP en turc. Par rapport aux périodes antérieures, les énormes réalisations sous le règne du parti AK sont reconnues par les autorités nationales et européennes. En parallèle des pas gigantesques vers l'adhésion européenne, qui est désormais une possibilité réelle pour la Turquie, il y a eu de plus en plus de débats sur ce processus. Alors que certaines autorités européennes élaborent des politiques sur la question chypriote contre l'adhésion de la Turquie, d'autres, principalement dirigés par des démocrates-chrétiens allemands, proposent un statut privilégié plutôt qu'une adhésion à part entière. Les autorités turques ne restent pas silencieuses sur ces arguments, et probablement la première fois que le ministre turc des Affaires étrangères peut articuler que "devraient-ils(l'UE) proposer quoi que ce soit d'autre que l'adhésion à part entière, ou toute nouvelle condition, nous partirons. Et cette fois ce sera pour de bon » (L'économiste 2005 30-31) Après le 3 octobre, Même si M.. Abdallah Gül, qui est le ministre des Affaires étrangères du gouvernement du parti AK, insiste constamment sur le fait qu'il n'existe pas un tel concept dit de "partenariat privilégié" dans le document-cadre, (Nationalité, 2005) le premier ministre français avance que cette option est en fait l'une des alternatives possibles.

démocrates zélés : ISLAMISME ET DEMOCRATIE EN EGYPTE, INDONÉSIE ET ​​TURQUIE

La peur que les islamistes n'arrivent au pouvoir par voie électorale a longtemps été un obstacle à la démocratisation dans les États autoritaires du monde musulman. Les islamistes ont été, et continuer à être, les mouvements d'opposition les mieux organisés et les plus crédibles dans nombre de ces pays.

Ils sont aussi couramment, sinon toujours correctement, supposés être les mieux placés pour capitaliser sur une éventuelle ouverture démocratique de leurs systèmes politiques. À la fois, l'engagement des islamistes pour la démocratie est souvent remis en cause. En effet, quand il s'agit de démocratie, L'héritage intellectuel et historique de l'islamisme (en ce qui concerne les quelques exemples d'États dirigés par des islamistes, comme le Soudan et l'Iran) n'ont pas été rassurants. La force apparente des mouvements islamistes, combiné avec des soupçons sur la compatibilité démocratique de l'islamisme, a été utilisé par des gouvernements autoritaires comme argument pour détourner les appels nationaux et internationaux à la réforme politique et à la démocratisation.

Au niveau national, les libéraux laïcs ont préféré se contenter de dictatures théoriquement laïques plutôt que de dictatures potentiellement religieuses. Internationalement, Les gouvernements occidentaux ont préféré les autocrates amis aux élus démocratiquement, mais potentiellement hostile, Gouvernements dirigés par les islamistes.

L'objectif de cet article est de réexaminer certaines des hypothèses sur les risques de démocratisation dans les pays autoritaires du monde musulman (et pas seulement au Moyen-Orient) où existent des mouvements ou des partis islamistes puissants.

Le succès du parti turc AK ne doit pas diluer les inquiétudes concernant les islamistes arabes

Mona Eltahawy

Il n'est pas surprenant que depuis qu'Abdullah Gul est devenu président de la Turquie le 27 août que beaucoup d'analyses erronées ont été gaspillées sur la façon dont “Islamistes” peut passer le test de la démocratie. Sa victoire devait être décrite comme la “islamiste” routage de la politique turque. Et les islamistes arabes – sous la forme des Frères musulmans, leurs partisans et défenseurs – allaient toujours pointer du doigt la Turquie et nous dire que nous avons toujours eu tort de nous inquiéter pour les islamistes arabes’ prétendu flirt avec la démocratie. “Ça a marché en Turquie, ça peut marcher dans le monde arabe,” ils essaieraient de nous assurer.. Mauvais. Et tort. Tout d'abord, Gul n'est pas un islamiste. Le foulard de sa femme pourrait être le tissu rouge du taureau des nationalistes laïcs en Turquie, mais ni Gul ni le parti AK qui a balayé les élections législatives en Turquie en juin, peuvent être appelés islamistes. En réalité, si peu que le parti AK partage avec les Frères musulmans – en dehors de la foi commune de ses membres – qu'il est absurde d'utiliser son succès dans la politique turque comme une raison pour réduire les craintes sur le rôle des Frères musulmans dans la politique arabe. Les trois tests décisifs de l'islamisme prouveront mon point de vue: les femmes et le sexe, le “Ouest”, et Israël. En tant que musulman laïc qui a juré de ne jamais vivre en Égypte, les islamistes devraient-ils jamais prendre le pouvoir, Je ne prends jamais à la légère toute tentative de mêler religion et politique. C'est donc d'un œil plus que sceptique que j'ai suivi la politique turque ces dernières années.

TAYYIP ERDOĞAN EST-IL LE NOUVEAU NASSER

Jeudi soir dernier, Le Premier ministre turc Tayyip Erdoğan est soudainement devenu le centre d'intérêt de toutes les chaînes d'information du pays. La raison en était qu'il avait pris d'assaut la scène diplomatique lors d'un panel du Forum économique mondial à Davos en accusant le président israélien Shimon Peres d'avoir “tuant des gens,” et rappelant le commandement biblique, “Tu ne tueras pas.”

Ce n'était pas seulement une nouvelle pour les médias, mais aussi de la musique aux oreilles de millions de Turcs qui ont été profondément touchés par le récent bain de sang qu'Israël a provoqué dans la bande de Gaza. Certains d'entre eux sont même descendus dans la rue pour accueillir Erdoğan, qui avait décidé de venir tout de suite à Istanbul après le débat tendu. Des milliers de voitures se sont dirigées vers l'aéroport d'Atatürk en pleine nuit pour accueillir “le vainqueur de Davos.

” "La Turquie est fière de vous"

J'ai personnellement eu un problème plus banal à ce moment précis. Afin d'attraper mon 5 un m. voyage en avion, J'avais quitté la maison à une heure tout à fait raisonnable, 2.30 un m. Mais le trafic vers l'aéroport était complètement verrouillé en raison du nombre incroyable de voitures qui lui étaient destinées. Alors, après avoir quitté le taxi au départ du long fleuve de véhicules, J'ai dû marcher sur l'autoroute pendant environ deux kilomètres, mes mains sur mes bagages et mes yeux sur la foule. Quand Erdoğan est finalement sorti du terminal, pendant que je marche dedans, des milliers de personnes l'ont applaudi et ont commencé à chanter, “La Turquie est fière de vous!”

L'émergence des «démocratie musulmane”

Vali Nasr

Un spectre hante le monde musulman. Ce spectre est particulièrement notthe méchante et très discutée esprit de l'extrémisme fondamentaliste, ni encore de l'espoir fantôme connu comme l'islam libéral. Plutôt, le spectre que j'ai à l'esprit est une troisième force, une tendance pleine d'espoir bien qu'encore quelque peu ambiguë que j'appelle – dans une évocation consciente de la tradition politique associée aux partis chrétiens-démocrates d'Europe – la « démocratie musulmane ». quinze ans ont été impressionnants. Il en est ainsi même si tous ses partisans ont jusqu'à présent évité cette étiquette1 et même si la part du lion de l'attention des universitaires et des politiques s'est portée sur la question de savoir comment promouvoir la réforme religieuse au sein de l'islam comme prélude à la démocratisation2. Depuis le début des années 1990, ouvertures politiques dans Un certain nombre de pays à majorité musulmane, tout, Il est vrai que, en dehors de la Arabworld-vu orientée vers l'islam (mais non islamiste) votes parties successfullyfor lice au Bangladesh, Indonésie, Malaisie, Pakistan (beforeits 1999 coup d'Etat militaire), et les islamistes Turkey.Unlike, avec leurs visions de la règle par la charia (loi islamique) oreven un califat restauré, Démocrates musulmans de voir la vie politique avec des yeux apragmatic. Ils rejettent, ou du moins de réduction de la demande classique islamiste que l'islam commandes à l'exercice d'un état charia, et leurs principaux goaltends être le plus mondain de l'artisanat viables sable plate-forme électorale des coalitions gouvernementales stables pour servir les intérêts individuels et collectifs-islamique ainsi que laïque dans un cadre démocratique whosebo, gagner ou perdre. Les islamistes considèrent la démocratie non pas comme quelque chose de profondément légitimes, mais au mieux comme un outil ou une tactique qui peut être utile pour obtenir le pouvoir de construire un Etat islamique.

Parting the Veil

chadi hamid

L'après-septembre de l'Amérique 11 projet de promotion de la démocratie au Moyen-Orient s'est avéré un échec spectaculaire. Aujourd'hui,Les autocrates arabes sont plus enhardis que jamais. Egypte, Jordanie, Tunisie, et d'autres reculent sur la réforme. Les forces de l'opposition sont écrasées. Trois des politiques les plus démocratiques de la région, Liban, Irak, et les territoires palestiniens,sont déchirés par la violence et les conflits sectaires. Il n'y a pas si longtemps, il semblait qu'un résultat entièrement différent était en vue. Aussi récemment que tard 2005, les observateurs saluaient le « printemps arabe," un " automne pour les autocrates,” et autres formulations saisonnières. Ils avaient raison d'un tel optimisme. En janvier 31, 2005, le monde était collectivement émerveillé alors que les Irakiens bravaient les menaces terroristes pour voter pour la première fois. Ce février, Le président égyptien Hosni Moubarak a annoncé des élections présidentielles multi-candidats, une autre première.Et ce même mois, après que l'ancien Premier ministre libanais Rafiq Hariri wasshadi hamid est directeur de recherche au Projet sur la démocratie au Moyen-Orient et associé au Projet de sécurité nationale Truman. Ce n'est pas le moment de renoncer à soutenir la démocratie dans le monde musulman., les États-Unis doivent embrasser les islamistes modérés.shadi hamiddemocracyjournal.org 39killed, Le Liban a éclaté de chagrin puis de colère alors que près d'un million de Libanais sont descendus dans les rues de leur capitale déchirée par la guerre, exigeant l'autodétermination. Peu de temps après, 50,000 Les Bahreïnis – un huitième de la population du pays – se sont mobilisés pour une réforme constitutionnelle. L'opposition prenait enfin vie. Mais quand le printemps arabe est vraiment arrivé, la réponse américaine fournit une preuve flagrante que si les Arabes étaient prêts pour la démocratie, les États-Unis n'étaient certainement pas. Regarder en arrière, l'échec des efforts de l'administration Bush n'aurait pas dû être si surprenant. Depuis le début des années 1990, États-Unis. les décideurs ont eu deux objectifs contradictoires et finalement incompatibles au Moyen-Orient: promouvoir la démocratie arabe d'une part, et freiner le pouvoir et l'attractivité des groupes islamistes d'autre part. Dans son deuxième discours inaugural, Président George W.. Bush a déclaré qu'en soutenant la démocratie arabe, nos « intérêts vitaux et nos convictions les plus profondes » ne faisaient plus qu'un. La réalité était plus compliquée. Lorsque les groupes islamistes de toute la région ont commencé à faire des gains impressionnants dans les urnes, notamment en Egypte et dans les territoires palestiniens, l'administration Bush a trébuché. Avec le retrait d'Israël de Gaza en tête de liste et une situation qui se détériore en Irak, Les priorités américaines ont commencé à changer. Les dictateurs amicaux sont redevenus une ressource inestimable pour une administration qui se trouvait de plus en plus assiégée tant au pays qu'à l'étranger. La raison de cette divergence de politique tourne autour d'une question cruciale:Que devraient faire les États-Unis lorsque les islamistes arriveront au pouvoir par des élections libres? Dans une région où les partis islamistes représentent la seule opposition viable aux dictatures laïques, c'est le noeud du problème. Dans le contexte moyen-oriental, la question de la démocratie et la question de l'islam politique sont indissociables. Sans une politique bien définie d'engagement envers l'islam politique, les États-Unis seront victimes des mêmes écueils du passé. De plusieurs façons, il a déjà.

Mouvement islamique: Liberté politique & Démocratie

Dr Yusuf al-Qaradawi

Il est du devoir de l' (Islamique) Mouvement dans la phase à venir tostand ferme contre un régime totalitaire et dictatorial, le despotisme politique et de l'usurpation des droits des personnes. Le Mouvement doit toujours défendre la liberté politique, comme représenté par vrai,pas faux, la démocratie. Il devrait déclarer catégoriquement son refus des tyrans et se tenir à l'écart de tous les dictateurs, même si un tyran semble avoir de bonnes intentions à son égard pour un gain et pour un temps généralement court, comme l'a montré l'expérience. Le Prophète (SCIES) a dit, "Quand tu vois ma Nation être victime de la peur et ne pas dire à un malfaiteur, "Vous avez tort", alors vous risquez de perdre espoir en eux. Alors que diriez-vous d'un régime qui force les gens à dire à un malfaiteur vaniteux, "Comment juste, comme tu es génial. Ô notre héros, notre sauveur et notre libérateur!"Le Coran dénonce des tyrans tels que Numrudh, pharaon, Haman et autres, mais il déshonore aussi ceux qui suivent les tyrans et obéissent à leurs ordres. C'est pourquoi Allah déshonore les gens de Noé en disant, « Mais ils suivent (m dans) dont la richesse et les enfants ne leur donnent aucune augmentation mais seulement une perte. [La lettre de Noé; 21]Allah dit aussi d'Ad, les habitants de Houd, " Et suivi le commandement de tous les puissants, transgresseur obstiné ». [La lettre de Hud:59]Voir aussi ce que dit le Coran sur le peuple de Pharaon, " Mais ils ont suivi l'ordre de Pharaon, et le commandement de Pharaon n'était pas correctement guidé.[La lettre de Hud: 97] « C'est ainsi qu'il a ridiculisé son peuple, et ils lui ont obéi: vraiment c'était un peuple rebelle (contre Allah)." [Sourate Az-Zukhruf: 54]Un examen plus approfondi de l'histoire de la nation musulmane et du mouvement islamique à l'époque moderne devrait montrer clairement que l'idée islamique, le Mouvement Islamique et le Réveil Islamique n'ont jamais fleuri ou porté leurs fruits que dans une atmosphère de démocratie et de liberté, et n'ont flétri et sont devenus stériles qu'aux temps de l'oppression et de la tyrannie qui ont foulé aux pieds la volonté des peuples qui se sont accrochés à l'Islam. Ces régimes oppressifs ont imposé leur laïcité, socialisme ou communisme sur leurs peuples par la force et la coercition, recourir à la torture secrète et aux exécutions publiques, et employant ces outils diaboliques qui déchiraient la chair,verser le sang, os écrasés et détruit l'âme. Nous avons vu ces pratiques dans de nombreux pays musulmans, y compris la Turquie, Egypte, Syrie, Irak, (l'ancien) Yémen du Sud, Somalie et États d'Afrique du Nord pendant des périodes variables, selon l'âge ou le règne du dictateur dans chaque pays. Par contre, we saw the Islamic Movement and the Islamic Awakening bear fruit and flourish at the times of freedom and democracy, and in the wake of the collapse of imperial regimes that ruled peoples with fear and oppression.Therefore, I would not imagine that the Islamic Movement could support anything other than political freedom and democracy.The tyrants allowed every voice to be raised, except the voice ofIslam, and let every trend express itself in the form of a politicalparty or body of some sort, except the Islamic current which is theonly trend that actually speaks for this Nation and expresses it screed, values, essence and very existence.

Le renouveau politique de l'islam: Le cas de l'Egypte

Nazih N. M. Ayubi

he Middle East was the cradle of the world’s three great monotheistic religions,and to this day they continue to play a very important role it its affairs.The recent events in Iran, Arabie Saoudite, and Afghanistan, and in Libya andPakistan, as well as the less widely publicized events in Turkey, Syrie, Egyptand the Gulf, have stimulated and renewed people’s interest in understandingboth the role of religion and the religious revival in the Middle East.It should be observed here that I speak of religious revival, not only of Islamicrevival, for in addition to Islamic movements we have the Likud bloc(with its important religious component) in power in Israel for the first time inthat state’s three decades of existence, while in Lebanon and in Egypt we canobserve Christian revivalist movements that cannot be regarded entirely ascounterreactions.However, it is the so-called Islamic revival that has drawn people’s attentionmost in the West, owing in part to political and international considerations.