Der Humanwissenschaftliche Forschungsrat
Der Human Sciences Research Council of South Africa hat diese Studie in Auftrag gegeben, um die Hypothese zu testen, die Professor John Dugard in dem Bericht aufgestellt hat, den er im Januar dem UN-Menschenrechtsrat vorgelegt hat 2007, in seiner Funktion als UN-Sonderberichterstatter zur Menschenrechtssituation in den von Israel besetzten palästinensischen Gebieten (nämlich, Die Westbank, einschließlich Ost-Jerusalem, und
Gas, im Folgenden OPT). Professor Dugard stellte die Frage: Israel befindet sich eindeutig in militärischer Besetzung der OPT. Zur selben Zeit, Elemente der Besatzung sind Formen des Kolonialismus und der Apartheid, die gegen internationales Recht verstoßen. Was sind die rechtlichen Folgen eines Regimes längerer Besatzung mit Merkmalen des Kolonialismus und der Apartheid für die besetzten Völker?, Besatzungsmacht und Drittstaaten?
Um diese Konsequenzen zu berücksichtigen, Diese Studie sollte die Prämissen von Professor Dugards Frage juristisch untersuchen: ist Israel der Besatzer des OPT, und, wenn ja, laufen Elemente seiner Besetzung dieser Gebiete auf Kolonialismus oder Apartheid hinaus?? Südafrika hat angesichts seiner bitteren Geschichte der Apartheid ein offensichtliches Interesse an diesen Fragen, was die Verweigerung der Selbstbestimmung zur Folge hatte
zu seiner Mehrheitsbevölkerung und, während der Besetzung Namibias, die Ausweitung der Apartheid auf das Territorium, das Südafrika effektiv zu kolonisieren versuchte. Diese rechtswidrigen Praktiken dürfen nicht anderswo wiederholt werden: andere Völker dürfen nicht so leiden, wie die Bevölkerungen Südafrikas und Namibias gelitten haben.
Um diese Probleme zu untersuchen, ein internationales Team von Gelehrten wurde zusammengestellt. Ziel dieses Projektes war es, die Situation aus der überparteilichen Perspektive des Völkerrechts zu hinterfragen, anstatt sich auf politischen Diskurs und Rhetorik einzulassen. Diese Studie ist das Ergebnis eines fünfzehnmonatigen gemeinsamen Prozesses intensiver Forschung, Konsultation, schreiben und rezensieren. Es schließt und, es ist zu hoffen, überzeugend argumentiert und demonstriert klar, dass Israel, seit 1967, war die kriegerische Besatzungsmacht in den OPT, und dass seine Besetzung dieser Gebiete zu einem kolonialen Unternehmen geworden ist, das ein System der Apartheid umsetzt. Die kriegerische Besetzung an sich ist keine rechtswidrige Situation: es wird als mögliche Folge eines bewaffneten Konflikts akzeptiert. Zur selben Zeit, nach dem Recht des bewaffneten Konflikts (auch bekannt als humanitäres Völkerrecht), Besetzung soll nur ein vorübergehender Zustand sein. Das Völkerrecht verbietet die einseitige Annexion oder dauerhafte Aneignung von Territorium durch Androhung oder Anwendung von Gewalt: sollte dies vorkommen, kein Staat darf die daraus resultierende Rechtswidrigkeit anerkennen oder unterstützen. Im Gegensatz zur Besetzung, Sowohl Kolonialismus als auch Apartheid sind immer rechtswidrig und gelten sogar als besonders schwere Verletzungen des Völkerrechts, weil sie grundlegenden Werten der internationalen Rechtsordnung zuwiderlaufen. Der Kolonialismus verstößt gegen das Prinzip der Selbstbestimmung,
die der Internationale Gerichtshof (IGH) als „eines der wesentlichen Prinzipien des zeitgenössischen Völkerrechts“ bekräftigt. Alle Staaten haben die Pflicht, die Selbstbestimmung zu achten und zu fördern. Apartheid ist ein verschärfter Fall von Rassendiskriminierung, die gemäß der Internationalen Konvention zur Unterdrückung und Bestrafung des Verbrechens der Apartheid konstituiert ist (1973,
im Folgenden „Apartheid-Konvention“) durch „unmenschliche Handlungen, begangen mit dem Ziel, die Herrschaft einer rassischen Personengruppe über eine andere rassische Personengruppe zu errichten und aufrechtzuerhalten und sie systematisch zu unterdrücken“. Die Praxis der Apartheid, Außerdem, ist ein internationales Verbrechen.
Professor Dugard in seinem Bericht an den UN-Menschenrechtsrat in 2007 schlug vor, den IGH um ein Gutachten zu den rechtlichen Konsequenzen des israelischen Verhaltens zu ersuchen. Dieses Gutachten würde zweifellos das Gutachten des IGH ergänzen 2004 zu den rechtlichen Folgen des Mauerbaus in den besetzten palästinensischen Gebieten (im Folgenden „das Mauergutachten“). Dieser Rechtsweg schöpft die Möglichkeiten der internationalen Gemeinschaft nicht aus, noch die Pflichten von Drittstaaten und internationalen Organisationen, wenn sie feststellen, dass ein anderer Staat an Praktiken des Kolonialismus oder der Apartheid beteiligt ist.