ROOTS OF VERKANNT

IBRAHIM KALIN

Nach September 11, die lange und wechselvolle Beziehung zwischen dem Islam und dem Westen trat in eine neue Phase ein. Die Anschläge wurden als Erfüllung einer Prophezeiung gedeutet, die im Westen seit langem im Bewusstsein war, d.h., das Kommen des Islam als bedrohliche Macht mit der klaren Absicht, die westliche Zivilisation zu zerstören. Darstellungen des Islam als gewalttätig, militant, und unterdrückerische religiöse Ideologie erstreckte sich von Fernsehprogrammen und staatlichen Ämtern bis zu Schulen und dem Internet. Es wurde sogar vorgeschlagen, dass Makka, die heiligste Stadt des Islam, „Atomisiert“ werden, um allen Muslimen eine dauerhafte Lektion zu erteilen. Obwohl man die weitverbreitete Wut betrachten kann, Feindseligkeit, und Rache als normale menschliche Reaktion auf den abscheulichen Verlust unschuldiger Leben, Die Dämonisierung von Muslimen ist das Ergebnis tiefer liegender philosophischer und historischer Fragen.
Auf viele subtile Weise, die lange Geschichte des Islam und des Westens, von der theologischen Polemik Bagdads im 8. und 9. Jahrhundert bis zur Erfahrung der Convivencia in Andalusien im 12. und 13. Jahrhundert, informiert über die aktuellen Wahrnehmungen und Bedenken jeder Zivilisation gegenüber der anderen. Dieses Papier wird einige der herausragenden Merkmale dieser Geschichte untersuchen und argumentieren, dass die monolithischen Darstellungen des Islam, erstellt und aufrechterhalten von einer hochkomplexen Gruppe von Bildproduzenten, Denkfabriken, Akademiker, Lobbyisten, politische Entscheidungsträger, und Medien, das gegenwärtige westliche Gewissen beherrscht, haben ihre Wurzeln in der langen Geschichte des Westens mit der islamischen Welt. Es wird auch argumentiert, dass die tief verwurzelten Bedenken gegenüber dem Islam und den Muslimen zu grundlegend fehlerhaften und fehlerhaften politischen Entscheidungen geführt haben und führen, die einen direkten Einfluss auf die aktuellen Beziehungen zwischen dem Islam und dem Westen haben. Die fast eindeutige Identifikation des Islam mit Terrorismus und Extremismus in den Köpfen vieler Amerikaner nach dem September 11 ist ein Ergebnis, das von beiden historischen Fehlwahrnehmungen erzeugt wird, die im Folgenden ausführlich analysiert werden, und die politische Agenda bestimmter Interessengruppen, die Konfrontation als den einzigen Weg sehen, mit der islamischen Welt fertig zu werden. Wir hoffen, dass die folgende Analyse einen historischen Kontext liefert, in dem wir diese Tendenzen und ihre Auswirkungen auf beide Welten verstehen können.

Islam im Westen

Jocelyne Cesari

Die Einwanderung von Muslimen nach Europa, Nordamerika, und Australien und die in der Folge entstandenen komplexen sozio-religiösen Dynamiken haben den Islam im Westen zu einem spannenden neuen Forschungsgebiet gemacht. Die Salman-Rushdie-Affäre, Hijab-Kontroversen, die Anschläge auf das World Trade Center, und die Aufregung um die dänischen Karikaturen sind Beispiele für internationale Krisen, die die Verbindungen zwischen Muslimen im Westen und der globalen muslimischen Welt ans Licht gebracht haben. Diese neuen Situationen bringen theoretische und methodische Herausforderungen für die Erforschung des zeitgenössischen Islam mit sich, und es ist entscheidend geworden, dass wir es vermeiden, entweder den Islam oder Muslime zu essentialisieren, und uns den rhetorischen Strukturen von Diskursen widersetzen, die sich mit Sicherheit und Terrorismus beschäftigen.
In diesem Artikel, Ich behaupte, dass der Islam als religiöse Tradition eine Terra incognita ist. Ein erster Grund für diese Situation ist, dass es keinen Konsens über Religion als Forschungsgegenstand gibt. Religion, als akademische Disziplin, ist hin- und hergerissen zwischen historischem, soziologische, und hermeneutische Methoden. Mit dem Islam, die Situation ist noch komplizierter. Im Westen, das Studium des Islam begann als Zweig der Orientalistik und folgte daher einem von der Religionswissenschaft getrennten und unverwechselbaren Weg. Auch wenn die Kritik des Orientalismus für die Entstehung der Islamwissenschaft im Bereich der Sozialwissenschaften von zentraler Bedeutung war, Die Spannungen zwischen Islamisten und sowohl Anthropologen als auch Soziologen bleiben stark. Das Thema Islam und Muslime im Westen ist in diesen Kampf eingebettet. Eine Folge dieser methodologischen Spannung ist, dass Islamstudenten, die ihre akademische Laufbahn begonnen haben, in Frankreich den Islam studierten, Deutschland, oder Amerika findet es herausfordernd, als Gelehrte des Islam glaubwürdig zu sein, besonders in der nordamerikanischen Akademiker
Kontext.

Beruf, Kolonialismus, Apartheid?

Der Humanwissenschaftliche Forschungsrat

Der Human Sciences Research Council of South Africa hat diese Studie in Auftrag gegeben, um die Hypothese zu testen, die Professor John Dugard in dem Bericht aufgestellt hat, den er im Januar dem UN-Menschenrechtsrat vorgelegt hat 2007, in seiner Funktion als UN-Sonderberichterstatter zur Menschenrechtssituation in den von Israel besetzten palästinensischen Gebieten (nämlich, Die Westbank, einschließlich Ost-Jerusalem, und
Gas, im Folgenden OPT). Professor Dugard stellte die Frage: Israel befindet sich eindeutig in militärischer Besetzung der OPT. Zur selben Zeit, Elemente der Besatzung sind Formen des Kolonialismus und der Apartheid, die gegen internationales Recht verstoßen. Was sind die rechtlichen Folgen eines Regimes längerer Besatzung mit Merkmalen des Kolonialismus und der Apartheid für die besetzten Völker?, Besatzungsmacht und Drittstaaten?
Um diese Konsequenzen zu berücksichtigen, Diese Studie sollte die Prämissen von Professor Dugards Frage juristisch untersuchen: ist Israel der Besatzer des OPT, und, wenn ja, laufen Elemente seiner Besetzung dieser Gebiete auf Kolonialismus oder Apartheid hinaus?? Südafrika hat angesichts seiner bitteren Geschichte der Apartheid ein offensichtliches Interesse an diesen Fragen, was die Verweigerung der Selbstbestimmung zur Folge hatte
zu seiner Mehrheitsbevölkerung und, während der Besetzung Namibias, die Ausweitung der Apartheid auf das Territorium, das Südafrika effektiv zu kolonisieren versuchte. Diese rechtswidrigen Praktiken dürfen nicht anderswo wiederholt werden: andere Völker dürfen nicht so leiden, wie die Bevölkerungen Südafrikas und Namibias gelitten haben.
Um diese Probleme zu untersuchen, ein internationales Team von Gelehrten wurde zusammengestellt. Ziel dieses Projektes war es, die Situation aus der überparteilichen Perspektive des Völkerrechts zu hinterfragen, anstatt sich auf politischen Diskurs und Rhetorik einzulassen. Diese Studie ist das Ergebnis eines fünfzehnmonatigen gemeinsamen Prozesses intensiver Forschung, Konsultation, schreiben und rezensieren. Es schließt und, es ist zu hoffen, überzeugend argumentiert und demonstriert klar, dass Israel, seit 1967, war die kriegerische Besatzungsmacht in den OPT, und dass seine Besetzung dieser Gebiete zu einem kolonialen Unternehmen geworden ist, das ein System der Apartheid umsetzt. Die kriegerische Besetzung an sich ist keine rechtswidrige Situation: es wird als mögliche Folge eines bewaffneten Konflikts akzeptiert. Zur selben Zeit, nach dem Recht des bewaffneten Konflikts (auch bekannt als humanitäres Völkerrecht), Besetzung soll nur ein vorübergehender Zustand sein. Das Völkerrecht verbietet die einseitige Annexion oder dauerhafte Aneignung von Territorium durch Androhung oder Anwendung von Gewalt: sollte dies vorkommen, kein Staat darf die daraus resultierende Rechtswidrigkeit anerkennen oder unterstützen. Im Gegensatz zur Besetzung, Sowohl Kolonialismus als auch Apartheid sind immer rechtswidrig und gelten sogar als besonders schwere Verletzungen des Völkerrechts, weil sie grundlegenden Werten der internationalen Rechtsordnung zuwiderlaufen. Der Kolonialismus verstößt gegen das Prinzip der Selbstbestimmung,
die der Internationale Gerichtshof (IGH) als „eines der wesentlichen Prinzipien des zeitgenössischen Völkerrechts“ bekräftigt. Alle Staaten haben die Pflicht, die Selbstbestimmung zu achten und zu fördern. Apartheid ist ein verschärfter Fall von Rassendiskriminierung, die gemäß der Internationalen Konvention zur Unterdrückung und Bestrafung des Verbrechens der Apartheid konstituiert ist (1973,
im Folgenden „Apartheid-Konvention“) durch „unmenschliche Handlungen, begangen mit dem Ziel, die Herrschaft einer rassischen Personengruppe über eine andere rassische Personengruppe zu errichten und aufrechtzuerhalten und sie systematisch zu unterdrücken“. Die Praxis der Apartheid, Außerdem, ist ein internationales Verbrechen.
Professor Dugard in seinem Bericht an den UN-Menschenrechtsrat in 2007 schlug vor, den IGH um ein Gutachten zu den rechtlichen Konsequenzen des israelischen Verhaltens zu ersuchen. Dieses Gutachten würde zweifellos das Gutachten des IGH ergänzen 2004 zu den rechtlichen Folgen des Mauerbaus in den besetzten palästinensischen Gebieten (im Folgenden „das Mauergutachten“). Dieser Rechtsweg schöpft die Möglichkeiten der internationalen Gemeinschaft nicht aus, noch die Pflichten von Drittstaaten und internationalen Organisationen, wenn sie feststellen, dass ein anderer Staat an Praktiken des Kolonialismus oder der Apartheid beteiligt ist.

ISLAM, DEMOKRATIE & DIE USA:

Cordoba-Stiftung

Abdullah Faliq

Einleitung ,


Auch wenn es sich um eine mehrjährige und komplexe Debatte handelt, Arches Quarterly überprüft aus theologischen und praktischen Gründen, die wichtige Debatte über das Verhältnis und die Vereinbarkeit von Islam und Demokratie, wie in Barack Obamas Agenda der Hoffnung und des Wandels widergespiegelt. Während viele Obamas Aufstieg ins Oval Office als nationale Katharsis für die USA feiern, andere bleiben weniger optimistisch in Bezug auf einen Ideologie- und Herangehenswechsel in der internationalen Arena. Während ein Großteil der Spannungen und des Misstrauens zwischen der muslimischen Welt und den USA dem Ansatz der Förderung der Demokratie zugeschrieben werden kann, In der Regel bevorzugen sie Diktaturen und Marionettenregime, die Lippenbekenntnisse zu demokratischen Werten und Menschenrechten ablegen, das Nachbeben von 9/11 hat die Bedenken durch Amerikas Position zum politischen Islam wirklich weiter zementiert. Es hat eine Mauer der Negativität geschaffen, wie von worldpublicopinion.org festgestellt, wonach 67% der Ägypter glauben, dass Amerika weltweit eine „hauptsächlich negative“ Rolle spielt.
Die Reaktion Amerikas war also passend. Durch die Wahl von Obama, viele auf der ganzen Welt setzen ihre Hoffnungen darauf, eine weniger kriegerische zu entwickeln, sondern eine gerechtere Außenpolitik gegenüber der muslimischen Welt. Der Test für Obama, wie wir diskutieren, So fördern Amerika und seine Verbündeten die Demokratie. Wird es erleichternd oder auferlegend sein?
Außerdem, kann es wichtig sein, ein ehrlicher Vermittler in ausgedehnten Konfliktzonen zu sein? Nutzen Sie das Fachwissen und die Erkenntnisse von prolifi
c Gelehrte, Akademiker, erfahrene Journalisten und Politiker, Arches Quarterly beleuchtet die Beziehung zwischen Islam und Demokratie und die Rolle Amerikas – sowie die von Obama herbeigeführten Veränderungen, bei der Suche nach Gemeinsamkeiten. Anas Altikriti, Der CEO der Cordoba Foundation liefert den Eröffnungszug zu dieser Diskussion, wo er über die Hoffnungen und Herausforderungen nachdenkt, die auf Obamas Weg ruhen. Nach Alkriti, der ehemalige Berater von Präsident Nixon, Dr. Robert Crane bietet eine gründliche Analyse des islamischen Prinzips des Rechts auf Freiheit. Anwar Ibrahim, ehemaliger stellvertretender Premierminister von Malaysia, bereichert die Diskussion mit den praktischen Realitäten der Implementierung von Demokratie in muslimisch dominierten Gesellschaften, nämlich, in Indonesien und Malaysia.
Wir haben auch Dr. Shireen Hunter, der Georgetown University, US-, der muslimische Länder erforscht, die in Demokratisierung und Modernisierung hinterherhinken. Ergänzt wird dies durch den Terrorismusschreiber, Dr. Nafeez Ahmeds Erklärung der Krise der Postmoderne und der
Untergang der Demokratie. Dr. Daud Abdullah (Direktor von Middle East Media Monitor), Alan Hart (ehemaliger Korrespondent von ITN und BBC Panorama; Autor des Zionismus: Der wahre Feind der Juden) und Asem Sondos (Herausgeber der ägyptischen Wochenzeitung Sawt Al Omma) Konzentrieren Sie sich auf Obama und seine Rolle bei der Demokratieförderung in der muslimischen Welt, sowie die Beziehungen der USA zu Israel und der Muslimbruderschaft.
Außenminister, Malediven, Ahmed Shaheed spekuliert über die Zukunft des Islam und der Demokratie; Cllr. Gerry Maclochlainn
– ein Mitglied von Sinn Féin, das vier Jahre im Gefängnis wegen irisch-republikanischer Aktivitäten verbrachte, und ein Aktivist für Guildford 4 und Birmingham 6, erinnert sich an seine kürzliche Reise nach Gaza, wo er die Auswirkungen der Brutalität und Ungerechtigkeit gegen die Palästinenser miterlebte; Dr. Marie Breen-Smyth, Der Direktor des Centre for the Study of Radicalization and Contemporary Political Violence spricht über die Herausforderungen einer kritischen Erforschung des politischen Terrors; Dr. Khalid al-Mubarak, Schriftsteller und Dramatiker, diskutiert Aussichten auf Frieden in Darfur; und schließlich setzt sich der Journalist und Menschenrechtsaktivist Ashur Shamis kritisch mit der heutigen Demokratisierung und Politisierung von Muslimen auseinander.
Wir hoffen, dass all dies für eine umfassende Lektüre und eine Quelle zum Nachdenken über Themen sorgt, die uns alle in einem neuen Morgen der Hoffnung betreffen.
Vielen Dank

US-Politik der Hamas Blöcke Frieden im Nahen Osten

Henry Siegman


Gescheiterte bilaterale Gespräche über diese Vergangenheit 16 Jahre haben gezeigt, dass ein Nahost-Friedensabkommen niemals von den Parteien selbst erreicht werden kann. Die israelischen Regierungen glauben, dass sie sich der internationalen Verurteilung ihres illegalen Kolonialprojekts im Westjordanland widersetzen können, weil sie sich darauf verlassen können, dass die USA internationalen Sanktionen entgegentreten. Bilaterale Gespräche, die nicht von US-formulierten Parametern eingerahmt sind (auf der Grundlage von Resolutionen des Sicherheitsrates, die Oslo-Abkommen, die Arabische Friedensinitiative, die „Roadmap“ und andere frühere israelisch-palästinensische Vereinbarungen) kann nicht gelingen. Die israelische Regierung glaubt, dass der US-Kongress einem amerikanischen Präsidenten nicht erlauben wird, solche Parameter herauszugeben und ihre Annahme zu verlangen. Welche Hoffnung gibt es für die bilateralen Gespräche, die im September in Washington DC fortgesetzt werden? 2 hängt vollständig davon ab, dass Präsident Obama diese Annahme als falsch beweist, und ob die von ihm versprochenen „Überbrückungsvorschläge“ eintreffen, sollten die Gespräche in eine Sackgasse geraten, sind ein Euphemismus für die Vorlage amerikanischer Parameter. Eine solche US-Initiative muss Israel eiserne Zusicherungen für seine Sicherheit innerhalb seiner Grenzen von vor 1967 geben, muss aber gleichzeitig klarstellen, dass diese Zusicherungen nicht verfügbar sind, wenn Israel darauf besteht, den Palästinensern einen lebensfähigen und souveränen Staat im Westjordanland und im Gazastreifen zu verweigern. Dieses Papier konzentriert sich auf das andere große Hindernis für eine dauerhafte Statusvereinbarung: das Fehlen eines effektiven palästinensischen Gesprächspartners. Umgang mit legitimen Beschwerden der Hamas – und wie in einem kürzlich erschienenen CENTCOM-Bericht erwähnt, Die Hamas hat berechtigte Beschwerden – könnte zu ihrer Rückkehr zu einer palästinensischen Koalitionsregierung führen, die Israel einen glaubwürdigen Friedenspartner bieten würde. Wenn diese Reichweite aufgrund der Ablehnung durch die Hamas fehlschlägt, die Fähigkeit der Organisation, ein vernünftiges Abkommen zu verhindern, das von anderen palästinensischen politischen Parteien ausgehandelt wurde, wird erheblich behindert worden sein. Wenn die Obama-Regierung nicht eine internationale Initiative anführt, um die Parameter eines israelisch-palästinensischen Abkommens zu definieren und die politische Aussöhnung der Palästinenser aktiv zu fördern, Europa muss das tun, und hoffen, dass Amerika folgen wird. bedauerlicherweise, es gibt keine Wunderwaffe, die das Ziel „zwei Staaten, die Seite an Seite in Frieden und Sicherheit leben“ garantieren kann.
Aber der gegenwärtige Kurs von Präsident Obama schließt dies absolut aus.

Islamismus revisited

MAHA Azzam

Es gibt eine politische und sicherheitspolitische Krise rund um den sogenannten Islamismus, eine Krise, deren Vorgeschichte lange vorausgegangen ist 9/11. Über die Vergangenheit 25 Jahre, Es gab unterschiedliche Schwerpunkte bei der Erklärung und Bekämpfung des Islamismus. Analysten und Politiker
in the 1980s and 1990s spoke of the root causes of Islamic militancy as being economic malaise and marginalization. More recently there has been a focus on political reform as a means of undermining the appeal of radicalism. Increasingly today, the ideological and religious aspects of Islamism need to be addressed because they have become features of a wider political and security debate. Whether in connection with Al-Qaeda terrorism, political reform in the Muslim world, the nuclear issue in Iran or areas of crisis such as Palestine or Lebanon, it has become commonplace to fi nd that ideology and religion are used by opposing parties as sources of legitimization, inspiration and enmity.
Die Situation wird heute durch die wachsende Feindseligkeit und Angst vor dem Islam im Westen aufgrund von Terroranschlägen weiter verkompliziert, was wiederum die Einstellung zur Einwanderung beeinflusst, Religion und Kultur. Die Grenzen der Umma oder Gemeinschaft der Gläubigen haben sich über die muslimischen Staaten hinaus bis in die europäischen Städte erstreckt. Die Umma existiert potentiell überall dort, wo es muslimische Gemeinschaften gibt. Das gemeinsame Zugehörigkeitsgefühl zu einem gemeinsamen Glauben verstärkt sich in einem Umfeld, in dem das Gefühl der Integration in die umgebende Gemeinschaft unklar ist und in dem Diskriminierung offensichtlich sein kann. Je größer die Ablehnung der Werte der Gesellschaft,
ob im Westen oder sogar in einem muslimischen Staat, desto stärker die Festigung der moralischen Kraft des Islam als kulturelle Identität und Wertesystem.
Nach den Bombenanschlägen in London weiter 7 Juli 2005 Es wurde immer deutlicher, dass einige junge Menschen ihre religiöse Bindung als Mittel zum Ausdruck ihrer ethnischen Zugehörigkeit geltend machten. Die Verbindungen zwischen Muslimen auf der ganzen Welt und ihre Wahrnehmung, dass Muslime verwundbar sind, haben viele in sehr unterschiedlichen Teilen der Welt dazu veranlasst, ihre eigenen lokalen Zwangslagen mit der breiteren muslimischen zu verschmelzen, sich kulturell identifiziert haben, entweder primär oder partiell, mit einem weit gefassten Islam.

ISLAM UND DIE RECHTSSTAATLICHKEIT

Birgit Krawietz
Helmut Reifeld

In unserer modernen westlichen Gesellschaft, staatlich organisierte rechtssysteme ziehen normalerweise eine klare linie, die religion und recht trennt. Umgekehrt, es gibt eine reihe islamischer regionalgesellschaften, in denen religion und gesetze heute so eng miteinander verzahnt und verwoben sind wie vor der neuzeit. Zur selben Zeit, der Anteil, in dem religiöses Gesetz (Scharia auf Arabisch) und öffentliches Recht (Gesetz) gemischt werden, ist von Land zu Land unterschiedlich. Was ist mehr, auch der Stellenwert des Islam und damit des islamischen Rechts unterscheidet sich. Nach Angaben der Organisation der Islamischen Konferenz (OIC), Derzeit gibt es 57 Islamische Staaten weltweit, definiert als Länder, in denen der Islam die Religion ist (1) der Staat, (2) die Mehrheit der Bevölkerung, oder (3) eine große Minderheit. All dies wirkt sich auf die Entwicklung und die Form des islamischen Rechts aus.

Islamische Politische Kultur, Demokratie, und Menschenrechte

Daniel E. Preis

Es wurde argumentiert, dass der Islam den Autoritarismus erleichtert, widerspricht den Werten westlicher Gesellschaften, und beeinflusst wichtige politische Ergebnisse in muslimischen Nationen erheblich. Folglich, Gelehrte, Kommentatoren, und Regierungsbeamte verweisen häufig auf den „islamischen Fundamentalismus“ als die nächste ideologische Bedrohung für liberale Demokratien. Diese Aussicht, jedoch, basiert in erster Linie auf der Analyse von Texten, Islamische politische Theorie, und Ad-hoc-Studien einzelner Länder, die andere Faktoren nicht berücksichtigen. Ich behaupte, dass die Texte und Traditionen des Islam, wie die anderer Religionen, kann verwendet werden, um eine Vielzahl von politischen Systemen und Richtlinien zu unterstützen. Länderspezifische und deskriptive Studien helfen uns nicht, Muster zu finden, die uns helfen, die unterschiedlichen Beziehungen zwischen Islam und Politik in den Ländern der muslimischen Welt zu erklären. Somit, Ein neuer Ansatz für das Studium der
Verbindung von Islam und Politik gefordert.
Ich schlage vor, durch strenge Bewertung der Beziehung zwischen dem Islam, Demokratie, und Menschenrechte auf länderübergreifender Ebene, dass zu viel Wert auf die Macht des Islam als politische Kraft gelegt wird. Ich verwende zunächst vergleichende Fallstudien, die sich auf Faktoren konzentrieren, die sich auf das Zusammenspiel zwischen islamischen Gruppen und Regimen beziehen, wirtschaftliche Einflüsse, ethnische Spaltungen, und gesellschaftliche Entwicklung, um die Varianz im Einfluss des Islam auf die Politik in acht Nationen zu erklären. Ich behaupte, dass viel von der Macht
dem Islam als treibende Kraft hinter Politik und politischen Systemen in muslimischen Ländern zugeschrieben wird, lässt sich besser durch die zuvor genannten Faktoren erklären. find ich auch, entgegen der landläufigen Meinung, dass die zunehmende Stärke islamischer politischer Gruppen oft mit einer bescheidenen Pluralisierung politischer Systeme in Verbindung gebracht wird.
Ich habe einen Index der islamischen politischen Kultur erstellt, basierend auf dem Ausmaß, in dem islamisches Recht angewendet wird und ob und, wenn ja, wie,Westliche Ideen, Institutionen, und Technologien implementiert werden, um die Art der Beziehung zwischen Islam und Demokratie und Islam und Menschenrechten zu testen. Dieser Indikator wird in der statistischen Analyse verwendet, die eine Stichprobe von dreiundzwanzig überwiegend muslimischen Ländern und eine Kontrollgruppe von dreiundzwanzig nichtmuslimischen Entwicklungsländern umfasst. Neben dem Vergleich
Islamische Nationen zu nicht-islamischen Entwicklungsländern, Die statistische Analyse ermöglicht es mir, den Einfluss anderer Variablen zu kontrollieren, die sich nachweislich auf das Demokratieniveau und den Schutz individueller Rechte auswirken. Das Ergebnis sollte ein realistischeres und genaueres Bild des Einflusses des Islam auf Politik und Politik sein.

PRÄZISION IM WELTWEITEN KRIEG GEGEN DEN TERROR:

Sherifa Zuhur

Sieben Jahre nach dem September 11, 2001 (9/11) Anschläge, Viele Experten glauben, dass Al-Qaida wieder an Stärke gewonnen hat und dass ihre Nachahmer oder Partner tödlicher sind als zuvor. Die Schätzung des National Intelligence of 2007 behauptete, al-Qaida sei jetzt gefährlicher als zuvor 9/11.1 Die Emulatoren von Al-Qaida bedrohen weiterhin den Westen, Mittlerer Osten, und europäischen Nationen, wie in der im September vereitelten Handlung 2007 in Deutschland. Bruce Riedel erklärt: Das ist vor allem Washingtons Eifer zu verdanken, in den Irak zu gehen, anstatt die Anführer von Al-Qaida zu jagen, Die Organisation verfügt jetzt über eine solide Operationsbasis in den Ödländern Pakistans und über ein effektives Franchise im Westirak. Seine Reichweite hat sich in der gesamten muslimischen Welt und in Europa ausgebreitet . . . Osama bin Laden hat eine erfolgreiche Propagandakampagne gestartet. . . . Seine Ideen ziehen heute mehr Anhänger denn je an.
Es stimmt, dass in der gesamten islamischen Welt immer noch verschiedene salafistisch-dschihadistische Organisationen entstehen. Warum haben sich Antworten auf den islamistischen Terrorismus, den wir als globalen Dschihad bezeichnen, nicht als äußerst effektiv erwiesen??
Der Wechsel zu den Werkzeugen der „Soft Power,„Was ist mit der Wirksamkeit westlicher Bemühungen, Muslime im globalen Krieg gegen den Terror zu stärken? (GWOT)? Warum haben die Vereinigten Staaten in der breiteren islamischen Welt so wenige „Herzen und Köpfe“ gewonnen?? Warum spielen amerikanische strategische Botschaften zu diesem Thema in der Region so schlecht?? Warum, trotz einer breiten muslimischen Missbilligung des Extremismus, wie aus Umfragen und offiziellen Äußerungen wichtiger muslimischer Führer hervorgeht, In Jordanien und Pakistan hat die Unterstützung für bin Laden tatsächlich zugenommen?
Diese Monographie wird die Ursprünge islamistischer Gewalt nicht erneut aufgreifen. Stattdessen geht es um eine Art konzeptionelles Scheitern, das die GWOT falsch konstruiert und Muslime davon abhält, sie zu unterstützen. Sie sind nicht in der Lage, sich mit den vorgeschlagenen transformativen Gegenmaßnahmen zu identifizieren, weil sie einige ihrer Grundüberzeugungen und -institutionen als Ziele in erkennen
dieses Unterfangen.
Mehrere zutiefst problematische Trends verwirren die amerikanische Konzeptualisierung des GWOT und die strategischen Botschaften, die zur Bekämpfung dieses Krieges entwickelt wurden. Diese entwickeln sich aus (1) postkolonialer politischer Umgang mit Muslimen und muslimischen Mehrheitsnationen, die sehr unterschiedlich sind und daher widersprüchliche und verwirrende Eindrücke und Wirkungen erzeugen; und (2) verbleibende allgemeine Ignoranz und Vorurteile gegenüber dem Islam und subregionalen Kulturen. Hinzu kommt die amerikanische Wut, Furcht, und Angst vor den tödlichen Ereignissen von 9/11, und bestimmte Elemente, die, trotz des Drängens kühler Köpfe, Muslime und ihre Religion für die Missetaten ihrer Glaubensgenossen verantwortlich machen, oder die es aus politischen Gründen für sinnvoll halten.

DEBATTE DEMOKRATIE IN DER ARABISCHEN WELT

Ibtisam Ibrahim

Was ist Demokratie?
Westliche Gelehrte definieren Demokratie als eine Methode zum Schutz der bürgerlichen und politischen Rechte des Einzelnen. Es sorgt für Meinungsfreiheit, Drücken Sie, Glauben, Meinung, Eigentum, und Montage, sowie das Wahlrecht, ein öffentliches Amt ernennen und anstreben. Huntington (1984) argumentiert, dass ein politisches System in dem Maße demokratisch ist, in dem seine mächtigsten kollektiven Entscheidungsträger ausgewählt werden
regelmäßige Wahlen, bei denen Kandidaten frei um Stimmen konkurrieren und bei denen praktisch alle Erwachsenen wahlberechtigt sind. Rothstein (1995) besagt, dass Demokratie eine Regierungsform und ein Governance-Prozess ist, der sich an die Umstände ändert und anpasst. Er fügt auch hinzu, dass die westliche Definition von Demokratie — zusätzlich zur Rechenschaftspflicht, Wettbewerb, ein gewisses Maß an Partizipation — enthält eine Garantie wichtiger bürgerlicher und politischer Rechte. Anderson (1995) argumentiert, dass der Begriff Demokratie ein System bezeichnet, in dem die mächtigsten kollektiven Entscheidungsträger durch regelmäßige Wahlen ausgewählt werden, bei denen die Kandidaten frei um Stimmen konkurrieren und in dem praktisch die gesamte erwachsene Bevölkerung wahlberechtigt ist. Saad Eddin Ibrahim (1995), ein ägyptischer Gelehrter, sieht die Demokratie, die für die arabische Welt gelten könnte, als eine Reihe von Regeln und Institutionen, die entworfen wurden, um eine Regierung durch die Friedlichen zu ermöglichen
Umgang mit konkurrierenden Gruppen und/oder widersprüchlichen Interessen. Aber, Samir Amin (1991) stützte seine Definition von Demokratie auf die sozialmarxistische Perspektive. Er teilt die Demokratie in zwei Kategorien ein: bürgerliche Demokratie, die auf individuellen Rechten und Freiheit für den Einzelnen beruht, aber ohne soziale Gleichberechtigung; und politische Demokratie, die allen Menschen in der Gesellschaft das Recht gibt, zu wählen und ihre Regierung und institutionelle Vertreter zu wählen, die dazu beitragen, ihre gleichen sozialen Rechte zu erlangen.
Zum Abschluss dieses Abschnitts, Ich würde sagen, dass es keine einheitliche Definition von Demokratie gibt, die genau angibt, was Demokratie ist oder was nicht. Aber, wie wir festgestellt haben, Die meisten der oben genannten Definitionen haben im Wesentlichen ähnliche Elemente – Rechenschaftspflicht, Wettbewerb, und ein gewisses Maß an Beteiligung – die in der westlichen Welt und international dominant geworden sind.

Demokratie, Wahlen und die ägyptische Muslimbruderschaft

Israel Elad-Altman

The American-led Middle East reform and democratization campaign of the last two years has helped shape a new political reality in Egypt. Opportunities have opened up for dissent. With U.S. and European support, local opposition groups have been able to take initiative, advance their causes and extract concessions from the state. The Egyptian Muslim Brotherhood movement (MB), which has been officially outlawed as a political organization, is now among the groups facing both new opportunities
and new risks.
westliche Regierungen, including the government of the United States, are considering the MB and other “moderate Islamist” groups as potential partners in helping to advance democracy in their countries, and perhaps also in eradicating Islamist terrorism. Could the Egyptian MB fill that role? Could it follow the track of the Turkish Justice and Development Party (AKP) and the Indonesian Prosperous Justice Party (VFD), two Islamist parties that, according to some analysts, are successfully adapting to the rules of liberal democracy and leading their countries toward greater integration with, respectively, Europe and a “pagan” Asia?
This article examines how the MB has responded to the new reality, how it has handled the ideological and practical challenges and dilemmas that have arisen during the past two years. To what extent has the movement accommodated its outlook to new circumstances? What are its objectives and its vision of the political order? How has it reacted to U.S. overtures and to the reform and democratization campaign?
How has it navigated its relations with the Egyptian regime on one hand, and other opposition forces on the other, as the country headed toward two dramatic elections in autumn 2005? To what extent can the MB be considered a force that might lead Egypt
toward liberal democracy?

ÄGYPTENS MUSLIMISCHE BRÜDER: KONFRONTATION ODER INTEGRATION?

Research

The Society of Muslim Brothers’ success in the November-December 2005 elections for the People’s Assembly sent shockwaves through Egypt’s political system. In Beantwortung, the regime cracked down on the movement, harassed other potential rivals and reversed its fledging reform process. This is dangerously short-sighted. There is reason to be concerned about the Muslim Brothers’ political program, and they owe the people genuine clarifications about several of its aspects. But the ruling National Democratic
Party’s (NDP) refusal to loosen its grip risks exacerbating tensions at a time of both political uncertainty surrounding the presidential succession and serious socio-economic unrest. Though this likely will be a prolonged, gradual process, the regime should take preliminary steps to normalise the Muslim Brothers’ participation in political life. The Muslim Brothers, whose social activities have long been tolerated but whose role in formal politics is strictly limited, won an unprecedented 20 per cent of parliamentary seats in the 2005 Wahlen. They did so despite competing for only a third of available seats and notwithstanding considerable obstacles, including police repression and electoral fraud. This success confirmed their position as an extremely wellorganised and deeply rooted political force. Zur selben Zeit, it underscored the weaknesses of both the legal opposition and ruling party. The regime might well have wagered that a modest increase in the Muslim Brothers’ parliamentary representation could be used to stoke fears of an Islamist takeover and thereby serve as a reason to stall reform. If so, the strategy is at heavy risk of backfiring.

Islam und Demokratie: Text, Tradition, und Geschichte

Ahrar Ahmad

Popular stereotypes in the West tend to posit a progressive, rational, and free West against a backward, bedrückend, and threatening Islam. Public opinion polls conducted in the United States during the 1990s revealed a consistent pattern of Americans labeling Muslims as “religious fanatics” and considering Islam’s ethos as fundamentally “anti-democratic.”1 These characterizations
and misgivings have, for obvious reasons, significantly worsened since the tragedy of 9/11. Aber, these perceptions are not reflected merely in the popular consciousness or crude media representations. Respected scholars also have contributed to this climate of opinion by writing about the supposedly irreconcilable differences between Islam and the West, the famous “clash of civilizations” that is supposed to be imminent and inevitable, and about the seeming incompatibility between Islam and democracy. Beispielsweise, Professor Peter Rodman worries that “we are challenged from the outside by a militant atavistic force driven by hatred of all Western political thought harking back to age-old grievances against Christendom.” Dr. Daniel Pipes proclaims that the Muslims challenge the West more profoundly than the communists ever did, for “while the Communists disagree with our policies, the fundamentalist Muslims despise our whole way of life.” Professor Bernard Lewis warns darkly about “the historic reaction of an ancient rival against our Judeo–Christian heritage, our secular present, and the expansion of both.” Professor Amos Perlmutter asks: “Is Islam, fundamentalist or otherwise, compatible with human-rights oriented Western style representative democracy? The answer is an emphatic NO.” And Professor Samuel Huntington suggests with a flourish that “the problem is not Islamic fundamentalism, but Islam itself.” It would be intellectually lazy and simple-minded to dismiss their positions as based merely on spite or prejudice. Tatsächlich, if one ignores some rhetorical overkill, some of their charges, though awkward for Muslims, are relevant to a discussion of the relationship between Islam and democracy in the modern world. Beispielsweise, the position of women or sometimes non-Muslims in some Muslim countries is problematic in terms of the supposed legal equality of all people in a democracy. Ähnlich, the intolerance directed by some Muslims against writers (e.g., Salman Rushdie in the UK, Taslima Nasrin in Bangladesh, and Professor Nasr Abu Zaid in Egypt) ostensibly jeopardizes the principle of free speech, which is essential to a democracy.
It is also true that less than 10 of the more than 50 members of the Organization of the Islamic Conference have institutionalized democratic principles or processes as understood in the West, and that too, only tentatively. Schließlich, the kind of internal stability and external peace that is almost a prerequisite for a democracy to function is vitiated by the turbulence of internal implosion or external aggression evident in many Muslim countries today (e.g., Somalia, Sudan, Indonesien, Pakistan, Irak, Afghanistan, Algerien, and Bosnia).

Irak und die Zukunft des politischen Islam

James Piscatori

Sixty-five years ago one of the greatest scholars of modern Islam asked the simple question, “whither Islam?", where was the Islamic world going? It was a time of intense turmoil in both the Western and Muslim worlds – the demise of imperialism and crystallisation of a new state system outside Europe; the creation and testing of the neo- Wilsonian world order in the League of Nations; the emergence of European Fascism. Sir Hamilton Gibb recognised that Muslim societies, unable to avoid such world trends, were also faced with the equally inescapable penetration of nationalism, secularism, and Westernisation. While he prudently warned against making predictions – hazards for all of us interested in Middle Eastern and Islamic politics – he felt sure of two things:
(ein) the Islamic world would move between the ideal of solidarity and the realities of division;
(b) the key to the future lay in leadership, or who speaks authoritatively for Islam.
Today Gibb’s prognostications may well have renewed relevance as we face a deepening crisis over Iraq, the unfolding of an expansive and controversial war on terror, and the continuing Palestinian problem. In this lecture I would like to look at the factors that may affect the course of Muslim politics in the present period and near-term future. Although the points I will raise are likely to have broader relevance, I will draw mainly on the case of the Arab world.
Assumptions about Political Islam There is no lack of predictions when it comes to a politicised Islam or Islamism. ‘Islamism’ is best understood as a sense that something has gone wrong with contemporary Muslim societies and that the solution must lie in a range of political action. Often used interchangeably with ‘fundamentalism’, Islamism is better equated with ‘political Islam’. Several commentators have proclaimed its demise and the advent of the post-Islamist era. They argue that the repressive apparatus of the state has proven more durable than the Islamic opposition and that the ideological incoherence of the Islamists has made them unsuitable to modern political competition. The events of September 11th seemed to contradict this prediction, yet, unshaken, they have argued that such spectacular, virtually anarchic acts only prove the bankruptcy of Islamist ideas and suggest that the radicals have abandoned any real hope of seizing power.

Islam und Demokratie

ITAC

If one reads the press or listens to commentators on international affairs, it is often said – and even more often implied but not said – that Islam is not compatible with democracy. In the nineties, Samuel Huntington set off an intellectual firestorm when he published The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, in which he presents his forecasts for the world – writ large. In the political realm, he notes that while Turkey and Pakistan might have some small claim to “democratic legitimacy” all other “… Muslim countries were overwhelmingly non-democratic: monarchies, one-party systems, military regimes, personal dictatorships or some combination of these, usually resting on a limited family, clan, or tribal base”. The premise on which his argument is founded is that they are not only ‘not like us’, they are actually opposed to our essential democratic values. He believes, as do others, that while the idea of Western democratization is being resisted in other parts of the world, the confrontation is most notable in those regions where Islam is the dominant faith.
The argument has also been made from the other side as well. An Iranian religious scholar, reflecting on an early twentieth-century constitutional crisis in his country, declared that Islam and democracy are not compatible because people are not equal and a legislative body is unnecessary because of the inclusive nature of Islamic religious law. A similar position was taken more recently by Ali Belhadj, an Algerian high school teacher, preacher and (in this context) leader of the FIS, when he declared “democracy was not an Islamic concept”. Perhaps the most dramatic statement to this effect was that of Abu Musab al-Zarqawi, leader of the Sunni insurgents in Iraq who, when faced with the prospect of an election, denounced democracy as “an evil principle”.
But according to some Muslim scholars, democracy remains an important ideal in Islam, with the caveat that it is always subject to the religious law. The emphasis on the paramount place of the shari’a is an element of almost every Islamic comment on governance, moderate or extremist. Only if the ruler, who receives his authority from God, limits his actions to the “supervision of the administration of the shari’a” is he to be obeyed. If he does other than this, he is a non-believer and committed Muslims are to rebel against him. Herein lies the justification for much of the violence that has plagued the Muslim world in such struggles as that prevailing in Algeria during the 90s

Auf der Suche nach dem islamischen Konstitutionalismus

Nadirsyah Hosen

While constitutionalism in the West is mostly identified with secular thought, Islamic constitutionalism, which incorporates some religious elements, has attracted growing interest in recent years. Zum Beispiel, the Bush administration’s response to the events of 9/11 radically transformed the situation in Iraq and Afghanistan, and both countries are now rewriting their constitutions. As
Ann Elizabeth Mayer points out, Islamic constitutionalism is constitutionalism that is, in some form, based on Islamic principles, as opposed to the constitutionalism developed in countries that happen to be Muslim but which has not been informed by distinctively Islamic principles. Several Muslim scholars, among them Muhammad Asad3 and Abul A`la al-Maududi, have written on such aspects of constitutional issues as human rights and the separation of powers. Aber, in general their works fall into apologetics, as Chibli Mallat points out:
Whether for the classical age or for the contemporary Muslim world, scholarly research on public law must respect a set of axiomatic requirements.
Zuerst, the perusal of the tradition cannot be construed as a mere retrospective reading. By simply projecting present-day concepts backwards, it is all too easy to force the present into the past either in an apologetically contrived or haughtily dismissive manner. The approach is apologetic and contrived when Bills of Rights are read into, say, the Caliphate of `Umar, with the presupposition that the “just” qualities of `Umar included the complex and articulate precepts of constitutional balance one finds in modern texts