RSS모든 항목 "연구 & 연구" 범주

아랍의 내일

데이비드 B. 오타웨이

십월 6, 1981, 이집트에서 축하의 날이 될 예정이었습니다.. 세 번의 아랍-이스라엘 분쟁에서 이집트가 승리한 가장 위대한 순간의 기념일이었습니다., 국가의 약자 군대가 개항일에 수에즈 운하를 가로질러 진격했을 때 1973 욤 키푸르 전쟁과 이스라엘 군대가 후퇴하도록 보냈습니다.. 멋진, 구름 없는 아침, 카이로 경기장은 군대가 철물을 뽐내고 있는 모습을 보기 위해 온 이집트 가족들로 가득 찼습니다., 안와르 엘 사다트 대통령,전쟁의 건축가, 사람과 기계가 그의 앞에서 행진하는 것을 만족스럽게 지켜보았다.. 나는 근처에 있었다, 새로 도착한 외신기자.갑자기, 6대의 미라지 제트기가 곡예 공연을 펼치며 머리 위에서 포효하는 동안 군용 트럭 중 하나가 심사대 바로 앞에서 멈췄다., 긴 붉은 궤적으로 하늘을 그리다, 노란색, 자주색,그리고 녹색 연기. 사다트가 일어섰다, 또 다른 이집트 군대와 경례를 교환할 준비를 하고 있는 것 같다.. 그는 트럭에서 뛰어내린 4명의 이슬람 암살자들의 완벽한 표적이 되었습니다., 연단을 습격했다, 그리고 그의 몸을 총알로 뒤덮었습니다. 살인자들은 그들의 치명적인 불을 스탠드에 뿌리기 위해 영원할 것 같았습니다., 나는 순간적으로 땅에 부딪혀 패닉에 빠진 관중들에게 짓밟혀 죽을지, 아니면 발을 헛디디며 길 잃은 총알을 맞을지 고민했다.. 본능은 내 발에 머물라고 말했다, 저널리스트로서의 의무감으로 인해 사다트가 살았는지 죽었는지 알아보러 가야 했습니다..

이슬람과 국가 권력 형성

Seyyed Vali Reza Nasr

~ 안에 1979 무하마드 지아 울하크 장군, 파키스탄의 군사 통치자, 파키스탄이 이슬람 국가가 될 것이라고 선언. 이슬람 가치와 규범은 국가 정체성의 기초가 될 것입니다., 법, 경제, 사회적 관계, 모든 정책 결정에 영감을 줄 것입니다.. ~ 안에 1980 마하티르 무하마드, 말레이시아의 새 총리, 이슬람 가치에 국가 정책 결정을 고정하기 위해 유사한 광범위한 기반 계획 도입, 그리고 이슬람의 가르침에 따라 자국의 법률과 경제 관행을 가져옵니다.. 이 통치자들은 왜 자신의 나라를 위해 "이슬람화"의 길을 선택 했습니까?? 그리고 한때 세속적인 탈식민 국가들은 어떻게 이슬람화의 대리인이 되었고 "진정한" 이슬람 국가의 선구자가 되었습니까??
말레이시아와 파키스탄은 1970년대 후반부터 1980년대 초반까지 다른 제3세계 국가들의 경험과는 다른 독특한 개발 경로를 따랐습니다.. 이 두 나라에서 종교적 정체성은 이슬람 가치로 발전의 목표와 과정을 알리기 위해 국가 이데올로기에 통합되었습니다..
이 사업은 또한 이슬람 사회에서 이슬람과 정치 사이의 관계에 대한 매우 다른 그림을 제시했습니다.. 말레이시아와 파키스탄에서, 이슬람 운동가라기보다는 국가 기관이었다. (이슬람의 정치적 해석을 옹호하는 사람들; 부흥주의자 또는 근본주의자라고도 함) that have been the guardians of Islam and the defenders of its interests. This suggests a
very different dynamic in the ebbs and flow of Islamic politics—in the least pointing to the importance of the state in the vicissitudes of this phenomenon.
What to make of secular states that turn Islamic? What does such a transformation mean for the state as well as for Islamic politics?
This book grapples with these questions. This is not a comprehensive account of Malaysia’s or Pakistan’s politics, nor does it cover all aspects of Islam’s role in their societies and politics, although the analytical narrative dwells on these issues considerably. This book is rather a social scientific inquiry into the phenomenon of secular postcolonial states becoming agents of Islamization, 더 광범위하게는 문화와 종교가 국가 권력과 발전의 필요를 충족시키는 방법. 여기서 분석은 이론적 논의에 의존합니다.
국가 행동의 사회 과학과 그 안에서의 문화와 종교의 역할. 더 중요, 그것은 학문 분야에 관심이 있는 더 넓은 결론을 내리기 위해 조사 중인 사례로부터 추론을 이끌어냅니다..

이슬람 혁명 이후의 이란 여성

안 시아 카즈 알리


이란에서 이슬람 혁명이 승리한 지 30년 이상이 지났습니다., 아직 남아있다 이슬람 공화국과 그 법이 다루는 방식에 대한 수많은 질문과 모호함 현대의 문제와 현재 상황, 특히 여성과 여성의 권리와 관련하여. 이 짧은 논문은 이러한 문제를 조명하고 다양한 분야에서 여성의 현재 위치를 연구합니다., 이것을 이슬람 혁명 이전의 상황과 비교. 신뢰할 수 있고 인증된 데이터를 사용했습니다. 가능한 한. 서론은 다음을 제공하는 여러 이론 및 법률 연구를 요약합니다. 이후의 보다 실용적인 분석의 기초이며 데이터를 얻은 출처입니다..
첫 번째 섹션은 여성에 대한 이란 이슬람 공화국 지도부의 태도와 여성 권리, 그런 다음 이슬람 혁명 이후 공포된 법률을 포괄적으로 살펴봅니다. 여성과 사회에서의 그들의 위치에 관하여. 두 번째 섹션에서는 여성의 문화와 혁명 이후의 교육 발전과 이를 혁명 이전의 상황과 비교. 이 목록의 인물은 인류에게도 영향을 미칠 수 있는 능력을 가지고 있습니다. 세 번째 섹션에서는 여성의 정치, 사회적, 경제적 참여와 양적 및 경제적 참여를 모두 고려합니다. qualitative aspects of their employment. The fourth section then examines questions of the family, 그만큼 relationship between women and the family, and the family’s role in limiting or increasing women’s rights in the Islamic Republic of Iran.

이슬람 여성

아미라 부르 굴

많은 철학자와 역사가들 사이의 주요 합의에도 불구하고

이슬람의 원리와 가르침은 여성의 지위에 근본적인 변화를 일으켰습니다.

당시 동서양 국가의 우세한 상황과 비교하면, 그리고에도 불구하고

많은 사상가들과 입법자들의 합의에

예언자 (PBUH) 인간이 만든 법에 의해 부여되지 않은 권리와 법적 특권이 부여되었습니다.

최근에, 서양인과 서구화 된 시각을 가진 사람들의 선전 캠페인

이슬람이 여성에게 부당하다고 지속적으로 비난, 그들에 제한을 부과, 과

사회에서 그들의 역할을 소외시키는.

이 상황은 전 지역에 만연한 분위기와 조건으로 인해 더욱 악화되었습니다.

무슬림 세계, 무지와 가난이 종교에 대한 이해를 제한 한 곳

정의와 문명화 된 삶의 방식을 가로막는 가족과 인간 관계, 특별히

남자와 여자 사이. 기회를 부여받은 소그룹

교육을 습득하고 능력도 정의를 달성한다고 믿는 함정에 빠졌습니다.

여성의 능력을 활용하는 것은 종교와 신심을 거부하고

서양 생활 방식 채택, 한편으로는 이슬람에 대한 피상적 인 연구의 결과로

삶의 전환이 다른 사람에게 미치는 영향.

이 두 그룹의 극소수 만이 탈출하고 쫓겨났습니다.

무지와 전통의 외투. 이 사람들은 그들의 유산을 깊이 연구했습니다

및 세부 사항, 열린 마음으로 서양 경험의 결과를 보았습니다. 그들은 가지고

과거와 현재 모두 밀과 왕겨를 구별, 그리고 처리했다

발생한 문제를 과학적으로 객관적으로. 그들은 거짓을 반박했습니다

설득력있는 주장으로 이슬람에 대한 비난, 그리고 은폐 한 결점을 인정했습니다.

그들은 또한 무오 한 자들의 말과 관습을 재검토했습니다.

확립 된 것과 거룩한 것과 변경되고 왜곡 된 것을 구별.

이 그룹의 책임있는 행동은 새로운 방향과 거래 방식을 확립했습니다.

이슬람 사회의 여성 문제로. 그들은 아직 모든 문제를 해결하지 못했습니다.

많은 입 법적 격차와 결함에 대한 최종 해결책을 찾았습니다., 그러나 그들은

무슬림 여성을위한 새로운 모델의 출현을위한 근거, 누가 강하고

사회의 합법적이고 효과적인 토대에 헌신.

이란에서 이슬람 혁명의 승리와 지도자들의 축복으로, 그것은

여성의 참여와 그들의 효과적인 정치적, 사회적

참여, 이슬람 여성에 대한 강력한 논쟁의 범위가 크게 확대되었습니다..

이란의 이슬람 여성 모델이 레바논의 이슬람 저항 운동으로 퍼졌습니다.,

팔레스타인 다른 아랍 국가들과 심지어 서구 세계, 결과적으로, 선전

이슬람에 대한 캠페인은 어느 정도 완화되었습니다.

아프가니스탄의 탈레반 등의 살라 피 이슬람 운동의 출현

사우디 아라비아와 북아프리카의 살라 피 운동, 여성을 대하는 광신적 인 방법,

새로운 선전을 시작하기 위해 이슬람의 부활을 두려워하는 불안한 구경꾼을 자극했습니다.

이슬람이 테러를 고취하고 반대하고 부당하다고 비난하는 캠페인

여자들.

번짐: 이슬람 혐오가 공포를 퍼뜨리는 방법, 편견과 잘못된 정보

FAIR

줄리 홀라

짐 나 우레 카스

Making Islamophobia Mainstream:
How Muslim-bashers broadcast their bigotry
National Book Critics Circle에서 놀라운 일이 일어났습니다. (NBCC) 2월 후보 2007: 일반적으로 고귀하고 관용적인 그룹이 전체 종교 단체를 모독하는 것으로 널리 여겨지는 비평 분야 최고의 책으로 지명됨.
브루스 바워의 '유럽이 잠든 사이' 후보 지명: 과격한 이슬람이 내부에서 서부를 파괴하는 방법은 논란 없이 통과되지 못했다. 전 후보 Eliot Weinberger는 NBCC의 연례 모임에서 책을 비난했습니다., 그것을 '비판으로서의 인종차별'이라고 부른다. (뉴욕 타임즈, 2/8/07). NBCC 이사회 회장인 John Freeman은 그룹의 블로그에 썼습니다. (임계 질량, 2/4/07): ''난 적이 없다.
Bruce Bawer의 [유럽이 잠든 동안]보다 선택이 더 당황스럽습니다.…. 실제 비판에서 이슬람 공포증에 대한 과장된 수사학 팁.''
비록 최종 수상은 못했지만, 유럽의 잠자는 최고의 문학계에서 인정받은 것은 이슬람 혐오증의 주류화를 상징하는 것이었습니다., 미국 출판뿐만 아니라 광범위한 미디어에서. 이 보고서는 오늘날 미디어와 그 가해자의 이슬람 혐오증에 대해 새롭게 살펴봅니다., 미디어에서 거의 탐색되지 않는 몇 가지 비하인드 스토리 연결 개요. 보고서는 또한 4개의 스냅샷을 제공합니다., 또는 "사례 연구,"이슬람 혐오자들이 무슬림을 폭넓게 표현하기 위해 미디어를 계속 조작하는 방법을 설명합니다., 혐오스러운 브러시. 우리의 목표는 스미어캐스팅을 문서화하는 것입니다.: 의도적으로 그리고 정기적으로 공포를 퍼뜨리는 이슬람 혐오 운동가 및 전문가의 공개 저서 및 출연, 편견과 잘못된 정보. "이슬람 공포증"이라는 용어는 전체 신앙을 비인간화하는 경향이 있는 이슬람과 무슬림에 대한 적대감을 나타냅니다., 근본적으로 이질적인 것으로 묘사하고 고유한 것으로 귀인, 비합리성과 같은 부정적인 특성의 필수 세트, 편협과 폭력. 그리고 반유대주의의 고전 문서에서 제기된 비난과 다르지 않습니다., 시온의 장로들의 의정서, 이슬람 혐오증의 더 악의적인 표현 중 일부–마치 유럽이 잠든 동안–서구를 지배하기 위한 이슬람 디자인의 환기 포함.
이슬람 기관 및 이슬람교도, 물론이야, 다른 사람과 같은 종류의 조사와 비판을 받아야 합니다.. 예를 들어, 노르웨이 이슬람 위원회가 게이 남성과 레즈비언을 처형해야 하는지 여부를 토론할 때, 모든 유럽 이슬람교도를 끌어들이지 않고 그 의견을 공유하는 개인이나 집단을 강력하게 비난할 수 있습니다., Bawer의 Pajamas Media 게시물과 마찬가지로 (8/7/08),
“유럽 무슬림 논쟁: 동성애자를 처형해야 하는가?"
비슷하게, 이슬람에 대한 특정한 해석을 불러일으키면서 폭력적인 행동을 정당화하는 극단주의자들은 전 세계의 엄청나게 다양한 무슬림 인구를 연루시키지 않으면서 비판받을 수 있습니다.. 결국, 기자는 Timothy McVeigh의 오클라호마 시티 폭탄 테러를 취재했습니다.–인종 차별적 기독교 정체성 분파의 지지자–"기독교 테러리즘"에 대한 일반화된 진술에 의존하지 않고. 비슷하게, 언론은 유태인 광신도의 테러 행위를 다루었습니다.–예를 들어 Baruch Goldstein이 수행한 Hebron 대학살 (추가의!, 5/6/94)–유대교 전체를 포함하지 않고.

지하디스트 이슬람주의의 전체주의와 유럽과 이슬람에 대한 도전

바소 티비

자칭 정치 이슬람 전문가들이 출판한 방대한 문헌을 구성하는 대부분의 텍스트를 읽을 때, 새로운 움직임이 생겼다는 사실을 놓치기 쉽습니다.. 더 나아가, 이 문헌은 그것을 추진하는 이데올로기가 이슬람에 대한 특정한 해석에 기초하고 있다는 사실을 만족스러운 방식으로 설명하지 못하고 있습니다., 따라서 그것은 정치적인 종교적 믿음이다.,
세속적이지 않다. The only book in which political Islam is addressed as a form of totalitarianism is the one by Paul Berman, Terror and Liberalism (2003). The author is, 하지만, not an expert, cannot read Islamic sources, and therefore relies on the selective use of one or two secondary sources, thus failing to grasp the phenomenon.
One of the reasons for such shortcomings is the fact that most of those who seek to inform us about the ‘jihadist threat’ – and Berman is typical of this scholarship – not only lack the language skills to read the sources produced by the ideologues of political Islam, but also lack knowledge about the cultural dimension of the movement. This new totalitarian movement is in many ways a novelty
정치의 역사에서 두 가지 평행하고 관련된 현상에 뿌리를 두고 있기 때문에: 첫 번째, 정치를 문화 체계로 개념화하는 정치의 문화화 (Clifford Geertz가 개척한 견해); 그리고 두 번째로 신성한 것의 귀환, 또는 세계의 '재매혹', 세계화로 인한 집약적인 세속화에 대한 반작용으로.
종교에 기반한 정치 이념 분석, 그리고 이것은 이것의 결과로 정치적 종교로서 호소력을 발휘할 수 있습니다., 세계 정치가 수행하는 종교의 역할에 대한 사회 과학 이해를 포함합니다., 특히 냉전의 양극 체제가 다극 세계로 자리를 잡은 후. 정치 종교 연구에 전체주의를 적용하기 위해 Hannah Arendt Institute에서 수행된 프로젝트에서, 나는 종교를 대신하는 세속적 이데올로기의 구분을 제안했다., 진정한 종교 신앙에 기초한 종교 이념, 종교 근본주의의 경우이다. (메모 참조
24). '정치적 종교'에 대한 또 다른 프로젝트, 바젤대학교에서 실시한, 종교적 신념이 정치적 복장을 하게 되면 정치에 대한 새로운 접근이 필요하다는 점을 분명히 했습니다. 정치적 이슬람의 권위 있는 출처를 바탕으로, 이 기사는 이슬람주의 이데올로기에 영감을 받은 다양한 조직이 정치 종교와 정치 운동으로 개념화되어야 한다고 제안합니다.. 정치적 이슬람의 독특한 특성은 그것이 초국가적 종교에 기반을 두고 있다는 사실이다. (메모 참조 26).

자유민주주의와 정치적 이슬람: 공통점 찾기.

모스 타파 벤 헨다

이 논문은 민주주의와 이슬람 정치 이론 사이의 대화를 확립하고자 합니다.1 이들 사이의 상호 작용은 수수께끼입니다.: 예를 들어, 민주주의와 이상적인 이슬람 정치 개념 사이에 존재하는 관계를 설명하기 위해
정권, the Pakistani scholar Abu ‘Ala Maududi coined the neologism “theodemocracy” whereas the French scholar Louis Massignon suggested the oxymoron “secular theocracy”. These expressions suggest that some aspects of democracy are evaluated positively and others are judged negatively. For example, Muslim scholars and activists often endorse the principle of accountability of rulers, which is a defining feature of democracy. On the contrary, they often reject the principle of separation between religion and the state, which is often considered to be part of democracy (at least, of democracy as known in the United States today). Given this mixed assessment of democratic principles, it seems interesting to determine the conception of democracy underlying Islamic political models. In other words, 우리는 "신정주의"에서 민주적인 것이 무엇인지 알아 내려고 노력해야 합니다.. 마지막까지, 규범적 정치 사상의 인상적인 다양성과 이슬람 전통 중, 우리는 본질적으로 Abu 'Ala Maududi와 이집트의 지식인 Sayyed Qutb로 거슬러 올라가는 폭넓은 생각의 흐름에 초점을 맞춥니다., 그것은 서구에서 비롯된 가치의 확산에 대한 가장 도전적인 반대의 기초에 놓여 있습니다.. 종교적 가치를 바탕으로, 이 추세는 자유 민주주의에 대한 정치적 모델 대안을 정교화했습니다.. 넓게 말하면, 이 이슬람 정치 모델에 포함된 민주주의 개념은 절차적이다.. 약간의 차이가 있음, 이 개념은 일부 입헌주의자와 정치학자들이 옹호하는 민주주의 이론에서 영감을 받았습니다., 특정 지점까지. For example, 그것은 대중 주권의 개념에 의존하지 않으며 종교와 정치 사이의 분리를 요구하지 않습니다.. 이 논문의 첫 번째 목표는 이러한 미니멀리즘 개념을 정교화하는 것입니다.. 우리는 이 개념을 그것의 도덕적 개념으로부터 분리하기 위해 그것을 자세히 재언급합니다. (선심 쓰는) 기초, 여기에서 고려되는 특정 이슬람 관점에서 논쟁의 여지가있는 것. 물론, 민주적 절차는 일반적으로 개인 자율성의 원칙에서 파생됩니다., 이것은 이러한 이슬람 이론에 의해 지지되지 않습니다.11 여기, 우리는 그러한 원칙이 민주적 절차를 정당화하는 데 필요하지 않다는 것을 보여줍니다..

이슬람과 새로운 정치 지형

레 백, 마이클 키스, 아즈라 칸,
칼비르 슈크라와 존 솔로모스

세계 무역 센터에 대한 공격 이후 11 구월 2001, 마드리드와 런던 폭탄 테러 2004 과 2005, 종교 표현의 형식과 양식, 특히 이슬람 종교 표현을 다루는 문헌은 주류 사회 과학을 사회 정책 설계와 연결하는 반감기 지역에서 번성했습니다., 싱크탱크와 저널리즘. 대부분의 작업은 런던이나 영국과 같은 특정 긴장 지역에서 무슬림 인구의 태도나 성향을 정의하려고 시도했습니다. (반스, 2006; 에스노스 컨설팅, 2005; GFK, 2006; GLA, 2006; 포퓰러스, 2006), 또는 특정 형태의 사회 정책 개입 비판 (밝은, 2006ㅏ; Mirza et al., 2007). 이슬람주의와 지하디즘에 대한 연구는 이슬람 종교 신앙과 사회 운동 및 정치적 동원의 형태 사이의 복합적이고 복잡한 연결에 특히 초점을 맞췄습니다. (후사인, 2007; 케펠, 2004, 2006; 맥로이, 2006; Neville-Jones et al., 2006, 2007; 필립스, 2006; 로이, 2004, 2006). 전통적으로, 분석적 초점은 이슬람 문화를 강조했습니다., 신자들의 신앙 체계, 그리고 일반적으로 전 세계적으로 그리고 특히 '서구'에서 무슬림 인구의 역사적, 지리적 궤적 (압바스, 2005; 안사리, 2002; 에이드와 가빈, 2002; 후세인, 2006; 모드, 2005; 라마단, 1999, 2005). 이 기사에서는 강조점이 다릅니다.. 우리는 이슬람 정치 참여에 대한 연구가 문화와 신앙에 대한 거창한 일반성에 의존하지 않고 신중하게 맥락화될 필요가 있다고 주장합니다.. 이는 문화와 신앙 모두가 문화를 구조화함으로써 구조화되기 때문이다., 그것들이 표현되는 제도적, 숙고적 풍경. 영국 경험의 경우, 지난 세기 복지국가 형성에 숨은 기독교의 흔적, 급변하는 정치 공간의 지도 제작과 복지 제공의 구조 조정에서 '신앙 단체'의 역할은 새로운 형태의 정치 참여의 기회와 개요를 결정하는 물질적 사회적 맥락을 생성합니다..

오해의 뿌리

이브라힘 칼린

9월이후 11, 이슬람과 서구 사이의 길고 견조한 관계는 새로운 국면에 접어들었다. 공격은 오랫동안 서구의 의식 속에 있었던 예언의 성취로 해석되었다., 즉., 서구 문명을 파괴하려는 명백한 의도를 가진 위협적인 세력으로 이슬람이 도래. 폭력적 이슬람의 표현, 투사, 그리고 텔레비전 프로그램과 관공서에서 학교와 인터넷으로 확장된 억압적인 종교 이데올로기. 심지어 Makka가 제안되었습니다., 이슬람의 가장 신성한 도시, 모든 이슬람교도들에게 지속적인 교훈을 주기 위해 "핵무장". 만연한 분노의 감정을 볼 수 있지만, 적의, 무고한 생명의 가혹한 손실에 대한 정상적인 인간의 반응으로서의 복수, 무슬림의 악마화는 더 깊은 철학적, 역사적 문제의 결과이다.
여러 가지 미묘한 방법으로, 이슬람과 서양의 오랜 역사, 8세기와 9세기 바그다드의 신학적 논쟁부터 12세기와 13세기 안달루시아에서의 컨비벤시아의 경험까지, 다른 문명에 대한 각 문명의 현재 인식과 불안을 알려줍니다.. 이 논문은 이 역사의 두드러진 특징 중 일부를 조사하고 이슬람의 단일체 표현이, 매우 복잡한 일련의 이미지 생산자에 의해 생성되고 유지됩니다., 싱크탱크, 아카데믹, 로비스트, 정책 입안자, 및 미디어, 현재 서구의 양심을 지배하는, 이슬람 세계와 함께 서구의 오랜 역사에 뿌리를 두고 있습니다.. 또한 이슬람과 이슬람교도에 대한 뿌리 깊은 불신이 이슬람과 서구의 현재 관계에 직접적인 영향을 미치는 근본적으로 결함이 있고 잘못된 정책 결정을 이끌었고 계속해서 이어지고 있다고 주장할 것입니다.. 9월 이후 많은 미국인들의 마음에 이슬람을 테러리즘 및 극단주의와 거의 명백히 동일시 11 두 가지 역사적 오해에 의해 생성된 결과입니다., 아래에서 자세히 분석됩니다., 이슬람 세계를 다루는 유일한 방법으로 대결을 보는 특정 이해 집단의 정치적 의제. 다음 분석이 이러한 경향과 두 세계에 대한 영향을 이해할 수 있는 역사적 맥락을 제공할 수 있기를 바랍니다..

직업, 식민주의, 인종 차별 정책?

The Human Sciences Research Council

The Human Sciences Research Council of South Africa commissioned this study to test the hypothesis posed by Professor John Dugard in the report he presented to the UN Human Rights Council in January 2007, in his capacity as UN Special Rapporteur on the human rights situation in the Palestinian territories occupied by Israel (즉, the West Bank, including East Jerusalem, 과
가자, hereafter OPT). Professor Dugard posed the question: Israel is clearly in military occupation of the OPT. 동시에, elements of the occupation constitute forms of colonialism and of apartheid, which are contrary to international law. What are the legal consequences of a regime of prolonged occupation with features of colonialism and apartheid for the occupied people, the Occupying Power and third States?
In order to consider these consequences, this study set out to examine legally the premises of Professor Dugard’s question: is Israel the occupant of the OPT, 과, 그렇다면, do elements of its occupation of these territories amount to colonialism or apartheid? South Africa has an obvious interest in these questions given its bitter history of apartheid, which entailed the denial of selfdetermination
to its majority population and, during its occupation of Namibia, the extension of apartheid to that territory which South Africa effectively sought to colonise. These unlawful practices must not be replicated elsewhere: other peoples must not suffer in the way the populations of South Africa and Namibia have suffered.
To explore these issues, an international team of scholars was assembled. The aim of this project was to scrutinise the situation from the nonpartisan perspective of international law, rather than engage in political discourse and rhetoric. This study is the outcome of a fifteen-month collaborative process of intensive research, consultation, writing and review. It concludes and, it is to be hoped, persuasively argues and clearly demonstrates that Israel, since 1967, has been the belligerent Occupying Power in the OPT, and that its occupation of these territories has become a colonial enterprise which implements a system of apartheid. Belligerent occupation in itself is not an unlawful situation: it is accepted as a possible consequence of armed conflict. 동시에, under the law of armed conflict (also known as international humanitarian law), occupation is intended to be only a temporary state of affairs. International law prohibits the unilateral annexation or permanent acquisition of territory as a result of the threat or use of force: should this occur, no State may recognise or support the resulting unlawful situation. In contrast to occupation, both colonialism and apartheid are always unlawful and indeed are considered to be particularly serious breaches of international law because they are fundamentally contrary to core values of the international legal order. Colonialism violates the principle of self-determination,
which the International Court of Justice (ICJ) has affirmed as ‘one of the essential principles of contemporary international law’. All States have a duty to respect and promote self-determination. Apartheid is an aggravated case of racial discrimination, which is constituted according to the International Convention for the Suppression and Punishment of the Crime of Apartheid (1973,
hereafter ‘Apartheid Convention’) by ‘inhuman acts committed for the purpose of establishing and maintaining domination by one racial group of persons over any other racial group of persons and systematically oppressing them’. The practice of apartheid, 게다가, is an international crime.
Professor Dugard in his report to the UN Human Rights Council in 2007 suggested that an advisory opinion on the legal consequences of Israel’s conduct should be sought from the ICJ. This advisory opinion would undoubtedly complement the opinion that the ICJ delivered in 2004 on the Legal consequences of the construction of a wall in the occupied Palestinian territories (hereafter ‘the Wall advisory opinion’). This course of legal action does not exhaust the options open to the international community, nor indeed the duties of third States and international organisations when they are appraised that another State is engaged in the practices of colonialism or apartheid.

이슬람교, 민주주의 & 미국:

코르도바 재단

압둘라 팔리 크 |

소개 ,


다년간의 논쟁과 복잡한 논쟁에도 불구하고, Arches Quarterly는 신학적이고 실용적인 근거에서 재검토합니다., 이슬람과 민주주의의 관계와 양립가능성에 관한 중요한 논쟁, 버락 오바마의 희망과 변화의 의제에 반영된 것처럼. 많은 사람들이 미국의 국가적 카타르시스로서 오바마의 집권 집권을 축하하는 동안, 다른 사람들은 국제 무대에서 이데올로기와 접근 방식의 변화에 ​​대해 덜 낙관적입니다.. 이슬람 세계와 미국 사이의 긴장과 불신의 상당 부분은 민주주의를 촉진하는 접근 방식에 기인할 수 있지만, 일반적으로 민주적 가치와 인권에 대해 립서비스를 제공하는 독재 정권과 꼭두각시 정권을 선호합니다., 여진 9/11 정치적 이슬람에 대한 미국의 입장을 통해 진정으로 의심을 더욱 공고히 했다.. worldpublicopinion.org에서 발견한 부정적인 벽을 만들었습니다., 무엇인가에 따르면 67% 의 이집트인은 전 세계적으로 미국이 "주로 부정적인" 역할을 하고 있다고 생각합니다..
따라서 미국의 대응은 적절하다.. 오바마 당선으로, 전 세계의 많은 사람들이 덜 호전적인 국가를 개발하기 위해 희망을 걸고 있습니다., 그러나 이슬람 세계에 대한 보다 공정한 외교 정책. 오바마를 위한 시험, 우리가 토론하면서, 미국과 그녀의 동맹국이 민주주의를 증진하는 방법. 촉진할 것인가, 부과할 것인가?
더구나, 장기간의 갈등 영역에서 정직한 중개인이 중요할 수 있습니까?? prolifi의 전문 지식과 통찰력을 활용
c 학자, 아카데믹, 노련한 언론인과 정치인, Arches Quarterly는 이슬람과 민주주의의 관계와 미국의 역할, 오바마가 가져온 변화를 조명합니다., 공통점을 찾는 과정에서. 아나스 알티크리티, The e Cordoba Foundation의 CEO는 이 토론의 시작을 알립니다., 그가 오바마의 길에 놓여 있는 희망과 도전을 반영하는 곳. 알티크리티 팔로우, 닉슨 대통령의 전 고문, Robert Crane 박사는 자유에 대한 권리의 이슬람 원칙에 대한 철저한 분석을 제공합니다.. 안와르 이브라힘, 전 말레이시아 부총리, 무슬림이 지배하는 사회에서 민주주의를 구현하는 실질적인 현실과 함께 토론을 풍성하게 합니다., 즉, 인도네시아와 말레이시아에서.
Dr. Shireen Hunter도 있습니다., 조지타운 대학교, 미국, 민주화와 현대화에 뒤처진 이슬람 국가를 탐험하는 사람. Th는 테러리즘 작가에 의해 보완됩니다., 포스트모더니티의 위기에 대한 나피즈 아메드 박사의 설명과
민주주의의 몰락. 다우드 압둘라 박사 (중동미디어모니터 이사), 앨런 하트 (전 ITN 및 BBC 파노라마 특파원; 시오니즘의 저자: 유대인의 진정한 적) 그리고 아셈 손도스 (이집트의 Sawt Al Omma Weekly 편집자) 오바마와 무슬림 세계에서 민주주의 증진에 대한 그의 역할에 집중, 이스라엘 및 무슬림 형제단과의 미국 관계뿐만 아니라.
외교부 장관 방송, 몰디브, Ahmed Shaheed는 이슬람과 민주주의의 미래에 대해 추측합니다.; 클러. 게리 맥클로클린
– 아일랜드의 공화당 활동과 Guildford의 운동가로 4년 동안 감옥에서 살았던 Sinn Féin 회원 4 버밍엄 6, 최근 가자지구를 방문했을 때 팔레스타인 사람들에게 가해진 잔인함과 불의의 영향을 목격한 것을 반영합니다.; 마리 브린 스미스 박사, 급진화 및 현대 정치 폭력 연구 센터 소장은 정치적 테러를 비판적으로 연구하는 문제에 대해 논의합니다.; 칼리드 알 무바라크 박사, 작가이자 극작가, 다르푸르의 평화 전망에 대해 논의하다; 마지막으로 언론인이자 인권 운동가인 Ashur Shamis는 오늘날 무슬림의 민주화와 정치화를 비판적으로 바라보고 있습니다..
우리는 이 모든 것이 새로운 희망의 새벽에 우리 모두에게 영향을 미치는 문제에 대한 종합적인 독서와 성찰의 원천이 되기를 바랍니다..
고맙습니다

미국 하마스 정책, 중동 평화 차단

헨리 지그 먼


과거 양자회담 실패 16 중동 평화 협정은 당사자들 스스로가 결코 도달할 수 없다는 것을 수년 동안 보여주었습니다.. 이스라엘 정부는 미국이 국제 제재에 반대할 수 있기 때문에 요르단강 서안의 불법 식민지 프로젝트에 대한 국제적 비난을 무시할 수 있다고 믿습니다.. 미국이 공식화한 매개변수에 의해 구성되지 않은 양자 회담 (안보리 결의에 근거, 오슬로 협정, 아랍 평화 구상, "로드맵" 및 기타 이전 이스라엘-팔레스타인 협정) 성공할 수 없다. 이스라엘 정부는 미국 의회가 미국 대통령이 그러한 매개변수를 발행하고 수락을 요구하는 것을 허용하지 않을 것이라고 믿고 있습니다.. 9월 워싱턴 DC에서 재개되는 양자 회담에 어떤 희망이 있습니까? 2 그 믿음이 틀렸다는 것을 입증하는 오바마 대통령에 전적으로 달려 있습니다., 그가 약속한 "브리징 제안" 여부에 대해, 회담이 교착 상태에 이르면, 미국 매개변수 제출에 대한 완곡어법입니다.. 그러한 미국의 이니셔티브는 1967년 이전 국경 내에서 이스라엘의 안보에 대한 철통같은 보증을 제공해야 합니다., 그러나 동시에 이스라엘이 요르단강 서안과 가자지구에서 팔레스타인인들이 생존할 수 있고 주권적인 국가임을 부인한다고 주장한다면 이러한 보장이 불가능하다는 점을 분명히 해야 합니다.. 이 문서는 영구 지위 계약에 대한 다른 주요 장애물에 중점을 둡니다.: 효과적인 팔레스타인 대화 상대의 부재. 하마스의 정당한 불만 처리 – 최근 CENTCOM 보고서에 언급된 바와 같이, 하마스가 정당한 불만을 가지고 있음 - 이스라엘에 신뢰할 수 있는 평화 파트너를 제공할 팔레스타인 연립 정부로 복귀할 수 있음. 하마스의 거부주의 때문에 그 전도가 실패한다면, 다른 팔레스타인 정당들과 협상한 합당한 합의를 방해하는 조직의 능력이 크게 저해될 것입니다.. 오바마 행정부가 이스라엘-팔레스타인 협정의 매개변수를 정의하고 팔레스타인의 정치적 화해를 적극적으로 촉진하기 위한 국제적 이니셔티브를 주도하지 않을 경우, 유럽은 그렇게 해야 한다, 미국이 따르기를 바랍니다.. 안타깝게도, "평화와 안보 속에서 나란히 사는 두 국가"의 목표를 보장할 수 있는 은총알은 없습니다.
그러나 오바마 대통령의 현재 행로는 그것을 절대적으로 배제한다..

이슬람과 법치

Birgit Krawietz
헬무트 라이 펠트

현대 서구 사회에서, 국가 조직의 법률 시스템은 일반적으로 종교와 법을 구분하는 뚜렷한 선을 그립니다.. 거꾸로, 종교와 법이 근대가 시작되기 이전과 마찬가지로 오늘날에도 밀접하게 연결되고 얽혀 있는 많은 이슬람 지역 사회가 있습니다.. 동시에, 종교법이 차지하는 비율 (아랍어로 샤리아) 그리고 공법 (법) 혼합되는 것은 국가마다 다릅니다.. 무엇을 더, 이슬람의 위상과 결과적으로 이슬람 율법의 위상도 다르다.. 이슬람 회의 기구에서 제공한 정보에 따르면 (OIC), 현재 있다 57 전 세계 이슬람 국가, 이슬람이 종교인 국가로 정의 (1) 상태, (2) 인구의 대다수, 또는 (3) 다수의 소수. 이 모든 것이 이슬람 법의 발전과 형태에 영향을 미칩니다..

이슬람 정치 문화, 민주주의, 및 인권

다니엘. 가격

이슬람이 권위주의를 조장한다는 주장이 있다., 서구 사회의 가치와 모순, 이슬람 국가의 중요한 정치적 결과에 중대한 영향을 미칩니다.. 따라서, 학자, 해설자, 정부 관리들은 자유민주주의에 대한 차기 이념적 위협으로 '이슬람 근본주의'를 자주 지적한다.. 이 보기, 하지만, 주로 텍스트 분석을 기반으로 합니다., 이슬람 정치 이론, 개별 국가의 임시 연구, 다른 요인을 고려하지 않는 것. 나는 이슬람의 텍스트와 전통이, 다른 종교와 마찬가지로, 다양한 정치 시스템과 정책을 지원하는 데 사용할 수 있습니다.. 국가별 및 기술적인 연구는 이슬람 세계의 국가 전반에 걸쳐 이슬람과 정치 간의 다양한 관계를 설명하는 데 도움이 되는 패턴을 찾는 데 도움이 되지 않습니다.. 따라서, 연구에 대한 새로운 접근
이슬람과 정치의 연결이 필요하다.
나는 제안한다, 이슬람과의 관계에 대한 엄격한 평가를 통해, 민주주의, 그리고 국가적 차원의 인권, 정치적 세력으로서의 이슬람의 힘이 너무 강조되고 있다는 사실을. 나는 먼저 비교 사례 연구를 사용합니다., 이슬람 그룹과 정권 간의 상호 작용과 관련된 요소에 중점을 둡니다., 경제적 영향, 인종 분열, 사회 발전, 8개국의 정치에 대한 이슬람의 영향력의 차이를 설명하기 위해. 나는 많은 힘을 주장한다.
이슬람 국가의 정책 및 정치 시스템의 원동력으로 이슬람을 이전에 언급한 요인으로 더 잘 설명할 수 있습니다.. 나는 또한 찾는다, 일반적인 믿음에 반하는, 이슬람 정치 집단의 힘이 증가하는 것은 종종 정치 체제의 완만한 다원화와 관련이 있다는 것.
나는 이슬람 정치 문화의 지표를 구축했다, 이슬람법의 활용 정도와 활용 여부에 따라, 그렇다면, 어떻게,서양 사상, 기관, 및 기술이 구현됩니다., 이슬람과 민주주의, 이슬람과 인권 사이의 관계의 본질을 시험하기 위해. 이 지표는 통계 분석에 사용됩니다., 여기에는 23개 주로 이슬람 국가의 표본과 23개의 비무슬림 개발도상국으로 구성된 통제 그룹이 포함됩니다.. 비교할 뿐만 아니라
이슬람 국가에서 비이슬람 개발도상국으로, 통계 분석을 통해 민주주의 수준과 개인의 권리 보호에 영향을 미치는 것으로 밝혀진 다른 변수의 영향을 통제할 수 있습니다.. 결과는 정치와 정책에 대한 이슬람의 영향력에 대한 보다 현실적이고 정확한 그림이어야 합니다..

테러와의 전쟁에서의 정확성:

셰리 파 주 후르

9월 이후 7년 11, 2001 (9/11) 공격, 많은 전문가들은 알카에다가 힘을 되찾았고 그 모방범이나 그 계열사가 이전보다 더 치명적이라고 믿고 있습니다.. 국가 정보 추정치 2007 알카에다가 전보다 지금 더 위험하다고 주장 9/11.1 Al-Qa'ida의 에뮬레이터는 계속해서 서구 국가를 위협합니다., 중동, 그리고 유럽 국가들, 9월에 실패한 음모에서처럼 2007 독일에서. 브루스 리델은 다음과 같이 말합니다.: 알카에다의 지도자들을 사냥하기보다는 이라크에 진출하려는 워싱턴의 열망에 크게 힘입어, 조직은 이제 파키스탄의 황무지에서 견고한 운영 기반을 확보하고 서부 이라크에서 효과적인 프랜차이즈를 보유하고 있습니다.. 그 범위는 이슬람 세계와 유럽 전역으로 퍼졌습니다. . . . 오사마 빈 라덴은 성공적인 선전 캠페인을 시작했습니다. . . . 그의 아이디어는 이제 그 어느 때보다 많은 추종자들을 끌어들입니다..
다양한 살라피 지하디스트 조직이 이슬람 세계 전역에서 여전히 부상하고 있는 것이 사실입니다.. 우리가 글로벌 지하드라고 부르는 이슬람 테러리즘에 대한 막대한 자원의 대응이 매우 효과적인 것으로 입증되지 않은 이유는 무엇입니까??
"소프트 파워"의 도구로 이동,"세계 테러와의 전쟁에서 무슬림을 강화하려는 서구의 노력의 효과는 어떻습니까? (GWOT)? 왜 미국은 더 넓은 이슬람 세계에서 그렇게 적은 수의 "마음과 마음"을 얻었습니까?? 이 문제에 대한 미국의 전략적 메시지가 이 지역에서 그렇게 나쁜 영향을 미치는 이유? 왜, 주요 무슬림 지도자들의 설문조사와 공식 발언에서 볼 수 있듯이 극단주의에 대한 무슬림의 광범위한 승인에도 불구하고, 실제로 요르단과 파키스탄에서 빈 라딘에 대한 지원이 증가했습니다.?
이 논문은 이슬람 폭력의 기원을 다시 다루지 않을 것입니다.. 대신 GWOT를 잘못 구성하고 이슬람교도가 그것을 지원하지 못하게하는 일종의 개념적 실패와 관련이 있습니다.. 그들은 핵심 신념과 제도의 일부를 목표로 식별하기 때문에 제안된 변혁적 대응책과 동일시할 수 없습니다.
이 노력.
몇 가지 심각한 문제가 있는 경향은 GWOT에 대한 미국의 개념화와 그 전쟁에 맞서기 위해 만들어진 전략적 메시지를 혼란스럽게 합니다.. 이들은 진화 (1) 이슬람과 이슬람 다수 국가에 대한 식민지 이후의 정치적 접근 방식은 매우 다양하여 상충되고 혼란스러운 인상과 효과를 생성합니다.; 과 (2) 이슬람과 소지역 문화에 대한 일반화된 무지와 편견. 이 미국의 분노에 추가, 두려움, 그리고 치명적인 사건에 대한 불안 9/11, 그리고 특정 요소는, 쿨러 헤드의 촉구에도 불구하고, 무슬림과 그들의 종교가 그들의 핵심종교주의자들의 잘못에 대해 책임을 지도록 하라., 또는 정치적인 이유로 그렇게 하는 것이 유용하다고 생각하는 사람.

민주주의, 선거와 이집트 무슬림 형제단

이스라엘 Elad-Altman

지난 2년 동안 미국 주도의 중동 개혁과 민주화 캠페인은 이집트의 새로운 정치적 현실을 형성하는 데 도움이 되었습니다.. 반대의 기회가 열렸다. 우리와 함께. 및 유럽 지원, 지역 야당이 주도권을 잡았다., 그들의 원인을 발전시키고 국가로부터 양보를 추출하십시오.. 이집트 무슬림 형제단 운동 (MB), 공식적으로 정치 조직으로 불법화되었습니다., 이제 두 가지 새로운 기회에 직면한 그룹 중 하나입니다.
그리고 새로운 위험.
서방 정부, 미국 정부를 비롯한, MB 및 기타 "온건한 이슬람주의" 그룹을 자국의 민주주의 발전을 돕는 잠재적 파트너로 고려하고 있습니다., 그리고 아마도 또한 이슬람주의 테러리즘을 근절하기 위해. 이집트 MB가 그 역할을 수행 할 수 있습니까?? 그것은 터키 정의 개발당의 트랙을 따를 수 있습니까? (AKP) 인도네시아 번영정의당 (PKS), 두 이슬람 정당, 일부 분석가에 따르면, 자유 민주주의의 규칙에 성공적으로 적응하고 국가를 더 큰 통합으로 이끌고 있습니다., 각기, 유럽과 "이교도" 아시아?
이 기사는 MB가 새로운 현실에 어떻게 대응했는지 살펴봅니다., 지난 2년 동안 발생한 이념적, 실천적 도전과 딜레마를 어떻게 해결해 왔는지. 운동은 새로운 상황에 대한 전망을 어느 정도 수용했습니까?? 정치질서의 목적과 비전은 무엇인가? 미국에 대한 반응은 어땠나. 제안과 개혁과 민주화 운동에?
한편으로는 이집트 정권과의 관계를 어떻게 탐색해 왔습니까?, 그리고 다른 반대 세력, 가을에 두 번의 극적인 선거를 앞두고 있는 나라에서 2005? To what extent can the MB be considered a force that might lead Egypt
toward liberal democracy?