RSSAlle Einträge in der "Studium & Forschungen" Kategorie

Der arabische Morgen

DAVID B. Ottaway

Oktober 6, 1981, sollte ein Festtag werden in Ägypten. Es war der Jahrestag der großartigsten Moment des Sieges Ägyptens in drei arabisch-israelischen Konflikt, wenn das Land Underdog Armee Schub über den Suezkanal in den ersten Tagen Ofthe 1973 Jom-Kippur-Krieg und schickte israelischen Truppen auf dem Rückzug Kokons. An einem kühlen, wolkenlosen Morgen, Kairo Stadion wurde mit ägyptischen Familien, die kommen um zu sehen, das Militär seine Strebe hardware.On der Tribüne hatte verpackt, Präsident Anwar el-Sadat,Architekt des Krieges, beobachtete mit Genugtuung, wie Menschen und Maschinen vorgeführt vor ihm. Ich war in der Nähe, ein neu eingetroffen ausländischen correspondent.Suddenly, einer der Armeelastwagen gestoppt direkt vor der Tribüne ebenso sechs Mirage-Jets Overhead brüllte in einer akrobatischen Leistung, Gemälde den Himmel mit langen Wegen der roten, Gelb, lila,und grüner Rauch. Sadat stand, offenbar der Vorbereitung für den Austausch grüßt mit noch einem anderen Kontingent von ägyptischen Truppen. Er machte sich ein perfektes Ziel für vier islamistische Attentäter, die aus dem LKW gesprungen, stürmten das Podium, und voller seinen Körper mit bullets.As die Mörder zur Aufrechterhaltung der, wie es schien eine Ewigkeit zu sprühen Sie den Ständer mit ihren tödlichen Feuer, Ich überlegte einen Augenblick, ob auf den Boden und Risiko betroffen zum Tod durch Panik Zuschauer oder zertrampelt bleiben im Gange und Risikobereitschaft eine verirrte Kugel. Instinkt sagte mir, mich auf meine Füße bleiben, und meinen Sinn für journalistische Pflicht trieb mich zu gehen, ob Sadat wurde lebend oder tot wo.

Islam und dem Making of State Power

Seyyed Vali Reza Nasr

In 1979 General Muhammad Zia ul-Haq, die militärischen Herrscher von Pakistan, erklärt, dass Pakistan würde ein islamischer Staat werden. Islamische Werte und Normen würde als Grundlage der nationalen Identität dienen, Gesetz, Wirtschaft, und soziale Beziehungen, und würde inspirieren alle politischen Entscheidungen. In 1980 Mahathir Mohammed, der neue Premierminister von Malaysia, einen ähnlich breit angelegten Plan Ankerstaatspolitik eingeführt in islamischen Werten zu machen, und in seinem Land Gesetze bringen und wirtschaftliche Praktiken im Einklang mit den Lehren des Islam. Warum haben Sie diese Herrscher den Weg der „Islamisierung“ für ihre Länder? Und wie hat einmalige säkulare postkolonialer Staaten die Mittel der Islamisierung und der Vorbote des „wahren“ islamischen Staat geworden?
Malaysia und Pakistan haben seit Ende der 1970er Jahre Anfang der 1980er Jahre einen einzigartigen Weg zur Entwicklung gefolgt, dass divergiert von den Erfahrungen anderer Staaten der Dritten Welt. In diesen beiden Ländern wurde die religiöse Identität in Staatsideologie integriert das Ziel und den Prozess der Entwicklung mit islamischen Werten zu informieren.
Das Unternehmen hat auch ein ganz anderes Bild von der Beziehung zwischen Islam und Politik in muslimischen Gesellschaften vorgestellt. In Malaysia und Pakistan, es ist eher die staatlichen Institutionen gewesen, als Islamisten (diejenigen, die eine politische Lesart des Islam befürworten; auch als Erneuerer oder Fundamentalisten bekannt) das haben die Hüter des Islam und die Verteidiger seiner Interessen gewesen. Dies lässt darauf schließen ein
sehr unterschiedliche Dynamik der Ebben in und islamisch-Politik einfließen Geringsten zeigt auf die Bedeutung des Staates in den Wechselfällen dieses Phänomens.
Was von säkularen Staaten zu machen, die islamischen drehen? Was bedeutet eine solche Transformation Mittel für den Staat als auch für die islamische Politik?
Dieses Buch setzt sich mit diesen Fragen. Dies ist kein umfassendes Bild von Malaysias oder Pakistans Politik, noch deckt es alle Aspekte des Islam der Rolle in ihrer Gesellschaft und Politik, obwohl die analytische Erzählung wohnt wesentlich zu diesen Themen. Dieses Buch ist eher eine soziale wissenschaftliche Untersuchung des Phänomens der säkularen Staaten postkolonialer Agenten der Islamisierung immer, und im weiteren Sinne, wie Kultur und Religion dienen, die Bedürfnisse der Staatsgewalt und Entwicklung. Die Analyse stützt sich hier auf theoretische Diskussionen
in den Sozialwissenschaften der staatlichen Verhalten und die Rolle der Kultur und der Religion darin. Wichtiger, es zieht Schlüsse aus den vorliegenden Rechtssachen zu weiteren Schlussfolgerungen von Interesse für die Disziplinen zu machen.

Iranerinnen Nach der Islamischen Revolution

Ansiia Khaz Allii


Mehr als dreißig Jahre sind seit dem Sieg der Islamischen Revolution im Iran übergeben, doch es bleibt ein Anzahl der Fragen und Unklarheiten über den Weg der Islamischen Republik und ihre Gesetze befassen sich mit Probleme der Gegenwart und den gegenwärtigen Umständen, insbesondere im Hinblick auf Frauen und Frauenrechte. Dieses kurze Papier wird zu diesen Themen beleuchten und die aktuelle Position von Frauen in verschiedenen Bereichen studieren, Vergleicht man diese vor der Situation der Islamischen Revolution. Zuverlässig und authentifizierte Daten verwendet worden ist woimmer möglich. Die Einführung fasst eine Reihe von theoretischen und rechtlichen Studien, die die zur Verfügung stellen Grundlage für die anschließende Analyse und praktischer sind die Quellen, aus denen die Daten gewonnen wurden.
Der erste Abschnitt betrachtet Haltung der Führung der Islamischen Republik Iran gegenüber Frauen und Frauenrechte, und nimmt dann einen umfassenden Einblick in die Gesetze verkündet seit der Islamischen Revolution in Bezug auf Frauen und ihre Stellung in der Gesellschaft. Der zweite Abschnitt der Ansicht, Frauen kulturelle und Bildungs ​​Entwicklungen seit der Revolution und vergleicht diese mit der vorrevolutionären Situation. Der dritte Abschnitt befasst politischen bei Frauen, soziale und wirtschaftliche Teilhabe und hält sowohl quantitative und qualitative Aspekte ihrer Beschäftigung. Der vierte Abschnitt untersucht dann Fragen der Familie, das Beziehung zwischen Frau und der Familie, und die Rolle der Familie bei der Begrenzung oder die Erhöhung der Frauenrechte in die Islamische Republik Iran.

Frauen im Islam

Amira Burghul

Trotz großem Konsens unter einer großen Anzahl von Philosophen und Historiker, dass die

Prinzipien und Lehren des Islam verursachten in der Stellung der Frau einen grundlegenden Wandel

in Ländern, in Ost und West zum Zeitpunkt der vorherrschenden Situation im Vergleich, und trotz

die Vereinbarung einer großen Anzahl von Denkern und Gesetzgeber, dass Frauen während der Zeit der

Prophet (saw) wurden eingeräumten Rechte und rechtliche Privilegien nicht vom Menschen gemachten Gesetzen gewährt bis

vor kurzem, Propagandakampagnen von Westlern und Menschen mit einer verwestlichten Perspektive

konsequent beschuldigt Islam von den Frauen ungerecht, von über Beschränkungen für sie, und

marginalisiert ihre Rolle in der Gesellschaft.

Diese Situation wurde durch die Atmosphäre verschlimmert und Bedingungen vorherrschend über die

muslimische Welt, wo Unwissenheit und Armut haben ein begrenztes Verständnis von Religion produziert

und Familie und der menschlichen Beziehungen, die Gerechtigkeit und eine zivilisierte Art und Weise des Lebens okkludieren, insbesondere

zwischen Männern und Frauen. Die kleine Gruppe von Menschen, die Chancen eingeräumt wurden

eine Ausbildung erwerben und Fähigkeiten haben auch in die Falle der Annahme besteht, dass das Erreichen der Gerechtigkeit gefallen

für Frauen und auf ihre Fähigkeiten Kapital ist abhängig von Ablehnung der Religion und Frömmigkeit und

eine westliche Lebensweise Annahme, als Folge ihrer oberflächlichen Studien des Islam auf der einer Seite

und die Wirkung des Lebens ist Umleitungen auf der anderen.

Nur eine sehr kleine Anzahl von Menschen aus diesen beiden Gruppen hat zu fliehen und abgeworfen

ihre Mäntel aus Unwissenheit und Tradition. Diese Menschen haben ihr Erbe in großer Tiefe untersucht

und Detail, und haben bei den Ergebnissen der westlichen Erfahrungen mit einem offenen Geist sah. Sie haben

zwischen dem Weizen unterschieden und die Spreu sowohl in der Vergangenheit und der Gegenwart, und behandelt haben

wissenschaftlich und objektiv mit den Problemen, die entstanden sind,. Sie haben die falsche widerlegt

Gebühren, die gegen den Islam mit beredten Argumente, und haben verdeckte Mängel zugelassen.

Sie haben auch überprüften die Sprüche und Gebräuche der unfehlbare, um

unterscheiden zwischen dem, was hergestellt wird und heilig und was verändert wurde und verzerrt.

Das verantwortliche Verhalten dieser Gruppe hat neue Richtungen etabliert und neue Wege für den Umgang

mit der Frage der Frauen in islamischen Gesellschaften. Sie haben noch eindeutig nicht alle Probleme in Angriff genommen

und endgültige Lösungen für die vielen Gesetzeslücken und Mängel gefunden, aber sie haben fest die

für die Entstehung eines neuen Modells für muslimische Frauen gemahlen, die beide stark und

verpflichtet, die rechtlichen und wirksame Grundlagen ihrer Gesellschaft.

Mit dem Sieg der Islamischen Revolution im Iran und der Segen ihrer Führer, welches das

wichtigste religiöse Autorität für die Beteiligung von Frauen und deren wirksame politische und soziale

Beteiligung, der Spielraum für starke Debatte über Frauen im Islam wurde deutlich erweitert.

Das Modell der muslimischen Frauen in Iran hat Ausbreitung der islamischen Widerstandsbewegungen im Libanon,

Palästina andere arabische Länder und auch die westliche Welt, und als Ergebnis, Propaganda

Kampagnen gegen den Islam haben in gewissem Maße nachgelassen.

Die Entstehung von Salafi islamischen Bewegungen wie die Taliban in Afghanistan und ähnlichen

Salafi Bewegungen in Saudi-Arabien und Nordafrika, und ihre fanatische Art und Weise Frauen zur Behandlung von,

Nerven Zuschauer haben provozierte ein islamisches Wiederaufleben in der Einführung neue Propaganda aus Angst

Kampagnen Islam inspirierender Terrorismus beschuldigt und ist rückwärts und ungerecht gegen

Frauen.

smearcasting: Wie Islamophobe verbreiten Angst, Bigotterie und Fehlinformationen

MESSE

Julie Hollar

Jim Naureckas

Herstellung von Islamophobie Mainstream:
Wie muslimisch-bashers übertragen ihre Bigotterie
Eine bemerkenswerte Sache passierte an der National Book Critics Circle (NBCC) Nominierungen im Februar 2007: Die normalerweise Hochkultur und tolerante Gruppe nominiert für das beste Buch auf dem Gebiet der Kritik eines Buches weithin als Verunglimpfung einer ganzen religiösen Gruppe betrachtet.
Die Ernennung von Bruce Bawers Während Europa Schlief: Wie der radikale Islam den Westen von innen zerstört nicht unumstritten bestanden haben. Historische nominierte Eliot Weinberger verurteilte das Buch bei der jährlichen Versammlung des NBCC, nannte es ‚‚Rassismus als Kritik‘‘ (New York Times, 2/8/07). NBCC VR-Präsident John Freeman schrieb auf dem Blog der Gruppe (Kritische Masse, 2/4/07): ''Ich war noch nie
mehr durch eine Wahl in Verlegenheit gebracht, als ich mit Bruce Bawers gewesen sein Während Europa Schlief…. Seine hyperventilierten Rhetorik-Tipps von den tatsächlichen Kritik in Islamophobie.‘‘
Obwohl es nicht letztlich hat die Auszeichnung gewinnen, Während Europa in den höchsten literarischen Kreisen Schlief Anerkennung war ein Sinnbild für eine durchgängige Berücksichtigung der Islamophobie, nicht nur in der amerikanischen Verlag aber in den breiteren Medien. Dieser Bericht nimmt einen frischen Blick auf die Islamophobie in der heutigen Medien und ihre perpetratrators, einige der hinter den Kulissen Verbindungen skizziert, die in den Medien nur selten erforscht. Der Bericht enthält auch vier Snapshots, oder „Fallstudien,“Beschreibt, wie Islamophoben weiterhin Medien zu manipulieren, um um die Muslime zu malen mit einem breiten, hassenswert brush. Unser Ziel ist es, Dokument smearcasting: die öffentlichen Schriften und Auftritte von islamophobischen Aktivisten und Experten, die absichtlich und regelmäßig Angst verbreiten, Bigotterie und Fehlinformationen. Der Begriff „Islamophobie“ bezieht sich auf Feindseligkeit gegenüber dem Islam und den Muslimen, die einen ganzen Glauben entmenschlichen neigt, porträtiert sie als grundsätzlich fremd und Zuordnung zu ihm eine inhärente, wesentlicher Satz von negativen Eigenschaften wie Irrationalität, Intoleranz und Gewalt. Und nicht anders als die Gebühren im klassischen Dokument des Antisemitismus gemacht, Die Protokolle der Weisen von Zion, einige virulenter Ausdrücke der Islamophobie–wie Während Europa Schlief–umfassen Beschwörungen des islamischen Designs, den Westen dominieren.
Islamische Institutionen und Muslimen, natürlich, sollten vorbehaltlich der gleichen Art von Kontrolle und Kritik wie jeder andere sein. Zum Beispiel, wenn ein norwegischer Islamrat Debatten, ob Homosexuell Männer und Lesben sollten ausgeführt werden, kann man mit Nachdruck verurteilt Einzelpersonen oder Gruppen dieser Meinung teilen, ohne dass alle europäischen Muslime hinein zu ziehen, wie auch Bawers Pyjamas Media-Post (8/7/08),
„Europäische Muslime Debatte: Should Homosexuell auszuführende?"
Ähnlich, Extremisten, die unter Berufung auf eine bestimmte Auslegung des Islam ihre Gewalttaten rechtfertigen können, ohne Verwicklung der enorm vielfältigen Bevölkerung von Muslimen auf der ganzen Welt kritisiert werden. Letztendlich, Reporter geschaffen, die Oklahoma City Bombardierung von Timothy McVeigh zu decken–ein Anhänger der rassistischen Christian Identität Sekt–ohne sich um zu verallgemeinern Aussagen zurückgreifen „Christian Terrorismus.“ gleichfalls, Medien haben Terrorakte von Fanatikern bedeckt, die jüdisch sind–beispielsweise erfolgt die Hebron massacre von Baruch Goldstein aus (Extra!, 5/6/94)–ohne die Gesamtheit des Judentums Verwicklung.

Der Totalitarismus des Dschihad-Islamismus und seine Herausforderung für Europa und dem Islam

Bassam Tibi

Beim Lesen der Mehrzahl der Texte, die die umfangreiche Literatur, die von selbsternannten Experten wurde über den politischen Islam veröffentlicht umfassen, es ist einfach die Tatsache, dass eine neue Bewegung entstanden ist vermissen. Des Weiteren, diese Literatur nicht in zufriedenstellender Weise die Tatsache, dass die Ideologie, die es zu erklären, treibt auf einer bestimmten Auslegung des Islam basiert, und dass es somit ein politisierte religiöser Glaube,
kein säkularer ein. Das einzige Buch, in dem politischen Islam als eine Form des Totalitarismus gerichtet ist die von Paul Berman, Terror und Liberalismus (2003). Der Autor ist, jedoch, kein Experte, kann nicht islamische Quellen lesen, und deshalb stützt sich auf die selektive Verwendung von einer oder zwei sekundären Quellen, so versagt das Phänomen zu erfassen.
Einer der Gründe für diese Mängel ist die Tatsache, dass die meisten von denen, die versuchen, uns über die ‚Dschihad-Bedrohung‘ zu informieren - und Berman ist dieses Stipendium typisch - nicht fehlen nur die Sprachkenntnisse, die Quellen von den Ideologen der politischen erzeugt lesen Islam, aber auch fehlt das Wissen über die kulturelle Dimension der Bewegung. Diese neue totalitäre Bewegung ist in vielerlei Hinsicht ein Novum
in der Geschichte der Politik, da sie hat ihre Wurzeln in zwei parallelen und verwandten Phänomenen: zuerst, die Kulturalisierung der Politik, die führt zu Politik als kulturelles System konzipiert werden (eine Ansicht Pionierarbeit von Clifford Geertz); und zweitens die Rückkehr der heiligen, oder ‚Wiederverzauberung‘ der Welt, als eine Reaktion auf die intensiven Säkularisierung aus der Globalisierung.
Die Analyse der politischen Ideologien, die auf Religionen beruhen, und das kann Berufung als politische Religion als Folge davon ausüben, eine Sozialwissenschaft umfasst die von der Weltpolitik spielt die Rolle der Religion zu verstehen, vor allem nach dem bipolare System des Kalten Krieges hat Weg zu einer multipolaren Welt gegeben. In einem Projekt an dem Hannah-Arendt-Institut für die Anwendung des Totalitarismus auf das Studium der politischen Religionen durchgeführt, Ich schlug vor, die Unterscheidung zwischen säkularen Ideologien, die für die Religion als Ersatz fungieren, und religiöse Ideologien basieren auf echten religiösen Glauben, was der Fall in den religiösen Fundamentalismus (siehe Anmerkung
24). Ein weiteres Projekt zum Thema ‚Politische Religion‘, an der Universität Basel durchgeführt, hat klarere den Punkt gemacht, dass neue Ansätze zur Politik notwendig werden, wenn ein religiöser Glaube in einem politischen garb.Drawing auf den maßgeblichen Quellen des politischen Islam bekleidet wird, dieser Artikel legt nahe, dass die große Vielfalt von Organisationen, die von islamistischer Ideologie inspiriert ist sowohl als politische Religionen und politische Bewegungen konzipiert werden. Die einzigartige Qualität des politischen Islam liegt, ist die Tatsache, dass sie auf einer transnationalen Religion basiert (siehe Anmerkung 26).

Liberale Demokratie und politische Islam: die Search for Common Ground.

Mostapha Benhenda

Dieses Papier versucht, einen Dialog zwischen demokratischem und islamischem politischen theories.1 Das Zusammenspiel zwischen ihnen herzustellen ist rätselhaft: zum Beispiel, um die Beziehung, die zwischen Demokratie und ihre Vorstellung von der idealen islamischen politischen zu erklären
Regime, der pakistanische Gelehrte Abu ‚Ala Maududi den Neologismus‚theodemocracy‘, während der Französisch scholar Louis Massignon prägte den Oxymoron‚weltliche Theokratie‘vorgeschlagen. Diese Ausdrücke deuten darauf hin, dass einige Aspekte der Demokratie positiv bewertet und andere beurteilt negativ. Beispielsweise, Muslimische Gelehrte und Aktivisten unterstützen häufig das Prinzip der Verantwortlichkeit der Herrscher, das ist ein bestimmendes Merkmal der Demokratie. Andererseits, sie lehnen häufig das Prinzip der Trennung zwischen Religion und Staat, die oft als Teil der Demokratie sein (mindestens, in den Vereinigten Staaten von Demokratie als heute bekannt). diese gemischte Beurteilung der demokratischen Grundsätze gegeben, es scheint interessant, die Vorstellung von Demokratie zugrunde liegenden islamische politische Modelle zu bestimmen,. Mit anderen Worten, wir sollten versuchen, um herauszufinden, was in „theodemocracy“ demokratisch. Zu diesem Zweck, unter der beeindruckenden Vielfalt und Vielzahl von islamischen Traditionen des normativen politischen Denkens, wir im Wesentlichen auf dem breiten Strom des Denkens konzentrieren zu Abu ‚Ala Maududi und dem ägyptischen intellektuellen Sayyed Qutb.8 ist diese besondere Entwicklung des Denkens zurück interessant, weil in der muslimischen Welt, es liegt auf der Grundlage einiger der schwierigsten Einsprüche an der Verbreitung der Werte aus dem Westen stamm. Basierend auf religiösen Werten, Dieser Trend erarbeitet eine politische Modell Alternative zur liberalen Demokratie. Allgemein gesprochen, der Begriff der Demokratie in diesem islamischen politischen Modell enthalten ist verfahrens. Mit einigen Unterschieden, Diese Auffassung von demokratischen Theorien inspiriert wird von einigen Verfassungsrechtler und politischen scientists.10 befürwortete Es ist dünn und minimalistisch, bis zu einem bestimmten Punkt. Beispielsweise, es beruht nicht auf jedem Begriff der Volkssouveränität und es erfordert keine Trennung zwischen Religion und Politik. Das erste Ziel dieser Arbeit ist es, diese minimalistische Konzeption zu erarbeiten. Wir machen eine detaillierte Anpassung der es um diese Vorstellung von ihrer moralischen zu isolieren (liberal) Stiftungen, die sind umstritten aus dem jeweiligen islamischen Standpunkt hier betrachteten. Tatsächlich, der demokratische Prozess ist in der Regel aus einem Prinzip der persönlichen Autonomie abgeleitet, die von dieser islamischen theories.11 wird hier nicht unterstützt, wir zeigen, dass solche grundsätzlich nicht erforderlich ist, einen demokratischen Prozess zu rechtfertigen.

Islam und die neue politische Landschaft

Die Back, Michael Keith, Azra Khan,
Kalbir Shukra und John Solomos

Im Zuge des Angriffs auf das World Trade Center auf 11 September 2001, und die Madrid und London Bombardierungen 2004 und 2005, eine Literatur, dass die Formen und Modalitäten des religiösen Ausdrucks Adressen - besonders islamischer religiöser Ausdruck - in den penumbral Regionen gediehen sind, dass Link Mainstream-Sozialwissenschaft Sozialpolitik Design, Think Tanks und Journalismus. Ein großer Teil der Arbeit hat versucht, Haltungen oder Prädispositionen einer muslimischen Bevölkerung in einer bestimmten Stelle der Spannung zu definieren, wie London oder Großbritannien (Barnes, 2006; Ethnos Beratung, 2005; GFK, 2006; GLA, 2006; Populus, 2006), oder bestimmte Formen der Sozialpolitik Intervention critiqued (Hell, 2006ein; Mirza et al., 2007). Studien des Islamismus und Dschihadismus haben einen besonderen Fokus auf den synkretistischen und komplexen Verbindungen zwischen islamischem religiösem Glauben und Formen der sozialen Bewegung und politischer Mobilisierung geschaffen (Husain, 2007; Kepel, 2004, 2006; McRoy, 2006; Neville-Jones et al., 2006, 2007; Phillips, 2006; Roy, 2004, 2006). Konventionell, der analytische Schwerpunkt hat die Kultur des Islam ins Rampenlicht, die Glaubenssysteme der Gläubigen, und die historischen und geographische Bahnen der muslimischen Bevölkerung in der ganzen Welt im Allgemeinen und in ‚den Westen‘ insbesondere (Abbas, 2005; Ansari, 2002; Eade und Garbin, 2002; Hussein, 2006; Modood, 2005; Ramadan, 1999, 2005). In diesem Artikel wird ein anderer Schwerpunkt. Wir argumentieren, dass Studien der islamischen Notwendigkeit politischer Partizipation sorgfältig zu großen Verallgemeinerungen über die Kultur und den Glauben ohne Rückgriff kontextualisiert werden. Dies liegt daran, sowohl Kultur und Glauben aufgebaut sind durch und wiederum Struktur, die kulturellen, institutionellen und deliberativen Landschaften, durch die sie artikuliert werden. Im Fall der britischen Erfahrung, die verborgenen Spuren des Christentums in der Bildung des Wohlfahrtsstaates im letzten Jahrhundert, die sich schnell ändernden Kartographie der Räume der politischen und der Rolle des "Glaubens Organisationen bei der Umstrukturierung von Sozialleistungen erzeugen, um das Material sozialen Kontext die Chancen und die Umrisse der neuen Formen der politischen Partizipation zu bestimmen.

ROOTS OF VERKANNT

IBRAHIM KALIN

In the aftermath of September 11, the long and checkered relationship between Islam and the West entered a new phase. The attacks were interpreted as the fulfillment of a prophecy that had been in the consciousness of the West for a long time, i.e., the coming of Islam as a menacing power with a clear intent to destroy Western civilization. Representations of Islam as a violent, militant, and oppressive religious ideology extended from television programs and state offices to schools and the internet. It was even suggested that Makka, the holiest city of Islam, be “nuked” to give a lasting lesson to all Muslims. Although one can look at the widespread sense of anger, hostility, and revenge as a normal human reaction to the abominable loss of innocent lives, the demonization of Muslims is the result of deeper philosophical and historical issues.
In many subtle ways, the long history of Islam and the West, from the theological polemics of Baghdad in the eighth and ninth centuries to the experience of convivencia in Andalusia in the twelfth and thirteenth centuries, informs the current perceptions and qualms of each civilization vis-à-vis the other. This paper will examine some of the salient features of this history and argue that the monolithic representations of Islam, created and sustained by a highly complex set of image-producers, think-tanks, academics, lobbyists, policy makers, and media, dominating the present Western conscience, have their roots in the West’s long history with the Islamic world. It will also be argued that the deep-rooted misgivings about Islam and Muslims have led and continue to lead to fundamentally flawed and erroneous policy decisions that have a direct impact on the current relations of Islam and the West. The almost unequivocal identification of Islam with terrorism and extremism in the minds of many Americans after September 11 is an outcome generated by both historical misperceptions, which will be analyzed in some detail below, and the political agenda of certain interest groups that see confrontation as the only way to deal with the Islamic world. It is hoped that the following analysis will provide a historical context in which we can make sense of these tendencies and their repercussions for both worlds.

Beruf, Kolonialismus, Apartheid?

The Human Sciences Research Council

The Human Sciences Research Council of South Africa commissioned this study to test the hypothesis posed by Professor John Dugard in the report he presented to the UN Human Rights Council in January 2007, in his capacity as UN Special Rapporteur on the human rights situation in the Palestinian territories occupied by Israel (nämlich, the West Bank, including East Jerusalem, und
Gas, hereafter OPT). Professor Dugard posed the question: Israel is clearly in military occupation of the OPT. At the same time, elements of the occupation constitute forms of colonialism and of apartheid, which are contrary to international law. What are the legal consequences of a regime of prolonged occupation with features of colonialism and apartheid for the occupied people, the Occupying Power and third States?
In order to consider these consequences, this study set out to examine legally the premises of Professor Dugard’s question: is Israel the occupant of the OPT, und, if so, do elements of its occupation of these territories amount to colonialism or apartheid? South Africa has an obvious interest in these questions given its bitter history of apartheid, which entailed the denial of selfdetermination
to its majority population and, during its occupation of Namibia, the extension of apartheid to that territory which South Africa effectively sought to colonise. These unlawful practices must not be replicated elsewhere: other peoples must not suffer in the way the populations of South Africa and Namibia have suffered.
To explore these issues, an international team of scholars was assembled. The aim of this project was to scrutinise the situation from the nonpartisan perspective of international law, rather than engage in political discourse and rhetoric. This study is the outcome of a fifteen-month collaborative process of intensive research, Konsultation, writing and review. It concludes and, it is to be hoped, persuasively argues and clearly demonstrates that Israel, since 1967, has been the belligerent Occupying Power in the OPT, and that its occupation of these territories has become a colonial enterprise which implements a system of apartheid. Belligerent occupation in itself is not an unlawful situation: it is accepted as a possible consequence of armed conflict. At the same time, under the law of armed conflict (also known as international humanitarian law), occupation is intended to be only a temporary state of affairs. International law prohibits the unilateral annexation or permanent acquisition of territory as a result of the threat or use of force: should this occur, no State may recognise or support the resulting unlawful situation. In contrast to occupation, both colonialism and apartheid are always unlawful and indeed are considered to be particularly serious breaches of international law because they are fundamentally contrary to core values of the international legal order. Colonialism violates the principle of self-determination,
which the International Court of Justice (ICJ) has affirmed as ‘one of the essential principles of contemporary international law’. All States have a duty to respect and promote self-determination. Apartheid is an aggravated case of racial discrimination, which is constituted according to the International Convention for the Suppression and Punishment of the Crime of Apartheid (1973,
hereafter ‘Apartheid Convention’) by ‘inhuman acts committed for the purpose of establishing and maintaining domination by one racial group of persons over any other racial group of persons and systematically oppressing them’. The practice of apartheid, Außerdem, is an international crime.
Professor Dugard in his report to the UN Human Rights Council in 2007 suggested that an advisory opinion on the legal consequences of Israel’s conduct should be sought from the ICJ. This advisory opinion would undoubtedly complement the opinion that the ICJ delivered in 2004 on the Legal consequences of the construction of a wall in the occupied Palestinian territories (hereafter ‘the Wall advisory opinion’). This course of legal action does not exhaust the options open to the international community, nor indeed the duties of third States and international organisations when they are appraised that another State is engaged in the practices of colonialism or apartheid.

ISLAM, DEMOCRACY & THE USA:

Cordoba Foundation

Abdullah Faliq

Intro ,


In spite of it being both a perennial and a complex debate, Arches Quarterly reexamines from theological and practical grounds, the important debate about the relationship and compatibility between Islam and Democracy, as echoed in Barack Obama’s agenda of hope and change. Whilst many celebrate Obama’s ascendancy to the Oval Office as a national catharsis for the US, others remain less optimistic of a shift in ideology and approach in the international arena. While much of the tension and distrust between the Muslim world and the USA can be attributed to the approach of promoting democracy, typically favoring dictatorships and puppet regimes that pay lip-service to democratic values and human rights, the aftershock of 9/11 has truly cemented the misgivings further through America’s position on political Islam. It has created a wall of negativity as found by worldpublicopinion.org, according to which 67% of Egyptians believe that globally America is playing a “mainly negative” role.
America’s response has thus been apt. By electing Obama, many around the world are pinning their hopes for developing a less belligerent, but fairer foreign policy towards the Muslim world. Th e test for Obama, as we discuss, is how America and her allies promote democracy. Will it be facilitating or imposing?
Außerdem, can it importantly be an honest broker in prolonged zones of confl icts? Enlisting the expertise and insight of prolifi
c scholars, academics, seasoned journalists and politicians, Arches Quarterly brings to light the relationship between Islam and Democracy and the role of America – as well as the changes brought about by Obama, in seeking the common ground. Anas Altikriti, the CEO of Th e Cordoba Foundation provides the opening gambit to this discussion, where he refl ects on the hopes and challenges that rests on Obama’s path. Following Altikriti, the former advisor to President Nixon, Dr Robert Crane off ers a thorough analysis of the Islamic principle of the right to freedom. Anwar Ibrahim, former Deputy Prime Minister of Malaysia, enriches the discussion with the practical realities of implementing democracy in Muslim dominant societies, nämlich, in Indonesia and Malaysia.
We also have Dr Shireen Hunter, of Georgetown University, US-, who explores Muslim countries lagging in democratisation and modernisation. Th is is complemented by terrorism writer, Dr Nafeez Ahmed’s explanation of the crisis of post-modernity and the
demise of democracy. Dr Daud Abdullah (Director of Middle East Media Monitor), Alan Hart (former ITN and BBC Panorama correspondent; author of Zionism: Th e Real Enemy of the Jews) and Asem Sondos (Editor of Egypt’s Sawt Al Omma weekly) concentrate on Obama and his role vis-à-vis democracy-promotion in the Muslim world, as well as US relations with Israel and the Muslim Brotherhood.
Minister of Foreign Aff airs, Maldives, Ahmed Shaheed speculates on the future of Islam and Democracy; Cllr. Gerry Maclochlainn
a Sinn Féin member who endured four years in prison for Irish Republican activities and a campaigner for the Guildford 4 and Birmingham 6, refl ects on his recent trip to Gaza where he witnessed the impact of the brutality and injustice meted out against Palestinians; Dr Marie Breen-Smyth, Director of the Centre for the Study of Radicalisation and Contemporary Political Violence discusses the challenges of critically researching political terror; Dr Khalid al-Mubarak, writer and playwright, discusses prospects of peace in Darfur; and fi nally journalist and human rights activist Ashur Shamis looks critically at the democratisation and politicisation of Muslims today.
We hope all this makes for a comprehensive reading and a source for refl ection on issues that aff ect us all in a new dawn of hope.
Thank you

US-Politik der Hamas Blöcke Frieden im Nahen Osten

Henry Siegman


Failed bilateral talks over these past 16 years have shown that a Middle East peace accord can never be reached by the parties themselves. Israeli governments believe they can defy international condemnation of their illegal colonial project in the West Bank because they can count on the US to oppose international sanctions. Bilateral talks that are not framed by US-formulated parameters (based on Security Council resolutions, the Oslo accords, the Arab Peace Initiative, the “road map” and other previous Israeli-Palestinian agreements) cannot succeed. Israel’s government believes that the US Congress will not permit an American president to issue such parameters and demand their acceptance. What hope there is for the bilateral talks that resume in Washington DC on September 2 depends entirely on President Obama proving that belief to be wrong, and on whether the “bridging proposals” he has promised, should the talks reach an impasse, are a euphemism for the submission of American parameters. Such a US initiative must offer Israel iron-clad assurances for its security within its pre-1967 borders, but at the same time must make it clear these assurances are not available if Israel insists on denying Palestinians a viable and sovereign state in the West Bank and Gaza. This paper focuses on the other major obstacle to a permanent status agreement: the absence of an effective Palestinian interlocutor. Addressing Hamas’ legitimate grievances – and as noted in a recent CENTCOM report, Hamas has legitimate grievances – could lead to its return to a Palestinian coalition government that would provide Israel with a credible peace partner. If that outreach fails because of Hamas’ rejectionism, the organization’s ability to prevent a reasonable accord negotiated by other Palestinian political parties will have been significantly impeded. If the Obama administration will not lead an international initiative to define the parameters of an Israeli-Palestinian agreement and actively promote Palestinian political reconciliation, Europe must do so, and hope America will follow. Unfortunately, there is no silver bullet that can guarantee the goal of “two states living side by side in peace and security.”
But President Obama’s present course absolutely precludes it.

ISLAM UND DIE RECHTSSTAATLICHKEIT

Birgit Krawietz
Helmut Reifeld

In our modern Western society, state-organised legal sys-tems normally draw a distinctive line that separates religion and the law. Conversely, there are a number of Islamic re-gional societies where religion and the laws are as closely interlinked and intertwined today as they were before the onset of the modern age. At the same time, the proportion in which religious law (shariah in Arabic) and public law (qanun) are blended varies from one country to the next. What is more, the status of Islam and consequently that of Islamic law differs as well. According to information provided by the Organisation of the Islamic Conference (OIC), there are currently 57 Islamic states worldwide, defined as countries in which Islam is the religion of (1) the state, (2) the majority of the population, or (3) a large minority. All this affects the development and the form of Islamic law.

Islamische Politische Kultur, Demokratie, und Menschenrechte

Daniel E. Preis

It has been argued that Islam facilitates authoritarianism, contradicts the values of Western societies, and significantly affects important political outcomes in Muslim nations. Folglich, scholars, commentators, and government officials frequently point to ‘‘Islamic fundamentalism’’ as the next ideological threat to liberal democracies. This view, jedoch, is based primarily on the analysis of texts, Islamic political theory, and ad hoc studies of individual countries, which do not consider other factors. It is my contention that the texts and traditions of Islam, like those of other religions, can be used to support a variety of political systems and policies. Country specific and descriptive studies do not help us to find patterns that will help us explain the varying relationships between Islam and politics across the countries of the Muslim world. Hence, a new approach to the study of the
connection between Islam and politics is called for.
I suggest, through rigorous evaluation of the relationship between Islam, democracy, and human rights at the cross-national level, that too much emphasis is being placed on the power of Islam as a political force. I first use comparative case studies, which focus on factors relating to the interplay between Islamic groups and regimes, economic influences, ethnic cleavages, and societal development, to explain the variance in the influence of Islam on politics across eight nations. I argue that much of the power
attributed to Islam as the driving force behind policies and political systems in Muslim nations can be better explained by the previously mentioned factors. I also find, contrary to common belief, that the increasing strength of Islamic political groups has often been associated with modest pluralization of political systems.
I have constructed an index of Islamic political culture, based on the extent to which Islamic law is utilized and whether and, if so, how,Western ideas, institutions, and technologies are implemented, to test the nature of the relationship between Islam and democracy and Islam and human rights. This indicator is used in statistical analysis, which includes a sample of twenty-three predominantly Muslim countries and a control group of twenty-three non-Muslim developing nations. In addition to comparing
Islamic nations to non-Islamic developing nations, statistical analysis allows me to control for the influence of other variables that have been found to affect levels of democracy and the protection of individual rights. The result should be a more realistic and accurate picture of the influence of Islam on politics and policies.

PRECISION IN THE GLOBAL WAR ON TERROR:

Sherifa Zuhur

Seven years after the September 11, 2001 (9/11) attacks, many experts believe al-Qa’ida has regained strength and that its copycats or affiliates are more lethal than before. The National Intelligence Estimate of 2007 asserted that al-Qa’ida is more dangerous now than before 9/11.1 Al-Qa’ida’s emulators continue to threaten Western, Middle Eastern, and European nations, as in the plot foiled in September 2007 in Germany. Bruce Riedel states: Thanks largely to Washington’s eagerness to go into Iraq rather than hunting down al Qaeda’s leaders, the organization now has a solid base of operations in the badlands of Pakistan and an effective franchise in western Iraq. Its reach has spread throughout the Muslim world and in Europe . . . Osama bin Laden has mounted a successful propaganda campaign. . . . His ideas now attract more followers than ever.
It is true that various salafi-jihadist organizations are still emerging throughout the Islamic world. Why have heavily resourced responses to the Islamist terrorism that we are calling global jihad not proven extremely effective?
Moving to the tools of “soft power,” what about the efficacy of Western efforts to bolster Muslims in the Global War on Terror (GWOT)? Why has the United States won so few “hearts and minds” in the broader Islamic world? Why do American strategic messages on this issue play so badly in the region? Why, despite broad Muslim disapproval of extremism as shown in surveys and official utterances by key Muslim leaders, has support for bin Ladin actually increased in Jordan and in Pakistan?
This monograph will not revisit the origins of Islamist violence. It is instead concerned with a type of conceptual failure that wrongly constructs the GWOT and which discourages Muslims from supporting it. They are unable to identify with the proposed transformative countermeasures because they discern some of their core beliefs and institutions as targets in
this endeavor.
Several deeply problematic trends confound the American conceptualizations of the GWOT and the strategic messages crafted to fight that War. These evolve from (1) post-colonial political approaches to Muslims and Muslim majority nations that vary greatly and therefore produce conflicting and confusing impressions and effects; und (2) residual generalized ignorance of and prejudice toward Islam and subregional cultures. Add to this American anger, fear, and anxiety about the deadly events of 9/11, and certain elements that, despite the urgings of cooler heads, hold Muslims and their religion accountable for the misdeeds of their coreligionists, or who find it useful to do so for political reasons.

Demokratie, Elections and the Egyptian Muslim Brotherhood

Israel Elad-Altman

The American-led Middle East reform and democratization campaign of the last two years has helped shape a new political reality in Egypt. Opportunities have opened up for dissent. With U.S. and European support, local opposition groups have been able to take initiative, advance their causes and extract concessions from the state. The Egyptian Muslim Brotherhood movement (MB), which has been officially outlawed as a political organization, is now among the groups facing both new opportunities
and new risks.
westliche Regierungen, including the government of the United States, are considering the MB and other “moderate Islamist” groups as potential partners in helping to advance democracy in their countries, and perhaps also in eradicating Islamist terrorism. Could the Egyptian MB fill that role? Could it follow the track of the Turkish Justice and Development Party (AKP) and the Indonesian Prosperous Justice Party (PKS), two Islamist parties that, according to some analysts, are successfully adapting to the rules of liberal democracy and leading their countries toward greater integration with, respectively, Europe and a “pagan” Asia?
This article examines how the MB has responded to the new reality, how it has handled the ideological and practical challenges and dilemmas that have arisen during the past two years. To what extent has the movement accommodated its outlook to new circumstances? What are its objectives and its vision of the political order? How has it reacted to U.S. overtures and to the reform and democratization campaign?
How has it navigated its relations with the Egyptian regime on one hand, and other opposition forces on the other, as the country headed toward two dramatic elections in autumn 2005? To what extent can the MB be considered a force that might lead Egypt
toward liberal democracy?