RSSAlle poster i "Undersøgelser & Undersøgelser" Kategori

Den arabiske i morgen

DAVID B. OTTAWAY

oktober 6, 1981, skulle være en festdag i Egypten. Det markerede årsdagen for Egyptens største sejrsmoment i tre arabisk-israelske konflikter, da landets underdoghær kastede sig over Suez-kanalen i de første dage 1973 Yom Kippur-krigen og sendte israelske tropper til at trække sig tilbage. På et køligt, skyfri morgen, Cairo-stadionet var fyldt med egyptiske familier, der var kommet for at se militæret stramme sin hardware. På revisionsstanden, Præsident Anwar el-Sadat,krigens arkitekt, så med tilfredshed, da mænd og maskiner gik foran ham. Jeg var i nærheden, en nyankomne udenlandsk korrespondent. pludselig, en af ​​hærens lastbiler stoppede direkte foran reviewstanden, da seks Mirage-jetfly brølede over hovedet i en akrobatisk forestilling, maler himlen med lange stier af rødt, gul, lilla,og grøn røg. Sadat rejste sig, forbereder sig tilsyneladende på at udveksle hilsner med endnu en kontingent af egyptiske tropper. Han gjorde sig selv til et perfekt mål for fire islamistiske snigmordere, der sprang fra lastbilen, stormede podiet, og riddled hans krop med kugler. Da morderne fortsatte i det, der syntes en evighed, at sprøjte standen med deres dødbringende ild, Jeg overvejede et øjeblik, om jeg skulle ramme jorden og risikere at blive trampet ihjel af panik tilskuere eller forblive på foden og risikere at tage en vild kugle. Instinkt fortalte mig at blive på mine fødder, og min følelse af journalistisk pligt fik mig til at finde ud af, om Sadat var i live eller død.

Islam og skabelsen af ​​statsmagt

seyyed vali reza nasr

I 1979 General Muhammad Zia ul-Haq, Pakistans militære hersker, erklærede, at Pakistan ville blive en islamisk stat. Islamiske værdier og normer ville tjene som fundament for national identitet, lov, økonomi, og sociale relationer, og ville inspirere al beslutningstagning. I 1980 Mahathir Muhammad |, den nye premierminister i Malaysia, indførte en lignende bredt plan for at forankre statens politikudformning i islamiske værdier, og at bringe hans lands love og økonomiske praksis i overensstemmelse med islams lære. Hvorfor valgte disse herskere vejen til "islamisering" for deres lande? Og hvordan blev engangs-sekulære postkoloniale stater agenterne for islamisering og forkynderen for den “sande” islamiske stat?
Malaysia og Pakistan har siden slutningen af ​​1970'erne – begyndelsen af ​​1980'erne fulgt en unik vej til udvikling, der afviger fra erfaringerne fra andre tredjestatslande. I disse to lande blev religiøs identitet integreret i statsideologi for at informere mål og proces for udvikling med islamiske værdier.
Denne forpligtelse har også præsenteret et meget andet billede af forholdet mellem islam og politik i muslimske samfund. I Malaysia og Pakistan, det har været statsinstitutioner snarere end islamistiske aktivister (dem, der går ind for en politisk læsning af islam; også kendt som vækkelse eller fundamentalister) der har været værgerne for islam og forsvarerne af dens interesser. Dette antyder en
meget forskellig dynamik i islamisk politik - i det mindste peger på statens betydning i dette fænomens omskiftelighed.
Hvad skal man lave af verdslige stater, der bliver islamiske? Hvad betyder en sådan transformation for staten såvel som for islamisk politik?
Denne bog kæmper med disse spørgsmål. Dette er ikke en omfattende redegørelse for Malaysias eller Pakistans politik, den dækker heller ikke alle aspekter af islams rolle i deres samfund og politik, skønt den analytiske fortælling dvæler betydeligt ved disse spørgsmål. Denne bog er snarere en samfundsvidenskabelig undersøgelse af fænomenet, at sekulære postkoloniale stater bliver agenter for islamisering, og mere bredt hvordan kultur og religion tjener statens magt og udvikling. Analysen her bygger på teoretiske diskussioner
inden for de sociale videnskaber for statsadfærd og kulturens og religionens rolle deri. Vigtigere, det drager slutninger fra de sager, der undersøges, for at drage bredere konklusioner af interesse for disciplinerne.

IRANISKE KVINDER EFTER DEN ISLAMISKE REVOLUTION

Ansiia Khaz Allii


Mere end tredive år er gået siden triumfen for den islamiske revolution i Iran, alligevel forbliver der en antal spørgsmål og uklarheder om den måde, Den Islamiske Republik og dens love behandler på nutidige problemer og aktuelle forhold, især med hensyn til kvinder og kvinders rettigheder. Denne korte artikel vil kaste lys over disse spørgsmål og studere kvindernes nuværende position på forskellige områder, sammenligner dette med situationen forud for den islamiske revolution. Pålidelige og godkendte data er blevet brugt hvor det er muligt. Introduktionen opsummerer et antal teoretiske og juridiske studier, der giver grundlag for den efterfølgende mere praktiske analyse og er kilderne, hvorfra dataene er indhentet.
I det første afsnit behandles holdningerne fra ledelsen af ​​Den Islamiske Republik Iran over for kvinder og kvinders rettigheder, og tager derefter et omfattende kig på de love, der er udstedt siden den islamiske revolution vedrørende kvinder og deres stilling i samfundet. Det andet afsnit behandler kvinders kulturelle og uddannelsesudvikling siden revolutionen og sammenligner disse med den prærevolutionære situation. Det tredje afsnit ser på kvinders politiske, social og økonomisk deltagelse og betragter både kvantitativ og kvalitative aspekter af deres ansættelse. Det fjerde afsnit undersøger derefter familiens spørgsmål, det forholdet mellem kvinder og familien, og familiens rolle i at begrænse eller øge kvinders rettigheder i Den Islamiske Republik Iran.

Kvinder i islam

Amira Burghul

På trods af stor enighed blandt et stort antal filosoffer og historikere om, at

islams principper og lære forårsagede en grundlæggende ændring af kvinders stilling

sammenlignet med den fremherskende situation i lande i både øst og vest på det tidspunkt, og trods

aftalen mellem et stort antal tænkere og lovgivere om, at kvinder i løbet af tiden

Profet (PBUH) blev tildelt rettigheder og juridiske privilegier, der først blev givet af menneskeskabte love

for nylig, propagandakampagner af vesterlændinge og mennesker med et vestligt perspektiv

konsekvent beskylde islam for at være uretfærdig over for kvinder, at indføre begrænsninger for dem, og

marginaliserer deres rolle i samfundet.

Denne situation er blevet forværret af atmosfæren og de forhold, der hersker i hele landet

Muslimsk verden, hvor uvidenhed og fattigdom har produceret en begrænset forståelse af religion

og familie- og menneskelige relationer, der lukker retfærdighed og en civiliseret livsstil, især

mellem mænd og kvinder. Den lille gruppe mennesker, der har fået muligheder for

erhverve en uddannelse og evner er også faldet i fælden med at tro, at opnå retfærdighed

for kvinder og at udnytte deres evner afhænger af at afvise religion og fromhed og

vedtagelse af en vestlig livsstil, som et resultat af deres overfladiske studier af islam på den ene side

og effekten af ​​livets afledninger på den anden.

Kun et meget lille antal mennesker fra disse to grupper har formået at flygte og afvise

deres kapper af uvidenhed og tradition. Disse mennesker har studeret deres arv i dybden

og detaljer, og har set på resultaterne af vestlige oplevelser med et åbent sind. De har

skelnes mellem hvede og agn i både fortid og nutid, og har behandlet

videnskabeligt og objektivt med de problemer, der er opstået. De har tilbagevist det falske

anklager mod islam med veltalende argumenter, og har erkendt skjulte mangler.

De har også genovervejet ordene og skikke fra de ufarlige for at kunne

skelne mellem hvad der er etableret og hellig og hvad der er blevet ændret og forvrænget.

Denne gruppes ansvarlige opførsel har skabt nye retninger og nye måder at håndtere på

med spørgsmålet om kvinder i islamiske samfund. De har helt klart endnu ikke tacklet alle problemer

og fandt endelige løsninger på de mange lovgivningsmæssige mangler og mangler, men de har lagt

grund til fremkomsten af ​​en ny model for muslimske kvinder, som begge er stærke og

forpligtet til det juridiske og effektive fundament i deres samfund.

Med triumfen for den islamiske revolution i Iran og velsignelsen af ​​dets ledere, hvilket er den

vigtigste religiøse myndighed for kvinders deltagelse og deres effektive politiske og sociale

deltagelse, mulighederne for stærk debat om kvinder i islam er blevet udvidet betydeligt.

Modellen med muslimske kvinder i Iran har spredt sig til islamiske modstandsbevægelser i Libanon,

Palæstina andre arabiske lande og endda den vestlige verden, og som et resultat, propaganda

kampagner mod islam er aftaget til en vis grad.

Fremkomsten af ​​salafiske islamiske bevægelser som Taliban i Afghanistan og lignende

Salafi-bevægelser i Saudi-Arabien og Nordafrika, og deres fanatiske måde at behandle kvinder på,

har fremprovokeret nervøse tilskuere, der frygter en islamisk genopblussen til at lancere ny propaganda

kampagner, der beskylder islam for at inspirere terrorisme og være bagud og uretfærdig over for

Kvinder.

smearcasting: Hvordan islamofober spreder frygt, fordømmelse og misinformation

RETFÆRDIG

Julie Hollar

Jim Naureckas

At gøre islamofobi til mainstream:
Hvordan muslimske basherrer udsender deres bigotry
En bemærkelsesværdig ting skete på National Book Critics Circle (NBCC) nomineringer i februar 2007: Den normalt højtstående og tolerante gruppe nomineret til bedste bog inden for kritik, en bog, der i vid udstrækning betragtes som nedsættende for en hel religiøs gruppe.
Nomineringen af ​​Bruce Bawer's While Europe Slept: Hvordan radikal islam ødelægger Vesten indefra gik ikke uden kontrovers. Tidligere nomineret Eliot Weinberger fordømte bogen på NBCC's årlige samling, kalder det '' racisme som kritik '' (New York Times, 2/8/07). NBCC's bestyrelsesformand John Freeman skrev på gruppens blog (Kritisk masse, 2/4/07): ''Jeg har aldrig været
mere flov over et valg, end jeg har været med Bruce Bawer's While Europe Slept…. Dens hyperventilerede retoriske tip fra faktisk kritik af islamofobi. ''
Skønt det ikke i sidste ende vandt prisen, Mens Europe Slept's anerkendelse i de højeste litterære kredse var symbolsk for en mainstreaming af islamofobi, ikke kun i amerikansk forlag, men i de bredere medier. Denne rapport tager et nyt kig på islamofobi i nutidens medier og dens gerningsmænd, skitserer nogle af forbindelserne bag kulisserne, der sjældent udforskes i medierne. Rapporten indeholder også fire snapshots, eller “casestudier,”Beskriver hvordan islamofober fortsætter med at manipulere medierne for at male muslimer med en bred, hadefuld børste. Vores mål er at dokumentere smearcasting: de offentlige skrifter og optrædener af islamofobe aktivister og eksperter, der bevidst og regelmæssigt spreder frygt, fordømmelse og misinformation. Udtrykket "islamofobi" henviser til fjendtlighed over for islam og muslimer, der har tendens til at afhumanisere en hel tro, skildrer det som grundlæggende fremmed og tilskriver det en iboende, væsentlige sæt af negative træk såsom irrationalitet, intolerance og vold. Og ikke i modsætning til anklagerne i det klassiske dokument om antisemitisme, Protokollerne for de ældste i Zion, nogle af islamofobi's mere virulente udtryk–som Mens Europa sov–inkluderer fremkaldelse af islamisk design for at dominere Vesten.
Islamiske institutioner og muslimer, selvfølgelig, bør underkastes samme form for kontrol og kritik som alle andre. For eksempel, når et norsk islamisk råd drøfter, om homoseksuelle mænd og lesbiske skal henrettes, man kan med magt fordømme enkeltpersoner eller grupper, der deler denne opfattelse uden at trække alle europæiske muslimer ind i den, ligesom Bavers Pajamas Media-indlæg (8/7/08),
“Europæiske muslimers debat: Skal homoseksuelle udføres?”
Tilsvarende, ekstremister, der retfærdiggør deres voldelige handlinger ved at påberåbe sig en bestemt fortolkning af islam, kan kritiseres uden at implicere den enormt forskelligartede befolkning af muslimer rundt om i verden. Trods alt, journalister formåede at dække Oklahoma City-bombningen af ​​Timothy McVeigh–en tilhænger af den racistiske kristne identitetssekt–uden at ty til generelle udsagn om "kristen terrorisme." Ligeledes, medier har dækket terrorhandlinger af fanatikere, der er jødiske–for eksempel Hebron-massakren udført af Baruch Goldstein (Ekstra!, 5/6/94)–uden at implicere hele jødedommen.

Totalitarismen af ​​jihadistisk islamisme og dens udfordring over for Europa og Islam

Basso tibi

Når man læser størstedelen af ​​teksterne, der indeholder den store litteratur, der er blevet offentliggjort af selvudråbte eksperter om politisk islam, det er let at gå glip af, at der er opstået en ny bevægelse. Yderligere, denne litteratur forklarer ikke på en tilfredsstillende måde, at den ideologi, der driver den, er baseret på en bestemt fortolkning af islam, og at det således er en politiseret religiøs tro,
ikke en sekulær. Den eneste bog, hvor politisk islam behandles som en form for totalitarisme, er den af ​​Paul Berman, Terror og liberalisme (2003). Forfatteren er, imidlertid, ikke en ekspert, kan ikke læse islamiske kilder, og er derfor afhængig af selektiv anvendelse af en eller to sekundære kilder, således ikke at forstå fænomenet.
En af grundene til sådanne mangler er det faktum, at de fleste af dem, der søger at informere os om den 'jihadistiske trussel' - og Berman er typisk for dette stipendium - ikke kun mangler sprogkundskaber til at læse de kilder, der er produceret af ideologerne fra politisk islam, men mangler også viden om bevægelsens kulturelle dimension. Denne nye totalitære bevægelse er på mange måder en nyhed
i politikens historie, da den har sine rødder i to parallelle og beslægtede fænomener: først, kultureliseringen af ​​politik, der fører til, at politik bliver begrebet som et kulturelt system (et syn pionereret af Clifford Geertz); og for det andet det hellige, eller 're-fortryllelse' af verden, som en reaktion på dens intensive sekularisering som følge af globalisering.
Analysen af ​​politiske ideologier, der er baseret på religioner, og det kan udøve appel som en politisk religion som en konsekvens af dette, indebærer en samfundsvidenskabelig forståelse af den rolle, religion spiller af verdenspolitik, især efter at det kolde krigs bi-polære system har givet plads til en multipolær verden. I et projekt gennemført på Hannah Arendt Institute til anvendelse af totalitarisme til studiet af politiske religioner, Jeg foreslog sondringen mellem verdslige ideologier, der fungerer som en erstatning for religion, og religiøse ideologier baseret på ægte religiøs tro, hvilket er tilfældet i religiøs fundamentalisme (se note
24). Et andet projekt om 'Politisk religion', udført ved universitetet i Basel, har gjort klarere det punkt, at nye tilgange til politik bliver nødvendige, når en religiøs tro bliver klædt i en politisk dragt., denne artikel antyder, at det store udvalg af organisationer inspireret af islamistisk ideologi skal forstås både som politiske religioner og som politiske bevægelser. Den unikke kvalitet ved politisk islam ligger i, at den er baseret på en tværnational religion (se note 26).

Liberalt demokrati og politisk islam: søgen efter fælles grund.

Mostapha Benhenda

Dette papir søger at etablere en dialog mellem demokratiske og islamiske politiske teorier.1 Samspillet mellem dem er forvirrende: for eksempel, for at forklare forholdet mellem demokrati og deres opfattelse af den ideelle islamiske politiske
regime, den pakistanske lærde Abu 'Ala Maududi opfandt neologismen "teodemokrati", mens den franske lærde Louis Massignon foreslog oxymoron "sekulær teokrati". Disse udtryk antyder, at nogle aspekter af demokrati vurderes positivt, og andre vurderes negativt. For eksempel, Muslimske lærde og aktivister støtter ofte princippet om herskers ansvarlighed, hvilket er et definerende træk ved demokrati. Tværtimod, de afviser ofte princippet om adskillelse mellem religion og staten, som ofte betragtes som en del af demokratiet (i det mindste, af demokrati som kendt i USA i dag). I betragtning af denne blandede vurdering af demokratiske principper, det synes interessant at bestemme opfattelsen af ​​demokrati, der ligger til grund for islamiske politiske modeller. Med andre ord, vi skal prøve at finde ud af, hvad der er demokratisk i "teodemokrati". Til dette formål, blandt den imponerende mangfoldighed og flerhed af islamiske traditioner med normativ politisk tænkning, vi fokuserer i det væsentlige på den brede strøm af tanker, der går tilbage til Abu 'Ala Maududi og den egyptiske intellektuelle Sayyed Qutb.8 Denne særlige tankegang er interessant, fordi i den muslimske verden, den ligger til grund for nogle af de mest udfordrende modsætninger mod spredningen af ​​de værdier, der stammer fra Vesten. Baseret på religiøse værdier, denne tendens udarbejdede et politisk modelalternativ til liberalt demokrati. Generelt set, opfattelsen af ​​demokrati inkluderet i denne islamiske politiske model er proceduremæssig. Med nogle forskelle, denne opfattelse er inspireret af demokratiske teorier, som nogle forfatningsmænd og politiske forskere fortaler.10 Den er tynd og minimalistisk, op til et bestemt punkt. For eksempel, det er ikke afhængigt af nogen forestilling om folkelig suverænitet, og det kræver ingen adskillelse mellem religion og politik. Det første mål med dette papir er at uddybe denne minimalistiske opfattelse. Vi foretager en detaljeret tilpasning af den for at isolere denne opfattelse fra dens moralske (liberal) fundament, som er kontroversielle ud fra det særlige islamiske synspunkt, der betragtes her. Ja, den demokratiske proces stammer normalt fra et princip om personlig autonomi, hvilket ikke er godkendt af disse islamiske teorier.11 Her, vi viser, at et sådant princip ikke er nødvendigt for at retfærdiggøre en demokratisk proces.

Islam og det nye politiske landskab

Les Back, Michael Keith, Azra Khan,
Kalbir Shukra og John Solomos

I kølvandet på angrebet på World Trade Center den 11 september 2001, og bombningerne fra Madrid og London af 2004 og 2005, en litteratur, der behandler former og former for religiøst udtryk - især islamisk religiøst udtryk - har blomstret i de halvskyggeområder, der forbinder almindelig samfundsvidenskab med socialpolitisk design, tænketanke og journalistik. Meget af arbejdet har forsøgt at definere holdninger eller dispositioner for en muslimsk befolkning på et bestemt spændingssted som London eller Storbritannien (Barnes, 2006; Ethnos Rådgivning, 2005; GFK, 2006; GLA, 2006; Populus, 2006), eller kritiserede bestemte former for socialpolitisk intervention (Lys, 2006-en; Mirza et al., 2007). Undersøgelser af islamisme og jihadisme har skabt et særligt fokus på de synkretiske og komplekse forbindelser mellem islamisk religiøs tro og former for social bevægelse og politisk mobilisering (Husain, 2007; Kepel, 2004, 2006; McRoy, 2006; Neville-Jones et al., 2006, 2007; Phillips, 2006; Roy, 2004, 2006). Konventionelt, det analytiske fokus har belyst islams kultur, de troendes trossystemer, og de historiske og geografiske baner for muslimske befolkninger over hele verden generelt og i 'Vesten' i særdeleshed (Abbas, 2005; Ansari, 2002; Eade og Garbin, 2002; Hussein, 2006; Modood, 2005; Ramadan, 1999, 2005). I denne artikel er vægten forskellig. Vi hævder, at undersøgelser af islamisk politisk deltagelse skal kontekstualiseres omhyggeligt uden at benytte store generaliteter om kultur og tro. Dette skyldes, at både kultur og tro er struktureret af og til gengæld strukturerer det kulturelle, institutionelle og overvejende landskaber, hvorigennem de artikuleres. I tilfælde af den britiske erfaring, de skjulte spor af kristendommen i dannelsen af ​​velfærdsstaten i det sidste århundrede, den hurtigt skiftende kartografi af politiske rum og 'trosorganisationer' i omstruktureringen af ​​velfærdstilvejebringelsen skaber den materielle sociale kontekst, der bestemmer mulighederne og konturerne for nye former for politisk deltagelse.

RØDDER AF MISFORSTAGELSE

IBRAHIM KALIN

In the aftermath of September 11, the long and checkered relationship between Islam and the West entered a new phase. The attacks were interpreted as the fulfillment of a prophecy that had been in the consciousness of the West for a long time, i.e., the coming of Islam as a menacing power with a clear intent to destroy Western civilization. Representations of Islam as a violent, militant, and oppressive religious ideology extended from television programs and state offices to schools and the internet. It was even suggested that Makka, the holiest city of Islam, be “nuked” to give a lasting lesson to all Muslims. Although one can look at the widespread sense of anger, hostility, and revenge as a normal human reaction to the abominable loss of innocent lives, the demonization of Muslims is the result of deeper philosophical and historical issues.
In many subtle ways, the long history of Islam and the West, from the theological polemics of Baghdad in the eighth and ninth centuries to the experience of convivencia in Andalusia in the twelfth and thirteenth centuries, informs the current perceptions and qualms of each civilization vis-à-vis the other. This paper will examine some of the salient features of this history and argue that the monolithic representations of Islam, created and sustained by a highly complex set of image-producers, think-tanks, akademikere, lobbyists, policy makers, and media, dominating the present Western conscience, have their roots in the West’s long history with the Islamic world. It will also be argued that the deep-rooted misgivings about Islam and Muslims have led and continue to lead to fundamentally flawed and erroneous policy decisions that have a direct impact on the current relations of Islam and the West. The almost unequivocal identification of Islam with terrorism and extremism in the minds of many Americans after September 11 is an outcome generated by both historical misperceptions, which will be analyzed in some detail below, and the political agenda of certain interest groups that see confrontation as the only way to deal with the Islamic world. It is hoped that the following analysis will provide a historical context in which we can make sense of these tendencies and their repercussions for both worlds.

Beskæftigelse, Kolonialisme, Apartheid?

Human Sciences Research Council

Human Sciences Research Council of South Africa bestilte denne undersøgelse for at teste hypotesen fra professor John Dugard i den rapport, han præsenterede for FNs menneskerettighedsråd i januar 2007, i sin egenskab af FNs særlige rapportør om menneskerettighedssituationen i de palæstinensiske områder, der er besat af Israel (nemlig, Vestbredden, inklusive Østjerusalem, og
Gaza, herefter OPT). Professor Dugard stillede spørgsmålet: Israel er tydeligvis i militær besættelse af OPT. På samme tid, elementer af besættelsen udgør former for kolonialisme og apartheid, som er i strid med folkeretten. Hvad er de juridiske konsekvenser af et regime med langvarig besættelse med træk ved kolonialisme og apartheid for det besatte folk, besættelsesmagten og tredjestater?
For at overveje disse konsekvenser, denne undersøgelse satte sig for lovligt at undersøge forudsætningerne for professor Dugards spørgsmål: er Israel beboeren af ​​OPT, og, hvis så, betyder elementer af dets besættelse af disse territorier kolonialisme eller apartheid? Sydafrika har en åbenbar interesse i disse spørgsmål i betragtning af sin bitre historie med apartheid, hvilket medførte benægtelse af selvbestemmelse
til dets majoritetsbefolkning og, under sin besættelse af Namibia, udvidelsen af ​​apartheid til det område, som Sydafrika effektivt søgte at kolonisere. Disse ulovlige fremgangsmåder må ikke gentages andre steder: andre folkeslag må ikke lide på den måde, som befolkningerne i Sydafrika og Namibia har lidt.
At udforske disse spørgsmål, et internationalt team af lærde blev samlet. Målet med dette projekt var at undersøge situationen ud fra folkeretens ikke-partiske perspektiv, snarere end at engagere sig i politisk diskurs og retorik. Denne undersøgelse er resultatet af en femten måneders samarbejdsproces med intensiv forskning, konsultation, skrivning og gennemgang. Det konkluderer og, det er at håbe, argumenterer overbevisende og demonstrerer klart, at Israel, siden 1967, har været den krigsførende besættelsesmagt i OPT, og at dets besættelse af disse territorier er blevet en kolonial virksomhed, der implementerer et system med apartheid. Krigsførende besættelse i sig selv er ikke en ulovlig situation: det accepteres som en mulig konsekvens af væbnet konflikt. På samme tid, under loven om væbnet konflikt (også kendt som international humanitær lov), besættelse er beregnet til kun at være en midlertidig situation. International lovgivning forbyder ensidig annektering eller permanent erhvervelse af territorium som følge af trussel eller anvendelse af magt: skulle dette ske, ingen stat må anerkende eller støtte den deraf følgende ulovlige situation. I modsætning til besættelse, både kolonialisme og apartheid er altid ulovlige og betragtes faktisk som særligt alvorlige overtrædelser af folkeretten, fordi de fundamentalt strider mod kerneværdierne i den internationale retsorden. Kolonialisme krænker selvbestemmelsesprincippet,
som Den Internationale Domstol (ICJ) har bekræftet som 'et af de grundlæggende principper i nutidig international ret'. Alle stater har pligt til at respektere og fremme selvbestemmelse. Apartheid er et groft tilfælde af racediskrimination, som er oprettet i henhold til den internationale konvention om undertrykkelse og straf for apartheids forbrydelse (1973,
herefter 'Apartheid Convention') ved 'umenneskelige handlinger begået med det formål at etablere og opretholde dominans af en racegruppe af personer over enhver anden racegruppe af personer og systematisk undertrykke dem'. Udøvelsen af ​​apartheid, i øvrigt, er en international forbrydelse.
Professor Dugard i sin rapport til FNs menneskerettighedsråd i 2007 foreslog, at ICJ skulle søge en rådgivende udtalelse om de juridiske konsekvenser af Israels opførsel. Denne rådgivende udtalelse vil utvivlsomt supplere den opfattelse, som ICJ afgav 2004 om de juridiske konsekvenser af opførelsen af ​​en mur i de besatte palæstinensiske områder (herefter 'The Wall advisory opinion'). Denne retlige handling udtømmer ikke de muligheder, der er åbne for det internationale samfund, heller ikke tredjelandes og internationale organisationers pligter, når de vurderes, at en anden stat er involveret i kolonialismens eller apartheids praksis.

ISLAM, DEMOKRATI & USA:

Cordoba Foundation

Abdullah Faliq |

Intro ,


På trods af at det er både en flerårig og en kompleks debat, Arches Quarterly reviderer fra teologiske og praktiske grunde, den vigtige debat om forholdet og foreneligheden mellem islam og demokrati, som gentaget i Barack Obamas dagsorden for håb og forandring. Mens mange fejrer Obamas opstigning til det ovale kontor som en national katarsis for USA, andre forbliver mindre optimistiske over for et skift i ideologi og tilgang på den internationale arena. Mens meget af spændingen og mistilliden mellem den muslimske verden og USA kan tilskrives tilgangen til at fremme demokrati, foretrækker typisk diktaturer og marionetregimer, der taler mundheld til demokratiske værdier og menneskerettigheder, efterskælvet af 9/11 har virkelig cementeret bekymringerne yderligere gennem Amerikas holdning til politisk islam. Det har skabt en mur af negativitet som fundet af worldpublicopinion.org, ifølge hvilken 67% af egypterne mener, at Amerika globalt spiller en "hovedsagelig negativ" rolle.
Amerikas svar har således været rammende. Ved at vælge Obama, mange rundt om i verden sætter deres håb om at udvikle en mindre krigerisk, men mere retfærdig udenrigspolitik over for den muslimske verden. Testen for Obama, som vi diskuterer, er, hvordan Amerika og hendes allierede fremmer demokrati. Vil det være faciliterende eller påtvingende?
i øvrigt, kan det vigtigt at være en ærlig mægler i længerevarende konfliktzoner? At inddrage prolifis ekspertise og indsigt
c lærde, akademikere, garvede journalister og politikere, Arches Quarterly bringer forholdet mellem islam og demokrati og Amerikas rolle frem i lyset - såvel som de ændringer, Obama har medført, i at søge fælles fodslag. Anas Altikriti, administrerende direktør for Th e Cordoba Foundation giver indledningen til denne diskussion, hvor han reflekterer over de håb og udfordringer, der hviler på Obamas vej. Efter Altikriti, den tidligere rådgiver for præsident Nixon, Dr. Robert Crane tilbyder en grundig analyse af det islamiske princip om retten til frihed. Anwar Ibrahim, tidligere vicepremierminister i Malaysia, beriger diskussionen med de praktiske realiteter ved at implementere demokrati i muslimske dominerende samfund, nemlig, i Indonesien og Malaysia.
Vi har også Dr. Shireen Hunter, fra Georgetown University, USA, der udforsker muslimske lande, der halter i demokratisering og modernisering. Dette er suppleret af terrorisme forfatter, Dr. Nafeez Ahmeds forklaring på postmodernitetens krise og
demokratiets undergang. Dr. Daud Abdullah (Direktør for Middle East Media Monitor), Alan Hart (tidligere ITN og BBC Panorama korrespondent; forfatter til zionismen: Jødernes virkelige fjende) og Asem Sondos (Redaktør af Egyptens Sawt Al Omma ugeblad) koncentrere sig om Obama og hans rolle i forhold til demokratifremme i den muslimske verden, samt USA's forhold til Israel og Det Muslimske Broderskab.
Udenrigsminister udsender, Maldiverne, Ahmed Shaheed spekulerer i fremtiden for islam og demokrati; Cllr. Gerry Maclochlainn
– et Sinn Féin-medlem, der udholdt fire års fængsel for irske republikanske aktiviteter og en forkæmper for Guildford 4 og Birmingham 6, reflekterer over hans nylige rejse til Gaza, hvor han var vidne til virkningen af ​​den brutalitet og uretfærdighed, der blev udmålt mod palæstinensere; Dr Marie Breen-Smyth, Direktør for Center for Studiet af Radikalisering og Samtidens Politisk Vold diskuterer udfordringerne ved kritisk at forske i politisk terror; Dr Khalid al-Mubarak, forfatter og dramatiker, diskuterer udsigterne til fred i Darfur; og endelig ser journalist og menneskerettighedsaktivist Ashur Shamis kritisk på demokratisering og politisering af muslimer i dag.
Vi håber, at alt dette giver en omfattende læsning og en kilde til refleksion over emner, der berører os alle i en ny daggry af håb.
tak skal du have

Amerikansk Hamas-politik blokerer fred i Mellemøsten

Henry Siegman


Mislykkede bilaterale samtaler i fortiden 16 år har vist, at parterne aldrig kan nå en fredsaftale i Mellemøsten. Israelske regeringer mener, at de kan trodse international fordømmelse af deres ulovlige koloniale projekt på Vestbredden, fordi de kan stole på, at USA modsætter sig internationale sanktioner. Bilaterale samtaler, der ikke er indrammet af parametre, der er formuleret af USA (baseret på Sikkerhedsrådets beslutninger, Oslo-aftalen, det arabiske fredsinitiativ, "køreplanen" og andre tidligere israelsk-palæstinensiske aftaler) kan ikke lykkes. Israels regering mener, at den amerikanske kongres ikke vil tillade en amerikansk præsident at udstede sådanne parametre og kræve deres accept. Hvilket håb er der for de bilaterale samtaler, der genoptages i Washington DC i september 2 afhænger helt af, at præsident Obama beviser, at troen er forkert, og om hvorvidt de "broforbindelser", han har lovet, skulle samtalerne komme i en blindgyde, er en eufemisme til indgivelse af amerikanske parametre. Et sådant amerikansk initiativ skal give Israel jernklædte forsikringer for dets sikkerhed inden for dets grænser før 1967, men samtidig skal gøre det klart, at disse forsikringer ikke er tilgængelige, hvis Israel insisterer på at nægte palæstinensere en levedygtig og suveræn stat på Vestbredden og Gaza. Dette papir fokuserer på den anden store hindring for en permanent statusaftale: fraværet af en effektiv palæstinensisk samtalepartner. At tage fat på Hamas 'legitime klager - og som bemærket i en nylig CENTCOM-rapport, Hamas har legitime klager - kan føre til dets tilbagevenden til en palæstinensisk koalitionsregering, der vil give Israel en troværdig fredspartner. Hvis denne opsøgende mislykkes på grund af Hamas 'afvisning, organisationens evne til at forhindre en rimelig aftale forhandlet af andre palæstinensiske politiske partier vil være blevet hæmmet betydeligt. Hvis Obama-administrationen ikke vil lede et internationalt initiativ til at definere parametrene for en israelsk-palæstinensisk aftale og aktivt fremme palæstinensisk politisk forsoning, Europa skal gøre det, og håber, at Amerika vil følge. uheldigvis, der er ingen sølvkugle, der kan garantere målet om "to stater, der lever side om side i fred og sikkerhed."
Men præsident Obamas nuværende kurs udelukker det absolut.

ISLAM OG RETSTADEN

Birgit Krawietz
Helmut Reifeld

In our modern Western society, state-organised legal sys-tems normally draw a distinctive line that separates religion and the law. Conversely, there are a number of Islamic re-gional societies where religion and the laws are as closely interlinked and intertwined today as they were before the onset of the modern age. På samme tid, the proportion in which religious law (shariah in Arabic) and public law (qanun) are blended varies from one country to the next. What is more, the status of Islam and consequently that of Islamic law differs as well. According to information provided by the Organisation of the Islamic Conference (OIC), there are currently 57 Islamic states worldwide, defined as countries in which Islam is the religion of (1) the state, (2) the majority of the population, eller (3) a large minority. All this affects the development and the form of Islamic law.

Islamisk politisk kultur, Demokrati, og menneskerettigheder

Daniele. Pris

It has been argued that Islam facilitates authoritarianism, contradicts the values of Western societies, og påvirker væsentligt vigtige politiske resultater i muslimske nationer. følgelig, lærde, kommentatorer, og regeringsembedsmænd peger ofte på ''islamisk fundamentalisme'' som den næste ideologiske trussel mod liberale demokratier. Denne udsigt, imidlertid, bygger primært på analyse af tekster, Islamisk politisk teori, og ad hoc undersøgelser af de enkelte lande, som ikke tager andre faktorer i betragtning. Det er min påstand, at islams tekster og traditioner, ligesom andre religioner, kan bruges til at understøtte en række politiske systemer og politikker. Landespecifikke og beskrivende undersøgelser hjælper os ikke med at finde mønstre, der vil hjælpe os med at forklare de forskellige forhold mellem islam og politik på tværs af landene i den muslimske verden. Derfor, en ny tilgang til undersøgelsen af
forbindelse mellem islam og politik er påkrævet.
jeg foreslår, gennem streng evaluering af forholdet mellem islam, demokrati, og menneskerettigheder på tværnationalt niveau, at der lægges for meget vægt på islams magt som politisk kraft. Jeg bruger først komparative casestudier, som fokuserer på faktorer, der vedrører samspillet mellem islamiske grupper og regimer, økonomiske påvirkninger, etniske spaltninger, og samfundsudvikling, at forklare variansen i islams indflydelse på politik på tværs af otte nationer. Jeg hævder, at meget af magten
tilskrives islam som drivkraften bag politikker og politiske systemer i muslimske nationer kan bedre forklares med de tidligere nævnte faktorer. finder jeg også, i modsætning til almindelig overbevisning, at den stigende styrke af islamiske politiske grupper ofte har været forbundet med beskeden pluralisering af politiske systemer.
Jeg har konstrueret et indeks over islamisk politisk kultur, baseret på i hvilket omfang islamisk lov udnyttes, og om og, hvis så, hvordan,vestlige ideer, institutioner, og teknologier implementeres, at teste karakteren af ​​forholdet mellem islam og demokrati og islam og menneskerettigheder. Denne indikator bruges i statistisk analyse, som omfatter en stikprøve på treogtyve overvejende muslimske lande og en kontrolgruppe på treogtyve ikke-muslimske udviklingslande. Udover at sammenligne
Islamiske nationer til ikke-islamiske udviklingslande, statistisk analyse giver mig mulighed for at kontrollere indflydelsen af ​​andre variabler, der har vist sig at påvirke niveauer af demokrati og beskyttelse af individuelle rettigheder. Resultatet skulle være et mere realistisk og præcist billede af islams indflydelse på politik og politik.

PRÆCISION I DEN GLOBALE KRIG FOR FORRETNING:

Sherifa zuhur

Syv år efter september 11, 2001 (9/11) angreb, mange eksperter mener, at al-Qaida har genvundet styrke, og at dens copycats eller tilknyttede selskaber er mere dødbringende end før. Det nationale efterretningsestimat for 2007 hævdede, at al-Qa’ida er farligere nu end før 9/11.1 Al-Qaidas emulatorer truer fortsat vestlige, Mellemøstlig, og europæiske nationer, som i plottet, der blev forpurret i september 2007 i Tyskland. Bruce Riedel fastslår: Stort set takket være Washingtons iver efter at gå ind i Irak i stedet for at jage al-Qaidas ledere, Organisationen har nu en solid base af operationer i Pakistans badlands og en effektiv franchise i det vestlige Irak. Dens rækkevidde har spredt sig i hele den muslimske verden og i Europa . . . Osama bin Laden har startet en vellykket propagandakampagne. . . . Hans ideer tiltrækker nu flere tilhængere end nogensinde.
Det er rigtigt, at forskellige salafi-jihadist-organisationer stadig dukker op i hele den islamiske verden. Hvorfor har svær ressourcer på den islamistiske terrorisme, som vi kalder global jihad, ikke vist sig at være særdeles effektive?
Flytning til værktøjerne til “blød kraft,”Hvad med effektiviteten af ​​vestlige bestræbelser på at styrke muslimer i den globale krig mod terror (GWOT)? Hvorfor har USA vundet så få "hjerter og sind" i den bredere islamiske verden? Hvorfor spiller amerikanske strategiske budskaber om dette emne så dårligt i regionen? Hvorfor, på trods af bred muslimsk misbilligelse af ekstremisme som vist i undersøgelser og officielle udtalelser fra vigtige muslimske ledere, har støtte til bin Ladin faktisk øget i Jordan og i Pakistan?
Denne monografi vil ikke revidere oprindelsen til islamistisk vold. Det er i stedet bekymret for en form for begrebsmæssig fiasko, der fejlagtigt konstruerer GWOT, og som afskrækker muslimer fra at støtte den. De er ikke i stand til at identificere sig med de foreslåede transformative modforanstaltninger, fordi de skelner nogle af deres kernetro og institutioner som mål i
denne bestræbelse.
Flere dybt problematiske tendenser forvirrer de amerikanske konceptualiseringer af GWOT og de strategiske budskaber, der er udformet til at bekæmpe krigen. Disse udvikler sig fra (1) postkoloniale politiske tilgange til muslimer og muslimske majoritetsnationer, der varierer meget og derfor giver modstridende og forvirrende indtryk og effekter; og (2) resterende generaliseret uvidenhed om og fordomme over for islam og subregionale kulturer. Føj til denne amerikanske vrede, frygt, og angst for de dødbringende begivenheder i 9/11, og visse elementer, der, på trods af opfordringer fra køligere hoveder, hold muslimer og deres religion ansvarlige for deres religionsudøveres ugjerninger, eller som finder det nyttigt at gøre det af politiske årsager.

Demokrati, Valg og det egyptiske muslimske broderskab

Israel Elad-Altman

Den amerikansk-ledede Mellemøsten reform og demokratiseringskampagne i de sidste to år har været med til at forme en ny politisk virkelighed i Egypten. Muligheder har åbnet sig for uenighed. Med os. og europæisk støtte, lokale oppositionsgrupper har været i stand til at tage initiativ, fremme deres årsager og trække indrømmelser fra staten. Den egyptiske muslimske broderskabsbevægelse (MB), som er officielt forbudt som en politisk organisation, er nu blandt de grupper, der står over for begge nye muligheder
og nye risici.
Vestlige regeringer, inklusive regeringen i De Forenede Stater, betragter MB og andre "moderate islamistiske" grupper som potentielle partnere til at fremme demokratiet i deres lande, og måske også i udryddelsen af ​​islamistisk terrorisme. Kunne den egyptiske MB udfylde den rolle? Kunne det følge sporet fra det tyrkiske retlige og udviklingsparti (AKP) og det indonesiske velstandsretlige parti (MCC), to islamistiske partier, der, ifølge nogle analytikere, tilpasser sig med succes reglerne for liberalt demokrati og fører deres lande mod større integration med, henholdsvis, Europa og et ”hedensk” Asien?
Denne artikel undersøger, hvordan MB har reageret på den nye virkelighed, hvordan det har håndteret de ideologiske og praktiske udfordringer og dilemmaer, der er opstået i løbet af de sidste to år. I hvilket omfang har bevægelsen imødekommet dets udsigter til nye omstændigheder? Hvad er dets mål og dets vision om den politiske orden? Hvordan har det reageret på USA. overture og til reform- og demokratiseringskampagnen?
Hvordan har den navigeret i sine forbindelser med det egyptiske regime på den ene side, og andre oppositionsstyrker på den anden, da landet gik mod to dramatiske valg i efteråret 2005? I hvilket omfang kan MB betragtes som en styrke, der kan lede Egypten
mod liberalt demokrati?