รายการทั้งหมดใน "ไก่งวง" หมวด
ศาสนาอิสลาม, ประชาธิปไตย & ประเทศสหรัฐอเมริกา:
มูลนิธิคอร์โดบา
Faliq Abdullah
บทนำ ,
วัฒนธรรมทางการเมืองของศาสนาอิสลาม, ประชาธิปไตย, และสิทธิมนุษยชน
Daniel E. ราคา
รีซิชั่นในสงครามระดับโลกที่มีต่อความหวาดกลัว:
Zuhur Sherifa
อียิปต์พี่น้องมุสลิม: การเผชิญหน้าหรือการรวม?
วิจัย
ศาสนาอิสลามและประชาธิปไตย: ข้อความ, ธรรมเนียม, และประวัติศาสตร์
Ahmad Ahrar
โลกาภิวัตน์ทางการเมืองและศาสนาอิสลาม: ฐานการจัดสวัสดิการสังคมของบุคคลที่ตุรกี
Gulalp Haldun
หมู่เกาะมุสลิม
L สูงสุด. มวลรวมประชาชาติ
ประชาธิปไตยในความคิดทางการเมืองของศาสนาอิสลาม
S Azzam. Tamimi
วัฒนธรรมทางการเมืองของศาสนาอิสลาม, ประชาธิปไตย, และสิทธิมนุษยชน
Daniel E. ราคา
Islamist ภาคีฝ่ายค้านและศักยภาพในการหมั้นของสหภาพยุโรป
อาร์เชอร์ Toby
Huuhtanen Heidi
ศาสนาอิสลามทางการเมืองในตะวันออกกลาง
Are Knudsen
กลยุทธ์การมีส่วนร่วมทางการเมืองของศาสนาอิสลาม
ชาดี ฮามิด
KADLEC Amanda
ภาคี Islamist : participation without power
Malika Zeghal
Dilemma Islamist America แก้ไขของ: บทเรียนจากใต้และเอเชียตะวันออกเฉียงใต้
การเคลื่อนไหวของมุสลิมและกระบวนการประชาธิปไตยในโลกอาหรับ: การสำรวจเขตพื้นที่สีเทา
J Nathan. สีน้ำตาล, Hamzawy Amr,
Ottaway Marina
RADICALISATION Islamist
ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการเมืองอิสลามยังคงนำเสนอความท้าทายต่อนโยบายต่างประเทศของยุโรปในตะวันออกกลางและแอฟริกาเหนือ (มีนา). ในขณะที่นโยบายของสหภาพยุโรปพยายามที่จะจัดการกับความท้าทายดังกล่าวในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาหรือเพื่อให้อิสลามทางการเมืองได้พัฒนาขึ้นเอง. ผู้เชี่ยวชาญชี้ให้เห็นถึงความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นและแนวโน้มที่หลากหลายภายในอิสลามทางการเมือง. องค์กรอิสลามิสต์บางแห่งได้เสริมสร้างความมุ่งมั่นต่อบรรทัดฐานประชาธิปไตยและมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ในสันติภาพ, การเมืองระดับชาติกระแสหลัก. คนอื่นยังคงแต่งงานกับการใช้ความรุนแรง. และยังมีคนอื่น ๆ ได้ล่องลอยไปสู่รูปแบบที่เงียบกว่าของศาสนาอิสลาม, หลุดพ้นจากกิจกรรมทางการเมือง. การเมืองอิสลามในภูมิภาค MENA มีแนวโน้มที่ไม่เท่าเทียมกันสำหรับผู้กำหนดนโยบายของยุโรป. การอภิปรายเชิงวิเคราะห์เกิดขึ้นจากแนวคิดเรื่อง 'radicalization'. สิ่งนี้ทำให้เกิดการวิจัยเกี่ยวกับปัจจัยที่ขับเคลื่อน 'การขจัดอนุมูลอิสระ', และในทางกลับกัน, 're-radicalization'. ความซับซ้อนส่วนใหญ่มาจากมุมมองที่แพร่หลายว่าปรากฏการณ์ทั้งสามนี้เกิดขึ้นพร้อมกัน. แม้แต่เงื่อนไขเองก็ถูกโต้แย้ง. บ่อยครั้งมีการชี้ให้เห็นว่าการแบ่งขั้วระดับปานกลางถึงรุนแรงล้มเหลวอย่างเต็มที่ในการจับความแตกต่างของแนวโน้มภายในอิสลามทางการเมือง. นักวิเคราะห์บางคนยังบ่นว่าการพูดถึง 'ลัทธิหัวรุนแรง' นั้นเต็มไปด้วยอุดมการณ์. ในระดับคำศัพท์, เราเข้าใจหัวรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับความคลั่งไคล้, แต่ความคิดเห็นต่างกันตรงที่ศูนย์กลางของเนื้อหาทางศาสนา-รากฐานกับเนื้อหาทางการเมือง, และความเต็มใจที่จะใช้ความรุนแรงโดยนัยหรือไม่.
ความแตกต่างดังกล่าวสะท้อนให้เห็นในทัศนะของพวกอิสลามิสต์เอง, เช่นเดียวกับในการรับรู้ของคนภายนอก.