Alle oppføringer i "Tyrkia" Kategori
ISLAM, DEMOKRATI & DE FORENTE STATER:
Cordoba Foundation
Abdullah Faliq |
Introduksjon ,
Til tross for at det er både en flerårig og en kompleks debatt, Arches Quarterly revurderer fra teologiske og praktiske grunnlag, den viktige debatten om forholdet og kompatibiliteten mellom islam og demokrati, som ekko i Barack Obamas agenda for håp og endring. Mens mange feirer Obamas fremgang til Oval Office som en nasjonal katarsis for USA, andre er fortsatt mindre optimistiske for et skifte i ideologi og tilnærming på den internasjonale arenaen. Mens mye av spenningen og mistilliten mellom den muslimske verden og USA kan tilskrives tilnærmingen til å fremme demokrati, vanligvis favoriserer diktaturer og marionettregimer som gir leppestyrke til demokratiske verdier og menneskerettigheter, etterskuddet av 9/11 har virkelig sementert betenkelighetene ytterligere gjennom Amerikas holdning til politisk islam. Det har skapt en mur av negativitet som funnet av worldpublicopinion.org, ifølge hvilken 67% av egypterne tror at Amerika globalt spiller en "hovedsakelig negativ" rolle.
Amerikas respons har således vært passende. Ved å velge Obama, mange rundt om i verden setter sitt håp om å utvikle en mindre krigsførende, men mer rettferdig utenrikspolitikk overfor den muslimske verden. Testen for Obama, som vi diskuterer, er hvordan Amerika og hennes allierte fremmer demokrati. Vil det være tilretteleggende eller imponerende?
Dessuten, kan det viktigere være en ærlig megler i langvarige soner av konflikter? Å verve kompetansen og innsikten til prolifi
c lærde, akademikere, erfarne journalister og politikere, Arches Quarterly bringer forholdet mellom islam og demokrati og rollen til Amerika frem i lyset, samt endringene som ble forårsaket av Obama, i å søke felles grunnlag. Anas Altikriti, administrerende direktør i Th e Cordoba Foundation gir åpningsgambiten til denne diskusjonen, der han reflekterer over håp og utfordringer som hviler på Obamas vei. Etter Altikriti, den tidligere rådgiveren til president Nixon, Dr. Robert Crane tilbyr en grundig analyse av det islamske prinsippet om retten til frihet. Anwar Ibrahim, tidligere visestatsminister i Malaysia, beriker diskusjonen med de praktiske realitetene ved å implementere demokrati i muslimske dominerende samfunn, nemlig, i Indonesia og Malaysia.
Vi har også Dr Shireen Hunter, fra Georgetown University, USA, som utforsker muslimske land som henger etter i demokratisering og modernisering. Th er kompletteres av terrorforfatter, Dr Nafeez Ahmeds forklaring av krisen i post-modernitet og
demokratiets bortgang. Dr. Daud Abdullah (Direktør for Midtøsten Media Monitor), Alan Hart (tidligere ITN og BBC Panorama korrespondent; forfatter av sionismen: Den jødiske fienden) og Asem Sondos (Redaktør av Egyptens Sawt Al Omma ukentlig) konsentrere seg om Obama og hans rolle overfor demokrati-promotering i den muslimske verden, samt USAs forhold til Israel og Det muslimske brorskapet.
Utenriksminister Aff luftes, Maldivene, Ahmed Shaheed spekulerer i fremtiden til islam og demokrati; Cllr. Gerry Maclochlainn
– et Sinn Féin-medlem som holdt ut i fire år i fengsel for irske republikanske aktiviteter og en forkjemper for Guildford 4 og Birmingham 6, gjenspeiler på sin siste tur til Gaza hvor han var vitne til virkningen av brutaliteten og urettferdigheten mot palestinerne; Dr Marie Breen-Smyth, Direktør for senter for studier av radikalisering og moderne politisk vold diskuterer utfordringene med kritisk forskning på politisk terror; Dr Khalid al-Mubarak, forfatter og dramatiker, diskuterer utsiktene til fred i Darfur; og endelig journalist og menneskerettighetsaktivist Ashur Shamis ser kritisk på demokratisering og politisering av muslimer i dag.
Vi håper alt dette gir en omfattende lesing og en kilde til refleksjon over spørsmål som berører oss alle i en ny daggry av håp.
Takk skal du ha
| Sep 07, 2010 | Kommentarer 0
Islamsk politisk kultur, Demokrati, og menneskerettigheter
Daniele. Pris
Det er blitt hevdet at islam tilrettelegger for autoritærisme, strider mot verdiene til vestlige samfunn, og påvirker viktige politiske resultater i muslimske nasjoner betydelig. Følgelig, lærde, kommentatorer, og embetsmenn peker ofte på ‘‘ islamsk fundamentalisme ’’ som den neste ideologiske trusselen mot liberale demokratier. Dette synet, derimot, er primært basert på analyse av tekster, Islamsk politisk teori, og ad hoc-studier av enkeltland, som ikke tar hensyn til andre faktorer. Det er min påstand at islamens tekster og tradisjoner, som i andre religioner, kan brukes til å støtte en rekke politiske systemer og politikker. Landsspesifikke og beskrivende studier hjelper oss ikke med å finne mønstre som vil hjelpe oss med å forklare de forskjellige forholdene mellom islam og politikk i landene i den muslimske verden. Derfor, en ny tilnærming til studiet av
det er behov for forbindelse mellom islam og politikk.
jeg foreslår, gjennom streng evaluering av forholdet mellom islam, demokrati, og menneskerettigheter på tversnasjonalt nivå, at det blir lagt for mye vekt på islams makt som en politisk styrke. Jeg bruker først sammenlignende casestudier, som fokuserer på faktorer knyttet til samspillet mellom islamske grupper og regimer, økonomiske påvirkninger, etniske spaltninger, og samfunnsutvikling, å forklare avviket i islams innflytelse på politikk i åtte nasjoner. Jeg hevder at mye av kraften
tilskrevet islam som drivkraften bak politikk og politiske systemer i muslimske nasjoner, kan forklares bedre av de tidligere nevnte faktorene. Jeg finner det også, i strid med vanlig tro, at den økende styrken til islamske politiske grupper ofte har vært assosiert med beskjeden pluralisering av politiske systemer.
Jeg har laget en indeks over islamsk politisk kultur, basert på i hvilken grad islamsk lov blir brukt og om og, i så fall, hvordan,Vestlige ideer, institusjoner, og teknologier implementeres, å teste arten av forholdet mellom islam og demokrati og islam og menneskerettigheter. Denne indikatoren brukes i statistisk analyse, som inkluderer et utvalg av tjuetre overveiende muslimske land og en kontrollgruppe på tjuetre ikke-muslimske utviklingsland. I tillegg til å sammenligne
Islamske nasjoner til ikke-islamske utviklingsland, statistisk analyse tillater meg å kontrollere påvirkningen fra andre variabler som har blitt funnet å påvirke nivåer av demokrati og beskyttelse av individuelle rettigheter. Resultatet skal være et mer realistisk og nøyaktig bilde av islams innflytelse på politikk og politikk.
| Sep 06, 2010 | Kommentarer 0
NØJAKTIGHET I DEN GLOBALE KRIGEN PÅ FREM:
Sherifa zuhur
Syv år etter september 11, 2001 (9/11) angrep, mange eksperter mener at al-Qa’ida har fått styrke igjen og at kopier eller tilknyttede selskaper er dødeligere enn før. The National Intelligence Estimate of 2007 hevdet at al-Qa’ida er farligere nå enn før 9/11.1 Al-Qaidas emulatorer fortsetter å true vestlige, Midtøsten, og europeiske nasjoner, som i plottet foliert i september 2007 i Tyskland. Uttaler Bruce Riedel: Takk i stor grad til Washingtons iver etter å gå inn i Irak i stedet for å jakte på al Qaidas ledere, organisasjonen har nå en solid operasjonsbase i Badlands i Pakistan og en effektiv franchise i det vestlige Irak. Dens rekkevidde har spredt seg over hele den muslimske verden og i Europa . . . Osama bin Laden har satt i gang en vellykket propagandakampanje. . . . Hans ideer tiltrekker seg nå flere følgere enn noen gang.
Det er sant at ulike salafi-jihadist-organisasjoner fremdeles dukker opp i hele den islamske verden. Hvorfor har svar på den islamistiske terrorismen som vi kaller global jihad ikke har vist seg å være ekstremt effektive?
Å gå til verktøyene til “myk kraft,”Hva med effekten av vestlig innsats for å styrke muslimer i den globale krigen mot terror (GWOT)? Hvorfor har USA vunnet så få "hjerter og sinn" i den bredere islamske verden? Hvorfor spiller amerikanske strategiske meldinger om dette problemet så dårlig i regionen? Hvorfor, til tross for bred muslimsk misbilligelse av ekstremisme som vist i undersøkelser og offisielle ytringer fra viktige muslimske ledere, har støtten til bin Ladin faktisk økt i Jordan og i Pakistan?
Denne monografien vil ikke revidere opprinnelsen til islamistisk vold. Det er i stedet opptatt av en type konseptuell feil som feilaktig konstruerer GWOT og som fraråder muslimer å støtte den. De klarer ikke å identifisere seg med de foreslåtte transformative mottiltakene fordi de oppdager noen av sine kjernetro og institusjoner som mål i
dette arbeidet.
Flere dypt problematiske trender forvirrer de amerikanske konseptualiseringene av GWOT og de strategiske budskapene som er laget for å kjempe den krigen. Disse utvikler seg fra (1) postkoloniale politiske tilnærminger til muslimer og muslimske majoritetsnasjoner som varierer sterkt og derfor gir motstridende og forvirrende inntrykk og effekter; og (2) gjenværende generalisert uvitenhet om og fordommer overfor islam og subregionale kulturer. Legg til dette amerikanske sinne, frykt, og angst for de dødelige hendelsene i 9/11, og visse elementer som, til tross for oppfordringer fra kjøligere hoder, hold muslimer og deres religion ansvarlig for deres gjerningsmennes ugjerninger, eller som synes det er nyttig å gjøre det av politiske årsaker.
| Sep 06, 2010 | Kommentarer 0
EGYPT’S MUSLIM BROTHERS: CONFRONTATION OR INTEGRATION?
Research
The Society of Muslim Brothers’ success in the November-December 2005 elections for the People’s Assembly sent shockwaves through Egypt’s political system. In response, the regime cracked down on the movement, harassed other potential rivals and reversed its fledging reform process. This is dangerously short-sighted. There is reason to be concerned about the Muslim Brothers’ political program, and they owe the people genuine clarifications about several of its aspects. But the ruling National Democratic
Party’s (NDP) refusal to loosen its grip risks exacerbating tensions at a time of both political uncertainty surrounding the presidential succession and serious socio-economic unrest. Though this likely will be a prolonged, gradual process, the regime should take preliminary steps to normalise the Muslim Brothers’ participation in political life. The Muslim Brothers, whose social activities have long been tolerated but whose role in formal politics is strictly limited, won an unprecedented 20 per cent of parliamentary seats in the 2005 valg. They did so despite competing for only a third of available seats and notwithstanding considerable obstacles, including police repression and electoral fraud. This success confirmed their position as an extremely wellorganised and deeply rooted political force. Samtidig, it underscored the weaknesses of both the legal opposition and ruling party. Regimet kunne godt ha satset på at en beskjeden økning i de muslimske brødrenes parlamentariske representasjon kunne brukes til å vekke frykt for en islamistisk maktovertakelse og dermed tjene som en grunn til å stoppe reformen.. I så fall, strategien er i stor risiko for tilbakeslag.
| Sep 05, 2010 | Kommentarer 0
Islam and Democracy: Text, Tradition, and History
Ahrar Ahmad
Popular stereotypes in the West tend to posit a progressive, rational, and free West against a backward, oppressive, and threatening Islam. Public opinion polls conducted in the United States during the 1990s revealed a consistent pattern of Americans labeling Muslims as “religious fanatics” and considering Islam’s ethos as fundamentally “anti-democratic.”1 These characterizations
and misgivings have, for obvious reasons, significantly worsened since the tragedy of 9/11. derimot, these perceptions are not reflected merely in the popular consciousness or crude media representations. Respected scholars also have contributed to this climate of opinion by writing about the supposedly irreconcilable differences between Islam and the West, the famous “clash of civilizations” that is supposed to be imminent and inevitable, and about the seeming incompatibility between Islam and democracy. For eksempel, Professor Peter Rodman worries that “we are challenged from the outside by a militant atavistic force driven by hatred of all Western political thought harking back to age-old grievances against Christendom.” Dr. Daniel Pipes proclaims that the Muslims challenge the West more profoundly than the communists ever did, for “while the Communists disagree with our policies, the fundamentalist Muslims despise our whole way of life.” Professor Bernard Lewis warns darkly about “the historic reaction of an ancient rival against our Judeo–Christian heritage, our secular present, and the expansion of both.” Professor Amos Perlmutter asks: “Is Islam, fundamentalist or otherwise, compatible with human-rights oriented Western style representative democracy? The answer is an emphatic NO.” And Professor Samuel Huntington suggests with a flourish that “the problem is not Islamic fundamentalism, but Islam itself.” It would be intellectually lazy and simple-minded to dismiss their positions as based merely on spite or prejudice. stilte ikke engang med en kandidat. Mubareks avgjørende seier ser ut til å være betryggende for de fleste – spesielt sekulære amerikanere – som er bekymret for fremtiden til de få vestlige vennlige, if one ignores some rhetorical overkill, some of their charges, though awkward for Muslims, are relevant to a discussion of the relationship between Islam and democracy in the modern world. For eksempel, the position of women or sometimes non-Muslims in some Muslim countries is problematic in terms of the supposed legal equality of all people in a democracy. på samme måte, the intolerance directed by some Muslims against writers (e.g., Salman Rushdie in the UK, Taslima Nasrin in Bangladesh, and Professor Nasr Abu Zaid in Egypt) ostensibly jeopardizes the principle of free speech, which is essential to a democracy.
It is also true that less than 10 of the more than 50 members of the Organization of the Islamic Conference have institutionalized democratic principles or processes as understood in the West, and that too, only tentatively. Endelig, the kind of internal stability and external peace that is almost a prerequisite for a democracy to function is vitiated by the turbulence of internal implosion or external aggression evident in many Muslim countries today (e.g., Somalia, Sudan, Indonesia, Pakistan, Irak, Afghanistan, Algerie, and Bosnia).
| Sep 04, 2010 | Kommentarer 0
GLOBALISERING OG POLITISK ISLAM: DE SOSIALE BASENE TIL TYRKIAS VELFERDSPARTI
Haldun Gulalp
Politisk islam har fått økt synlighet de siste tiårene i Tyrkia. Et stort antall kvinnelige studenter har begynt å vise sitt engasjement ved å bære det forbudte islamske hodeplagget på universitetsområder, og innflytelsesrik pro-islamistisk TV
kanaler har spredt seg. Denne artikkelen fokuserer på velferden (Velferd) Parti som den fremste institusjonelle representanten for politisk islam i Tyrkia.
Velferdspartiets korte periode ved makten som den ledende koalisjonspartneren fra midten av 1996 til midten av 1997 var kulminasjonen av et tiår med jevn vekst som ble hjulpet av andre islamistiske organisasjoner og institusjoner.. Disse organisasjonene og institusjonene
inkludert aviser og forlag som trakk til seg islamistiske forfattere, mange islamske stiftelser, en islamistisk fagforening, og en islamistisk forretningsmannsforening. Disse institusjonene jobbet sammen med, og til støtte for, Velferd som den ubestridte lederen og representanten for politisk islam i Tyrkia, selv om de hadde sine egne partikularistiske mål og idealer, som ofte avvek fra Velferds politiske prosjekter. Med fokus på Velferdspartiet, da, åpner for en analyse av det bredere sosiale grunnlaget som den islamistiske politiske bevegelsen reiste seg på i Tyrkia. Siden velferden ble kastet fra makten og dens eventuelle nedleggelse, den islamistiske bevegelsen har vært i uorden. Dette papiret vil, derfor, begrenses til Velferdspartiperioden.
Velferdens forgjenger, det nasjonale Frelsespartiet, var aktiv på 1970-tallet, men ble nedlagt av militærregimet i 1980. Velferd ble grunnlagt i 1983 og fikk stor popularitet på 1990-tallet. Starter med en 4.4 prosent stemme ved kommunevalget av 1984, Velferdspartiet økte jevnt og trutt og multipliserte sin stemme nesten fem ganger på tolv år. Det skremte Tyrkias sekulære etablering først i kommunevalget i 1994, med 19 prosent av alle stemmer på landsbasis og ordførersetene i både Istanbul og Ankara, deretter i stortingsvalget av 1995 når den vant et flertall med 21.4 prosent av de nasjonale stemmene. Likevel, Velferdspartiet var bare kort tid i stand til å lede en koalisjonsregjering i samarbeid med det høyreorienterte True Path Party of Tansu C¸ iller.
| Sep 03, 2010 | Kommentarer 0
A Muslim Archipelago
Max L.. Ekkelt
This book has been many years in the making, as the author explains in his Preface, though he wrote most of the actual text during his year as senior Research Fellow with the Center for Strategic Intelligence Research. The author was for many years Dean of the School of Intelligence Studies at the Joint Military Intelligence College. Even though it may appear that the book could have been written by any good historian or Southeast Asia regional specialist, this work is illuminated by the author’s more than three decades of service within the national Intelligence Community. His regional expertise often has been applied to special assessments for the Community. With a knowledge of Islam unparalleled among his peers and an unquenchable thirst for determining how the goals of this religion might play out in areas far from the focus of most policymakers’ current attention, the author has made the most of this opportunity to acquaint the Intelligence Community and a broader readership with a strategic appreciation of a region in the throes of reconciling secular and religious forces.
This publication has been approved for unrestricted distribution by the Office of Security Review, Department of Defense.
| Aug 27, 2010 | Kommentarer 0
Democracy in Islamic Political Thought
Azzam S. Tamimi
Democracy has preoccupied Arab political thinkers since the dawn of the modern Arab renaissance about two centuries ago. Since then, the concept of democracy has changed and developed under the influence of a variety of social and political developments.The discussion of democracy in Arab Islamic literature can be traced back to Rifa’a Tahtawi, the father of Egyptian democracy according to Lewis Awad,[3] who shortly after his return to Cairo from Paris published his first book, Takhlis Al-Ibriz Ila Talkhis Bariz, i 1834. The book summarized his observations of the manners and customs of the modern French,[4] and praised the concept of democracy as he saw it in France and as he witnessed its defence and reassertion through the 1830 Revolution against King Charles X.[5] Tahtawi tried to show that the democratic concept he was explaining to his readers was compatible with the law of Islam. He compared political pluralism to forms of ideological and jurisprudential pluralism that existed in the Islamic experience:
Religious freedom is the freedom of belief, of opinion and of sect, provided it does not contradict the fundamentals of religion . . . The same would apply to the freedom of political practice and opinion by leading administrators, who endeavour to interpret and apply rules and provisions in accordance with the laws of their own countries. Kings and ministers are licensed in the realm of politics to pursue various routes that in the end serve one purpose: good administration and justice.[6] One important landmark in this regard was the contribution of Khairuddin At-Tunisi (1810- 99), leader of the 19th-century reform movement in Tunisia, who, i 1867, formulated a general plan for reform in a book entitled Aqwam Al-Masalik Fi Taqwim Al- Mamalik (The Straight Path to Reforming Governments). The main preoccupation of the book was in tackling the question of political reform in the Arab world. While appealing to politicians and scholars of his time to seek all possible means in order to improve the status of the
community and develop its civility, he warned the general Muslim public against shunning the experiences of other nations on the basis of the misconception that all the writings, inventions, experiences or attitudes of non-Muslims should be rejected or disregarded.
Khairuddin further called for an end to absolutist rule, which he blamed for the oppression of nations and the destruction of civilizations.
| Aug 27, 2010 | Kommentarer 0
Islamsk politisk kultur, Demokrati, og menneskerettigheter
Daniele. Pris
Det er blitt hevdet at islam tilrettelegger for autoritærisme, motsier
verdier i vestlige samfunn, og påvirker i betydelig grad viktige politiske resultater
i muslimske nasjoner. Følgelig, lærde, kommentatorer, og regjeringen
officials frequently point to ‘‘Islamic fundamentalism’’ as the next
ideological threat to liberal democracies. Dette synet, derimot, is based primarily
on the analysis of texts, Islamsk politisk teori, and ad hoc studies
of individual countries, som ikke tar hensyn til andre faktorer. It is my contention
that the texts and traditions of Islam, som i andre religioner,
kan brukes til å støtte en rekke politiske systemer og politikker. Country
specific and descriptive studies do not help us to find patterns that will help
us explain the varying relationships between Islam and politics across the
countries of the Muslim world. Derfor, en ny tilnærming til studiet av
det er behov for forbindelse mellom islam og politikk.
jeg foreslår, gjennom streng evaluering av forholdet mellom islam,
demokrati, og menneskerettigheter på tversnasjonalt nivå, that too much
emphasis is being placed on the power of Islam as a political force. I first
use comparative case studies, which focus on factors relating to the interplay
between Islamic groups and regimes, økonomiske påvirkninger, etniske spaltninger,
og samfunnsutvikling, to explain the variance in the influence of
Islam on politics across eight nations.
| Aug 22, 2010 | Kommentarer 0
Islamistiske opposisjonspartier og potensialet for EU-engasjement
Toby Archer
Heidi Huuhtanen
I lys av den økende betydningen av islamistiske bevegelser i den muslimske verden og
måten radikalisering har påvirket globale hendelser siden århundreskiftet, den
er viktig for EU å evaluere sin politikk overfor aktører innenfor det som kan være løst
kalt den "islamske verden". Det er spesielt viktig å spørre om og hvordan man skal engasjere seg
med de forskjellige islamistiske gruppene.
Dette er fortsatt kontroversielt selv innenfor EU. Noen føler at den islamske verdsetter det
ligge bak islamistiske partier er rett og slett uforenlige med vestlige idealer om demokrati og
menneskerettigheter, mens andre ser på engasjement som en realistisk nødvendighet på grunn av veksten
innenlands betydning av islamistiske partier og deres økende engasjement i internasjonalt
saker. Et annet perspektiv er at demokratisering i den muslimske verden vil øke
Europeisk sikkerhet. Gyldigheten av disse og andre argumenter om hvorvidt og hvordan
EU bør engasjere kan bare testes ved å studere de forskjellige islamistiske bevegelsene og
deres politiske forhold, land for land.
Demokratisering er et sentralt tema i EUs felles utenrikspolitiske handlinger, som lagt
ut i artikkelen 11 av traktaten om Den europeiske union. Mange av statene vurderte dette
rapporten er ikke demokratisk, eller ikke fullt ut demokratisk. I de fleste av disse landene, islamist
partier og bevegelser utgjør en betydelig opposisjon til de rådende regimene, og
i noen utgjør de den største opposisjonsblokken. Europeiske demokratier har lenge måttet
håndtere styrende regimer som er autoritære, men det er et nytt fenomen å trykke på
for demokratisk reform i stater der de mest sannsynlige mottakerne kan ha, fra
EUs synspunkt, ulike og noen ganger problematiske tilnærminger til demokrati og dets
relaterte verdier, som minoritets- og kvinners rettigheter og rettsstaten. Disse kostnadene er
ofte rettet mot islamistiske bevegelser, så det er viktig for europeiske beslutningstakere å gjøre det
ha et nøyaktig bilde av retningslinjene og filosofiene til potensielle partnere.
Erfaringer fra forskjellige land har en tendens til å tyde på at jo mer frihet islamistiske
fester er tillatt, jo mer moderate er de i sine handlinger og ideer. I mange
Islamistiske partier og grupper har for lengst flyttet seg bort fra sitt opprinnelige mål
å etablere en islamsk stat styrt av islamsk lov, og har kommet til å akseptere grunnleggende
demokratiske prinsipper for valgkamp om makt, eksistensen av andre politiske
konkurrenter, og politisk pluralisme.
| Aug 21, 2010 | Kommentarer 0
Political Islam in the Middle East
Er Knudsen
This report provides an introduction to selected aspects of the phenomenon commonly
referred to as “political Islam”. The report gives special emphasis to the Middle East, i
particular the Levantine countries, and outlines two aspects of the Islamist movement that may
be considered polar opposites: democracy and political violence. In the third section the report
reviews some of the main theories used to explain the Islamic resurgence in the Middle East
(Figure 1). In brief, the report shows that Islam need not be incompatible with democracy and
that there is a tendency to neglect the fact that many Middle Eastern countries have been
engaged in a brutal suppression of Islamist movements, causing them, some argue, to take up
arms against the state, og mer sjelden, fremmede land. Bruken av politisk vold er
utbredt i Midtøsten, men er verken ulogisk eller irrasjonell. I mange tilfeller til og med
Islamistiske grupper kjent for sin bruk av vold har blitt forvandlet til fredelige politiske
partier som deltar i kommunale og nasjonale valg. Ikke desto mindre, islamisten
vekkelse i Midtøsten forblir delvis uforklarlig til tross for en rekke teorier som søker det
stå for dens vekst og populære appell. Generelt, de fleste teorier mener at islamisme er en
reaksjon på relativ deprivasjon, spesielt sosial ulikhet og politisk undertrykkelse. Alternativ
teorier søker svaret på den islamistiske vekkelsen innenfor rammen av selve religionen og den
kraftig, stemningsfullt potensial for religiøs symbolikk.
The conclusion argues in favour of moving beyond the “gloom and doom” approach that
portrays Islamism as an illegitimate political expression and a potential threat to the West (“Old
Islamism”), and of a more nuanced understanding of the current democratisation of the Islamist
movement that is now taking place throughout the Middle East (“New Islamism”). This
importance of understanding the ideological roots of the “New Islamism” is foregrounded
along with the need for thorough first-hand knowledge of Islamist movements and their
adherents. As social movements, its is argued that more emphasis needs to be placed on
understanding the ways in which they have been capable of harnessing the aspirations not only
of the poorer sections of society but also of the middle class.
| Aug 20, 2010 | Kommentarer 0
STRATEGIER FOR ENGASJØRING AV POLITISK ISLAM
SHADI HAMID
AMANDA KADLEC
Politisk islam er den mest aktive politiske kraften i Midtøsten i dag. Fremtiden er nært knyttet til regionens fremtid. Hvis USA og EU er forpliktet til å støtte politiske reformer i regionen, de må lage betong, sammenhengende strategier for å engasjere islamistiske grupper. Ennå, U.S.A. har generelt vært lite villig til å åpne en dialog med disse bevegelsene. på samme måte, EUs engasjement med islamister har vært unntaket, ikke regelen. Der det finnes kontakter på lavt nivå, de tjener hovedsakelig informasjonsinnhentingsformål, ikke strategiske mål. U.S.A. og EU har en rekke programmer som tar for seg økonomisk og politisk utvikling i regionen – blant dem Midtøsten-partnerskapsinitiativet (MEPI), Millennium Challenge Corporation (MCC), Middelhavsunionen, og den europeiske naboskapspolitikken (ENP) – Likevel har de lite å si om hvordan utfordringen med islamistisk politisk opposisjon passer inn i bredere regionale mål. OSS. og EUs demokratibistand og programmering er nesten utelukkende rettet mot enten autoritære regjeringer selv eller sekulære sivilsamfunnsgrupper med minimal støtte i deres egne samfunn.
Tiden er moden for en revurdering av gjeldende politikk. Siden terrorangrepene i september 11, 2001, støtte til Midtøsten-demokrati har fått større betydning for vestlige beslutningstakere, som ser en sammenheng mellom mangel på demokrati og politisk vold. Større oppmerksomhet har blitt viet til å forstå variasjonene innenfor politisk islam. Den nye amerikanske administrasjonen er mer åpen for å utvide kommunikasjonen med den muslimske verden. i mellomtiden, det store flertallet av mainstream islamistiske organisasjoner – inkludert det muslimske brorskapet i Egypt, Jordans islamske aksjonsfront (IAF), Marokkos rettferdighets- og utviklingsparti (PJD), den islamske konstitusjonelle bevegelsen i Kuwait, og Yemeni Islah Party – har i økende grad gjort støtte til politiske reformer og demokrati til en sentral komponent i sine politiske plattformer. I tillegg, mange har signalisert sterk interesse for å åpne dialog med U.S. og EUs regjeringer.
Fremtiden for forholdet mellom vestlige nasjoner og Midtøsten kan i stor grad bestemmes av i hvilken grad de tidligere engasjerer ikke-voldelige islamistiske partier i en bred dialog om felles interesser og mål.. Det har nylig vært en spredning av studier om engasjement med islamister, men få tar tydelig opp hva det kan innebære i praksis. Som Zoe Nautre, gjestestipendiat ved det tyske rådet for utenriksrelasjoner, setter det, «EU tenker på engasjement, men vet egentlig ikke hvordan.»1 I håp om å avklare diskusjonen, vi skiller mellom tre nivåer av «engasjement,” hver med ulike virkemidler og mål: lavt nivå kontakter, strategisk dialog, og partnerskap.
| Aug 19, 2010 | Kommentarer 0
islamistiske partier : deltakelse uten strøm
Malika Zeghal
I løpet av de siste to tiårene, sosiale og politiske bevegelser som bygger sine ideologier i referanser til islam, har forsøkt å bli lovlige politiske partier i mange land i Midtøsten og Nord-Afrika. Noen av disse islamistiske bevegelsene har fått tillatelse til å delta lovlig i valgkonkurranse. Blant de mest kjente er Tyrkias rettferdighets- og utviklingsparti (AKP), som fikk stortingsflertall i 2002 og har ledet regjeringen siden. Marokkos eget parti for rettferdighet og utvikling (PJD) har vært lovlig siden midten- 1990s og kommanderer en betydelig blokk med seter i parlamentet. I Egypt, det muslimske brorskapet (MB) har aldri fått tillatelse til å danne et politisk parti, men til tross for statlig undertrykkelse har den med suksess kjørt kandidater som nominelle uavhengige i både nasjonale og lokale valg.
Siden tidlig på 1990-tallet, denne trenden har gått hånd i hånd med offisiell politikk med begrenset politisk liberalisering. Sammen, de to trendene har forårsaket en debatt om hvorvidt disse bevegelsene er forpliktet til "demokrati". En omfattende litteratur har dukket opp for å understreke paradoksene så vel som mulige risikoer og fordeler ved å inkludere islamistiske partier i valgprosessen. Hovedparadigmet som finnes i denne teksten fokuserer på konsekvensene som kan oppstå når islamister bruker demokratiske virkemidler, og søker å forkynne de "sanne" intensjonene som islamister vil manifestere hvis de kommer til makten.
| Aug 19, 2010 | Kommentarer 0
Løser USAs islamistiske dilemma: Leksjoner fra Sør- og Sørøst-Asia
Shadi Hamid
OSS. innsats for å fremme demokrati i Midtøsten har lenge vært lammet av det "islamistiske dilemmaet": i teorien, vi vil ha demokrati, men, i praksis, frykter at islamistiske partier vil være de viktigste fordelene ved enhver politisk åpning. Den mest tragiske manifestasjonen av dette var den algeriske debakelen av 1991 og 1992, da USA sto stille mens det trofaste sekulære militæret avlyste valget etter at et islamistisk parti vant et parlamentarisk flertall. Mer nylig, Bush-administrasjonen trakk seg tilbake fra sin "frihetsagenda" etter at islamister gjorde det overraskende bra i valg i hele regionen, inkludert i Egypt, Saudi-Arabia, og de palestinske områdene.
Men selv frykten vår for islamistiske partier – og den resulterende avvisningen av å engasjere seg med dem – har i seg selv vært inkonsekvent, gjelder for noen land, men ikke andre. Jo mer som et land blir sett på som avgjørende for amerikanske nasjonale sikkerhetsinteresser, jo mindre villige har USA vært til å akseptere islamistiske grupper som har en fremtredende politisk rolle der. derimot, i land som anses som mindre strategisk relevante, og hvor mindre står på spill, USA har tidvis tatt en mer nyansert tilnærming. Men det er nettopp der mer står på spill at det er viktigst å anerkjenne en rolle for ikke-voldelige islamister, og, her, Amerikansk politikk kommer fortsatt til kort.
I hele regionen, USA har aktivt støttet autokratiske regimer og gitt grønt lys for undertrykkelseskampanjer mot grupper som det egyptiske muslimske brorskapet, den eldste og mest innflytelsesrike politiske bevegelsen i regionen. I mars 2008, i det mange observatører anser for å være den verste perioden med anti-brorskapsundertrykkelse siden 1960-tallet, Utenriksminister Condoleezza Rice frafalt en $100 millioner av kongressens mandat reduksjon av militærhjelp til Egypt. Situasjonen i Jordan er lik. Bush-administrasjonen og den demokratiske kongressen har hyllet landet som en "modell" for arabisk reform på nøyaktig samme tid som den har utviklet nye måter å manipulere valgprosessen for å begrense islamistisk representasjon, og akkurat som det holdt valg plaget av omfattende påstander om direkte svindel
og rigging.1 Dette er ikke en tilfeldighet. Egypt og Jordan er de eneste to arabiske landene som har signert fredsavtaler med Israel. Dessuten, de blir sett på som avgjørende for U.S. innsats for å motvirke Iran, stabilisere Irak, og bekjempe terrorisme.
| Aug 19, 2010 | Kommentarer 0
ISLAMISTERBEVEGELSER OG DEN DEMOKRATISKE PROSESSEN I DEN ARABISKE VERDEN: Utforske gråsonene
Nathan J. brun, Amr Hamzawy,
Marina Ottaway
I løpet av det siste tiåret, Islamistiske bevegelser har etablert seg som store politiske aktører i Midtøsten. Sammen med regjeringene, islamistiske bevegelser, moderate så vel som radikale, vil avgjøre hvordan politikken i regionen utspiller seg i overskuelig fremtid. De har vist evnen til ikke bare å lage meldinger med utbredt populær appell, men også, og viktigst, å skape organisasjoner med genuint sosialt grunnlag og utvikle sammenhengende politiske strategier. Andre partier,
i det store og hele, har mislyktes på alle kontoer.
Det offentlige i vesten og, spesielt, de forente stater, har først blitt klar over betydningen av islamistiske bevegelser etter dramatiske hendelser, som revolusjonen i Iran og drapet på president Anwar al-Sadat i Egypt. Oppmerksomheten har vært langt mer vedvarende siden terrorangrepene i september 11, 2001. Som et resultat, Islamistiske bevegelser blir ansett som farlige og fiendtlige. Mens en slik karakterisering er nøyaktig når det gjelder organisasjoner i den radikale enden av det islamistiske spekteret, som er farlige på grunn av deres vilje til å ty til vilkårlig vold for å nå sine mål, det er ikke en nøyaktig karakterisering av de mange gruppene som har gitt avkall på eller unngått vold. Fordi terrororganisasjoner utgjør en umiddelbar
trussel, derimot, beslutningstakere i alle land har gitt uforholdsmessig oppmerksomhet til de voldelige organisasjonene.
Det er mainstream islamistiske organisasjoner, ikke de radikale, som vil ha størst innvirkning på den fremtidige politiske utviklingen i Midtøsten. De radikales grandiose mål om å gjenopprette et kalifat som forener hele den arabiske verden, eller til og med å påtvinge individuelle arabiske land lover og sosiale skikker inspirert av en fundamentalistisk tolkning av islam er rett og slett for langt unna dagens virkelighet til å bli realisert. Det betyr ikke at terrorgrupper ikke er farlige – de kan forårsake store tap av liv selv i jakten på umulige mål – men at de neppe vil endre Midtøstens ansikt.. Vanlige islamistiske organisasjoner er generelt en annen sak. De har allerede hatt en sterk innvirkning på sosiale skikker i mange land, stanse og snu sekularistiske trender og endre måten mange arabere kler seg og oppfører seg på. Og deres umiddelbare politiske mål, å bli en mektig kraft ved å delta i den normale politikken i landet deres, er ikke umulig. Det blir allerede realisert i land som Marokko, Jordan, og til og med Egypt, som fortsatt forbyr alle islamistiske politiske organisasjoner, men som nå har åttiåtte muslimske brødre i parlamentet. Politikk, ikke vold, er det som gir mainstream islamister deres innflytelse.
| Aug 18, 2010 | Kommentarer 0
ISLAMISTISK RADIKALISERING
FORORD
RICHARD YOUNGS
MICHAEL EMERSON
Spørsmål knyttet til politisk islam utgjør fortsatt utfordringer for europeisk utenrikspolitikk i Midtøsten og Nord-Afrika (MENA). Etter hvert som EUs politikk har forsøkt å komme overens med slike utfordringer i løpet av det siste tiåret eller så har politisk islam utviklet seg. Eksperter peker på den økende kompleksiteten og variasjonen av trender innen politisk islam. Noen islamistiske organisasjoner har styrket sitt engasjement for demokratiske normer og engasjert seg fullt ut i fredelig, mainstream nasjonal politikk. Andre forblir giftet med voldelige midler. Og atter andre har drevet mot en mer stillferdig form for islam, løsrevet fra politisk aktivitet. Politisk islam i MENA-regionen presenterer ingen enhetlig trend for europeiske beslutningstakere. Analytisk debatt har vokst rundt konseptet "radikalisering". Dette har igjen skapt forskning på faktorene som driver «avradikalisering», og omvendt, «re-radikalisering». Mye av kompleksiteten stammer fra den utbredte oppfatningen om at alle tre av disse fenomenene skjer samtidig. Selv vilkårene er omstridt. Det har ofte blitt påpekt at den moderat-radikale todelingen ikke fullt ut klarer å fange nyansene av trender innen politisk islam. Noen analytikere klager også over at snakk om "radikalisme" er ideologisk ladet. På terminologinivå, vi forstår radikalisering å være forbundet med ekstremisme, men synspunktene er forskjellige når det gjelder sentraliteten til dets religiøst-fundamentalistiske versus politiske innhold, og over hvorvidt viljen til å ty til vold er underforstått eller ikke.
Slike forskjeller gjenspeiles i holdningene til islamistene selv, så vel som i utenforståendes oppfatninger.
| Aug 17, 2010 | Kommentarer 0
IkhwanScope På Facebook
IkhwanScope On Scribd
IkhwanScope på Twitter