Svi unosi u "purica" Kategorija

Unatoč tome što je to i višegodišnja i složena rasprava, Tromjesečnik Arches preispituje iz teoloških i praktičnih razloga, važna rasprava o odnosu i kompatibilnosti između islama i demokracije, kao što je odjeknulo u programu nade i promjene Baracka Obame. Dok mnogi slave Obamin uspon u Ovalnom uredu kao nacionalnu katarzu za SAD, drugi ostaju manje optimistični glede promjene ideologije i pristupa u međunarodnoj areni. Iako se velik dio napetosti i nepovjerenja između muslimanskog svijeta i SAD-a može pripisati pristupu promicanja demokracije, tipično favoriziranje diktatura i marionetskih režima koji na riječima govore o demokratskim vrijednostima i ljudskim pravima, naknadni potres od 9/11 je uistinu dodatno zacementirao nedoumice kroz američki stav o političkom islamu. Stvorio je zid negativnosti kako je utvrdio worldpublicopinion.org, prema kojoj 67% Egipćana vjeruje da Amerika globalno igra "uglavnom negativnu" ulogu.

Stoga je odgovor Amerike bio prikladan. Izborom Obame, mnogi diljem svijeta polažu nade u razvoj manje ratoborne, ali pravedniju vanjsku politiku prema muslimanskom svijetu. Test za Obamu, dok raspravljamo, tako Amerika i njezini saveznici promoviraju demokraciju. Hoće li biti olakšavajuće ili impozantno?

Štoviše, može li biti pošten posrednik u dugotrajnim zonama sukoba? Uključivanje stručnosti i uvida tvrtke Prolifi

c učenjaci, akademici, iskusni novinari i političari, Arches Quarterly donosi na vidjelo odnos između islama i demokracije i uloge Amerike – kao i promjene koje je donio Obama, u traženju zajedničkog jezika. Anas Altikriti, glavni izvršni direktor Th e Cordoba Foundation daje uvodni gambit ovoj raspravi, gdje se osvrće na nade i izazove koji počivaju na Obaminom putu. Slijedeći Altikriti, bivši savjetnik predsjednika Nixona, Dr Robert Crane nudi temeljitu analizu islamskog principa prava na slobodu. Anwar Ibrahim, bivši zamjenik premijera Malezije, obogaćuje raspravu praktičnom realnošću provedbe demokracije u muslimanskim dominantnim društvima, naime, u Indoneziji i Maleziji.

Imamo i dr. Shireen Hunter, Sveučilišta Georgetown, SAD, koji istražuje muslimanske zemlje koje zaostaju u demokratizaciji i modernizaciji. To je dopunjeno piscem o terorizmu, Objašnjenje krize postmoderne i dr. Nafeeza Ahmeda

propast demokracije. dr. Daud Abdullah (Direktor Middle East Media Monitora), Alan Hart (bivši dopisnik ITN-a i BBC-ja Panorama; autor cionizma: Pravi neprijatelj Židova) i Asem Sondos (Urednik egipatskog tjednika Sawt Al Omma) usredotočite se na Obamu i njegovu ulogu vis-à-vis promicanja demokracije u muslimanskom svijetu, kao i odnosi SAD-a s Izraelom i Muslimanskim bratstvom.

javlja se ministar vanjskih poslova, Maldivi, Ahmed Shaheed spekulira o budućnosti islama i demokracije; Cllr. Gerry Maclochlainn

– član Sinn Féina koji je izdržao četiri godine zatvora zbog irskih republikanskih aktivnosti i borac za Guildford 4 i Birmingham 6, osvrće se na svoje nedavno putovanje u Gazu gdje je svjedočio utjecaju brutalnosti i nepravde nad Palestincima; Dr Marie Breen-Smyth, Ravnateljica Centra za proučavanje radikalizacije i suvremenog političkog nasilja o izazovima kritičkog istraživanja političkog terora; Dr Khalid al-Mubarak, književnik i dramatičar, raspravlja o izgledima za mir u Darfuru; i konačno, novinar i aktivist za ljudska prava Ashur Shamis kritički gleda na demokratizaciju i politizaciju muslimana danas.

Nadamo se da će sve ovo biti sveobuhvatno štivo i izvor za razmišljanje o problemima koji nas sve pogađaju u novoj zori nade.

Hvala vam

Tvrdi se da islam olakšava autoritarizam, proturječi vrijednostima zapadnih društava, te značajno utječe na važne političke ishode u muslimanskim narodima. Slijedom toga, učenjaci, komentatori, a vladini dužnosnici često ističu ‘’islamski fundamentalizam’’ kao sljedeću ideološku prijetnju liberalnim demokracijama. Ovaj pogled, međutim, temelji se prvenstveno na analizi tekstova, Islamska politička teorija, i ad hoc studije pojedinih zemalja, koji ne uzimaju u obzir druge faktore. Moja je tvrdnja da tekstovi i tradicija islama, poput onih drugih religija, može se koristiti za podršku različitim političkim sustavima i politikama. Deskriptivne studije specifične za zemlju ne pomažu nam pronaći obrasce koji bi nam pomogli objasniti različite odnose između islama i politike u zemljama muslimanskog svijeta. Stoga, novi pristup proučavanju

traži se veza između islama i politike.

predlažem, kroz rigoroznu evaluaciju odnosa između islama, demokracija, i ljudska prava na međunacionalnoj razini, da se previše naglašava moć islama kao političke snage. Prvo koristim komparativne studije slučaja, koji se usredotočuju na čimbenike koji se odnose na međuigru između islamskih skupina i režima, ekonomski utjecaji, etnički rascjepi, i društveni razvoj, objasniti razlike u utjecaju islama na politiku u osam nacija. Tvrdim da velik dio moći

pripisuje islamu kao pokretačkoj snazi ​​iza politika i političkih sustava u muslimanskim nacijama može se bolje objasniti prethodno spomenutim čimbenicima. Također nalazim, suprotno uvriježenom mišljenju, da je sve veća snaga islamskih političkih skupina često bila povezana sa skromnom pluralizacijom političkih sustava.

Konstruirao sam indeks islamske političke kulture, na temelju toga u kojoj se mjeri islamsko pravo koristi i je li i, ako je tako, kako,zapadne ideje, institucija, i tehnologije se implementiraju, ispitati prirodu odnosa između islama i demokracije i islama i ljudskih prava. Ovaj se pokazatelj koristi u statističkoj analizi, koji uključuje uzorak od dvadeset i tri pretežno muslimanske zemlje i kontrolnu skupinu od dvadeset i tri nemuslimanske zemlje u razvoju. Osim uspoređivanja

Islamske nacije neislamskim nacijama u razvoju, statistička analiza omogućuje mi kontrolu utjecaja drugih varijabli za koje je utvrđeno da utječu na razine demokracije i zaštitu prava pojedinca. Rezultat bi trebao biti realnija i točnija slika utjecaja islama na politiku i politiku.

Sedam godina nakon rujna 11, 2001 (9/11) napadi, mnogi stručnjaci vjeruju da je al-Qa'ida ponovno ojačala i da su njezini imitatori ili podružnice smrtonosniji nego prije. Nacionalna obavještajna procjena 2007 ustvrdio da je al-Qa'ida sada opasnija nego prije 9/11.1 Al-Qa'idini emulatori nastavljaju prijetiti Zapadu, Srednji istok, i europskih naroda, kao u zavjeri osujećenoj u rujnu 2007 u Njemačkoj. Bruce Riedel navodi: Uvelike zahvaljujući spremnosti Washingtona da ode u Irak umjesto da lovi vođe Al Qaide, organizacija sada ima solidnu bazu operacija u pustoši Pakistana i učinkovitu franšizu u zapadnom Iraku. Njegov doseg se proširio po muslimanskom svijetu i Europi . . . Osama bin Laden je pokrenuo uspješnu propagandnu kampanju. . . . Njegove ideje sada privlače više sljedbenika nego ikada.

Istina je da se razne selefijsko-džihadističke organizacije još uvijek pojavljuju diljem islamskog svijeta. Zašto se odgovori na islamistički terorizam koji zovemo globalni džihad nisu pokazali iznimno učinkovitima?

Prelazak na alate „meke moći,” što je s učinkovitošću zapadnih nastojanja da podupre muslimane u Globalnom ratu protiv terorizma (GWOT)? Zašto su Sjedinjene Države osvojile tako malo “srca i umova” u širem islamskom svijetu? Zašto američke strateške poruke o ovom pitanju tako loše igraju u regiji? Zašto, usprkos širokom muslimanskom neodobravanju ekstremizma kao što je prikazano u anketama i službenim izjavama ključnih muslimanskih vođa, je zapravo porasla podrška bin Ladinu u Jordanu i Pakistanu?

Ova monografija neće se ponovno baviti podrijetlom islamističkog nasilja. Umjesto toga, bavi se vrstom konceptualnog neuspjeha koji krivo konstruira GWOT i koji obeshrabruje muslimane da ga podrže. Ne mogu se identificirati s predloženim transformativnim protumjerama jer prepoznaju neka od svojih temeljnih uvjerenja i institucija kao mete u

ovaj pothvat.

Nekoliko duboko problematičnih trendova zbunjuje američke konceptualizacije GWOT-a i strateških poruka osmišljenih za vođenje tog rata. Ovi se razvijaju iz (1) postkolonijalni politički pristupi muslimanima i muslimanskim većinskim narodima koji se uvelike razlikuju i stoga proizvode proturječne i zbunjujuće dojmove i učinke; i (2) zaostalo generalizirano neznanje i predrasude prema islamu i subregionalnim kulturama. Dodajte ovome američki bijes, strah, i tjeskoba zbog smrtonosnih događaja 9/11, a pojedini elementi koji, unatoč nagovaranjima hladnijih glava, smatrati muslimane i njihovu vjeru odgovornima za nedjela njihovih istovjeraca, or who find it useful to do so for political reasons.

The Society of Muslim Brothers’ success in the November-December 2005 elections for the People’s Assembly sent shockwaves through Egypt’s political system. Odgovarajući na, the regime cracked down on the movement, harassed other potential rivals and reversed its fledging reform process. This is dangerously short-sighted. There is reason to be concerned about the Muslim Brothers’ political program, and they owe the people genuine clarifications about several of its aspects. But the ruling National Democratic

Party’s (NDP) odbijanje popuštanja stiska riskira pogoršanje napetosti u vrijeme političke neizvjesnosti oko nasljeđivanja predsjednika i ozbiljnih socioekonomskih nemira. Iako će to vjerojatno biti produljeno, postupan proces, režim bi trebao poduzeti preliminarne korake za normalizaciju sudjelovanja Muslimanske braće u političkom životu. Muslimanska braća, čije su se društvene aktivnosti dugo tolerirale, ali čija je uloga u formalnoj politici strogo ograničena, osvojio neviđenu 20 posto zastupničkih mjesta u 2005 izbori. Učinili su to unatoč tome što su se natjecali za samo trećinu raspoloživih mjesta i unatoč značajnim preprekama, uključujući policijsku represiju i izbornu prijevaru. Ovim uspjehom potvrdili su svoju poziciju izuzetno dobro organizirane i duboko ukorijenjene političke snage. U isto vrijeme, ona je naglasila slabosti i legalne oporbe i vladajuće stranke. Režim se mogao kladiti da bi se skromno povećanje zastupljenosti Muslimanske braće u parlamentu moglo iskoristiti za raspirivanje straha od islamističkog preuzimanja vlasti i time poslužiti kao razlog za odugovlačenje reforme. Ako je tako, strategija je pod velikim rizikom od povratnog učinka.

Popularni stereotipi na Zapadu naginju postuliranju progresivnog, racionalan, i slobodni Zapad protiv nazadnjaka, ugnjetavački, i prijeteći islamu. Istraživanja javnog mnijenja provedena u Sjedinjenim Državama tijekom 1990-ih otkrila su dosljedan obrazac Amerikanaca koji muslimane označavaju kao "vjerske fanatike" i smatraju islamski etos temeljno "antidemokratskim".1 Ove karakterizacije

i nedoumice imaju, iz očitih razloga, značajno pogoršalo od tragedije od 9/11. Međutim, te se percepcije ne odražavaju samo u popularnoj svijesti ili grubim medijskim prikazima. Cijenjeni znanstvenici također su pridonijeli ovoj klimi mišljenja pišući o navodno nepomirljivim razlikama između islama i Zapada, famozni “sukob civilizacija” koji je navodno skori i neizbježan, te o prividnoj nespojivosti islama i demokracije. Na primjer, Profesor Peter Rodman zabrinut je da smo "izvana izazvani militantnom atavističkom silom vođenom mržnjom prema cjelokupnoj zapadnoj političkoj misli koja se vraća na prastare pritužbe protiv kršćanskog svijeta." Dr. Daniel Pipes proglašava da muslimani izazivaju Zapad dublje nego što su komunisti ikada učinili, jer “dok se komunisti ne slažu s našom politikom, fundamentalistički muslimani preziru cijeli naš način života.” Profesor Bernard Lewis mračno upozorava na “povijesnu reakciju drevnog rivala protiv našeg judeo-kršćanskog nasljeđa, naša svjetovna sadašnjost, i širenje obojega.” pita se profesor Amos Perlmutter: “Je li islam, fundamentalistički ili neki drugi, kompatibilan s predstavničkom demokracijom zapadnog stila usmjerenom na ljudska prava? Odgovor je jasno NE.” A profesor Samuel Huntington sugerira s poletom da "problem nije islamski fundamentalizam, nego sam islam«. Bilo bi intelektualno lijeno i prostodušno odbaciti njihove stavove kao temeljene samo na inatu ili predrasudama. Zapravo, ako se zanemari neko retoričko pretjerano, neke od njihovih optužbi, iako nezgodan za muslimane, relevantni su za raspravu o odnosu islama i demokracije u modernom svijetu. Na primjer, položaj žena ili ponekad nemuslimana u nekim muslimanskim zemljama je problematičan u smislu navodne pravne jednakosti svih ljudi u demokraciji. Na sličan način, netrpeljivost koju su neki muslimani usmjerili prema piscima (npr., Salman Rushdie u Velikoj Britaniji, Taslima Nasrin u Bangladešu, i profesor Nasr Abu Zaid u Egiptu) tobože ugrožava načelo slobode govora, što je bitno za demokraciju.

Također je istina da manje od 10 od više od 50 članice Organizacije islamske konferencije institucionalizirale su demokratska načela ili procese kako ih se shvaća na Zapadu, i to također, samo okvirno. Konačno, vrsta unutarnje stabilnosti i vanjskog mira koji je gotovo preduvjet za funkcioniranje demokracije pokvarena je turbulencijama unutarnje implozije ili vanjske agresije vidljive u mnogim muslimanskim zemljama danas (npr., Somalija, Sudan, Indonezija, Pakistan, Irak, Afganistana, Alžir, i Bosne).

Politički islam je posljednjih desetljeća u Turskoj dobio povećanu vidljivost. Velik broj studentica počeo je pokazivati ​​svoju predanost nošenjem zabranjenog islamskog pokrivala za glavu u sveučilišnim kampusima, i utjecajna proislamistička TV

kanali su se proširili. Ovaj rad se fokusira na dobrobit (blagostanje) Stranka kao najistaknutiji institucionalni predstavnik političkog islama u Turskoj.

Kratak boravak Stranke blagostanja na vlasti kao vodećeg koalicijskog partnera od sredine 1996. do sredine 1997. bio je vrhunac desetljeća postojanog rasta koji su potpomogle druge islamističke organizacije i institucije. Ove organizacije i ustanove

uključivao je novine i izdavačke kuće koje su privlačile islamističke pisce, brojne islamske zaklade, islamistička konfederacija radničkih sindikata, i islamističko udruženje poslovnih ljudi. Ove su institucije radile u tandemu s, i u prilog, Welfare kao neprikosnoveni vođa i predstavnik političkog islama u Turskoj, iako su imali svoje partikularističke ciljeve i ideale, koji su često odudarali od političkih projekata Welfarea. Fokusirajući se na Stranku blagostanja, zatim, omogućuje analizu šire društvene baze na kojoj je izrastao islamistički politički pokret u Turskoj. Od svrgavanja Welfarea s vlasti i njegovog konačnog zatvaranja, islamistički pokret bio je u rasulu. Ovaj će rad, stoga, ograničiti na razdoblje stranke blagostanja.

Prethodnik Welfare-a, stranka nacionalnog spasa, djelovao je 1970-ih, ali ga je zatvorio vojni režim u 1980. godine osnovan je Welfare 1983 a veliku popularnost stekao je 1990-ih. Počevši s a 4.4 posto glasova na općinskim izborima u 1984, Stranka blagostanja stalno je povećavala svoje rezultate i umnožila svoje glasove gotovo pet puta u dvanaest godina. To je prvo uznemirilo turski sekularni establišment na općinskim izborima u 1994, s 19 posto svih glasova u cijeloj zemlji i gradonačelnička mjesta u Istanbulu i Ankari, zatim na općim izborima od 1995 kada je osvojio pluralitet sa 21.4 posto nacionalnih glasova. Štoviše, Stranka blagostanja je samo nakratko mogla voditi koalicijsku vladu u partnerstvu s desničarskom Strankom pravog puta Tansua C¸ illera.

Ova knjiga nastajala je mnogo godina, kako autor objašnjava u svom Predgovoru, iako je većinu stvarnog teksta napisao tijekom godine u kojoj je bio viši znanstveni suradnik u Centru za strateška obavještajna istraživanja. Autor je bio dugogodišnji dekan Škole za obavještajne studije na Združenom vojnom obavještajnom učilištu. Iako se može činiti da je knjigu mogao napisati bilo koji dobar povjesničar ili regionalni stručnjak za jugoistočnu Aziju, ovo je djelo osvijetljeno autorovim više od tri desetljeća službe unutar nacionalne obavještajne zajednice. Njegova regionalna stručnost često se primjenjivala na posebne procjene za Zajednicu. S poznavanjem islama bez premca među svojim vršnjacima i neutaživom žeđu za određivanjem kako bi se ciljevi ove religije mogli odvijati u područjima daleko od fokusa trenutne pažnje većine kreatora politike, autor je maksimalno iskoristio ovu priliku da upozna obavještajnu zajednicu i šire čitateljstvo sa strateškom procjenom regije u jeku pomirenja sekularnih i vjerskih snaga.

Ured za sigurnosnu provjeru odobrio je ovu publikaciju za neograničenu distribuciju, Ministarstvo obrane.

Demokracija je zaokupljala arapske političke mislioce od zore moderne arapske renesanse prije otprilike dva stoljeća. Od tad, koncept demokracije se promijenio i razvio pod utjecajem raznih društvenih i političkih razvoja. Rasprava o demokraciji u arapskoj islamskoj literaturi može se pratiti unatrag do Rifa'a Tahtawija, otac egipatske demokracije prema Lewisu Awadu,[3] koji je nedugo nakon povratka u Kairo iz Pariza objavio svoju prvu knjigu, Takhlis Al-Ibriz Ila Talkhis Bariz, u 1834. Knjiga je sažela njegova zapažanja o manirama i običajima modernih Francuza,[4] i hvalio koncept demokracije kako ju je vidio u Francuskoj i kako je svjedočio njezinoj obrani i ponovnom utvrđivanju kroz 1830 Revolucija protiv kralja Charlesa X.[5] Tahtawi je pokušao pokazati da je demokratski koncept koji je objašnjavao svojim čitateljima kompatibilan s islamskim zakonom. Usporedio je politički pluralizam s oblicima ideološkog i jurisprudencijalnog pluralizma koji je postojao u islamskom iskustvu:

Vjerska sloboda je sloboda vjerovanja, mišljenja i sekte, pod uvjetom da nije u suprotnosti s osnovama vjere . . . Isto bi se odnosilo na slobodu političke prakse i mišljenja vodećih administratora, koji nastoje tumačiti i primjenjivati ​​pravila i odredbe u skladu sa zakonima svojih zemalja. Kraljevi i ministri imaju dopuštenje u području politike da slijede različite rute koje na kraju služe jednoj svrsi: dobra uprava i pravosuđe.[6] Jedan važan orijentir u ovom pogledu bio je doprinos Khairuddina At-Tunisija (1810- 99), vođa reformnog pokreta 19. stoljeća u Tunisu, WHO, u 1867, formulirao opći plan reforme u knjizi pod naslovom Aqwam Al-Masalik Fi Taqwim Al- povratak (Ravni put do reformskih vlada). Glavna preokupacija knjige bila je bavljenje pitanjem političke reforme u arapskom svijetu. Apelirajući na političare i znanstvenike svoga vremena da traže sva moguća sredstva kako bi se poboljšao položaj

zajednicu i razvijati njenu uljuđenost, upozorio je opću muslimansku javnost da se kloni iskustava drugih naroda na temelju zablude da su svi spisi, izumi, iskustva ili stavove nemuslimana treba odbaciti ili zanemariti.

Khairuddin je nadalje pozvao na kraj apsolutističke vladavine, koje je optuživao za ugnjetavanje nacija i uništenje civilizacija.

Politički islam je danas najaktivnija politička snaga na Bliskom istoku. Njegova je budućnost usko povezana s budućnošću regije. Ako su Sjedinjene Države i Europska unija predani podršci političkih reformi u regiji, trebat će osmisliti beton, koherentne strategije za angažiranje islamističkih skupina. Još, sad. općenito nije bio voljan otvoriti dijalog s tim pokretima. Na sličan način, Angažman EU-a s islamistima bio je izuzetak, nije pravilo. Gdje postoje kontakti niske razine, oni uglavnom služe u svrhe prikupljanja informacija, ne strateški ciljevi. Sad. i EU imaju niz programa koji se bave gospodarskim i političkim razvojem u regiji – među njima i Bliskoistočna partnerska inicijativa (MEPI), korporacija Millennium Challenge (MCC), uniji za Mediteran, i Europska politika susjedstva (ENP) – ali imaju malo toga za reći o tome kako se izazov islamističke političke opozicije uklapa u šire regionalne ciljeve. NAS. a pomoć i programiranje demokracije EU-a gotovo su u potpunosti usmjereni ili na same autoritarne vlade ili na sekularne skupine civilnog društva s minimalnom podrškom u vlastitim društvima.

Sazrelo je vrijeme za preispitivanje trenutne politike. Od terorističkih napada u rujnu 11, 2001, podupiranje demokracije na Bliskom istoku postalo je važnije za zapadne kreatore politike, koji vide vezu između nedostatka demokracije i političkog nasilja. Veća pažnja posvećena je razumijevanju varijacija unutar političkog islama. Nova američka administracija otvorenija je za širenje komunikacije s muslimanskim svijetom. U međuvremenu, velika većina glavnih islamističkih organizacija – uključujući Muslimansko bratstvo u Egiptu, Jordanski front islamske akcije (IAF), Marokanska stranka pravde i razvoja (PJD), Islamski ustavni pokret Kuvajta, i Jemenska stranka Islah – potporu političkim reformama i demokraciji sve više čine središnjom komponentom svojih političkih platformi. U Dodatku, mnogi su signalizirali snažan interes za otvaranje dijaloga sa SAD-om. i vlade EU.

Budućnost odnosa između zapadnih nacija i Bliskog istoka može biti uvelike određena stupnjem do kojeg prve angažiraju nenasilne islamističke stranke u širokom dijalogu o zajedničkim interesima i ciljevima. Nedavno je došlo do proliferacije studija o angažmanu s islamistima, ali malo ih se jasno bavi što bi to moglo značiti u praksi. As Zoé Nautré, gostujući suradnik u Njemačkom vijeću za vanjske odnose, stavlja ga, “EU razmišlja o angažmanu, ali zapravo ne zna kako.”1 U nadi da će razjasniti raspravu, razlikujemo tri razine „angažmana,” svaki s različitim sredstvima i ciljevima: kontakti niske razine, strateški dijalog, i partnerstvo.

Over the last two decades, social and political movements grounding their ideologies in references to Islam have sought to become legal political parties in many countries of the Middle East and North Africa. Some of these Islamist movements have been authorized to take part lawfully in electoral competition. Among the best known is Turkey’s Justice and Development Party (AKP), which won a parliamentary majority in 2002 and has led the government ever since. Morocco’s own Party of Justice and Development (PJD) has been legal since the mid- 1990s and commands a significant bloc of seats in Parliament. U Egiptu, muslimanskog bratstva (MB) nikada nije bio ovlašten osnivati ​​političku stranku, ali usprkos državnoj represiji uspješno je kandidirao kandidate kao nominalne neovisne kandidate i na državnim i na lokalnim izborima.

Od ranih 1990-ih, ovaj je trend išao ruku pod ruku sa službenom politikom ograničene političke liberalizacije. Zajedno, dva su trenda potaknula raspravu o tome jesu li ti pokreti predani "demokraciji". Pojavila se ogromna literatura koja naglašava paradokse kao i moguće rizike i dobrobiti uključivanja islamističkih stranaka u izborni proces. Glavna paradigma koja se nalazi u ovom tekstu usredotočuje se na posljedice koje bi mogle nastupiti kada islamisti koriste demokratske instrumente, i nastoji naslutiti "prave" namjere koje će islamisti manifestirati ako dođu na vlast.

Tijekom posljednjeg desetljeća, Islamistički pokreti etablirali su se kao glavni politički igrači na Bliskom istoku. Zajedno s vladama, islamistički pokreti, umjereni kao i radikalni, odredit će kako će se odvijati politika u regiji u doglednoj budućnosti. Pokazali su sposobnost ne samo za izradu poruka sa široko rasprostranjenom popularnom privlačnošću, već također, i što je najvažnije, stvoriti organizacije s istinskim društvenim osnovama i razviti koherentne političke strategije. Druge stranke,

uglavnom, nisu uspjeli na svim računima.

Javnost na Zapadu i, posebno, Sjedinjene Države, je tek nakon dramatičnih događaja postao svjestan važnosti islamističkih pokreta, poput revolucije u Iranu i ubojstva predsjednika Anwara al-Sadata u Egiptu. Pozornost je daleko veća od terorističkih napada u rujnu 11, 2001. Kao rezultat, Islamistički pokreti se općenito smatraju opasnima i neprijateljskima. Dok je takva karakterizacija točna u pogledu organizacija na radikalnom kraju islamističkog spektra, koji su opasni zbog svoje spremnosti da pribjegnu neselektivnom nasilju u ostvarivanju svojih ciljeva, to nije točna karakterizacija mnogih skupina koje su se odrekle ili izbjegle nasilje. Budući da terorističke organizacije predstavljaju neposrednu

prijetnja, međutim, kreatori politike u svim zemljama su posvetili nesrazmjernu pozornost nasilnim organizacijama.

To je glavna struja islamističkih organizacija, ne one radikalne, koji će imati najveći utjecaj na buduću političku evoluciju Bliskog istoka. Grandiozni ciljevi radikala o ponovnoj uspostavi kalifata koji bi ujedinio cijeli arapski svijet, ili čak nametanja pojedinim arapskim zemljama zakona i društvenih običaja nadahnutih fundamentalističkom interpretacijom islama jednostavno su predaleko od današnje stvarnosti da bi se ostvarili. To ne znači da terorističke skupine nisu opasne - mogle bi prouzročiti velike gubitke života čak i u potrazi za nemogućim ciljevima - ali da je malo vjerojatno da će promijeniti lice Bliskog istoka. Glavne struje islamističkih organizacija općenito su druga stvar. Oni su već imali snažan utjecaj na društvene običaje u mnogim zemljama, zaustavljanje i preokretanje sekularističkih trendova i mijenjanje načina na koji se mnogi Arapi odijevaju i ponašaju. I njihov neposredni politički cilj, postati moćna sila sudjelovanjem u normalnoj politici svoje zemlje, nije nemoguće. Već se realizira u zemljama poput Maroka, Jordan, pa čak i Egipat, koja još uvijek zabranjuje sve islamističke političke organizacije, ali sada ima osamdeset i osam Muslimanske braće u Parlamentu. Politika, ne nasilje, je ono što glavnim islamistima daje njihov utjecaj.

RICHARD YOUNGS

MICHAEL EMERSON