Alle poster i "Kalkun" Kategori
ISLAM, DEMOKRATI & USA:
Cordoba Foundation
Abdullah Faliq |
Intro ,
På trods af at det er både en flerårig og en kompleks debat, Arches Quarterly reviderer fra teologiske og praktiske grunde, den vigtige debat om forholdet og foreneligheden mellem islam og demokrati, som gentaget i Barack Obamas dagsorden for håb og forandring. Mens mange fejrer Obamas opstigning til det ovale kontor som en national katarsis for USA, andre forbliver mindre optimistiske over for et skift i ideologi og tilgang på den internationale arena. Mens meget af spændingen og mistilliden mellem den muslimske verden og USA kan tilskrives tilgangen til at fremme demokrati, foretrækker typisk diktaturer og marionetregimer, der taler mundheld til demokratiske værdier og menneskerettigheder, efterskælvet af 9/11 har virkelig cementeret bekymringerne yderligere gennem Amerikas holdning til politisk islam. Det har skabt en mur af negativitet som fundet af worldpublicopinion.org, ifølge hvilken 67% af egypterne mener, at Amerika globalt spiller en "hovedsagelig negativ" rolle.
Amerikas svar har således været rammende. Ved at vælge Obama, mange rundt om i verden sætter deres håb om at udvikle en mindre krigerisk, men mere retfærdig udenrigspolitik over for den muslimske verden. Testen for Obama, som vi diskuterer, er, hvordan Amerika og hendes allierede fremmer demokrati. Vil det være faciliterende eller påtvingende?
i øvrigt, kan det vigtigt at være en ærlig mægler i længerevarende konfliktzoner? At inddrage prolifis ekspertise og indsigt
c lærde, akademikere, garvede journalister og politikere, Arches Quarterly bringer forholdet mellem islam og demokrati og Amerikas rolle frem i lyset - såvel som de ændringer, Obama har medført, i at søge fælles fodslag. Anas Altikriti, administrerende direktør for Th e Cordoba Foundation giver indledningen til denne diskussion, hvor han reflekterer over de håb og udfordringer, der hviler på Obamas vej. Efter Altikriti, den tidligere rådgiver for præsident Nixon, Dr. Robert Crane tilbyder en grundig analyse af det islamiske princip om retten til frihed. Anwar Ibrahim, tidligere vicepremierminister i Malaysia, beriger diskussionen med de praktiske realiteter ved at implementere demokrati i muslimske dominerende samfund, nemlig, i Indonesien og Malaysia.
Vi har også Dr. Shireen Hunter, fra Georgetown University, USA, der udforsker muslimske lande, der halter i demokratisering og modernisering. Dette er suppleret af terrorisme forfatter, Dr. Nafeez Ahmeds forklaring på postmodernitetens krise og
demokratiets undergang. Dr. Daud Abdullah (Direktør for Middle East Media Monitor), Alan Hart (tidligere ITN og BBC Panorama korrespondent; forfatter til zionismen: Jødernes virkelige fjende) og Asem Sondos (Redaktør af Egyptens Sawt Al Omma ugeblad) koncentrere sig om Obama og hans rolle i forhold til demokratifremme i den muslimske verden, samt USA's forhold til Israel og Det Muslimske Broderskab.
Udenrigsminister udsender, Maldiverne, Ahmed Shaheed spekulerer i fremtiden for islam og demokrati; Cllr. Gerry Maclochlainn
– et Sinn Féin-medlem, der udholdt fire års fængsel for irske republikanske aktiviteter og en forkæmper for Guildford 4 og Birmingham 6, reflekterer over hans nylige rejse til Gaza, hvor han var vidne til virkningen af den brutalitet og uretfærdighed, der blev udmålt mod palæstinensere; Dr Marie Breen-Smyth, Direktør for Center for Studiet af Radikalisering og Samtidens Politisk Vold diskuterer udfordringerne ved kritisk at forske i politisk terror; Dr Khalid al-Mubarak, forfatter og dramatiker, diskuterer udsigterne til fred i Darfur; og endelig ser journalist og menneskerettighedsaktivist Ashur Shamis kritisk på demokratisering og politisering af muslimer i dag.
Vi håber, at alt dette giver en omfattende læsning og en kilde til refleksion over emner, der berører os alle i en ny daggry af håb.
tak skal du have
| Sep 07, 2010 | Kommentarer 0
Islamisk politisk kultur, Demokrati, og menneskerettigheder
Daniele. Pris
It has been argued that Islam facilitates authoritarianism, contradicts the values of Western societies, og påvirker væsentligt vigtige politiske resultater i muslimske nationer. følgelig, lærde, kommentatorer, og regeringsembedsmænd peger ofte på ''islamisk fundamentalisme'' som den næste ideologiske trussel mod liberale demokratier. Denne udsigt, imidlertid, bygger primært på analyse af tekster, Islamisk politisk teori, og ad hoc undersøgelser af de enkelte lande, som ikke tager andre faktorer i betragtning. Det er min påstand, at islams tekster og traditioner, ligesom andre religioner, kan bruges til at understøtte en række politiske systemer og politikker. Landespecifikke og beskrivende undersøgelser hjælper os ikke med at finde mønstre, der vil hjælpe os med at forklare de forskellige forhold mellem islam og politik på tværs af landene i den muslimske verden. Derfor, en ny tilgang til undersøgelsen af
forbindelse mellem islam og politik er påkrævet.
jeg foreslår, gennem streng evaluering af forholdet mellem islam, demokrati, og menneskerettigheder på tværnationalt niveau, at der lægges for meget vægt på islams magt som politisk kraft. Jeg bruger først komparative casestudier, som fokuserer på faktorer, der vedrører samspillet mellem islamiske grupper og regimer, økonomiske påvirkninger, etniske spaltninger, og samfundsudvikling, at forklare variansen i islams indflydelse på politik på tværs af otte nationer. Jeg hævder, at meget af magten
tilskrives islam som drivkraften bag politikker og politiske systemer i muslimske nationer kan bedre forklares med de tidligere nævnte faktorer. finder jeg også, i modsætning til almindelig overbevisning, at den stigende styrke af islamiske politiske grupper ofte har været forbundet med beskeden pluralisering af politiske systemer.
Jeg har konstrueret et indeks over islamisk politisk kultur, baseret på i hvilket omfang islamisk lov udnyttes, og om og, hvis så, hvordan,vestlige ideer, institutioner, og teknologier implementeres, at teste karakteren af forholdet mellem islam og demokrati og islam og menneskerettigheder. Denne indikator bruges i statistisk analyse, som omfatter en stikprøve på treogtyve overvejende muslimske lande og en kontrolgruppe på treogtyve ikke-muslimske udviklingslande. Udover at sammenligne
Islamiske nationer til ikke-islamiske udviklingslande, statistisk analyse giver mig mulighed for at kontrollere indflydelsen af andre variabler, der har vist sig at påvirke niveauer af demokrati og beskyttelse af individuelle rettigheder. Resultatet skulle være et mere realistisk og præcist billede af islams indflydelse på politik og politik.
| Sep 06, 2010 | Kommentarer 0
PRÆCISION I DEN GLOBALE KRIG FOR FORRETNING:
Sherifa zuhur
Syv år efter september 11, 2001 (9/11) angreb, mange eksperter mener, at al-Qaida har genvundet styrke, og at dens copycats eller tilknyttede selskaber er mere dødbringende end før. Det nationale efterretningsestimat for 2007 hævdede, at al-Qa’ida er farligere nu end før 9/11.1 Al-Qaidas emulatorer truer fortsat vestlige, Mellemøstlig, og europæiske nationer, som i plottet, der blev forpurret i september 2007 i Tyskland. Bruce Riedel fastslår: Stort set takket være Washingtons iver efter at gå ind i Irak i stedet for at jage al-Qaidas ledere, Organisationen har nu en solid base af operationer i Pakistans badlands og en effektiv franchise i det vestlige Irak. Dens rækkevidde har spredt sig i hele den muslimske verden og i Europa . . . Osama bin Laden har startet en vellykket propagandakampagne. . . . Hans ideer tiltrækker nu flere tilhængere end nogensinde.
Det er rigtigt, at forskellige salafi-jihadist-organisationer stadig dukker op i hele den islamiske verden. Hvorfor har svær ressourcer på den islamistiske terrorisme, som vi kalder global jihad, ikke vist sig at være særdeles effektive?
Flytning til værktøjerne til “blød kraft,”Hvad med effektiviteten af vestlige bestræbelser på at styrke muslimer i den globale krig mod terror (GWOT)? Hvorfor har USA vundet så få "hjerter og sind" i den bredere islamiske verden? Hvorfor spiller amerikanske strategiske budskaber om dette emne så dårligt i regionen? Hvorfor, på trods af bred muslimsk misbilligelse af ekstremisme som vist i undersøgelser og officielle udtalelser fra vigtige muslimske ledere, har støtte til bin Ladin faktisk øget i Jordan og i Pakistan?
Denne monografi vil ikke revidere oprindelsen til islamistisk vold. Det er i stedet bekymret for en form for begrebsmæssig fiasko, der fejlagtigt konstruerer GWOT, og som afskrækker muslimer fra at støtte den. De er ikke i stand til at identificere sig med de foreslåede transformative modforanstaltninger, fordi de skelner nogle af deres kernetro og institutioner som mål i
denne bestræbelse.
Flere dybt problematiske tendenser forvirrer de amerikanske konceptualiseringer af GWOT og de strategiske budskaber, der er udformet til at bekæmpe krigen. Disse udvikler sig fra (1) postkoloniale politiske tilgange til muslimer og muslimske majoritetsnationer, der varierer meget og derfor giver modstridende og forvirrende indtryk og effekter; og (2) resterende generaliseret uvidenhed om og fordomme over for islam og subregionale kulturer. Føj til denne amerikanske vrede, frygt, og angst for de dødbringende begivenheder i 9/11, og visse elementer, der, på trods af opfordringer fra køligere hoveder, hold muslimer og deres religion ansvarlige for deres religionsudøveres ugjerninger, eller som finder det nyttigt at gøre det af politiske årsager.
| Sep 06, 2010 | Kommentarer 0
EGYPTS MUSLIMBRODRE: KONFRONTATION ELLER INTEGRATION?
Forskning
Society of Muslim Brothers 'succes i november-december 2005 valg til Folkets Forsamling sendte chokbølger gennem Egypts politiske system. Som svar, regimet slog ned på bevægelsen, chikaneret andre potentielle rivaler og vendt sin flygtige reformproces. Dette er farligt kortsynt. Der er grund til at være bekymret over de muslimske brødres politiske program, og de skylder folket ægte afklaringer om flere af dets aspekter. Men det regerende nationaldemokratiske
Party's (NDP) nægtelse af at løsne grebet risikerer at forværre spændingerne i en tid med både politisk usikkerhed omkring præsidentens arv og alvorlig socioøkonomisk uro. Selvom dette sandsynligvis vil være en langvarig, gradvis proces, regimet skulle tage indledende skridt til at normalisere de muslimske brødres deltagelse i det politiske liv. De muslimske brødre, hvis sociale aktiviteter længe har været tolereret, men hvis rolle i formel politik er strengt begrænset, vandt en hidtil uset 20 procent af parlamentets pladser i 2005 valg. De gjorde det til trods for kun at konkurrere om en tredjedel af ledige pladser og på trods af betydelige forhindringer, herunder politiets undertrykkelse og valgsvindel. Denne succes bekræftede deres position som en ekstremt velorganiseret og dybt rodfæstet politisk styrke. På samme tid, det understregede svaghederne hos både den juridiske opposition og det regerende parti. Regimet kunne godt have satset på, at en beskeden stigning i de muslimske brødres parlamentariske repræsentation kunne bruges til at vække frygt for en islamistisk overtagelse og derved tjene som en grund til at stoppe reformen. Hvis så, strategien er i stor risiko for tilbageslag.
| Sep 05, 2010 | Kommentarer 0
Islam og demokrati: Tekst, Tradition, og Historie
Ahrar Ahmad
Popular stereotypes in the West tend to posit a progressive, rational, and free West against a backward, oppressive, and threatening Islam. Public opinion polls conducted in the United States during the 1990s revealed a consistent pattern of Americans labeling Muslims as “religious fanatics” and considering Islam’s ethos as fundamentally “anti-democratic.”1 These characterizations
and misgivings have, for obvious reasons, significantly worsened since the tragedy of 9/11. Imidlertid, these perceptions are not reflected merely in the popular consciousness or crude media representations. Respected scholars also have contributed to this climate of opinion by writing about the supposedly irreconcilable differences between Islam and the West, the famous “clash of civilizations” that is supposed to be imminent and inevitable, and about the seeming incompatibility between Islam and democracy. For eksempel, Professor Peter Rodman worries that “we are challenged from the outside by a militant atavistic force driven by hatred of all Western political thought harking back to age-old grievances against Christendom.” Dr. Daniel Pipes proclaims that the Muslims challenge the West more profoundly than the communists ever did, for “while the Communists disagree with our policies, the fundamentalist Muslims despise our whole way of life.” Professor Bernard Lewis warns darkly about “the historic reaction of an ancient rival against our Judeo–Christian heritage, our secular present, and the expansion of both.” Professor Amos Perlmutter asks: “Is Islam, fundamentalist or otherwise, compatible with human-rights oriented Western style representative democracy? The answer is an emphatic NO.” And Professor Samuel Huntington suggests with a flourish that “the problem is not Islamic fundamentalism, but Islam itself.” It would be intellectually lazy and simple-minded to dismiss their positions as based merely on spite or prejudice. Faktisk, if one ignores some rhetorical overkill, some of their charges, though awkward for Muslims, are relevant to a discussion of the relationship between Islam and democracy in the modern world. For eksempel, the position of women or sometimes non-Muslims in some Muslim countries is problematic in terms of the supposed legal equality of all people in a democracy. Tilsvarende, the intolerance directed by some Muslims against writers (e.g., Salman Rushdie in the UK, Taslima Nasrin in Bangladesh, and Professor Nasr Abu Zaid in Egypt) ostensibly jeopardizes the principle of free speech, which is essential to a democracy.
It is also true that less than 10 of the more than 50 members of the Organization of the Islamic Conference have institutionalized democratic principles or processes as understood in the West, and that too, only tentatively. Langt om længe, the kind of internal stability and external peace that is almost a prerequisite for a democracy to function is vitiated by the turbulence of internal implosion or external aggression evident in many Muslim countries today (e.g., Somalia, Sudan, Indonesien, Pakistan, Irak, Afghanistan, Algeriet, and Bosnia).
| Sep 04, 2010 | Kommentarer 0
GLOBALISERING OG POLITISK ISLAM: DET SOCIALE GRUNDLAG FOR TYRKIETS VELFÆRDSFEST
Haldun Gulalp
Political Islam has gained heightened visibility in recent decades in Turkey. Large numbers of female students have begun to demonstrate their commitment by wearing the banned Islamic headdress on university campuses, and influential pro-Islamist TV
channels have proliferated. This paper focuses on the Welfare (Refah) Party as the foremost institutional representative of political Islam in Turkey.
The Welfare Party’s brief tenure in power as the leading coalition partner from mid-1996 to mid-1997 was the culmination of a decade of steady growth that was aided by other Islamist organizations and institutions. These organizations and institutions
included newspapers and publishing houses that attracted Islamist writers, numerous Islamic foundations, an Islamist labor-union confederation, and an Islamist businessmen’s association. These institutions worked in tandem with, and in support of, Welfare as the undisputed leader and representative of political Islam in Turkey, even though they had their own particularistic goals and ideals, which often diverged from Welfare’s political projects. Focusing on the Welfare Party, then, allows for an analysis of the wider social base upon which the Islamist political movement rose in Turkey. Since Welfare’s ouster from power and its eventual closure, the Islamist movement has been in disarray. This paper will, derfor, be confined to the Welfare Party period.
Welfare’s predecessor, the National Salvation Party, was active in the 1970s but was closed down by the military regime in 1980. Welfare was founded in 1983 and gained great popularity in the 1990s. Starting with a 4.4 percent vote in the municipal elections of 1984, the Welfare Party steadily increased its showing and multiplied its vote nearly five times in twelve years. It alarmed Turkey’s secular establishment first in the municipal elections of 1994, with 19 percent of all votes nationwide and the mayor’s seats in both Istanbul and Ankara, then in the general elections of 1995 when it won a plurality with 21.4 percent of the national vote. Nevertheless, the Welfare Party was only briefly able to lead a coalition government in partnership with the right-wing True Path Party of Tansu C¸ iller.
| Sep 03, 2010 | Kommentarer 0
En muslimsk øgruppe
Max L.. Brutto
Denne bog har været mange år undervejs, som forfatteren forklarer i sit forord, selvom han skrev det meste af selve teksten i løbet af sit år som seniorforsker ved Center for Strategisk Intelligence Research. Forfatteren var i mange år dekan for Skolen for Efterretningsstudier ved Joint Military Intelligence College. Selvom det kan se ud til, at bogen kunne være skrevet af en hvilken som helst god historiker eller regionsspecialist i Sydøstasien, dette værk er belyst af forfatterens mere end tre årtiers tjeneste i det nationale efterretningsfællesskab. Hans regionale ekspertise er ofte blevet anvendt til særlige vurderinger for Fællesskabet. Med en viden om islam uden sidestykke blandt hans jævnaldrende og en uudslukkelig tørst efter at bestemme, hvordan målene for denne religion kan udspille sig i områder langt fra fokus for de fleste politiske beslutningstageres aktuelle opmærksomhed, forfatteren har udnyttet denne mulighed for at gøre efterretningssamfundet og en bredere læserskare bekendt med en strategisk forståelse af en region, der er i færd med at forene sekulære og religiøse kræfter.
Denne publikation er blevet godkendt til ubegrænset distribution af Office of Security Review, Forsvarsministeriet.
| Aug 27, 2010 | Kommentarer 0
Demokrati i islamisk politisk tankegang
Azzam S. Tamimi
Demokrati har optaget arabiske politiske tænkere siden begyndelsen af den moderne arabiske renæssance for omkring to århundreder siden. Siden da, demokratibegrebet har ændret sig og udviklet sig under indflydelse af en række sociale og politiske udviklinger. Diskussionen om demokrati i arabisk islamisk litteratur kan spores tilbage til Rifa'a Tahtawi, faderen til det egyptiske demokrati ifølge Lewis Awad,[3] som kort efter sin hjemkomst til Cairo fra Paris udgav sin første bog, Takhlis Al-Ibriz Ila Talkhis Bariz, i 1834. The book summarized his observations of the manners and customs of the modern French,[4] and praised the concept of democracy as he saw it in France and as he witnessed its defence and reassertion through the 1830 Revolution against King Charles X.[5] Tahtawi tried to show that the democratic concept he was explaining to his readers was compatible with the law of Islam. He compared political pluralism to forms of ideological and jurisprudential pluralism that existed in the Islamic experience:
Religious freedom is the freedom of belief, of opinion and of sect, provided it does not contradict the fundamentals of religion . . . The same would apply to the freedom of political practice and opinion by leading administrators, som bestræber sig på at fortolke og anvende regler og bestemmelser i overensstemmelse med deres egne landes love. Konger og ministre har tilladelse inden for det politiske område til at forfølge forskellige ruter, der i sidste ende tjener ét formål: god forvaltning og retfærdighed.[6] Et vigtigt vartegn i denne henseende var bidraget fra Khairuddin At-Tunisi (1810- 99), leder af 1800-tallets reformbevægelse i Tunesien, WHO, i 1867, formulerede en generel reformplan i en bog med titlen Aqwam Al-Masalik Fi Taqwim Al- Vend tilbage (Den lige vej til reformerende regeringer). Bogens hovedoptagethed var at tackle spørgsmålet om politiske reformer i den arabiske verden. Mens han appellerer til sin tids politikere og lærde om at søge alle mulige midler for at forbedre status for
samfund og udvikle dets høflighed, he warned the general Muslim public against shunning the experiences of other nations on the basis of the misconception that all the writings, inventions, experiences or attitudes of non-Muslims should be rejected or disregarded.
Khairuddin further called for an end to absolutist rule, which he blamed for the oppression of nations and the destruction of civilizations.
| Aug 27, 2010 | Kommentarer 0
Islamisk politisk kultur, Demokrati, og menneskerettigheder
Daniele. Pris
It has been argued that Islam facilitates authoritarianism, modsiger
værdier i de vestlige samfund, og påvirker væsentligt vigtige politiske resultater
i muslimske nationer. følgelig, lærde, kommentatorer, og regeringen
embedsmænd peger ofte på ''islamisk fundamentalisme'' som den næste
ideologisk trussel mod liberale demokratier. Denne udsigt, imidlertid, er baseret primært
om analyse af tekster, Islamisk politisk teori, og ad hoc undersøgelser
af de enkelte lande, som ikke tager andre faktorer i betragtning. Det er min påstand
at islams tekster og traditioner, ligesom andre religioner,
kan bruges til at understøtte en række politiske systemer og politikker. Land
specifikke og beskrivende undersøgelser hjælper os ikke med at finde mønstre, der vil hjælpe
os forklare de forskellige forhold mellem islam og politik på tværs af
lande i den muslimske verden. Derfor, en ny tilgang til undersøgelsen af
forbindelse mellem islam og politik er påkrævet.
jeg foreslår, gennem streng evaluering af forholdet mellem islam,
demokrati, og menneskerettigheder på tværnationalt niveau, det for meget
der lægges vægt på islams magt som politisk kraft. Mig først
bruge sammenlignende casestudier, som fokuserer på faktorer, der vedrører samspillet
mellem islamiske grupper og regimer, økonomiske påvirkninger, etniske spaltninger,
og samfundsudvikling, at forklare variansen i indflydelsen af
Islam om politik på tværs af otte nationer.
| Aug 22, 2010 | Kommentarer 0
Islamistiske oppositionspartier og potentialet for EU-engagement
Toby Archer
Heidi Huuhtanen
I lyset af den stigende betydning af islamistiske bevægelser i den muslimske verden og
den måde, som radikalisering har påvirket globale begivenheder siden århundredeskiftet, det
er vigtigt for EU at evaluere sine politikker over for aktører inden for hvad der kan være løst
kaldet den 'islamiske verden'. Det er især vigtigt at spørge, om og hvordan man engagerer sig
med de forskellige islamistiske grupper.
Dette er fortsat kontroversielt selv inden for EU. Nogle føler, at islam værdsætter det
ligger bag islamistiske partier er simpelthen uforenelige med vestlige idealer om demokrati og
menneskerettigheder, mens andre ser engagement som en realistisk nødvendighed på grund af væksten
islamistiske partiers indenlandske betydning og deres stigende engagement i internationale
anliggender. Et andet perspektiv er, at demokratiseringen i den muslimske verden ville øges
europæisk sikkerhed. Gyldigheden af disse og andre argumenter om, hvorvidt og hvordan
EU bør engagere sig kan kun testes ved at studere de forskellige islamistiske bevægelser og
deres politiske forhold, land for land.
Demokratisering er et centralt tema i EU's fælles udenrigspolitiske handlinger, som lagt
ud i artikel 11 i traktaten om Den Europæiske Union. Mange af staterne overvejede i dette
betænkningen er ikke demokratisk, eller ikke fuldt ud demokratisk. I de fleste af disse lande, islamist
partier og bevægelser udgør en væsentlig opposition til de fremherskende regimer, og
i nogle udgør de den største oppositionsblok. Europæiske demokratier har længe været nødt til det
beskæftige sig med regeringsregimer, der er autoritære, men det er et nyt fænomen at trykke på
for demokratisk reform i stater, hvor de mest sandsynlige modtagere kan have, fra
EU's synspunkt, forskellige og til tider problematiske tilgange til demokrati og dets
relaterede værdier, såsom minoritets- og kvinders rettigheder og retsstatsprincippet. Disse afgifter er
ofte lagt imod islamistiske bevægelser, så det er vigtigt for europæiske politiske beslutningstagere at gøre det
have et præcist billede af potentielle partneres politikker og filosofier.
Erfaringer fra forskellige lande har en tendens til at tyde på, at jo mere frihed islamistiske
fester er tilladt, jo mere moderate er de i deres handlinger og ideer. I mange
tilfælde islamistiske partier og grupper er for længst flyttet væk fra deres oprindelige mål
at etablere en islamisk stat styret af islamisk lov, og er kommet til at acceptere grundlæggende
demokratiske principper for valgkamp om magten, eksistensen af andre politiske
konkurrenter, og politisk pluralisme.
| Aug 21, 2010 | Kommentarer 0
Political Islam in the Middle East
Are Knudsen
This report provides an introduction to selected aspects of the phenomenon commonly
referred to as “political Islam”. The report gives special emphasis to the Middle East, i
particular the Levantine countries, and outlines two aspects of the Islamist movement that may
be considered polar opposites: democracy and political violence. In the third section the report
reviews some of the main theories used to explain the Islamic resurgence in the Middle East
(Figure 1). In brief, rapporten viser, at islam ikke behøver at være uforenelig med demokrati og
at der er en tendens til at negligere det faktum, at mange mellemøstlige lande har været det
engageret i en brutal undertrykkelse af islamistiske bevægelser, forårsager dem, nogle argumenterer, at tage op
våben mod staten, og mere sjældent, Fremmede lande. Brugen af politisk vold er
udbredt i Mellemøsten, men er hverken ulogisk eller irrationel. I mange tilfælde endda
Islamistiske grupper kendt for deres brug af vold er blevet forvandlet til fredelige politiske
partier, der deltager i kommunale og nationale valg. Ikke desto mindre, islamisten
genoplivning i Mellemøsten forbliver til dels uforklarlig på trods af en række teorier, der søger det
redegøre for dens vækst og populære appel. Generelt, de fleste teorier hævder, at islamisme er en
reaktion på relativ afsavn, especially social inequality and political oppression. Alternative
theories seek the answer to the Islamist revival within the confines of religion itself and the
powerful, evocative potential of religious symbolism.
The conclusion argues in favour of moving beyond the “gloom and doom” approach that
portrays Islamism as an illegitimate political expression and a potential threat to the West (“Old
Islamism”), and of a more nuanced understanding of the current democratisation of the Islamist
movement that is now taking place throughout the Middle East (“New Islamism”). This
importance of understanding the ideological roots of the “New Islamism” is foregrounded
along with the need for thorough first-hand knowledge of Islamist movements and their
adherents. As social movements, its is argued that more emphasis needs to be placed on
understanding the ways in which they have been capable of harnessing the aspirations not only
of the poorer sections of society but also of the middle class.
| Aug 20, 2010 | Kommentarer 0
STRATEGIES FOR ENGAGING POLITICAL ISLAM
SHADI HAMID
AMANDA KADLEC
Politisk islam er den mest aktive politiske kraft i Mellemøsten i dag. Dens fremtid er tæt knyttet til regionens. Hvis USA og EU er forpligtet til at støtte politiske reformer i regionen, de bliver nødt til at udtænke beton, sammenhængende strategier for at engagere islamistiske grupper. Endnu, USA. har generelt været uvillig til at åbne en dialog med disse bevægelser. Tilsvarende, EU's engagement med islamister har været undtagelsen, ikke reglen. Hvor der findes kontakter på lavt niveau, de tjener hovedsageligt informationsindsamlingsformål, ikke strategiske mål. USA. og EU har en række programmer, der omhandler økonomisk og politisk udvikling i regionen – blandt dem Mellemøstens partnerskabsinitiativ (MEPI), Millennium Challenge Corporation (MCC), Middelhavsunionen, og den europæiske naboskabspolitik (ENP) – alligevel har de lidt at sige om, hvordan udfordringen fra islamistisk politisk opposition passer ind i bredere regionale mål. OS. og EU's demokratibistand og programmering er næsten udelukkende rettet mod enten autoritære regeringer selv eller sekulære civilsamfundsgrupper med minimal støtte i deres egne samfund.
Tiden er moden til en revurdering af de nuværende politikker. Siden terrorangrebene i september 11, 2001, støtte til Mellemøstens demokrati har fået større betydning for vestlige politiske beslutningstagere, der ser en sammenhæng mellem mangel på demokrati og politisk vold. Større opmærksomhed er blevet viet til at forstå variationerne inden for politisk islam. Den nye amerikanske administration er mere åben over for at udvide kommunikationen med den muslimske verden. I mellemtiden, langt de fleste mainstream islamistiske organisationer – herunder Det Muslimske Broderskab i Egypten, Jordans Islamiske Handlingsfront (IAF), Marokkos Retfærdigheds- og Udviklingsparti (PJD), den islamiske konstitutionelle bevægelse i Kuwait, og Yemeni Islah Party - har i stigende grad gjort støtte til politiske reformer og demokrati til en central komponent i deres politiske platforme. Ud over, mange har signaleret stor interesse for at åbne dialog med U.S. og EU's regeringer.
Fremtiden for forholdet mellem vestlige nationer og Mellemøsten kan i høj grad bestemmes af, i hvilken grad de tidligere involverer ikke-voldelige islamistiske partier i en bred dialog om fælles interesser og mål.. Der har for nylig været en udbredelse af undersøgelser om engagement med islamister, men få forholder sig klart til, hvad det kan indebære i praksis. Ace Zoé Nautré, gæstestipendiat ved det tyske råd for udenrigsrelationer, sætter det, "EU tænker på engagement, men ved ikke rigtig hvordan."1 I håbet om at afklare diskussionen, vi skelner mellem tre niveauer af "engagement,” hver med forskellige midler og mål: kontakter på lavt niveau, strategisk dialog, og partnerskab.
| Aug 19, 2010 | Kommentarer 0
Islamistiske parter : deltagelse uden strøm
Malika Zeghal
I løbet af de sidste to årtier, sociale og politiske bevægelser, der bygger deres ideologier i henvisninger til islam, har forsøgt at blive lovlige politiske partier i mange lande i Mellemøsten og Nordafrika. Nogle af disse islamistiske bevægelser har fået tilladelse til at deltage lovligt i valgkonkurrencen. Blandt de mest kendte er Tyrkiets Retfærdigheds- og Udviklingsparti (AKP), som fik folketingsflertal i 2002 og har ledet regeringen lige siden. Marokkos eget parti for retfærdighed og udvikling (PJD) har været lovlig siden midten- 1990s og kommanderer en betydelig blok af pladser i parlamentet. I Egypten, det muslimske broderskab (MB) har aldrig fået tilladelse til at danne et politisk parti, men på trods af statens undertrykkelse har den med succes stillet kandidater som nominelle uafhængige ved både nationale og lokale valg.
Siden begyndelsen af 1990'erne, denne tendens er gået hånd i hånd med officielle politikker med begrænset politisk liberalisering. Sammen, de to tendenser har givet anledning til en debat om, hvorvidt disse bevægelser er forpligtet til "demokrati." En omfattende litteratur er opstået for at understrege paradokserne såvel som de mulige risici og fordele ved at inkludere islamistiske partier i valgprocessen. Hovedparadigmet, der findes i denne tekst, fokuserer på de konsekvenser, der kan opstå, når islamister bruger demokratiske instrumenter, og søger at spå om de "sande" hensigter, som islamister vil manifestere, hvis de kommer til magten.
| Aug 19, 2010 | Kommentarer 0
Løsning af USAs islamistiske dilemma: Lektioner fra Syd- og Sydøstasien
Shadi Hamid
OS. bestræbelser på at fremme demokrati i Mellemøsten har længe været lammet af det "islamistiske dilemma": i teorien, vi ønsker demokrati, men, i praksis, frygt for, at islamistiske partier vil være de primære modtagere af enhver politisk åbning. Den mest tragiske manifestation af dette var det algeriske debacle af 1991 og 1992, da USA stod stille, mens det trofaste sekulære militær aflyste valget, efter at et islamistisk parti vandt et parlamentarisk flertal. For nylig, Bush-administrationen trak sig tilbage fra sin "frihedsdagsorden", efter at islamister klarede sig overraskende godt i valg i hele regionen, herunder i Egypten, Saudi Arabien, og de palæstinensiske områder.
Men selv vores frygt for islamistiske partier – og den deraf følgende afvisning af at engagere sig med dem – har i sig selv været inkonsekvent, gælder for nogle lande, men ikke andre. Jo mere et land ses som afgørende for amerikanske nationale sikkerhedsinteresser, jo mindre villig har USA været til at acceptere, at islamistiske grupper har en fremtrædende politisk rolle dér. Imidlertid, i lande, der ses som mindre strategisk relevante, og hvor mindre er på spil, USA har indimellem taget en mere nuanceret tilgang. Men det er netop dér, der er mere på spil, at anerkendelsen af en rolle for ikke-voldelige islamister er vigtigst, og, her, Amerikansk politik kommer fortsat til kort.
I hele regionen, USA har aktivt støttet autokratiske regimer og givet grønt lys for undertrykkelseskampagner mod grupper som det egyptiske muslimske broderskab, den ældste og mest indflydelsesrige politiske bevægelse i regionen. I marts 2008, under, hvad mange iagttagere anser for at være den værste periode med anti-broderskabsundertrykkelse siden 1960'erne, Udenrigsminister Condoleezza Rice gav afkald på en $100 millioner af kongresmandatet reduktion af militærhjælpen til Egypten. Situationen i Jordan er den samme. Bush-administrationen og den demokratiske kongres har hyldet landet som en "model" for arabisk reform på præcis samme tid, som den har udtænkt nye måder at manipulere valgprocessen for at begrænse islamistisk repræsentation, og ligesom det holdt valg plaget af udbredte beskyldninger om direkte bedrageri
og rigning.1 Dette er ikke en tilfældighed. Egypten og Jordan er de eneste to arabiske lande, der har underskrevet fredstraktater med Israel. i øvrigt, de ses som afgørende for U.S. bestræbelser på at modvirke Iran, stabilisere Irak, og bekæmpe terrorisme.
| Aug 19, 2010 | Kommentarer 0
ISLAMISKE BEVÆGELSER OG DEMOKRATISK PROCESS I DEN ARABISKE VERDEN: Udforskning af de grå zoner
Nathan J. Brun, Amr Hamzawy,
Marina Ottaway
I løbet af det sidste årti, Islamistiske bevægelser har etableret sig som store politiske aktører i Mellemøsten. Sammen med regeringerne, Islamistiske bevægelser, moderat såvel som radikal, vil bestemme, hvordan regionens politik udfolder sig i overskuelig fremtid. De har vist evnen til ikke kun at skabe meddelelser med udbredt populær appel, men også, og vigtigst af alt, at skabe organisationer med ægte sociale baser og udvikle sammenhængende politiske strategier. Andre parter,
i det store hele, har fejlet på alle konti.
Offentligheden i Vesten og, i særdeleshed, De Forenede Stater, er kun blevet opmærksom på vigtigheden af islamistiske bevægelser efter dramatiske begivenheder, såsom revolutionen i Iran og mordet på præsident Anwar al-Sadat i Egypten. Opmærksomheden er blevet langt mere vedvarende siden terrorangrebene i september 11, 2001. Som resultat, Islamistiske bevægelser betragtes bredt som farlige og fjendtlige. Mens en sådan karakterisering er nøjagtig med hensyn til organisationer i den radikale ende af det islamistiske spektrum, som er farlige på grund af deres vilje til at ty til vilkårlig vold i forfølgelsen af deres mål, det er ikke en nøjagtig karakterisering af de mange grupper, der har givet afkald på eller undgået vold. Fordi terrororganisationer udgør en øjeblikkelig
trussel, imidlertid, politikere i alle lande har lagt uforholdsmæssig stor vægt på de voldelige organisationer.
Det er de almindelige islamistiske organisationer, ikke de radikale, det vil have størst indflydelse på den fremtidige politiske udvikling i Mellemøsten. Radikalernes storslåede mål om at genoprette et kalifat, der forener hele den arabiske verden, eller endda at pålægge enkelte arabiske lande love og sociale skikke inspireret af en fundamentalistisk fortolkning af islam er simpelthen for langt væk fra nutidens virkelighed til at blive realiseret. Dette betyder ikke, at terrorgrupper ikke er farlige - de kan medføre stort tab af menneskeliv selv i forfølgelsen af umulige mål - men at det er usandsynligt, at de vil ændre Midtøsten.. Almindelige islamistiske organisationer er generelt en anden sag. De har allerede haft en stærk indflydelse på sociale skikke i mange lande, standse og vende sekularistiske tendenser og ændre den måde, som mange arabere klæder sig og opfører sig på. Og deres umiddelbare politiske mål, at blive en magtfuld styrke ved at deltage i deres lands normale politik, er ikke en umulig. Det er allerede ved at blive realiseret i lande som Marokko, Jordan, og endda Egypten, der stadig forbyder alle islamistiske politiske organisationer, men nu har otteogtredive muslimske brødre i parlamentet. Politik, ikke vold, er det, der giver almindelige islamister deres indflydelse.
| Aug 18, 2010 | Kommentarer 0
ISLAMIST RADICALISATION
PREFACE
RICHARD YOUNGS
MICHAEL EMERSON
Issues relating to political Islam continue to present challenges to European foreign policies in the Middle East and North Africa (MENA). As EU policy has sought to come to terms with such challenges during the last decade or so political Islam itself has evolved. Experts point to the growing complexity and variety of trends within political Islam. Some Islamist organisations have strengthened their commitment to democratic norms and engaged fully in peaceable, mainstream national politics. Others remain wedded to violent means. And still others have drifted towards a more quietist form of Islam, disengaged from political activity. Political Islam in the MENA region presents no uniform trend to European policymakers. Analytical debate has grown around the concept of ‘radicalisation’. This in turn has spawned research on the factors driving ‘de-radicalisation’, and conversely, ‘re-radicalisation’. Much of the complexity derives from the widely held view that all three of these phenomena are occurring at the same time. Even the terms themselves are contested. It has often been pointed out that the moderate–radical dichotomy fails fully to capture the nuances of trends within political Islam. Some analysts also complain that talk of ‘radicalism’ is ideologically loaded. At the level of terminology, we understand radicalisation to be associated with extremism, but views differ over the centrality of its religious–fundamentalist versus political content, and over whether the willingness to resort to violence is implied or not.
Such differences are reflected in the views held by the Islamists themselves, as well as in the perceptions of outsiders.
| Aug 17, 2010 | Kommentarer 0
IkhwanScope På Facebook
IkhwanScope On Scribd
IkhwanScope på Twitter