RSSУсе запісы ў "Турцыя" Катэгорыя

ІСЛАМ, ДЭМАКРАТЫЯ & ЗША:

Фонд Кордовы

Абдула Faliq

Увядзенне ,


Нягледзячы на ​​тое, што гэта шматгадовая і складаная дыскусія, Arches Quarterly пераглядае з тэалагічных і практычных меркаванняў, важныя дэбаты аб адносінах і сумяшчальнасці паміж ісламам і дэмакратыяй, як адбілася ў праграме надзеі і пераменаў Барака Абамы. У той час як многія адзначаюць прыход Абамы ў Авальны кабінет як нацыянальны катарсіс для ЗША, іншыя застаюцца менш аптымістычнымі адносна змены ідэалогіі і падыходаў на міжнароднай арэне. У той час як вялікая частка напружанасці і недаверу паміж мусульманскім светам і ЗША можа быць звязана з падыходам прасоўвання дэмакратыі, звычайна аддаюць перавагу дыктатурам і марыянеткавым рэжымам, якія на словах аддаюць перавагу дэмакратычным каштоўнасцям і правам чалавека, афтэршок 9/11 па-сапраўднаму яшчэ больш замацаваў асцярогі праз пазіцыю Амерыкі адносна палітычнага ісламу. Гэта стварыла сцяну негатыву, як выявіў worldpublicopinion.org, паводле якога 67% егіпцян лічаць, што ва ўсім свеце Амерыка адыгрывае «пераважна адмоўную» ролю.
Такім чынам, рэакцыя Амерыкі была трапнай. Абраўшы Абаму, многія ва ўсім свеце ўскладаюць надзеі на развіццё менш ваяўнічага, але больш справядлівай знешняй палітыкі ў адносінах да мусульманскага свету. Тэст для Абамы, як мы абмяркоўваем, як Амерыка і яе саюзнікі прасоўваюць дэмакратыю. Ці будзе гэта палягчэнне або навязванне?
Прычым, ці можа ён быць сумленным пасярэднікам у працяглых зонах канфліктаў? Прыцягненне вопыту і разумення Prolifi
c вучонымі, акадэмікаў, вопытныя журналісты і палітыкі, Arches Quarterly высвятляе адносіны паміж ісламам і дэмакратыяй і ролю Амерыкі, а таксама змены, унесеныя Абамам, у пошуках агульнай мовы. Анас Альтыкрыці, генеральны дырэктар Th e Cordoba Foundation уступае ў гэтую дыскусію, дзе ён разважае пра надзеі і праблемы, якія ўскладаюцца на шляху Абамы. Пасля Altikriti, былы дарадца прэзідэнта Ніксана, Доктар Роберт Крэйн прапануе грунтоўны аналіз ісламскага прынцыпу права на свабоду. Анвар Ібрагім, былы намеснік прэм'ер-міністра Малайзіі, узбагачае дыскусію практычнымі рэаліямі ўкаранення дэмакратыі ў дамінуючых мусульманскіх грамадствах, а менавіта, у Інданезіі і Малайзіі.
У нас таксама ёсць доктар Шырын Хантэр, Джорджтаўнскага ўніверсітэта, ЗША, які даследуе мусульманскія краіны, якія адстаюць у дэмакратызацыі і мадэрнізацыі. Th гэта дапаўняецца тэрарызмам пісьменніка, Тлумачэнне доктара Нафіза Ахмеда крызісу постмадэрну і
гібель дэмакратыі. Доктар Дауд Абдула (Дырэктар Middle East Media Monitor), Алан Харт (былы карэспандэнт ITN і BBC Panorama; аўтар сіянізму: Сапраўдны вораг яўрэяў) і Асем Сондос (Рэдактар ​​егіпецкага штотыднёвіка Sawt Al Omma) засяродзіцца на Абаме і яго ролі ў прасоўванні дэмакратыі ў мусульманскім свеце, а таксама адносіны ЗША з Ізраілем і Братамі-мусульманамі.
Міністр замежных спраў у эфіры, Мальдывы, Ахмед Шахід разважае пра будучыню ісламу і дэмакратыі; Cllr. Джэры Маклохлайн
– член Шын Фейн, які адседзеў чатыры гады ў турме за дзейнасць ірландскіх рэспубліканцаў і ўдзельнік кампаніі Гілфарда 4 і Бірмінгем 6, разважае пра сваю нядаўнюю паездку ў Газу, дзе ён стаў сведкам жорсткасці і несправядлівасці супраць палестынцаў; Доктар Мары Брын-Сміт, Дырэктар Цэнтра вывучэння радыкалізацыі і сучаснага палітычнага гвалту абмяркоўвае праблемы крытычнага даследавання палітычнага тэрору; Доктар Халід аль-Мубарак, пісьменнік і драматург, абмяркоўвае перспектывы міру ў Дарфуры; і, нарэшце, журналіст і праваабаронца Ашур Шаміс крытычна глядзіць на дэмакратызацыю і палітызацыю сучасных мусульман.
Мы спадзяемся, што ўсё гэта стане для ўсебаковага чытання і крыніцай для разважанняў аб праблемах, якія закранаюць усіх нас у новым світанку надзеі.
Дзякуй

Ісламская палітычная культура, дэмакратыя, і правы чалавека

Daniel E. цана

Сцвярджалася, што іслам спрыяе аўтарытарызму, супярэчыць каштоўнасцям заходніх грамадстваў, і істотна ўплывае на важныя палітычныя вынікі ў мусульманскіх краінах. Такім чынам, навукоўцы, каментатары, і ўрадавыя чыноўнікі часта паказваюць на «ісламскі фундаменталізм» як на наступную ідэалагічную пагрозу ліберальным дэмакратыям. Гэта меркаванне, Аднак, грунтуецца найперш на аналізе тэкстаў, Ісламская палітычная тэорыя, і спецыяльныя даследаванні асобных краін, якія не ўлічваюць іншыя фактары. Я сцвярджаю, што тэксты і традыцыі ісламу, як у іншых рэлігій, можа выкарыстоўвацца для падтрымкі розных палітычных сістэм і палітык. Даследаванні па канкрэтных краінах і апісальныя даследаванні не дапамагаюць нам знайсці шаблоны, якія дапамогуць нам растлумачыць розныя адносіны паміж ісламам і палітыкай у краінах мусульманскага свету. такім чынам, новы падыход да вывучэння
патрабуецца сувязь паміж ісламам і палітыкай.
Прапаную, шляхам строгай ацэнкі адносін паміж ісламам, дэмакратыя, і правы чалавека на міждзяржаўным узроўні, што занадта вялікі акцэнт робіцца на моцы ісламу як палітычнай сілы. Спачатку я выкарыстоўваю параўнальныя тэматычныя даследаванні, якія сканцэнтраваны на фактарах, звязаных з узаемадзеяннем паміж ісламскімі групамі і рэжымамі, эканамічныя ўплывы, этнічныя расколы, і развіццё грамадства, растлумачыць адрозненні ва ўплыве ісламу на палітыку ў васьмі краінах. Я сцвярджаю, што вялікая частка ўлады
прыпісваецца ісламу як рухаючай сіле палітыкі і палітычных сістэм у мусульманскіх краінах, можна лепш растлумачыць вышэйзгаданымі фактарамі. Я таксама знаходжу, насуперак агульнапрынятаму меркаванню, што павелічэнне сілы ісламскіх палітычных груповак часта было звязана са сціплым плюралізацыяй палітычных сістэм.
Я пабудаваў індэкс ісламскай палітычнай культуры, на аснове таго, у якой ступені ісламскі закон выкарыстоўваецца і ці і, калі так, як,заходнія ідэі, устаноў, і тэхналогіі ўкаранёны, праверыць характар ​​адносін паміж ісламам і дэмакратыяй і ісламам і правамі чалавека. Гэты паказчык выкарыстоўваецца ў статыстычным аналізе, які ўключае выбарку з дваццаці трох пераважна мусульманскіх краін і кантрольную групу з дваццаці трох немусульманскіх краін, якія развіваюцца. Акрамя параўнання
Ісламскія нацыі ў неісламскія краіны, якія развіваюцца, статыстычны аналіз дазваляе мне кантраляваць уплыў іншых зменных, якія ўплываюць на ўзровень дэмакратыі і абарону правоў асобы. У выніку павінна атрымацца больш рэалістычная і дакладная карціна ўплыву ісламу на палітыку і палітыку.

ДАЛАЧНАСЦЬ У ГЛАБАЛЬНАЙ ВАЙНЕ З ТЭРОРАМ:

Sherifa Zuhur

Праз сем гадоў пасля верасня 11, 2001 (9/11) напады, многія эксперты лічаць, што «Аль-Каіда» аднавіла моц і што яе копіі або філіялы больш смяротныя, чым раней. Ацэнка нацыянальнай разведкі 2007 Сцвярджаў, што Аль-Каіда цяпер больш небяспечная, чым раней 9/11.1 Эмулятары Аль-Каіды працягваюць пагражаць Захаду, блізкаўсходні, і еўрапейскіх народаў, як у сюжэце, сарваным у верасні 2007 у Нямеччыне. - заяўляе Брус Рыдэль: Шмат у чым дзякуючы жаданню Вашынгтона ісці ў Ірак, а не паляваць на лідэраў Аль-Каіды, у цяперашні час арганізацыя мае трывалую базу аперацый у пустынных землях Пакістана і эфектыўную франшызу ў заходнім Іраку. Яго распаўсюджванне распаўсюдзілася па ўсім мусульманскім свеце і ў Еўропе . . . Усама бін Ладэн разгарнуў паспяховую прапагандысцкую кампанію. . . . Цяпер яго ідэі прыцягваюць больш прыхільнікаў, чым калі-небудзь.
Гэта праўда, што розныя арганізацыі салафітаў і джыхадзістаў усё яшчэ ўзнікаюць ва ўсім ісламскім свеце. Чаму значныя рэсурсы ў адказ на ісламісцкі тэрарызм, які мы называем глабальным джыхадам, не аказаліся надзвычай эфектыўнымі?
Пераход да інструментаў «мяккай сілы,” як наконт эфектыўнасці намаганняў Захаду па падтрымцы мусульман у глабальнай вайне з тэрарызмам (квота)? Чаму Злучаныя Штаты заваявалі так мала «сэрцаў і розумаў» у шырокім ісламскім свеце? Чаму амерыканскія стратэгічныя пасылы па гэтым пытанні так дрэнна гуляюць у рэгіёне? чаму, нягледзячы на ​​шырокае мусульманскае неўхваленне экстрэмізму, як паказана ў апытаннях і афіцыйных выказваннях ключавых мусульманскіх лідэраў, у Ярданіі і Пакістане фактычна павялічылася падтрымка бін Ладэна?
Гэтая манаграфія не будзе вяртацца да вытокаў ісламісцкага гвалту. Замест гэтага ён занепакоены тыпам канцэптуальнай няўдачы, якая памылкова будуе GWOT і якая перашкаджае мусульманам падтрымліваць яго. Яны не могуць ідэнтыфікаваць сябе з прапанаванымі трансфармацыйнымі контрмерамі, таму што яны бачаць некаторыя з сваіх асноўных перакананняў і інстытутаў у якасці мішэняў у
гэтае імкненне.
Некалькі вельмі праблематычных тэндэнцый бянтэжаць амерыканскую канцэптуалізацыю GWOT і стратэгічныя паведамленні, створаныя для вядзення той вайны. Гэтыя развіваюцца з (1) посткаланіяльныя палітычныя падыходы да мусульман і нацый мусульманскай большасці, якія моцна адрозніваюцца і, такім чынам, ствараюць супярэчлівыя і заблытаныя ўражанні і эфекты; і (2) рэшткавае абагульненае няведанне і прадузятае стаўленне да ісламу і субрэгіянальных культур. Дадайце да гэтага амерыканскі гнеў, страх, і трывога з нагоды смяротных падзей 9/11, і некаторыя элементы, якія, нягледзячы на ​​заклікі больш халодных галоў, прыцягваць мусульман і іх рэлігію да адказнасці за злачынствы іх аднаверцаў, або якія лічаць гэта карысным па палітычных прычынах.

БРАТЫ-МУСУЛЬМАНЫ ЕГІПТА: КАНФРАНТАЦЫЯ АБО ІНТЭГРАЦЫЯ?

Даследаванні

Поспехі Таварыства братоў-мусульман у лістападзе-снежні 2005 выбары ў Народны сход выклікалі шок у палітычнай сістэме Егіпта. У адказ, the regime cracked down on the movement, harassed other potential rivals and reversed its fledging reform process. This is dangerously short-sighted. There is reason to be concerned about the Muslim Brothers’ political program, and they owe the people genuine clarifications about several of its aspects. But the ruling National Democratic
Party’s (NDP) refusal to loosen its grip risks exacerbating tensions at a time of both political uncertainty surrounding the presidential succession and serious socio-economic unrest. Though this likely will be a prolonged, gradual process, the regime should take preliminary steps to normalise the Muslim Brothers’ participation in political life. The Muslim Brothers, whose social activities have long been tolerated but whose role in formal politics is strictly limited, выйграў беспрэцэдэнтны 20 працэнтаў парламенцкіх месцаў у 2005 выбары. Яны зрабілі гэта, нягледзячы на ​​тое, што змагаліся толькі за траціну даступных месцаў і нягледзячы на ​​значныя перашкоды, у тым ліку паліцэйскія рэпрэсіі і фальсіфікацыі выбараў. Гэты поспех пацвердзіў іх пазіцыю як надзвычай добра арганізаванай і глыбока ўкаранёнай палітычнай сілы. Адначасова, гэта падкрэсліла слабасці як легальнай апазіцыі, так і кіруючай партыі. Рэжым цалкам мог паспрачацца, што сціплае павелічэнне прадстаўніцтва братоў-мусульман у парламенце можа быць выкарыстана для распальвання страху перад захопам ісламістамі і, такім чынам, паслужыць падставай для спынення рэформ. Калі так, стратэгія мае вялікую небяспеку непрыемных вынікаў.

Іслам і дэмакратыя: Тэкст, Традыцыя, і Гісторыя

Ахрара Ahmad

Папулярныя стэрэатыпы на Захадзе, як правіла, сцвярджаюць прагрэсіўнасць, рацыянальны, і свабодны Захад супраць адсталых, прыгнятальны, і пагражаючы ісламу. Апытанні грамадскай думкі, праведзеныя ў Злучаных Штатах на працягу 1990-х гадоў, выявілі паслядоўную мадэль амерыканцаў, якія клеймяць мусульман як «рэлігійных фанатыкаў» і разглядаюць дух ісламу як прынцыпова «антыдэмакратычны».1 Гэтыя характарыстыкі.
і асцярогі ёсць, па зразумелых прычынах, значна пагоршыўся пасля трагедыі в 9/11. Аднак, гэтыя ўяўленні адлюстроўваюцца не толькі ў народнай свядомасці або грубых рэпрэзентацыях СМІ. Паважаныя навукоўцы таксама ўнеслі свой уклад у гэты клімат меркаванняў, пішучы пра нібыта непрымірымыя адрозненні паміж ісламам і Захадам, знакамітае «сутыкненне цывілізацый», якое павінна быць непазбежным і непазбежным, і пра ўяўную несумяшчальнасць паміж ісламам і дэмакратыяй. Напрыклад, Прафесар Пітэр Родман занепакоены тым, што «нам звонку кідае выклік ваяўнічая атавістычная сіла, якой рухае нянавісць да ўсёй заходняй палітычнай думкі, якая ўзыходзіць да даўніх крыўд на хрысціянскі свет». Доктар. Дэніэл Пайпс абвяшчае, што мусульмане кідаюць Захаду больш сур'ёзны выклік, чым камуністы, бо «пакуль камуністы не згодныя з нашай палітыкай, Мусульмане-фундаменталісты пагарджаюць усім нашым ладам жыцця». Прафесар Бернард Льюіс змрочна папярэджвае аб «гістарычнай рэакцыі старажытнага суперніка супраць нашай юдэа-хрысціянскай спадчыны, наша свецкая сучаснасць, і пашырэнне таго і іншага». — пытаецца прафесар Амос Перлмутэр: «Іслам, фундаменталіст ці іншы, сумяшчальны з прадстаўнічай дэмакратыяй заходняга тыпу, арыентаванай на правы чалавека? Адказ - катэгарычнае НЕ». А прафесар Сэмюэл Хантынгтан з вялікім поспехам мяркуе, што «праблема не ў ісламскім фундаменталізме, але сам іслам». Было б інтэлектуальна лянівым і прастадушным адхіляць іх пазіцыі як заснаваныя толькі на злосці або прадузятасці. На самай справе, калі ігнараваць нейкі рытарычны лішак, некаторыя з іх абвінавачванняў, хоць і няёмка для мусульман, маюць дачыненне да абмеркавання ўзаемаадносін паміж ісламам і дэмакратыяй у сучасным свеце. Напрыклад, становішча жанчын, а часам і немусульман у некаторых мусульманскіх краінах з'яўляецца праблематычным з пункту гледжання меркаванай юрыдычнай роўнасці ўсіх людзей у дэмакратычнай краіне. Дакладна, нецярпімасці некаторых мусульман да пісьменнікаў (напр., Салман Рушдзі ў Вялікабрытаніі, Тасліма Насрын у Бангладэш, і прафесар Наср Абу Зайд у Егіпце) нібыта ставіць пад пагрозу прынцып свабоды слова, што вельмі важна для дэмакратыі.
Таксама праўда, што менш чым 10 з больш чым 50 члены Арганізацыі Ісламская Канферэнцыя інстытуцыяналізавалі дэмакратычныя прынцыпы або працэсы, якія разумеюць на Захадзе, і гэта таксама, толькі ўмоўна. Нарэшце, унутраная стабільнасць і знешні мір, якія з'яўляюцца амаль перадумовай для функцыянавання дэмакратыі, парушаны турбулентнасцю ўнутранага разбурэння або знешняй агрэсіі, відавочнай у многіх мусульманскіх краінах сёння (напр., Самалі, Судан, Інданезія, Пакістан, Ірак, Афганістан, Алжыр, і Босніі).

ГЛАБАЛІЗАЦЫЯ І ПАЛІТЫЧНЫ ІСЛАМ: САЦЫЯЛЬНЫЯ АСНОВЫ ПАРТЫІ ДАБРАБЫТАННЯ ТУРЦЫІ

Haldun Gulalp

Political Islam has gained heightened visibility in recent decades in Turkey. Large numbers of female students have begun to demonstrate their commitment by wearing the banned Islamic headdress on university campuses, and influential pro-Islamist TV
channels have proliferated. This paper focuses on the Welfare (Refah) Party as the foremost institutional representative of political Islam in Turkey.
The Welfare Party’s brief tenure in power as the leading coalition partner from mid-1996 to mid-1997 was the culmination of a decade of steady growth that was aided by other Islamist organizations and institutions. These organizations and institutions
included newspapers and publishing houses that attracted Islamist writers, numerous Islamic foundations, an Islamist labor-union confederation, and an Islamist businessmen’s association. These institutions worked in tandem with, and in support of, Welfare as the undisputed leader and representative of political Islam in Turkey, even though they had their own particularistic goals and ideals, which often diverged from Welfare’s political projects. Focusing on the Welfare Party, then, allows for an analysis of the wider social base upon which the Islamist political movement rose in Turkey. Since Welfare’s ouster from power and its eventual closure, the Islamist movement has been in disarray. This paper will, Таму, be confined to the Welfare Party period.
Welfare’s predecessor, the National Salvation Party, дзейнічаў у 1970-я гады, але быў зачынены ваенным рэжымам у 1980. Дабрабыт быў заснаваны ў в 1983 і набыў вялікую папулярнасць у 1990-я гг. Пачынаючы з а 4.4 працэнтаў галасоў на муніцыпальных выбарах 1984, Партыя дабрабыту няўхільна павялічвала сваю паказальнасць і павялічвала колькасць галасоў амаль у пяць разоў за дванаццаць гадоў. Гэта насцярожыла свецкі істэблішмент Турцыі першым на муніцыпальных выбарах у 1994, з 19 працэнтаў усіх галасоў па ўсёй краіне і пасады мэра як у Стамбуле, так і ў Анкары, затым на ўсеагульных выбарах г 1995 калі ён выйграў мноства с 21.4 працэнтаў нацыянальных галасоў. Тым не менш, Партыя дабрабыту толькі ненадоўга змагла ўзначаліць кааліцыйны ўрад у партнёрстве з правай Партыяй праўдзівага шляху Тансу К'ілера.

Мусульманскі архіпелаг

Max L. брута

This book has been many years in the making, as the author explains in his Preface, though he wrote most of the actual text during his year as senior Research Fellow with the Center for Strategic Intelligence Research. The author was for many years Dean of the School of Intelligence Studies at the Joint Military Intelligence College. Хаця можа падацца, што кнігу мог напісаць любы добры гісторык ці краязнаўца Паўднёва-Усходняй Азіі, гэтая праца асвятляецца больш чым трох дзесяцігоддзямі службы аўтара ў нацыянальнай разведвальнай супольнасці. Яго рэгіянальны вопыт часта выкарыстоўваўся для спецыяльных ацэнак для Супольнасці. З веданнем ісламу, якое не мае сабе роўных сярод аднагодкаў, і з неспатольнай прагай вызначэння таго, як мэты гэтай рэлігіі могуць адбывацца ў сферах, далёкіх ад увагі большасці палітыкаў, аўтар максімальна выкарыстаў гэтую магчымасць, каб пазнаёміць інтэлігентную супольнасць і больш шырокія колы чытачоў са стратэгічнай ацэнкай рэгіёна, які перажывае працэс прымірэння свецкіх і рэлігійных сіл.
This publication has been approved for unrestricted distribution by the Office of Security Review, Department of Defense.

Дэмакратыя ў ісламскай палітычнай думкі

Аззам S. Тамими

Дэмакратыя паглынутая арабскія палітычныя мысляры яшчэ на світанку сучаснага арабскага адраджэння каля двух стагоддзяў таму. З таго часу, the concept of democracy has changed and developed under the influence of a variety of social and political developments.The discussion of democracy in Arab Islamic literature can be traced back to Rifa’a Tahtawi, the father of Egyptian democracy according to Lewis Awad,[3] who shortly after his return to Cairo from Paris published his first book, Takhlis Al-Ibriz Ila Talkhis Bariz, у 1834. The book summarized his observations of the manners and customs of the modern French,[4] and praised the concept of democracy as he saw it in France and as he witnessed its defence and reassertion through the 1830 Revolution against King Charles X.[5] Tahtawi tried to show that the democratic concept he was explaining to his readers was compatible with the law of Islam. He compared political pluralism to forms of ideological and jurisprudential pluralism that existed in the Islamic experience:
Religious freedom is the freedom of belief, of opinion and of sect, provided it does not contradict the fundamentals of religion . . . The same would apply to the freedom of political practice and opinion by leading administrators, who endeavour to interpret and apply rules and provisions in accordance with the laws of their own countries. Kings and ministers are licensed in the realm of politics to pursue various routes that in the end serve one purpose: good administration and justice.[6] One important landmark in this regard was the contribution of Khairuddin At-Tunisi (1810- 99), leader of the 19th-century reform movement in Tunisia, who, у 1867, formulated a general plan for reform in a book entitled Aqwam Al-Masalik Fi Taqwim Al- Mamalik (The Straight Path to Reforming Governments). The main preoccupation of the book was in tackling the question of political reform in the Arab world. While appealing to politicians and scholars of his time to seek all possible means in order to improve the status of the
community and develop its civility, he warned the general Muslim public against shunning the experiences of other nations on the basis of the misconception that all the writings, inventions, experiences or attitudes of non-Muslims should be rejected or disregarded.
Далей Хайруддзін заклікаў пакласці канец абсалютысцкаму кіраванню, якую ён вінаваціў у прыгнёце нацый і знішчэнні цывілізацый.

Ісламская палітычная культура, дэмакратыя, і правы чалавека

Daniel E. цана

Сцвярджалася, што іслам спрыяе аўтарытарызму, супярэчыць

каштоўнасці заходніх грамадстваў, і істотна ўплывае на важныя палітычныя вынікі
у мусульманскіх народаў. Такім чынам, навукоўцы, каментатары, і ўрада
чыноўнікі часта ўказваюць на наступны "ісламскі фундаменталізм"
ідэалагічная пагроза ліберальным дэмакратыям. Гэта меркаванне, Аднак, заснавана ў першую чаргу
па аналізе тэкстаў, Ісламская палітычная тэорыя, і спецыяльныя даследаванні
асобных краін, якія не ўлічваюць іншыя фактары. Гэта маё сцвярджэнне
што тэксты і традыцыі ісламу, як у іншых рэлігій,
можа выкарыстоўвацца для падтрымкі розных палітычных сістэм і палітык. Краіна
канкрэтныя і апісальныя даследаванні не дапамагаюць нам знайсці заканамернасці, якія дапамогуць
мы тлумачым розныя ўзаемасувязі паміж ісламам і палітыкай ва ўсім свеце
краіны мусульманскага свету. такім чынам, новы падыход да вывучэння
патрабуецца сувязь паміж ісламам і палітыкай.
Прапаную, шляхам строгай ацэнкі адносін паміж ісламам,
дэмакратыя, і правы чалавека на міждзяржаўным узроўні, гэта занадта шмат
акцэнт робіцца на сіле ісламу як палітычнай сілы. Я першы
выкарыстоўваць параўнальныя тэматычныя даследаванні, якія сканцэнтраваны на фактарах, звязаных з узаемадзеяннем
паміж ісламскімі групоўкамі і рэжымамі, эканамічныя ўплывы, этнічныя расколы,

і развіццё грамадства, каб растлумачыць дысперсію ўплыву

Іслам у палітыцы васьмі дзяржаў.

Апазіцыйныя партыі ісламістаў і патэнцыял для ўдзелу ў ЕС

Тобі Арчер

Хайдзі Huuhtanen

У святле ўсё большага значэння ісламісцкіх рухаў у мусульманскім свеце і

тое, як радыкалізацыя паўплывала на глабальныя падзеі з пачатку стагоддзя, гэта

для ЕС важна ацаніць сваю палітыку ў дачыненні да суб'ектаў у межах таго, што можа быць свабодна

называюць "ісламскім светам". Асабліва важна спытаць, ці трэба і як удзельнічаць

з рознымі ісламісцкімі групамі.

Гэта застаецца спрэчным нават унутры ЕС. Некаторыя лічаць, што іслам гэта цэніць

ляжаць за ісламісцкімі партыямі проста несумяшчальныя з заходнімі ідэаламі дэмакратыі і

правы чалавека, у той час як іншыя разглядаюць удзел як рэальную неабходнасць у сувязі з ростам

унутранае значэнне ісламісцкіх партый і іх павелічэнне ўдзелу ў міжнародных

спраў. Іншая перспектыва - павелічэнне дэмакратызацыі ў мусульманскім свеце

Еўрапейская бяспека. Абгрунтаванасць гэтых і іншых аргументаў наконт таго, як і як

ЕС павінен удзельнічаць можа быць правераны толькі шляхам вывучэння розных ісламісцкіх рухаў і

іх палітычныя абставіны, краіна за краінай.

Дэмакратызацыя з'яўляецца цэнтральнай тэмай агульных знешнепалітычных дзеянняў ЕС, як паклаў

з артыкула 11 Дагавора аб Еўрапейскім Саюзе. У гэтым разглядаліся многія дзяржавы

справаздачы не дэмакратычныя, альбо не цалкам дэмакратычны. У большасці гэтых краін, Ісламіст

партыі і рухі складаюць значную апазіцыю пануючым рэжымам, і

у некаторых яны складаюць найбуйнейшы апазіцыйны блок. Еўрапейскія дэмакратыі даўно павінны былі

мець справу з рэжымамі кіравання, якія з'яўляюцца аўтарытарнымі, але гэта новая з'ява для прэсы

за дэмакратычныя рэформы ў дзяржавах, дзе найбольш верагодныя бенефіцыяры могуць мець, ад

Пункт гледжання ЕС, розныя і часам праблемныя падыходы да дэмакратыі і яе

звязаныя значэнні, такія як правы меншасцей і жанчын і вяршэнства закона. Гэтыя абвінавачванні ёсць

часта выступаў супраць ісламісцкіх рухаў, таму для еўрапейскіх палітыкаў важна

мець дакладнае ўяўленне пра палітыку і філасофію патэнцыяльных партнёраў.

Вопыт розных краін, як правіла, мяркуе, што тым больш свабоды ісламіст

вечарыны дазволены, тым больш умераныя яны ў сваіх дзеяннях і ідэях. У многіх

справы ісламісцкія партыі і групы даўно адышлі ад сваёй першапачатковай мэты

стварэння ісламскай дзяржавы, якая рэгулюецца ісламскім заканадаўствам, і прынялі асноўнае

дэмакратычныя прынцыпы выбарчай канкурэнцыі за ўладу, існаванне іншых паліт

канкурэнты, і палітычны плюралізм.

Палітычны іслам на Блізкім Усходзе

з'яўляюцца Кнудсен

У гэтым дакладзе прадстаўлена агульнае ўяўленне пра асобныя аспекты з'явы

называюць "палітычным ісламам". У дакладзе асаблівы акцэнт зроблены на Блізкім Усходзе, у

у прыватнасці, у краінах Левантыі, і акрэслівае два аспекты ісламісцкага руху, якія могуць

лічыцца палярнымі супрацьлегласцямі: дэмакратыя і палітычны гвалт. У трэцім раздзеле справаздача

разглядаюцца некаторыя асноўныя тэорыі, якія выкарыстоўваюцца для тлумачэння адраджэння ісламу на Блізкім Усходзе

(Малюнак 1). У лісце, справаздача паказвае, што іслам не павінен быць несумяшчальным з дэмакратыяй і

што ёсць тэндэнцыя грэбаваць тым, што было ў многіх краінах Блізкага Усходу

займаўся жорсткім падаўленнем ісламісцкіх рухаў, выклікаючы іх, некаторыя спрачаюцца, брацца за

зброя супраць дзяржавы, і радзей, замежныя краіны. Прымяненне палітычнага гвалту ёсць

шырока распаўсюджаны на Блізкім Усходзе, але не з'яўляецца ні нелагічным, ні ірацыянальным. У многіх выпадках нават

Ісламісцкія групы, вядомыя сваім ужываннем гвалту, пераўтварыліся ў мірнае палітычнае

партыі, якія паспяхова спаборнічаюць з муніцыпальнымі і нацыянальнымі выбарамі. Тым не менш, ісламіст

адраджэнне на Блізкім Усходзе застаецца часткова невытлумачальным, нягледзячы на ​​шэраг тэорый

прыпадае на яго рост і прывабнасць. Увогуле, большасць тэорый сцвярджае, што ісламізм з'яўляецца

рэакцыя на адносную дэпрывацыю, асабліва сацыяльная няроўнасць і палітычны прыгнёт. Альтэрнатыва

тэорыі шукаюць адказ на ісламісцкае адраджэнне ў межах самой рэлігіі і

магутны, выклікальны патэнцыял рэлігійнай сімволікі.

Заключэнне сцвярджае, што трэба выходзіць за рамкі падыходу "змрок і пагібель"

адлюстроўвае ісламізм як нелегітымны палітычны выраз і патэнцыйную пагрозу для Захаду («Стары

Ісламізм "), і больш тонкага разумення цяперашняй дэмакратызацыі ісламіста

рух, які зараз адбываецца на ўсім Блізкім Усходзе ("Новы ісламізм"). Гэта

важнасць разумення ідэалагічных каранёў "новага ісламізму" на першы план

разам з неабходнасцю глыбокіх ведаў пра ісламісцкія рухі і іх першыя рукі

прыхільнікаў. Як сацыяльныя рухі, сцвярджаецца, што трэба рабіць больш увагі

разуменне спосабаў, якімі яны змаглі рэалізаваць імкненні не толькі

з бедных слаёў грамадства, але таксама з сярэдняга класа.

СТРАТЭГІІ ДЛЯ УПРАЎЛЕННЯ ПАЛІТЫЧНЫХ ІСЛАМ

ШАДЗІ ХАМІД

AMANDA KADLEC

Палітычны іслам - самая актыўная сёння палітычная сіла на Блізкім Усходзе. Яго будучыня цесна звязана з будучыняй рэгіёну. Калі ЗША і Еўрапейскі Саюз абавязаны падтрымліваць палітычныя рэформы ў рэгіёне, ім трэба будзе прыдумаць бетон, узгодненыя стратэгіі ўцягвання ісламісцкіх груповак. Усё ж, ЗША. Звычайна не хоча адкрываць дыялог з гэтымі рухамі. Дакладна, Выключэнне ЕС з ісламістамі стала выключэннем, не правіла. Там, дзе існуюць кантакты нізкага ўзроўню, у асноўным яны служаць мэтам збору інфармацыі, не стратэгічныя мэты. U.S. і ЕС маюць шэраг праграм, прысвечаных эканамічнаму і палітычнаму развіццю ў рэгіёне - сярод іх Блізка-Усходняя ініцыятыва партнёрства (MEPI), карпарацыя "тысячагоддзе" (МКК), Саюз для Міжземнамор'я, і Еўрапейская палітыка добрасуседства (ЕПС) - але яны мала што могуць сказаць пра тое, як выклік ісламісцкай палітычнай апазіцыі ўпісваецца ў больш шырокія рэгіянальныя задачы. U.S. а таксама дапамога і праграмаванне дэмакратыі ў ЕС амаль цалкам накіраваны альбо на аўтарытарныя ўрады, альбо на свецкія групы грамадзянскай супольнасці з мінімальнай падтрымкай у іх уласных грамадствах.
Надышоў час для пераацэнкі цяперашняй палітыкі. З верасня тэрактаў 11, 2001, падтрымка дэмакратыі на Блізкім Усходзе набыла большае значэнне для заходніх палітыкаў, якія бачаць сувязь паміж адсутнасцю дэмакратыі і палітычным гвалтам. Большая ўвага была ўдзелена разуменню варыяцый палітычнага ісламу. Новая амерыканская адміністрацыя больш адкрыта для пашырэння сувязі з мусульманскім светам. Тым часам, пераважная большасць асноўных ісламісцкіх арганізацый - у тым ліку Браты-мусульмане ў Егіпце, Ісламскі фронт дзеянняў Іарданіі (IAF), Партыя Справядлівасці і развіцця Марока (ПСР), ісламскі канстытуцыйны рух Кувейце, і Еменская партыя - усё часцей падтрымліваюць палітычныя рэформы і дэмакратыю як цэнтральны кампанент у іх палітычных платформах. У дадатак, шмат хто выказаў вялікую зацікаўленасць у адкрыцці дыялогу з ЗША. і ўрады ЕС.
Будучыня адносін паміж заходнімі краінамі і на Блізкім Усходзе можа ў значнай ступені вызначацца ступенню, у якім былыя ўдзельнічаюць ісламісцкім партыям, якія не гвалтуюць у шырокім дыялогу пра агульныя інтарэсы і мэты. У апошні час было распаўсюджана даследаванне, звязанае з сувяззю з ісламістамі, але мала хто выразна разглядае тое, што можа пацягнуць на практыцы. Ace Zoé Nautré, наведвальны супрацоўнік Нямецкай рады па замежных сувязях, ставіць, "ЕС думае пра ўзаемадзеянне, але не ведае, як". 1 У надзеі ўдакладніць дыскусію, мы адрозніваем тры ўзроўні "ўзаемадзеяння","Кожны з рознымі сродкамі і заканчваецца: кантакты нізкага ўзроўню, стратэгічны дыялог, і партнёрства.

Ісламісцкія партыі : удзел без улады

Маліка Зегал

За апошнія два дзесяцігоддзі, сацыяльныя і палітычныя рухі, заснаваныя на ісламскай ідэалогіі, імкнуліся стаць легальнымі палітычнымі партыямі ў многіх краінах Блізкага Усходу і Паўночнай Афрыкі. Некаторыя з гэтых ісламісцкіх рухаў атрымалі дазвол на законны ўдзел у выбарчай барацьбе. Сярод найбольш вядомых - Партыя справядлівасці і развіцця Турцыі (ПСР), які атрымаў парламенцкую большасць у 2002 і з таго часу ўзначальваў урад. Партыя справядлівасці і развіцця ў Марока (ПСР) была легальнай з сяр- 1990і мае значны блок месцаў у парламенце. У Егіпце, Браты-мусульмане (мегабайт) has never been authorized to form a political party, but in spite of state repression it has successfully run candidates as nominal independents in both national and local elections.
Since the early 1990s, this trend has gone hand-in-hand with official policies of limited political liberalization. Together, the two trends have occasioned a debate about whether these movements are committed to “democracy.” A vast literature has sprung up to underline the paradoxes as well as the possible risks and benefits of including Islamist parties in the electoral process. The main paradigm found in this body of writing focuses on the consequences that might ensue when Islamists use democratic instruments, and seeks to divine the “true” intentions that Islamists will manifest if they come to power.

Вырашэнне ісламісцкай дылемы Амерыкі: Урокі Паўднёвай і Паўднёва-Усходняй Азіі

Шадзі Хамід
U.S. efforts to promote democracy in the Middle East have long been paralyzed by the “Islamist dilemma”: in theory, we want democracy, але, in practice, fear that Islamist parties will be the prime beneficiaries of any political opening. The most tragic manifestation of this was the Algerian debacle of 1991 і 1992, when the United States stood silently while the staunchly secular military canceled elections after an Islamist party won a parliamentary majority. More recently, the Bush administration backed away from its “freedom agenda” after Islamists did surprisingly well in elections throughout region, including in Egypt, Саўдаўская Аравія, and the Palestinian territories.
But even our fear of Islamist parties—and the resulting refusal to engage with them—has itself been inconsistent, holding true for some countries but not others. The more that a country is seen as vital to American national security interests, the less willing the United States has been to accept Islamist groups having a prominent political role there. Аднак, in countries seen as less strategically relevant, and where less is at stake, the United States has occasionally taken a more nuanced approach. But it is precisely where more is at stake that recognizing a role for nonviolent Islamists is most important, і, тут, American policy continues to fall short.
Throughout the region, the United States has actively supported autocratic regimes and given the green light for campaigns of repression against groups such as the Egyptian Muslim Brotherhood, the oldest and most influential political movement in the region. In March 2008, during what many observers consider to be the worst period of anti-Brotherhood repression since the 1960s, Secretary of State Condoleezza Rice waived a $100 million congressionally mandated reduction of military aid to Egypt. The situation in Jordan is similar. The Bush administration and the Democratic congress have hailed the country as a “model” of Arab reform at precisely the same time that it has been devising new ways to manipulate the electoral process to limit Islamist representation, and just as it held elections plagued by widespread allegations of outright fraud
and rigging.1 This is not a coincidence. Egypt and Jordan are the only two Arab countries that have signed peace treaties with Israel. Прычым, they are seen as crucial to U.S. efforts to counter Iran, stabilize Iraq, and combat terrorism.

ІСЛАМІСТСКІЯ РУХІ І ДЭМАКРАТЫЧНЫ ПРАЦЭС У АРАБСКІМ СВЕЦЕ: Вывучэнне шэрых зон

Натан Дж. карычневы, Амр Hamzawy,

Марына Ottaway

На працягу апошняга дзесяцігоддзя, Ісламісцкія рухі зарэкамендавалі сябе як асноўныя палітычныя гульцы на Блізкім Усходзе. Разам з урадамі, Ісламісцкія руху, умераны, а таксама радыкальны, вызначыць, як будзе развівацца палітыка рэгіёну ў агляднай будучыні. Яны прадэманстравалі здольнасць не толькі распрацоўваць паведамленні з шырока распаўсюджанай папулярнасцю, але і, і самае галоўнае, ствараць арганізацыі з сапраўднай сацыяльнай базай і распрацоўваць узгодненыя палітычныя стратэгіі. Іншыя партыі,
па вялікім рахунку, праваліліся па ўсіх рахунках.
Грамадскасць на Захадзе і, у прыватнасці, ЗША, усвядоміў важнасць ісламісцкіх рухаў толькі пасля драматычных падзей, такія як рэвалюцыя ў Іране і забойства прэзідэнта Анвара аль-Садата ў Егіпце. Увага была значна больш прыцягнутай пасля тэрактаў у верасні 11, 2001. У выніку, Ісламісцкія рухі шырока разглядаюцца як небяспечныя і варожыя. У той час як такая характарыстыка дакладная ў дачыненні да арганізацый, якія знаходзяцца ў радыкальным канцы ісламісцкага спектру, якія небяспечныя сваёй гатоўнасцю звяртацца да неразборлівага гвалту ў дасягненні сваіх мэтаў, гэта не дакладная характарыстыка многіх груп, якія адмовіліся ад гвалту альбо пазбягалі яго. Таму што тэрарыстычныя арганізацыі ствараюць неадкладную дапамогу
пагроза, Аднак, палітыкі ва ўсіх краінах звярнулі непрапарцыйную ўвагу на гвалтоўныя арганізацыі.
Гэта асноўныя ісламісцкія арганізацыі, не радыкальныя, што акажа найбольшы ўплыў на будучую палітычную эвалюцыю Блізкага Усходу. Грандыёзныя мэты радыкалаў - узнавіць халіфат, які аб'ядноўвае ўвесь арабскі свет, ці нават навязванне асобным арабскім краінам законаў і сацыяльных звычаяў, натхнёных фундаменталісцкай інтэрпрэтацыяй ісламу, проста занадта далёка ад сённяшняй рэальнасці, каб быць рэалізаваным. Гэта не азначае, што тэрарыстычныя групоўкі не небяспечныя - яны могуць прывесці да вялікай гібелі людзей нават у дасягненні немагчымых мэтаў, - але наўрад ці яны зменяць аблічча Блізкага Усходу. Агульныя ісламісцкія арганізацыі, як правіла, розныя пытанні. Яны ўжо моцна паўплывалі на сацыяльныя звычаі многіх краін, спыненне і зварот секулярысцкіх тэндэнцый і змяненне спосабу адзення і паводзін многіх арабаў. І іх непасрэдная палітычная мэта, стаць магутнай сілай, удзельнічаючы ў нармальнай палітыцы сваёй краіны, не з'яўляецца немагчымым. Гэта ўжо рэалізуецца ў такіх краінах, як Марока, Іарданія, і нават Егіпет, які па-ранейшаму забараняе ўсе палітычныя арганізацыі ісламістаў, але цяпер у парламенце восемдзесят восем братоў-мусульман. палітыка, не гвалт, гэта тое, што дае ўплыў асноўных ісламістаў.

ІСЛАМІСЦКАЯ РАДЫКАЛІЗАЦЫЯ

PREFACE
РЫЧАРД МАЛАДЫ
МІХАЙЛ ЭМЕРСАН

Issues relating to political Islam continue to present challenges to European foreign policies in the Middle East and North Africa (MENA). As EU policy has sought to come to terms with such challenges during the last decade or so political Islam itself has evolved. Experts point to the growing complexity and variety of trends within political Islam. Some Islamist organisations have strengthened their commitment to democratic norms and engaged fully in peaceable, mainstream national politics. Others remain wedded to violent means. And still others have drifted towards a more quietist form of Islam, disengaged from political activity. Political Islam in the MENA region presents no uniform trend to European policymakers. Analytical debate has grown around the concept of ‘radicalisation’. This in turn has spawned research on the factors driving ‘de-radicalisation’, and conversely, ‘re-radicalisation’. Much of the complexity derives from the widely held view that all three of these phenomena are occurring at the same time. Even the terms themselves are contested. It has often been pointed out that the moderate–radical dichotomy fails fully to capture the nuances of trends within political Islam. Some analysts also complain that talk of ‘radicalism’ is ideologically loaded. At the level of terminology, we understand radicalisation to be associated with extremism, but views differ over the centrality of its religious–fundamentalist versus political content, and over whether the willingness to resort to violence is implied or not.

Such differences are reflected in the views held by the Islamists themselves, as well as in the perceptions of outsiders.