RSSToutes les inscriptions au "Tunisie" Catégorie

L'arabe demain

DAVID B.. OTTAWAY

octobre 6, 1981, devait être un jour de fête en Egypte. Il marquait l'anniversaire du plus grand moment de victoire de l'Égypte dans trois conflits arabo-israéliens, lorsque l'armée des outsiders du pays a traversé le canal de Suez dans les premiers jours de la 1973 La guerre du Yom Kippour et a envoyé les troupes israéliennes reculer. Au frais, matin sans nuage, le stade du Caire était bondé de familles égyptiennes venues voir l'armée se pavaner. À la tribune, Président Anwar el-Sadate,l'architecte de la guerre, regardé avec satisfaction les hommes et les machines défiler devant lui. j'étais à proximité, un correspondant étranger nouvellement arrivé., l'un des camions de l'armée s'est arrêté juste devant la tribune d'examen au moment même où six jets Mirage rugissaient au-dessus de la tête dans une performance acrobatique, peindre le ciel avec de longues traînées de rouge, jaune, violet,et fumée verte. Sadate s'est levé, se préparant apparemment à échanger des saluts avec un autre contingent de troupes égyptiennes. Il s'est fait une cible parfaite pour quatre assassins islamistes qui ont sauté du camion, a pris d'assaut le podium, et criblé son corps de balles. Alors que les tueurs continuaient pendant ce qui semblait une éternité à pulvériser le stand avec leur feu mortel, J'ai pensé un instant si je devais toucher le sol et risquer d'être piétiné à mort par des spectateurs paniqués ou rester debout et risquer de prendre une balle perdue. L'instinct m'a dit de rester debout, et mon sens du devoir journalistique m'a poussé à aller savoir si Sadate était vivant ou mort.

Islam, L'Islam politique et l'Amérique

Arabes Insight

La « fraternité » avec l'Amérique est-elle possible ??

khalil al-anani

"il n'y a aucune chance de communiquer avec les États-Unis. tant que les États-Unis maintiendront leur vision de longue date de l'islam comme un véritable danger, un point de vue qui place les États-Unis dans le même bateau que l'ennemi sioniste. Nous n'avons aucune idée préconçue concernant le peuple américain ou les États-Unis. la société et ses organisations civiques et groupes de réflexion. Nous n'avons aucun problème à communiquer avec le peuple américain, mais aucun effort adéquat n'est fait pour nous rapprocher," a déclaré le docteur. Issam al-Iryan, chef du département politique des Frères musulmans dans un entretien téléphonique.
Les paroles d'Al-Iryan résument les opinions des Frères musulmans sur le peuple américain et les États-Unis. gouvernement. D'autres membres des Frères musulmans seraient d'accord, comme le ferait feu Hassan al-Banna, qui a fondé le groupe en 1928. Al- Banna considérait l'Occident principalement comme un symbole de décadence morale. D'autres salafistes - une école de pensée islamique qui s'appuie sur les ancêtres comme modèles exemplaires - ont adopté la même vision des États-Unis, mais manquent de la flexibilité idéologique adoptée par les Frères musulmans. Alors que les Frères musulmans croient en l'engagement des Américains dans le dialogue civil, d'autres groupes extrémistes ne voient aucun intérêt au dialogue et soutiennent que la force est la seule façon de traiter avec les États-Unis.

Le principe du mouvement dans la structure de l'islam

Dr. Muhammad Iqbal

En tant que mouvement culturel, l'islam rejette l'ancienne vision statique de l'univers, et atteint une vue dynamique. En tant que système émotionnel d'unification, il reconnaît la valeur de l'individu en tant que tel, et rejette la relation du sang comme base de l'unité humaine. La relation de sang est l'enracinement de la terre. La recherche d'un fondement purement psychologique de l'unité humaine ne devient possible qu'avec la perception que toute vie humaine est d'origine spirituelle1. Une telle perception est créatrice de nouvelles loyautés sans aucun cérémonial pour les maintenir en vie., et permet à l'homme de s'émanciper de la terre. Le christianisme qui était apparu à l'origine comme un ordre monastique a été essayé par Constantin comme un système d'unification2.. Un historien moderne de la civilisation a ainsi dépeint l'état du monde civilisé à l'époque où l'Islam est apparu sur la scène de l'Histoire.: Il semblait alors que la grande civilisation qu'il avait fallu quatre mille ans pour construire était sur le point de se désintégrer., et que l'humanité était susceptible de retourner à cette condition de barbarie où chaque tribu et secte était contre la suivante., et la loi et l'ordre étaient inconnus . . . Le
les anciennes sanctions tribales avaient perdu leur pouvoir. Ainsi, les anciennes méthodes impériales ne fonctionneraient plus. Les nouvelles sanctions créées par
Le christianisme travaillait à la division et à la destruction au lieu de l'unité et de l'ordre. C'était une époque pleine de tragédie. Civilisation, comme un arbre gigantesque dont le feuillage avait dominé le monde et dont les branches avaient porté les fruits d'or de l'art, de la science et de la littérature, se tenait en chancelant, son tronc n'est plus vivant de la sève qui coule de la dévotion et de la révérence, mais pourri jusqu'à la moelle, déchiré par les tempêtes de la guerre, et maintenus ensemble uniquement par les cordes des anciennes coutumes et lois, qui peut casser à tout moment. Y avait-il une culture émotionnelle qui pourrait être introduite, rassembler à nouveau l'humanité dans l'unité et sauver la civilisation? Cette culture doit être quelque chose d'un nouveau type, car les anciennes sanctions et cérémonies étaient mortes, et en édifier d'autres du même genre serait l'œuvre
des siècles. » L'auteur poursuit en nous disant que le monde avait besoin d'une nouvelle culture pour remplacer la culture du trône., et les systèmes d'unification qui étaient basés sur les relations du sang.
C'est étonnant, il ajoute, qu'une telle culture aurait surgi d'Arabie juste au moment où elle était le plus nécessaire. Il y a, cependant, rien d'étonnant dans le phénomène. La vie du monde voit intuitivement ses propres besoins, et aux moments critiques définit sa propre direction. C'est quoi, dans la langue de la religion, nous appelons la révélation prophétique. Il est tout à fait naturel que l'islam ait traversé la conscience d'un peuple simple épargné par aucune des cultures anciennes., et occupant une position géographique où trois continents se rejoignent. La nouvelle culture trouve le fondement de l'unité du monde dans le principe de Tauhâd., en tant que politique, n'est qu'un moyen pratique de faire de ce principe un facteur vivant dans la vie intellectuelle et affective de l'humanité. Cela exige la loyauté envers Dieu, pas aux trônes. Et puisque Dieu est la base spirituelle ultime de toute vie, la fidélité à Dieu équivaut virtuellement à la fidélité de l'homme à sa propre nature idéale. La base spirituelle ultime de toute vie, tel que conçu par l'Islam, est éternel et se révèle dans la variété et le changement. Une société fondée sur une telle conception de la Réalité doit concilier, dans sa vie, les catégories de permanence et de changement. Il doit posséder des principes éternels pour régler sa vie collective, car l'éternel nous donne un pied dans le monde en perpétuel changement.

ISLAM, LA DÉMOCRATIE & LES ÉTATS UNIS:

Fondation Cordoue

Abdullah Faliq

Introduction ,


Bien qu'il s'agisse d'un débat à la fois éternel et complexe, Arches Quarterly réexamine à partir de motifs théologiques et pratiques, l'important débat sur la relation et la compatibilité entre l'islam et la démocratie, comme en écho dans le programme d'espoir et de changement de Barack Obama. Alors que beaucoup célèbrent l'ascension d'Obama au bureau ovale comme une catharsis nationale pour les États-Unis, d'autres restent moins optimistes quant à un changement d'idéologie et d'approche sur la scène internationale. Alors qu'une grande partie de la tension et de la méfiance entre le monde musulman et les États-Unis peut être attribuée à l'approche de promotion de la démocratie, favorisant généralement les dictatures et les régimes fantoches qui ne font que respecter les valeurs démocratiques et les droits de l'homme, la réplique de 9/11 a vraiment cimenté les appréhensions à travers la position de l'Amérique sur l'islam politique. Il a créé un mur de négativité comme l'a constaté worldpublicopinion.org, selon lequel 67% des Égyptiens pensent que globalement l'Amérique joue un rôle "principalement négatif".
La réponse de l'Amérique a donc été appropriée. En élisant Obama, beaucoup dans le monde placent leurs espoirs dans le développement d'un monde moins belliqueux, mais une politique étrangère plus juste envers le monde musulman. Le test pour Obama, pendant que nous discutons, c'est ainsi que l'Amérique et ses alliés promeuvent la démocratie. Va-t-il faciliter ou imposer?
En outre, peut-il surtout être un courtier honnête dans des zones de conflits prolongées? Faire appel à l'expertise et à la perspicacité de prolifi
c érudits, universitaires, journalistes et politiciens chevronnés, Arches Quarterly met en lumière la relation entre l'islam et la démocratie et le rôle de l'Amérique - ainsi que les changements apportés par Obama, dans la recherche d'un terrain d'entente. Anas Altikriti, le PDG de la Fondation Cordoba fournit le pari d'ouverture de cette discussion, où il réfléchit sur les espoirs et les défis qui reposent sur le chemin d'Obama. Suivant Altikriti, l'ancien conseiller du président Nixon, Le Dr Robert Crane offre une analyse approfondie du principe islamique du droit à la liberté. Anouar Ibrahim, ancien vice-premier ministre de Malaisie, enrichit la discussion avec les réalités pratiques de la mise en œuvre de la démocratie dans les sociétés à dominante musulmane, à savoir, en Indonésie et en Malaisie.
Nous avons également le Dr Shireen Hunter, de l'Université de Georgetown, Etats-Unis, qui explore les pays musulmans en retard de démocratisation et de modernisation. Ceci est complété par l'écrivain terroriste, L'explication du Dr Nafeez Ahmed sur la crise de la post-modernité et la
disparition de la démocratie. Dr Daud Abdullah (Directeur de Middle East Media Monitor), Alan Hart (ancien correspondant d'ITN et de BBC Panorama; auteur du sionisme: Le véritable ennemi des Juifs) et Asem Sondos (Rédacteur en chef de l'hebdomadaire égyptien Sawt Al Omma) se concentrer sur Obama et son rôle vis-à-vis de la promotion de la démocratie dans le monde musulman, ainsi que les relations des États-Unis avec Israël et les Frères musulmans.
Ministre des Affaires étrangères, Maldives, Ahmed Shaheed spécule sur l'avenir de l'islam et de la démocratie; Cllr. Gerry Maclochlainn
– un membre du Sinn Féin qui a enduré quatre ans de prison pour ses activités républicaines irlandaises et un militant du Guildford 4 et Birmingham 6, revient sur son récent voyage à Gaza où il a été témoin de l'impact de la brutalité et de l'injustice infligées aux Palestiniens; Dr Marie Breen-Smyth, Le directeur du Centre d'étude de la radicalisation et de la violence politique contemporaine discute des défis de la recherche critique sur le terrorisme politique; Dr Khalid al-Moubarak, écrivain et dramaturge, discute des perspectives de paix au Darfour; et enfin le journaliste et militant des droits de l'homme Ashur Shamis porte un regard critique sur la démocratisation et la politisation des musulmans aujourd'hui.
Nous espérons que tout cela constitue une lecture complète et une source de réflexion sur les questions qui nous aff ectent tous dans une nouvelle aube d'espoir.
Merci

La politique américaine du Hamas bloque la paix au Moyen-Orient

Henry Siegman


Échec des pourparlers bilatéraux au cours de ces dernières 16 années ont montré qu'un accord de paix au Moyen-Orient ne pourra jamais être conclu par les parties elles-mêmes. Les gouvernements israéliens croient qu'ils peuvent défier la condamnation internationale de leur projet colonial illégal en Cisjordanie parce qu'ils peuvent compter sur les États-Unis pour s'opposer aux sanctions internationales. Des pourparlers bilatéraux qui ne sont pas encadrés par des paramètres formulés par les États-Unis (sur la base des résolutions du Conseil de sécurité, les accords d'Oslo, l'Initiative de paix arabe, la « feuille de route » et d'autres accords israélo-palestiniens antérieurs) ne peut pas réussir. Le gouvernement israélien estime que le Congrès américain ne permettra pas à un président américain d'émettre de tels paramètres et d'exiger leur acceptation. Quel espoir pour les pourparlers bilatéraux qui reprennent à Washington DC en septembre 2 dépend entièrement du fait que le président Obama prouve que cette croyance est fausse, et sur la question de savoir si les "propositions relais" qu'il a promises, si les pourparlers aboutissent à une impasse, sont un euphémisme pour la soumission de paramètres américains. Une telle initiative américaine doit offrir à Israël des garanties absolues pour sa sécurité à l'intérieur de ses frontières d'avant 1967, mais en même temps, il faut qu'il soit clair que ces assurances ne sont pas disponibles si Israël insiste pour refuser aux Palestiniens un État viable et souverain en Cisjordanie et à Gaza. Ce document se concentre sur l'autre obstacle majeur à un accord sur le statut permanent: l'absence d'un interlocuteur palestinien efficace. Répondre aux griefs légitimes du Hamas - et comme indiqué dans un récent rapport du CENTCOM, Le Hamas a des griefs légitimes – pourrait conduire à son retour dans un gouvernement de coalition palestinien qui fournirait à Israël un partenaire de paix crédible. Si cette sensibilisation échoue à cause du rejet du Hamas, la capacité de l'organisation à empêcher un accord raisonnable négocié par d'autres partis politiques palestiniens aura été considérablement entravée. Si l'administration Obama ne mène pas une initiative internationale pour définir les paramètres d'un accord israélo-palestinien et promouvoir activement la réconciliation politique palestinienne, L'Europe doit le faire, et j'espère que l'Amérique suivra. Malheureusement, il n'y a pas de solution miracle qui puisse garantir l'objectif de « deux États vivant côte à côte dans la paix et la sécurité ».
Mais le cours actuel du président Obama l'empêche absolument.

L'islamisme revisité

MAHA AZZAM

Il y a une crise politique et sécuritaire autour de ce qu'on appelle l'islamisme, une crise dont les antécédents précèdent de loin 9/11. Dans le passé 25 ans, il y a eu différents accents sur la façon d'expliquer et de combattre l'islamisme. Analystes et décideurs
dans les années 1980 et 1990 ont parlé des causes profondes du militantisme islamique comme étant le malaise économique et la marginalisation. Plus récemment, l'accent a été mis sur la réforme politique comme moyen de saper l'attrait du radicalisme. De plus en plus aujourd'hui, the ideological and religious aspects of Islamism need to be addressed because they have become features of a wider political and security debate. Whether in connection with Al-Qaeda terrorism, political reform in the Muslim world, la question nucléaire en Iran ou des zones de crise comme la Palestine ou le Liban, il est devenu banal de constater que l'idéologie et la religion sont utilisées par les parties adverses comme sources de légitimation, inspiration et inimitié.
La situation est encore compliquée aujourd'hui par l'antagonisme et la peur croissants de l'islam en Occident en raison des attentats terroristes qui, à leur tour, empiètent sur les attitudes envers l'immigration, religion et culture. Les frontières de la oumma ou de la communauté des fidèles se sont étendues au-delà des États musulmans jusqu'aux villes européennes. La oumma existe potentiellement partout où il y a des communautés musulmanes. Le sentiment partagé d'appartenance à une foi commune augmente dans un environnement où le sentiment d'intégration dans la communauté environnante n'est pas clair et où la discrimination peut être apparente. Plus grand est le rejet des valeurs de la société,
que ce soit en Occident ou même dans un État musulman, plus grande sera la consolidation de la force morale de l'islam en tant qu'identité culturelle et système de valeurs.
Suite aux attentats à la bombe à Londres le 7 Juillet 2005 il est devenu plus évident que certains jeunes affirmaient l'engagement religieux comme un moyen d'exprimer leur appartenance ethnique. Les liens entre les musulmans à travers le monde et leur perception que les musulmans sont vulnérables ont conduit de nombreuses personnes dans des régions très différentes du monde à fusionner leurs propres difficultés locales avec celles des musulmans au sens large., s'être identifié culturellement, principalement ou partiellement, avec un islam au sens large.

La culture islamique politiques, Démocratie, et droits de l'homme

Daniel E. Prix

Il a été avancé que l'islam facilite l'autoritarisme, contredit les valeurs des sociétés occidentales, et affecte de manière significative les résultats politiques importants dans les pays musulmans. par conséquent, savants, commentateurs, et les responsables gouvernementaux désignent fréquemment le « fondamentalisme islamique » comme la prochaine menace idéologique pour les démocraties libérales. Cette vue, cependant, repose principalement sur l'analyse de textes, Théorie politique islamique, et études ad hoc de pays individuels, qui ne tiennent pas compte d'autres facteurs. Je soutiens que les textes et les traditions de l'islam, comme ceux des autres religions, peut être utilisé pour soutenir une variété de systèmes politiques et de politiques. Les études descriptives et spécifiques à chaque pays ne nous aident pas à trouver des modèles qui nous aideront à expliquer les relations variables entre l'islam et la politique dans les pays du monde musulman.. D'où, une nouvelle approche de l'étude des
un lien entre l'islam et la politique est nécessaire.
je suggère, par une évaluation rigoureuse de la relation entre l'Islam, la démocratie, et les droits de l'homme au niveau transnational, que trop d'accent est mis sur le pouvoir de l'islam en tant que force politique. J'utilise d'abord des études de cas comparatives, qui se concentrent sur les facteurs liés à l'interaction entre les groupes et les régimes islamiques, influences économiques, clivages ethniques, et développement sociétal, pour expliquer la variation de l'influence de l'islam sur la politique dans huit pays. Je soutiens qu'une grande partie du pouvoir
attribuée à l'islam comme moteur des politiques et des systèmes politiques dans les pays musulmans peut être mieux expliquée par les facteurs mentionnés précédemment. je trouve aussi, contrairement à la croyance commune, que la montée en puissance des groupes politiques islamiques a souvent été associée à une modeste pluralisation des systèmes politiques.
J'ai construit un index de la culture politique islamique, en fonction de la mesure dans laquelle la loi islamique est utilisée et si et, si c'est le cas, comment,Idées occidentales, établissements, et les technologies sont mises en œuvre, tester la nature de la relation entre l'islam et la démocratie et l'islam et les droits de l'homme. Cet indicateur est utilisé dans l'analyse statistique, qui comprend un échantillon de vingt-trois pays à prédominance musulmane et un groupe témoin de vingt-trois pays en développement non musulmans. En plus de comparer
Nations islamiques aux pays en développement non islamiques, l'analyse statistique me permet de contrôler l'influence d'autres variables qui se sont avérées affecter les niveaux de démocratie et la protection des droits individuels. Le résultat devrait être une image plus réaliste et précise de l'influence de l'islam sur la politique et les politiques.

L'Égypte au point de basculement ?

David B. Ottaway
Au début des années 80, J'ai vécu au Caire en tant que chef de bureau du Washington Post couvrant des événements historiques tels que le retrait du dernier
Les forces israéliennes du territoire égyptien occupé pendant la 1973 Guerre israélo-arabe et assassinat du président
Anouar Sadate par des fanatiques islamiques en octobre 1981.
Le dernier drame national, dont j'ai été témoin personnellement, s'était avéré être une étape décisive. Il a forcé le successeur de Sadate, Hosni Moubarak, se tourner vers l’intérieur pour faire face à un défi islamiste aux proportions inconnues et mettre fin au rôle de leader de l’Égypte dans le monde arabe.
Moubarak s'est immédiatement montré très prudent, leader sans imagination, terriblement réactif plutôt que pro-actif pour faire face aux problèmes sociaux et économiques qui accablent sa nation comme sa croissance démographique explosive (1.2 millions d'Egyptiens de plus par an) et déclin économique.
Dans une série en quatre parties du Washington Post écrite alors que je partais tôt 1985, J'ai noté que le nouveau dirigeant égyptien était encore à peu près
une énigme totale pour son propre peuple, n'offrant aucune vision et commandant ce qui semblait être un navire d'État sans gouvernail. L'économie socialiste
hérité de l'époque du président Gamal Abdel Nasser (1952 à 1970) était un gâchis. La monnaie du pays, la livre, fonctionnait
sur huit taux de change différents; ses usines gérées par l'État étaient improductives, non compétitif et très endetté; et le gouvernement se dirigeait vers la faillite en partie parce que les subventions alimentaires, l'électricité et l'essence consommaient un tiers ($7 milliard) de son budget. Le Caire avait sombré dans un marais sans espoir de trafic embouteillé et d'humanité grouillante - 12 millions de personnes coincées dans une étroite bande de terre bordant le Nil, la plupart des vivants joue par bajoue dans des immeubles délabrés dans les bidonvilles en constante expansion de la ville.

Les racines du nationalisme dans le monde musulman

Shabir Ahmed

Le monde musulman a été caractérisé par l'échec, désunion, effusion de sang, oppression et arriération. Maintenant, aucun pays musulman au monde ne peut prétendre à juste titre être un chef de file dans aucun domaine de l'activité humaine. En effet, les non-musulmans d'Orient et d'Occident
dictez maintenant le social, agenda économique et politique de la Oummah musulmane.
en outre, les musulmans s'identifient comme turcs, Arabe, Africain et pakistanais. Si cela ne suffit pas, Les musulmans sont encore subdivisés au sein de chaque pays ou continent. Par exemple, au Pakistan, les gens sont classés comme Punjabis, Sindhis, Balauchis et
Pathans. La Oummah musulmane n'a jamais été confrontée à un tel dilemme dans le passé sous la domination islamique. Ils n'ont jamais souffert de désunion, oppression généralisée, stagnation de la science et de la technologie et certainement pas des conflits internes auxquels nous avons assisté ce siècle comme la guerre Iran-Irak. Alors qu'est-ce qui ne va pas avec les musulmans ce siècle? Pourquoi y a-t-il tant de querelles entre eux et pourquoi sont-ils perçus comme se battant? Qu'est-ce qui a causé leur faiblesse et comment se remettront-ils jamais de la stagnation actuelle?
De nombreux facteurs ont contribué à l'état actuel des choses, mais les principaux sont l'abandon de la langue arabe comme langue permettant de comprendre correctement l'islam et de pratiquer l'ijtihad, l'absorption de cultures étrangères telles que les philosophies des Grecs, Persan et les hindous, la perte progressive de l'autorité centrale sur certaines provinces, et la montée du nationalisme depuis le XIXe siècle.
Ce livre se concentre sur les origines du nationalisme dans le monde musulman. Le nationalisme n'est pas apparu naturellement dans le monde musulman, il ne s'est pas non plus produit en réponse aux difficultés rencontrées par le peuple, ni en raison de la frustration qu'ils ont ressentie lorsque l'Europe a commencé à dominer le monde après la révolution industrielle. Plutôt, le nationalisme a été implanté dans l'esprit des musulmans grâce à un plan bien pensé par les puissances européennes, après leur échec à détruire l'État islamique par la force. Le livre présente également le verdict islamique sur le nationalisme et les mesures pratiques qui peuvent être prises pour éradiquer la maladie du nationalisme de la Oummah musulmane afin de la restaurer à son ancienne gloire..

La démocratie dans la pensée politique islamique

Azzam S. Tamimi

La démocratie préoccupe les penseurs politiques arabes depuis l'aube de la renaissance arabe moderne il y a environ deux siècles. Depuis, le concept de démocratie a changé et s'est développé sous l'influence de divers développements sociaux et politiques. La discussion sur la démocratie dans la littérature arabo-islamique remonte à Rifa'a Tahtawi, le père de la démocratie égyptienne selon Lewis Awad,[3] qui peu de temps après son retour au Caire de Paris a publié son premier livre, Takhlis Al-Ibriz Ila Talkhis Bariz, dans 1834. Le livre résumait ses observations sur les mœurs et les coutumes du français moderne,[4] et a fait l'éloge du concept de démocratie tel qu'il le voyait en France et en étant témoin de sa défense et de sa réaffirmation à travers le 1830 Révolution contre le roi Charles X.[5] Tahtawi a tenté de montrer que le concept démocratique qu'il expliquait à ses lecteurs était compatible avec la loi de l'islam. Il a comparé le pluralisme politique aux formes de pluralisme idéologique et jurisprudentiel qui existaient dans l'expérience islamique:
La liberté religieuse est la liberté de croyance, d'opinion et de secte, à condition de ne pas contredire les fondements de la religion . . . La même chose s'appliquerait à la liberté de pratique politique et d'opinion des principaux administrateurs, qui s'efforcent d'interpréter et d'appliquer les règles et les dispositions conformément aux lois de leur propre pays. Les rois et les ministres sont autorisés dans le domaine de la politique à suivre diverses voies qui, en fin de compte, servent un seul but.: bonne administration et justice.[6] Un jalon important à cet égard a été la contribution de Khairuddin At-Tunisi (1810- 99), leader du mouvement de réforme du XIXe siècle en Tunisie, qui, dans 1867, a formulé un plan général de réforme dans un livre intitulé Aqwam Al-Masalik Fi Taqwim Al- Revenir (La voie directe pour réformer les gouvernements). La principale préoccupation du livre était d'aborder la question de la réforme politique dans le monde arabe. Tout en appelant les politiciens et les universitaires de son temps à rechercher tous les moyens possibles afin d'améliorer le statut de la
communauté et développer sa courtoisie, il a mis en garde le grand public musulman de ne pas fuir les expériences d'autres nations sur la base de l'idée fausse que tous les écrits, inventions, les expériences ou les attitudes des non-musulmans doivent être rejetées ou ignorées.
Khairuddin a en outre appelé à la fin du régime absolutiste, qu'il a blâmé pour l'oppression des nations et la destruction des civilisations.

Laïcité, Herméneutiques, et de l'Empire: La politique de la Réforme islamique

Saba Mahmood

Depuis les événements de septembre 11, 2001, contre la

toile de fond de deux décennies d'ascension de la politique religieuse mondiale, urgent
les appels au rétablissement de la laïcité ont atteint un crescendo qui ne peut
Etre ignoré. La cible la plus évidente de ces appels stridents est l'islam, particulièrement
les pratiques et discours au sein de l'islam qui sont soupçonnés de favoriser le fondamentalisme
et militantisme. Il est devenu de rigueur pour les gauchistes et les libéraux
lier le sort de la démocratie dans le monde musulman à l'institutionnalisation

de la laïcité - à la fois comme doctrine politique et comme éthique politique. Ce couplage
est maintenant largement repris dans le discours émanant des États-Unis. État
département, en particulier dans ses efforts programmatiques pour remodeler et transformer
«L'Islam de l'intérieur.» Dans cette rédaction, J'examinerai à la fois la conception particulière
de la laïcité qui sous-tend le consensus actuel selon lequel l'islam doit être
réformé - que sa sécularisation est une étape nécessaire pour amener la «démocratie» à
le monde musulman - et les moyens stratégiques par lesquels cette vision programmatique est
étant institué aujourd'hui. Dans la mesure où la laïcité est une catégorie historiquement changeante
avec une généalogie variée, mon objectif n'est pas d'obtenir une définition faisant autorité de
la laïcité ou pour retracer sa transformation historique aux États-Unis ou
Monde musulman. Mon objectif ici est plus limité: Je veux esquisser le particulier
compréhension de la laïcité sous-jacente aux discours américains contemporains sur
Islam, une compréhension profondément façonnée par les États-Unis. sécurité et politique étrangère
préoccupations dans le monde musulman.

La culture islamique politiques, Démocratie, et droits de l'homme

Daniel E. Prix

Il a été avancé que l'islam facilite l'autoritarisme, contredit le

valeurs des sociétés occidentales, et affecte de manière significative des résultats politiques importants

dans les pays musulmans. par conséquent, savants, commentateurs, et gouvernement

les responsables désignent fréquemment le «fondamentalisme islamique» comme le prochain

menace idéologique pour les démocraties libérales. Cette vue, cependant, est basé principalement

sur l'analyse des textes, Théorie politique islamique, et études ad hoc

de pays individuels, qui ne tiennent pas compte d'autres facteurs. C'est mon argument

que les textes et traditions de l'islam, comme ceux des autres religions,

peut être utilisé pour soutenir une variété de systèmes politiques et de politiques. De campagne

des études spécifiques et descriptives ne nous aident pas à trouver des modèles qui aideront

nous expliquons les relations variables entre l'islam et la politique à travers le

pays du monde musulman. D'où, une nouvelle approche de l'étude des

un lien entre l'islam et la politique est nécessaire.
je suggère, par une évaluation rigoureuse de la relation entre l'Islam,

la démocratie, et les droits de l'homme au niveau transnational, trop

l'accent est mis sur le pouvoir de l'islam en tant que force politique. Je l'ai fait en premier

utiliser des études de cas comparatives, qui se concentrent sur les facteurs liés à l'interaction

entre groupes et régimes islamiques, influences économiques, clivages ethniques,

et développement sociétal, pour expliquer la variance de l'influence de

L'Islam et la politique dans huit pays.

La culture islamique politiques, Démocratie, et droits de l'homme

Daniel E. Prix

Il a été avancé que l'islam facilite l'autoritarisme, contredit le

valeurs des sociétés occidentales, et affecte de manière significative des résultats politiques importants
dans les pays musulmans. par conséquent, savants, commentateurs, et gouvernement
les responsables désignent fréquemment le «fondamentalisme islamique» comme le prochain
menace idéologique pour les démocraties libérales. Cette vue, cependant, est basé principalement
sur l'analyse des textes, Théorie politique islamique, et études ad hoc
de pays individuels, qui ne tiennent pas compte d'autres facteurs. C'est mon argument
que les textes et traditions de l'islam, comme ceux des autres religions,
peut être utilisé pour soutenir une variété de systèmes politiques et de politiques. De campagne
des études spécifiques et descriptives ne nous aident pas à trouver des modèles qui aideront
nous expliquons les relations variables entre l'islam et la politique à travers le
pays du monde musulman. D'où, une nouvelle approche de l'étude des
un lien entre l'islam et la politique est nécessaire.
je suggère, par une évaluation rigoureuse de la relation entre l'Islam,
la démocratie, et les droits de l'homme au niveau transnational, trop
l'accent est mis sur le pouvoir de l'islam en tant que force politique. Je l'ai fait en premier
utiliser des études de cas comparatives, qui se concentrent sur les facteurs liés à l'interaction
entre groupes et régimes islamiques, influences économiques, clivages ethniques,

et développement sociétal, pour expliquer la variance de l'influence de

L'Islam et la politique dans huit pays.

STRATÉGIES POUR ENGAGER L'ISLAM POLITIQUE

SHADI HAMID

AMANDA KADLEC

L'islam politique est la force politique la plus active au Moyen-Orient aujourd'hui. Son avenir est intimement lié à celui de la région. Si les États-Unis et l'Union européenne s'engagent à soutenir la réforme politique dans la région, ils devront concevoir du béton, des stratégies cohérentes pour engager les groupes islamistes. Encore, les Etats Unis. a généralement refusé d'ouvrir un dialogue avec ces mouvements. De la même manière, L'engagement de l'UE avec les islamistes a été l'exception, pas la règle. Là où des contacts de bas niveau existent, ils servent principalement à la collecte d'informations, pas des objectifs stratégiques. Les Etats Unis. et l'UE ont un certain nombre de programmes qui traitent du développement économique et politique dans la région - parmi lesquels l'Initiative de partenariat avec le Moyen-Orient (MEPI), la Millennium Challenge Corporation (CMC), l'Union pour la Méditerranée, et la politique européenne de voisinage (PEV) – pourtant, ils ont peu à dire sur la manière dont le défi de l'opposition politique islamiste s'inscrit dans des objectifs régionaux plus larges. États-Unis. et l'aide et la programmation de l'UE en faveur de la démocratie s'adressent presque entièrement soit aux gouvernements autoritaires eux-mêmes, soit à des groupes laïcs de la société civile bénéficiant d'un soutien minimal dans leurs propres sociétés.
Le moment est venu de réévaluer les politiques actuelles. Depuis les attentats terroristes de septembre 11, 2001, soutenir la démocratie au Moyen-Orient a pris une plus grande importance pour les décideurs politiques occidentaux, qui voient un lien entre le manque de démocratie et la violence politique. Une plus grande attention a été consacrée à la compréhension des variations au sein de l'islam politique. La nouvelle administration américaine est plus ouverte à élargir la communication avec le monde musulman. Entre-temps, la grande majorité des organisations islamistes traditionnelles – y compris les Frères musulmans en Égypte, Front d'action islamique de Jordanie (IAF), Parti de la justice et du développement du Maroc (PJD), le Mouvement constitutionnel islamique du Koweït, et le parti yéménite Islah – ont de plus en plus fait du soutien à la réforme politique et à la démocratie un élément central de leurs plates-formes politiques. en outre, beaucoup ont manifesté un vif intérêt pour l'ouverture d'un dialogue avec les États-Unis. et les gouvernements de l'UE.
L'avenir des relations entre les nations occidentales et le Moyen-Orient peut être largement déterminé par la mesure dans laquelle les premiers engagent les partis islamistes non violents dans un large dialogue sur des intérêts et des objectifs communs.. Il y a eu une prolifération récente d'études sur l'engagement avec les islamistes, mais peu abordent clairement ce que cela pourrait impliquer dans la pratique. As Zoé Nautré, chercheur invité au Conseil allemand des relations étrangères, le met, "l'UE réfléchit à l'engagement mais ne sait pas vraiment comment."1 Dans l'espoir de clarifier la discussion, nous distinguons trois niveaux « d'engagement,"chacun avec des moyens et des fins différents: contacts de bas niveau, dialogue stratégique, et partenariat.

Résoudre les islamistes en Amérique's Dilemma: Leçons du Sud et Asie du Sud-

Shadi Hamid
États-Unis. les efforts pour promouvoir la démocratie au Moyen-Orient ont longtemps été paralysés par le « dilemme islamiste »: en théorie, nous voulons la démocratie, mais, en pratique, la crainte que les partis islamistes soient les premiers bénéficiaires de toute ouverture politique. La manifestation la plus tragique en fut la débâcle algérienne de 1991 et 1992, lorsque les États-Unis se sont tenus silencieux tandis que l'armée résolument laïque annulait les élections après qu'un parti islamiste ait remporté la majorité parlementaire. Plus récemment, l'administration Bush s'est retirée de son « programme de liberté » après que les islamistes se soient étonnamment bien comportés lors des élections dans toute la région, y compris en Egypte, Arabie Saoudite, et les territoires palestiniens.
Mais même notre peur des partis islamistes - et le refus qui en résulte de s'engager avec eux - a elle-même été incohérente, vrai pour certains pays mais pas pour d'autres. Plus un pays est considéré comme vital pour les intérêts de sécurité nationale américains, moins les États-Unis ont été disposés à accepter que des groupes islamistes y jouent un rôle politique de premier plan. Cependant, dans les pays considérés comme moins pertinents sur le plan stratégique, et où moins est en jeu, les États-Unis ont parfois adopté une approche plus nuancée. Mais c'est précisément là où le plus est en jeu que la reconnaissance d'un rôle pour les islamistes non violents est la plus importante, et, ici, La politique américaine continue d'échouer.
Dans toute la région, les États-Unis ont activement soutenu des régimes autocratiques et donné le feu vert à des campagnes de répression contre des groupes tels que les Frères musulmans égyptiens, le mouvement politique le plus ancien et le plus influent de la région. En mars 2008, pendant ce que de nombreux observateurs considèrent comme la pire période de répression anti-Frères depuis les années 1960, La secrétaire d'État Condoleezza Rice a renoncé à $100 millions de dollars de réduction de l'aide militaire à l'Égypte mandatée par le Congrès. La situation en Jordanie est similaire. L'administration Bush et le Congrès démocrate ont salué le pays comme un « modèle » de réforme arabe au moment précis où il a conçu de nouvelles façons de manipuler le processus électoral pour limiter la représentation islamiste, et tout comme il a tenu des élections en proie à des allégations généralisées de fraude pure et simple
et le gréement.1 Ce n'est pas une coïncidence. L'Égypte et la Jordanie sont les deux seuls pays arabes à avoir signé des traités de paix avec Israël. En outre, ils sont considérés comme cruciaux pour les États-Unis. efforts pour contrer l'Iran, stabiliser l'Irak, et combattre le terrorisme.

La mauvaise mesure de l'islam politique

Martin Kramer

Peut-être qu'aucun développement de la dernière décennie du XXe siècle n'a causé autant de confusion en Occident que l'émergence de l'Islam politique. Qu'est-ce que cela laisse présager? Est-ce contre la modernité, ou est-ce un effet de la modernité? Est-ce contre le nationalisme, ou est-ce un
forme de nationalisme? Est-ce un effort pour la liberté, ou une révolte contre la liberté?
On pourrait penser que ce sont des questions difficiles à répondre, et qu'ils inspireraient de profonds débats. Pourtant ces dernières années, un consensus étonnamment large a émergé au sein du milieu universitaire sur la façon dont l'islam politique devrait être mesuré. Ce consensus a
a également commencé à se répandre dans certaines parties du gouvernement, surtout aux États-Unis. et Europe. Un paradigme a été construit, et ses constructeurs affirment que sa fiabilité et sa validité sont incontestables.
Ce paradigme désormais dominant fonctionne comme suit. Le Moyen-Orient arabe et l'Afrique du Nord s'agitent. Les peuples de ces terres sont encore soumis à des variétés de régimes autoritaires ou despotiques. Mais ils sont mus par le même désir universel de démocratie qui a transformé l'Europe de l'Est et l'Amérique latine. Vrai, il n'y a pas de mouvements que nous reconnaîtrions facilement comme des mouvements démocratiques. Mais pour des raisons historiques et culturelles, cette aspiration universelle a pris la forme de mouvements de protestation islamistes. Si ceux-ci ne semblent pas
comme les mouvements démocratiques, ce n'est qu'une conséquence de notre propre préjugé séculaire contre l'Islam. Quand le voile des préjugés est levé, on verra les mouvements islamistes pour ce qu'ils sont: les équivalents fonctionnels des mouvements de réforme démocratique. Vrai, en marge de ces mouvements se trouvent des groupes ataviques et autoritaires. Certains de leurs membres sont sujets à la violence. Voici les “extrémistes ». Mais les mouvements dominants sont essentiellement ouverts, pluraliste, et non violent, dirigé par “modérés” ou “réformistes ». Ces “modérés” peuvent être renforcés s'ils sont associés au processus politique, et une première étape doit être le dialogue. Mais finalement, le moyen le plus efficace de domestiquer les islamistes est de leur permettre de partager ou de posséder le pouvoir. Il n'y a pas de menace ici à moins que l'Occident ne la crée, en soutenant des actes de répression étatique qui empêcheraient les islamistes d'accéder à la participation ou au pouvoir.