Todas las inscripciones en el "Túnez" Categoría
El mañana árabe
david b. OTTAWAY
Octubre 6, 1981, estaba destinado a ser un día de celebración en Egipto. Marcó el aniversario del momento más grandioso de la victoria de Egipto en tres conflictos árabe-israelíes., cuando el ejército desvalido del país atravesó el Canal de Suez en los primeros días del 1973 Guerra de Yom Kippur y envió a las tropas israelíes tambaleándose en retirada. en un fresco, mañana sin nubes, El estadio de El Cairo estaba repleto de familias egipcias que habían venido a ver a los militares pavonearse con su hardware. En el estrado de revisión, Presidente Anwar el-Sadat,el arquitecto de la guerra, observó con satisfacción cómo hombres y máquinas desfilaban ante él. yo estaba cerca, un corresponsal extranjero recién llegado. De repente, uno de los camiones del ejército se detuvo justo frente a la plataforma de revisión justo cuando seis jets Mirage rugían sobre su cabeza en una actuación acrobática, pintando el cielo con largas estelas de rojo, amarillo, violeta,y humo verde. sadat se puso de pie, aparentemente preparándose para intercambiar saludos con otro contingente de tropas egipcias. Se convirtió en blanco perfecto para cuatro sicarios islamistas que saltaron del camión, subió al podio, y acribillaron su cuerpo a balazos. Mientras los asesinos continuaban durante lo que pareció una eternidad rociando el stand con su fuego mortal, Consideré por un instante si golpear el suelo y arriesgarme a ser pisoteado hasta la muerte por espectadores aterrorizados o permanecer en pie y arriesgarme a recibir una bala perdida.. El instinto me dijo que me quedara de pie, y mi sentido del deber periodístico me impulsó a ir a averiguar si Sadat estaba vivo o muerto.
| Sep 26, 2010 | Comentarios 0
islam, Islam político y América
Árabe penetración
¿Es posible la “hermandad” con Estados Unidos??
khalil al anani
“No hay posibilidad de comunicarse con ningún estadounidense. administración mientras Estados Unidos mantenga su visión de larga data del Islam como un peligro real, una visión que pone a los Estados Unidos en el mismo barco que el enemigo sionista. No tenemos nociones preconcebidas sobre el pueblo estadounidense o los EE. UU.. sociedad y sus organizaciones cívicas y think tanks. No tenemos problemas para comunicarnos con el pueblo estadounidense, pero no se están haciendo los esfuerzos adecuados para acercarnos,dijo el Dr.. Issam al-Iryan, jefe del departamento político de los Hermanos Musulmanes en una entrevista telefónica.
Las palabras de Al-Iryan resumen los puntos de vista de la Hermandad Musulmana sobre el pueblo estadounidense y los EE. UU.. gobierno. Otros miembros de la Hermandad Musulmana estarían de acuerdo, como lo haría el difunto Hassan al-Banna, que fundó el grupo en 1928. Alabama- Banna veía a Occidente principalmente como un símbolo de decadencia moral.. Otros salafistas, una escuela de pensamiento islámica que se basa en los antepasados como modelos ejemplares, han tenido la misma visión de los Estados Unidos., pero carecen de la flexibilidad ideológica propugnada por los Hermanos Musulmanes. Mientras que la Hermandad Musulmana cree en involucrar a los estadounidenses en el diálogo civil, otros grupos extremistas no ven ningún sentido en el diálogo y sostienen que la fuerza es la única forma de tratar con los Estados Unidos.
| Sep 15, 2010 | Comentarios 0
El Principio del Movimiento en la Estructura del Islam
Dr.. Muhammad Iqbal
Como movimiento cultural, el Islam rechaza la vieja visión estática del universo., y alcanza una vista dinámica. Como sistema emocional de unificación reconoce el valor del individuo como tal, y rechaza la relación de sangre como base de la unidad humana. La relación de sangre es arraigo en la tierra. La búsqueda de un fundamento puramente psicológico de la unidad humana se vuelve posible solo con la percepción de que toda vida humana es espiritual en su origen.1 Tal percepción es creadora de nuevas lealtades sin ningún ceremonial para mantenerlas vivas., y hace posible que el hombre se emancipe de la tierra. El cristianismo, que había aparecido originalmente como una orden monástica, fue probado por Constantino como un sistema de unificación.2 Su fracaso para funcionar como tal sistema llevó al emperador Juliano3 a volver a los antiguos dioses de Roma a los que intentó dar interpretaciones filosóficas.. Un historiador moderno de la civilización ha descrito así el estado del mundo civilizado en la época en que el Islam apareció en el escenario de la Historia.: Parecía entonces que la gran civilización que había tardado cuatro mil años en construirse estaba al borde de la desintegración., y que era probable que la humanidad volviera a esa condición de barbarie en la que cada tribu y secta estaba en contra de la siguiente., y la ley y el orden eran desconocidos . . . El
viejas sanciones tribales habían perdido su poder. Por lo tanto, los viejos métodos imperiales ya no operarían. Las nuevas sanciones creadas por
El cristianismo estaba trabajando en la división y la destrucción en lugar de la unidad y el orden.. Fue una época cargada de tragedia.. Civilización, como un árbol gigantesco cuyo follaje cubriera el mundo y cuyas ramas hubieran dado los frutos dorados del arte, la ciencia y la literatura, estaba parado tambaleándose, su tronco ya no está vivo con la savia que fluye de la devoción y la reverencia, pero podrido hasta la médula, desgarrado por las tormentas de la guerra, y unidos sólo por las cuerdas de las antiguas costumbres y leyes, que puede romperse en cualquier momento. ¿Había alguna cultura emocional que pudiera introducirse, reunir a la humanidad una vez más en unidad y salvar la civilización? Esta cultura debe ser algo de un nuevo tipo, porque las antiguas sanciones y ceremoniales estaban muertos, y edificar otros de la misma clase sería obra
de siglos. El escritor luego procede a decirnos que el mundo necesitaba una nueva cultura para tomar el lugar de la cultura del trono., y los sistemas de unificación que se basaban en la relación de sangre.
Es asombroso, él añade, que tal cultura debería haber surgido de Arabia justo en el momento en que más se necesitaba. Hay, sin embargo,, nada sorprendente en el fenómeno. La vida del mundo intuitivamente ve sus propias necesidades., y en momentos críticos define su propia dirección. Esto es lo que, en el lenguaje de la religión, llamamos revelación profética. Es natural que el Islam haya pasado por la conciencia de un pueblo sencillo que no ha sido tocado por ninguna de las culturas antiguas., y ocupando una posición geográfica donde se unen tres continentes. La nueva cultura encuentra el fundamento de la unidad mundial en el principio de Tauhâd.’5 Islam, como una política, es sólo un medio práctico de hacer de este principio un factor vivo en la vida intelectual y emocional de la humanidad. Exige lealtad a Dios, no a los tronos. Y dado que Dios es la base espiritual última de toda vida, la lealtad a Dios equivale virtualmente a la lealtad del hombre a su propia naturaleza ideal. La última base espiritual de toda vida., tal como lo concibe el Islam, es eterna y se revela en variedad y cambio. Una sociedad basada en tal concepción de la Realidad debe reconciliar, en su vida, las categorías de permanencia y cambio. Debe poseer principios eternos para regular su vida colectiva., porque lo eterno nos da un punto de apoyo en el mundo del cambio perpetuo.
| Sep 08, 2010 | Comentarios 0
ISLAM, LA DEMOCRACIA & EE.UU:
Fundación Córdoba
Abdullah Faliq
Introducción ,
A pesar de ser un debate perenne y complejo, Arches Quarterly reexamina desde bases teológicas y prácticas, el importante debate sobre la relación y compatibilidad entre Islam y Democracia, como se refleja en la agenda de esperanza y cambio de Barack Obama. Mientras que muchos celebran el ascenso de Obama a la Oficina Oval como una catarsis nacional para EE. UU., otros siguen siendo menos optimistas sobre un cambio de ideología y enfoque en el ámbito internacional. Si bien gran parte de la tensión y la desconfianza entre el mundo musulmán y los EE. UU. puede atribuirse al enfoque de promover la democracia, favoreciendo típicamente las dictaduras y los regímenes títeres que hablan de boquilla de los valores democráticos y los derechos humanos, la réplica de 9/11 realmente ha cimentado aún más las dudas a través de la posición de Estados Unidos sobre el Islam político. Ha creado un muro de negatividad según lo encontrado por worldpublicopinion.org, según la cual 67% de los egipcios cree que, globalmente, Estados Unidos está jugando un papel “principalmente negativo”.
Por lo tanto, la respuesta de Estados Unidos ha sido apta. Al elegir a Obama, muchos en todo el mundo están poniendo sus esperanzas en el desarrollo de una menos beligerante, pero una política exterior más justa hacia el mundo musulmán. La prueba para Obama, mientras discutimos, es cómo Estados Unidos y sus aliados promueven la democracia. ¿Estará facilitando o imponiendo?
Es más, ¿Puede ser un intermediario honesto en zonas prolongadas de confl ictos?? Aprovechar la experiencia y el conocimiento de prolifi
c eruditos, académica, periodistas y políticos experimentados, Arches Quarterly saca a la luz la relación entre el Islam y la democracia y el papel de Estados Unidos, así como los cambios provocados por Obama, en la búsqueda del terreno común. Anas Altikriti, el director general de la Fundación Córdoba ofrece el gambito de apertura de esta discusión, donde reflexiona sobre las esperanzas y los desafíos que quedan en el camino de Obama. Siguiendo a Altikriti, el ex asesor del presidente Nixon, El Dr. Robert Crane ofrece un análisis exhaustivo del principio islámico del derecho a la libertad. Anwar Abraham, ex viceprimer ministro de Malasia, enriquece la discusión con las realidades prácticas de la implementación de la democracia en las sociedades musulmanas dominantes, a saber,, en Indonesia y Malasia.
También contamos con la Dra Shireen Hunter, de la Universidad de Georgetown, EE.UU., que explora los países musulmanes rezagados en democratización y modernización. Esto se complementa con el escritor de terrorismo., La explicación del Dr. Nafeez Ahmed sobre la crisis de la posmodernidad y la
desaparición de la democracia. Dr. Daud Abdalá (Director de Monitor de Medios de Oriente Medio), alan hart (ex corresponsal de ITN y BBC Panorama; autor del sionismo: El verdadero enemigo de los judíos) y Asem Sondos (Editor del semanario Sawt Al Omma de Egipto) concentrarse en Obama y su papel frente a la promoción de la democracia en el mundo musulmán, así como las relaciones de Estados Unidos con Israel y la Hermandad Musulmana.
Ministro de Relaciones Exteriores, Maldivas, Ahmed Shaheed especula sobre el futuro del Islam y la democracia; Cllr. Gerry Maclochlain
– un miembro del Sinn Féin que soportó cuatro años de prisión por actividades republicanas irlandesas y un activista de Guildford 4 y Birmingham 6, reflexiona sobre su reciente viaje a Gaza, donde fue testigo del impacto de la brutalidad y la injusticia cometida contra los palestinos; Dra. Marie Breen-Smyth, Director del Centro para el Estudio de la Radicalización y la Violencia Política Contemporánea analiza los desafíos de la investigación crítica del terror político; Dr. Khalid al-Mubarak, escritor y dramaturgo, analiza las perspectivas de paz en Darfur; y, finalmente, el periodista y activista de derechos humanos Ashur Shamis analiza críticamente la democratización y politización de los musulmanes en la actualidad..
Esperamos que todo esto sea una lectura comprensiva y una fuente de reflexión sobre temas que nos afectan a todos en un nuevo amanecer de esperanza..
Gracias
| Sep 07, 2010 | Comentarios 0
La política estadounidense de Hamas bloquea la paz en Medio Oriente
Henry Siegman
Conversaciones bilaterales fallidas en estos últimos 16 años han demostrado que un acuerdo de paz en Oriente Medio nunca puede ser alcanzado por las propias partes. Los gobiernos israelíes creen que pueden desafiar la condena internacional de su proyecto colonial ilegal en Cisjordania porque pueden contar con Estados Unidos para oponerse a las sanciones internacionales.. Conversaciones bilaterales que no se enmarcan en los parámetros formulados por EE.UU. (sobre la base de las resoluciones del Consejo de Seguridad, los acuerdos de oslo, la Iniciativa de Paz Árabe, la “hoja de ruta” y otros acuerdos previos entre israelíes y palestinos) no puede tener éxito. El gobierno de Israel cree que el Congreso de los Estados Unidos no permitirá que un presidente estadounidense emita tales parámetros y exija su aceptación.. Qué esperanza hay para las conversaciones bilaterales que se reanudan en Washington DC en septiembre 2 depende completamente de que el presidente Obama demuestre que esa creencia es incorrecta, y sobre si las “propuestas puente” que ha prometido, si las conversaciones llegan a un punto muerto, son un eufemismo para la sumisión de los parámetros americanos. Tal iniciativa estadounidense debe ofrecer a Israel garantías férreas de su seguridad dentro de sus fronteras anteriores a 1967., pero al mismo tiempo debe dejar en claro que estas garantías no están disponibles si Israel insiste en negar a los palestinos un estado viable y soberano en Cisjordania y Gaza.. Este documento se centra en el otro gran obstáculo para un acuerdo de estatus permanente: la ausencia de un interlocutor palestino efectivo. Abordar las quejas legítimas de Hamas, y como se señaló en un informe reciente de CENTCOM, Hamas tiene quejas legítimas: podría conducir a su regreso a un gobierno de coalición palestino que proporcionaría a Israel un socio de paz creíble.. Si ese alcance falla debido al rechazo de Hamás, la capacidad de la organización para impedir un acuerdo razonable negociado por otros partidos políticos palestinos se habrá visto significativamente obstaculizada. Si la administración Obama no lidera una iniciativa internacional para definir los parámetros de un acuerdo israelí-palestino y promover activamente la reconciliación política palestina, Europa debe hacerlo, y espero que Estados Unidos siga. Desafortunadamente, no existe una bala de plata que pueda garantizar el objetivo de “dos estados que vivan uno al lado del otro en paz y seguridad”.
Pero el rumbo actual del presidente Obama lo impide absolutamente..
| Sep 07, 2010 | Comentarios 0
El islamismo revisitado
MAHA Azzam
Hay una crisis política y de seguridad en torno a lo que se denomina islamismo., una crisis cuyos antecedentes preceden mucho 9/11. sobre el pasado 25 años, ha habido diferentes énfasis en cómo explicar y combatir el islamismo. Analistas y formuladores de políticas.
en las décadas de 1980 y 1990 se habló de las causas fundamentales de la militancia islámica como el malestar económico y la marginación. Más recientemente, ha habido un enfoque en la reforma política como un medio para socavar el atractivo del radicalismo.. Cada vez más hoy, the ideological and religious aspects of Islamism need to be addressed because they have become features of a wider political and security debate. Whether in connection with Al-Qaeda terrorism, political reform in the Muslim world, the nuclear issue in Iran or areas of crisis such as Palestine or Lebanon, it has become commonplace to fi nd that ideology and religion are used by opposing parties as sources of legitimization, inspiration and enmity.
The situation is further complicated today by the growing antagonism towards and fear of Islam in the West because of terrorist attacks which in turn impinge on attitudes towards immigration, religion and culture. The boundaries of the umma or community of the faithful have stretched beyond Muslim states to European cities. La umma existe potencialmente dondequiera que haya comunidades musulmanas.. El sentido compartido de pertenencia a una fe común aumenta en un entorno donde el sentido de integración en la comunidad circundante no está claro y donde la discriminación puede ser evidente.. Cuanto mayor es el rechazo a los valores de la sociedad,
ya sea en Occidente o incluso en un estado musulmán, mayor será la consolidación de la fuerza moral del Islam como identidad cultural y sistema de valores.
Después de los atentados en Londres el 7 Julio 2005 se hizo más evidente que algunos jóvenes afirmaban su compromiso religioso como una forma de expresar su etnicidad. Los vínculos entre los musulmanes de todo el mundo y su percepción de que los musulmanes son vulnerables han llevado a muchos en muy diferentes partes del mundo a fusionar sus propios problemas locales con los musulmanes más amplios., haber identificado culturalmente, ya sea principal o parcialmente, con un Islam ampliamente definido.
| Sep 06, 2010 | Comentarios 0
Cultura política islámica, Democracia, y Derechos Humanos
Daniel E. Precio
Se ha argumentado que el Islam facilita el autoritarismo., contradice los valores de las sociedades occidentales, y afecta significativamente importantes resultados políticos en las naciones musulmanas. Como consecuencia, eruditos, comentaristas, y los funcionarios del gobierno señalan con frecuencia al “fundamentalismo islámico” como la próxima amenaza ideológica para las democracias liberales. Esta vista, sin embargo,, se basa principalmente en el análisis de textos, teoría política islámica, y estudios ad hoc de países individuales, que no consideran otros factores. Es mi opinión que los textos y tradiciones del Islam, como los de otras religiones, se puede utilizar para apoyar una variedad de sistemas políticos y políticas. Los estudios descriptivos y específicos de países no nos ayudan a encontrar patrones que nos ayuden a explicar las diversas relaciones entre el Islam y la política en los países del mundo musulmán.. Por eso, un nuevo enfoque para el estudio de la
Se requiere una conexión entre el Islam y la política..
yo sugiero, a través de una evaluación rigurosa de la relación entre el Islam, la democracia, y derechos humanos a nivel transnacional, que se está poniendo demasiado énfasis en el poder del Islam como fuerza política. Primero utilizo estudios de casos comparativos, que se centran en factores relacionados con la interacción entre grupos y regímenes islámicos, influencias economicas, divisiones étnicas, y desarrollo social, para explicar la variación en la influencia del Islam en la política en ocho naciones. Argumento que gran parte del poder
atribuido al Islam como la fuerza impulsora detrás de las políticas y los sistemas políticos en las naciones musulmanas puede explicarse mejor por los factores mencionados anteriormente. yo tambien encuentro, contrario a la creencia común, que la creciente fuerza de los grupos políticos islámicos a menudo se ha asociado con una modesta pluralización de los sistemas políticos.
He construido un índice de la cultura política islámica, sobre la base de la medida en que se utiliza la ley islámica y si y, si es así, cómo,ideas occidentales, instituciones, y se implementan tecnologías, para probar la naturaleza de la relación entre el Islam y la democracia y el Islam y los derechos humanos. Este indicador se utiliza en el análisis estadístico., que incluye una muestra de veintitrés países predominantemente musulmanes y un grupo de control de veintitrés países en desarrollo no musulmanes. además de comparar
Naciones islámicas a naciones en desarrollo no islámicas, el análisis estadístico me permite controlar la influencia de otras variables que se han encontrado que afectan los niveles de democracia y la protección de los derechos individuales. El resultado debería ser una imagen más realista y precisa de la influencia del Islam en la política y las políticas..
| Sep 06, 2010 | Comentarios 0
Egipto en el punto de inflexión ?
David B. Ottaway
In the early 1980s, I lived in Cairo as bureau chief of The Washington Post covering such historic events as the withdrawal of the last
Israeli forces from Egyptian territory occupied during the 1973 Arab-Israeli war and the assassination of President
Anwar Sadat by Islamic fanatics in October 1981.
The latter national drama, which I witnessed personally, had proven to be a wrenching milestone. It forced Sadat’s successor, Hosni Mubarak, to turn inwards to deal with an Islamist challenge of unknown proportions and effectively ended Egypt’s leadership role in the Arab world.
Mubarak immediately showed himself to be a highly cautious, unimaginative leader, maddeningly reactive rather than pro-active in dealing with the social and economic problems overwhelming his nation like its explosive population growth (1.2 million more Egyptians a year) and economic decline.
In a four-part Washington Post series written as I was departing in early 1985, I noted the new Egyptian leader was still pretty much
a total enigma to his own people, offering no vision and commanding what seemed a rudderless ship of state. The socialist economy
inherited from the era of President Gamal Abdel Nasser (1952 a 1970) was a mess. The country’s currency, the pound, was operating
on eight different exchange rates; its state-run factories were unproductive, uncompetitive and deep in debt; and the government was heading for bankruptcy partly because subsidies for food, electricity and gasoline were consuming one-third ($7 billion) of its budget. Cairo had sunk into a hopeless morass of gridlocked traffic and teeming humanity—12 million people squeezed into a narrow band of land bordering the Nile River, most living cheek by jowl in ramshackle tenements in the city’s ever-expanding slums.
| Sep 02, 2010 | Comentarios 0
Raíces del nacionalismo en el mundo musulmán
Shabir Ahmed
The Muslim world has been characterised by failure, disunity, bloodshed, oppression and backwardness. At present, no Muslim country in the world can rightly claim to be a leader in any field of human activity. En efecto, the non-Muslims of the East and the West
now dictate the social, economic and political agenda for the Muslim Ummah.
Por otra parte, the Muslims identify themselves as Turkish, Árabe, African and Pakistani. If this is not enough, Muslims are further sub-divided within each country or continent. Por ejemplo, in Pakistan people are classed as Punjabis, Sindhis, Balauchis and
Pathans. The Muslim Ummah was never faced with such a dilemma in the past during Islamic rule. They never suffered from disunity, widespread oppression, stagnation in science and technology and certainly not from the internal conflicts that we have witnessed this century like the Iran-Iraq war. So what has gone wrong with the Muslims this century? Why are there so many feuds between them and why are they seen to be fighting each other? What has caused their weakness and how will they ever recover from the present stagnation?
There are many factors that contributed to the present state of affairs, but the main ones are the abandoning of the Arabic language as the language of understanding Islam correctly and performing ijtihad, the absorption of foreign cultures such as the philosophies of the Greeks, Persian and the Hindus, the gradual loss of central authority over some of the provinces, and the rise of nationalism since the 19th Century.
This book focuses on the origins of nationalism in the Muslim world. Nationalism did not arise in the Muslim world naturally, nor did it came about in response to any hardships faced by the people, nor due to the frustration they felt when Europe started to dominate the world after the industrial revolution. Bastante, nationalism was implanted in the minds of the Muslims through a well thought out scheme by the European powers, after their failure to destroy the Islamic State by force. The book also presents the Islamic verdict on nationalism and practical steps that can be taken to eradicate the disease of nationalism from the Muslim Ummah so as to restore it back to its former glory.
| ago 28, 2010 | Comentarios 0
La democracia en el pensamiento político islámico
Azzam S. Tamimi
Democracy has preoccupied Arab political thinkers since the dawn of the modern Arab renaissance about two centuries ago. Since then, the concept of democracy has changed and developed under the influence of a variety of social and political developments.The discussion of democracy in Arab Islamic literature can be traced back to Rifa’a Tahtawi, the father of Egyptian democracy according to Lewis Awad,[3] who shortly after his return to Cairo from Paris published his first book, Takhlis Al-Ibriz Ila Talkhis Bariz, en 1834. The book summarized his observations of the manners and customs of the modern French,[4] and praised the concept of democracy as he saw it in France and as he witnessed its defence and reassertion through the 1830 Revolution against King Charles X.[5] Tahtawi tried to show that the democratic concept he was explaining to his readers was compatible with the law of Islam. He compared political pluralism to forms of ideological and jurisprudential pluralism that existed in the Islamic experience:
Religious freedom is the freedom of belief, of opinion and of sect, provided it does not contradict the fundamentals of religion . . . The same would apply to the freedom of political practice and opinion by leading administrators, who endeavour to interpret and apply rules and provisions in accordance with the laws of their own countries. Kings and ministers are licensed in the realm of politics to pursue various routes that in the end serve one purpose: good administration and justice.[6] One important landmark in this regard was the contribution of Khairuddin At-Tunisi (1810- 99), leader of the 19th-century reform movement in Tunisia, who, en 1867, formulated a general plan for reform in a book entitled Aqwam Al-Masalik Fi Taqwim Al- Mamalik (The Straight Path to Reforming Governments). The main preoccupation of the book was in tackling the question of political reform in the Arab world. While appealing to politicians and scholars of his time to seek all possible means in order to improve the status of the
community and develop its civility, he warned the general Muslim public against shunning the experiences of other nations on the basis of the misconception that all the writings, inventions, experiences or attitudes of non-Muslims should be rejected or disregarded.
Khairuddin further called for an end to absolutist rule, which he blamed for the oppression of nations and the destruction of civilizations.
| ago 27, 2010 | Comentarios 0
Laicismo, Hermenéutica, e imperio: La política de la reforma islámica
Saba Mahmood
Since the events of September 11, 2001, against the
backdrop of two decades of the ascendance of global religious politics, urgent
calls for the reinstatement of secularism have reached a crescendo that cannot
be ignored. The most obvious target of these strident calls is Islam, particular
those practices and discourses within Islam that are suspected of fostering fundamentalism
and militancy. It has become de rigueur for leftists and liberals alike
to link the fate of democracy in the Muslim world with the institutionalization
of secularism — both as a political doctrine and as a political ethic. This coupling
is now broadly echoed within the discourse emanating from the U.S. State
Department, particularly in its programmatic efforts to reshape and transform
“Islam from within.” In this essay, I will examine both the particular conception
of secularism that underlies the current consensus that Islam needs to be
reformed — that its secularization is a necessary step in bringing “democracy” to
the Muslim world — and the strategic means by which this programmatic vision is
being instituted today. Insomuch as secularism is a historically shifting category
with a variegated genealogy, my aim is not to secure an authoritative definition of
secularism or to trace its historical transformation within the United States or the
mundo musulman. My goal here is more limited: I want to sketch out the particular
understanding of secularism underlying contemporary American discourses on
islam, an understanding that is deeply shaped by U.S. security and foreign policy
concerns in the Muslim world.
| ago 27, 2010 | Comentarios 0
Cultura política islámica, Democracia, y Derechos Humanos
Daniel E. Precio
Se ha argumentado que el Islam facilita el autoritarismo., contradice el
valores de las sociedades occidentales, y afecta significativamente importantes resultados políticos
en las naciones musulmanas. Como consecuencia, eruditos, comentaristas, y gobierno
Los funcionarios apuntan con frecuencia al "fundamentalismo islámico" como el próximo
amenaza ideológica para las democracias liberales. Esta vista, sin embargo,, se basa principalmente
sobre el análisis de textos, teoría política islámica, y estudios ad hoc
de países individuales, que no consideran otros factores. es mi argumento
que los textos y tradiciones del Islam, como los de otras religiones,
se puede utilizar para apoyar una variedad de sistemas políticos y políticas. País
estudios específicos y descriptivos no nos ayudan a encontrar patrones que ayuden
Expliquemos las distintas relaciones entre el islam y la política en todo el mundo.
paises del mundo musulman. Por eso, un nuevo enfoque para el estudio de la
Se requiere una conexión entre el Islam y la política..
yo sugiero, a través de una evaluación rigurosa de la relación entre el Islam,
la democracia, y derechos humanos a nivel transnacional, que demasiado
se está poniendo énfasis en el poder del Islam como fuerza política. yo primero
utilizar estudios de casos comparativos, que se centran en factores relacionados con la interacción
entre grupos y regímenes islámicos, influencias economicas, divisiones étnicas,
y desarrollo social, para explicar la variación en la influencia de
Islam en la política a través de ocho naciones.
| ago 24, 2010 | Comentarios 0
Cultura política islámica, Democracia, y Derechos Humanos
Daniel E. Precio
Se ha argumentado que el Islam facilita el autoritarismo., contradice el
valores de las sociedades occidentales, y afecta significativamente importantes resultados políticos
en las naciones musulmanas. Como consecuencia, eruditos, comentaristas, y gobierno
Los funcionarios apuntan con frecuencia al "fundamentalismo islámico" como el próximo
amenaza ideológica para las democracias liberales. Esta vista, sin embargo,, se basa principalmente
sobre el análisis de textos, teoría política islámica, y estudios ad hoc
de países individuales, que no consideran otros factores. es mi argumento
que los textos y tradiciones del Islam, como los de otras religiones,
se puede utilizar para apoyar una variedad de sistemas políticos y políticas. País
estudios específicos y descriptivos no nos ayudan a encontrar patrones que ayuden
Expliquemos las distintas relaciones entre el islam y la política en todo el mundo.
paises del mundo musulman. Por eso, un nuevo enfoque para el estudio de la
Se requiere una conexión entre el Islam y la política..
yo sugiero, a través de una evaluación rigurosa de la relación entre el Islam,
la democracia, y derechos humanos a nivel transnacional, que demasiado
se está poniendo énfasis en el poder del Islam como fuerza política. yo primero
utilizar estudios de casos comparativos, que se centran en factores relacionados con la interacción
entre grupos y regímenes islámicos, influencias economicas, divisiones étnicas,
y desarrollo social, para explicar la variación en la influencia de
Islam en la política a través de ocho naciones.
| ago 22, 2010 | Comentarios 0
ESTRATEGIAS PARA PARTICIPAR EN EL ISLAM POLÍTICO
SHADI HAMID
AMANDA Kadlec
Political Islam is the single most active political force in the Middle East today. Its future is intimately tied to that of the region. If the United States and the European Union are committed to supporting political reform in the region, they will need to devise concrete, coherent strategies for engaging Islamist groups. Yet, the U.S. has generally been unwilling to open a dialogue with these movements. Similarmente, EU engagement with Islamists has been the exception, not the rule. Where low-level contacts exist, they mainly serve information-gathering purposes, not strategic objectives. The U.S. and EU have a number of programs that address economic and political development in the region – among them the Middle East Partnership Initiative (MEPI), the Millennium Challenge Corporation (MCC), the Union for the Mediterranean, and the European Neighborhood Policy (ENP) – yet they have little to say about how the challenge of Islamist political opposition fits within broader regional objectives. EE.UU.. and EU democracy assistance and programming are directed almost entirely to either authoritarian governments themselves or secular civil society groups with minimal support in their own societies.
The time is ripe for a reassessment of current policies. Since the terrorist attacks of September 11, 2001, supporting Middle East democracy has assumed a greater importance for Western policymakers, who see a link between lack of democracy and political violence. Greater attention has been devoted to understanding the variations within political Islam. The new American administration is more open to broadening communication with the Muslim world. Mientras tanto, the vast majority of mainstream Islamist organizations – including the Muslim Brotherhood in Egypt, Jordan’s Islamic Action Front (IAF), Morocco’s Justice and Development Party (PJD), the Islamic Constitutional Movement of Kuwait, and the Yemeni Islah Party – have increasingly made support for political reform and democracy a central component in their political platforms. In addition, many have signaled strong interest in opening dialogue with U.S. and EU governments.
The future of relations between Western nations and the Middle East may be largely determined by the degree to which the former engage nonviolent Islamist parties in a broad dialogue about shared interests and objectives. There has been a recent proliferation of studies on engagement with Islamists, but few clearly address what it might entail in practice. As Zoé Nautré, visiting fellow at the German Council on Foreign Relations, puts it, “the EU is thinking about engagement but doesn’t really know how.”1 In the hope of clarifying the discussion, we distinguish between three levels of “engagement,” each with varying means and ends: low-level contacts, strategic dialogue, and partnership.
| ago 19, 2010 | Comentarios 0
Resolver islamistas América's Dilemma: Lecciones de Asia meridional y sudoriental
Shadi Hamid
EE.UU.. efforts to promote democracy in the Middle East have long been paralyzed by the “Islamist dilemma”: in theory, we want democracy, pero, in practice, fear that Islamist parties will be the prime beneficiaries of any political opening. The most tragic manifestation of this was the Algerian debacle of 1991 y 1992, when the United States stood silently while the staunchly secular military canceled elections after an Islamist party won a parliamentary majority. More recently, the Bush administration backed away from its “freedom agenda” after Islamists did surprisingly well in elections throughout region, including in Egypt, Saudi Arabia, and the Palestinian territories.
But even our fear of Islamist parties—and the resulting refusal to engage with them—has itself been inconsistent, holding true for some countries but not others. The more that a country is seen as vital to American national security interests, the less willing the United States has been to accept Islamist groups having a prominent political role there. Sin embargo, in countries seen as less strategically relevant, and where less is at stake, the United States has occasionally taken a more nuanced approach. But it is precisely where more is at stake that recognizing a role for nonviolent Islamists is most important, y, aquí, American policy continues to fall short.
Throughout the region, the United States has actively supported autocratic regimes and given the green light for campaigns of repression against groups such as the Egyptian Muslim Brotherhood, the oldest and most influential political movement in the region. In March 2008, during what many observers consider to be the worst period of anti-Brotherhood repression since the 1960s, Secretary of State Condoleezza Rice waived a $100 million congressionally mandated reduction of military aid to Egypt. The situation in Jordan is similar. The Bush administration and the Democratic congress have hailed the country as a “model” of Arab reform at precisely the same time that it has been devising new ways to manipulate the electoral process to limit Islamist representation, and just as it held elections plagued by widespread allegations of outright fraud
and rigging.1 This is not a coincidence. Egypt and Jordan are the only two Arab countries that have signed peace treaties with Israel. Es más, they are seen as crucial to U.S. efforts to counter Iran, stabilize Iraq, and combat terrorism.
| ago 19, 2010 | Comentarios 0
La mala medida del islam político
Martin Kramer
Perhaps no development of the last decade of the twentieth century has caused as much confusion in the West as the emergence of political Islam. Just what does it portend? Is it against modernity, or is it an effect of modernity? Is it against nationalism, or is it a
form of nationalism? Is it a striving for freedom, or a revolt against freedom?
One would think that these are difficult questions to answer, and that they would inspire deep debates. Yet over the past few years, a surprisingly broad consensus has emerged within academe about the way political Islam should be measured. This consensus has
begun to spread into parts of government as well, especially in the U.S. and Europe. A paradigm has been built, and its builders claim that its reliability and validity are beyond question.
This now-dominant paradigm runs as follows. The Arab Middle East and North Africa are stirring. The peoples in these lands are still under varieties of authoritarian or despotic rule. But they are moved by the same universal yearning for democracy that transformed Eastern Europe and Latin America. True, there are no movements we would easily recognize as democracy movements. But for historical and cultural reasons, this universal yearning has taken the form of Islamist protest movements. If these do not look
like democracy movements, it is only a consequence of our own age-old bias against Islam. When the veil of prejudice is lifted, one will see Islamist movements for what they are: the functional equivalents of democratic reform movements. True, on the edges of these movements are groups that are atavistic and authoritarian. Some of their members are prone to violence. These are the “extremists.” But the mainstream movements are essentially open, pluralistic, and nonviolent, led by “moderates” or “reformists.” These “moderates” can be strengthened if they are made partners in the political process, and an initial step must be dialogue. But ultimately, the most effective way to domesticate the Islamists is to permit them to share or possess power. There is no threat here unless the West creates it, by supporting acts of state repression that would deny Islamists access to participation or power.
| ago 18, 2010 | Comentarios 0
IkhwanScope En Facebook
IkhwanScope en Scribd
IkhwanScope en Twitter