Alle Einträge in der "Tunesien" Kategorie
Der arabische Morgen
DAVID B. Ottaway
Oktober 6, 1981, sollte ein Festtag werden in Ägypten. Es war der Jahrestag der großartigsten Moment des Sieges Ägyptens in drei arabisch-israelischen Konflikt, wenn das Land Underdog Armee Schub über den Suezkanal in den ersten Tagen Ofthe 1973 Jom-Kippur-Krieg und schickte israelischen Truppen auf dem Rückzug Kokons. An einem kühlen, wolkenlosen Morgen, Kairo Stadion wurde mit ägyptischen Familien, die kommen um zu sehen, das Militär seine Strebe hardware.On der Tribüne hatte verpackt, Präsident Anwar el-Sadat,Architekt des Krieges, beobachtete mit Genugtuung, wie Menschen und Maschinen vorgeführt vor ihm. Ich war in der Nähe, ein neu eingetroffen ausländischen correspondent.Suddenly, einer der Armeelastwagen gestoppt direkt vor der Tribüne ebenso sechs Mirage-Jets Overhead brüllte in einer akrobatischen Leistung, Gemälde den Himmel mit langen Wegen der roten, Gelb, lila,und grüner Rauch. Sadat stand, offenbar der Vorbereitung für den Austausch grüßt mit noch einem anderen Kontingent von ägyptischen Truppen. Er machte sich ein perfektes Ziel für vier islamistische Attentäter, die aus dem LKW gesprungen, stürmten das Podium, und voller seinen Körper mit bullets.As die Mörder zur Aufrechterhaltung der, wie es schien eine Ewigkeit zu sprühen Sie den Ständer mit ihren tödlichen Feuer, Ich überlegte einen Augenblick, ob auf den Boden und Risiko betroffen zum Tod durch Panik Zuschauer oder zertrampelt bleiben im Gange und Risikobereitschaft eine verirrte Kugel. Instinkt sagte mir, mich auf meine Füße bleiben, und meinen Sinn für journalistische Pflicht trieb mich zu gehen, ob Sadat wurde lebend oder tot wo.
| September 26, 2010 | Kommentare 0
Islam, Der politische Islam und Amerika
Arabische Insight
Ist „Bruderschaft“ mit Amerika Mögliche?
Khalil al-Anani
"Es gibt keine Chance, die Kommunikation mit einer US-. Verwaltung, solange die Vereinigten Staaten unterhält seine seit langem vertretene Auffassung des Islam als Gefahr, eine Ansicht, die die Vereinigten Staaten im selben Boot wie der zionistischen Feind setzt. Wir haben keine vorgefassten Vorstellungen über das amerikanische Volk oder die US-. Gesellschaft und ihre gesellschaftlichen Organisationen und Think Tanks. Wir haben kein Problem mit dem amerikanischen Volk zu kommunizieren, aber keine ausreichenden Anstrengungen unternommen werden, bringen uns näher,“, Sagte Dr.. Issam al-Iryan, Chef der politischen Abteilung der Muslimbruderschaft in einem Telefon-Interview.
Al-Iryan Worte der Muslimbruderschaft die Ansichten des amerikanischen Volkes zusammenzufassen und die US-. Regierung. Andere Mitglieder der Muslimbruderschaft würden zustimmen, als würde die verstorbene Hassan al-Banna, die Gründung der Gruppe in 1928. al- Banna betrachtet den Westen meist als Symbol des moralischen Verfalls. Andere Salafis - eine islamische Schule des Denkens, die auf Vorfahren als exemplarische Modelle beruht - haben die gleiche Ansicht der Vereinigten Staaten genommen, aber nicht über die ideologische Flexibilität vermählte von der Muslimbruderschaft. Während die Muslimbruderschaft glaubt, dass die Amerikaner in der zivilen Dialog in Eingriff, Andere extremistischer Gruppen keinen Sinn darin, den Dialog und die behaupten, dass Kraft die einzige Möglichkeit ist, mit den Vereinigten Staaten im Umgang.
| September 15, 2010 | Kommentare 0
Das Prinzip der Bewegung in der Struktur des Islam
Dr. Muhammad Iqbal
Als eine kulturelle Bewegung Islam lehnt die alte statische Sicht des Universums, und erreicht eine dynamische Sicht. Als ein emotionales System der Vereinigung erkennt er den Wert des Individuums als solchen, und lehnt bloodrelationship als Grundlage der menschlichen Einheit. Blut-Beziehung ist earthrootedness. Die Suche nach einer rein psychologischen Grundlage der menschlichen Einheit möglich wird, nur mit der Erkenntnis, dass alles menschliche Leben in seiner origin.1 Eine solche Wahrnehmung geistig ist kreativ von frischen Loyalitäten ohne Zeremoniell sie am Leben zu halten, und macht es möglich, sich der Mensch von der Erde zu emanzipieren. Christentum, das ursprünglich erschienen war, als ein Mönchsorden von Konstantin als ein System von unification.2 Sein Scheitern zu arbeiten als ein solches System versucht wurde, fuhr der Kaiser Julian3 zu den alten Göttern Roms zurückzukehren, an dem er versuchte, philosophische Interpretationen zu setzen. Ein moderner Historiker der Zivilisation hat somit den Zustand der zivilisierten Welt über die Zeit dargestellt, als der Islam auf der Bühne der Geschichte erschienen: Es schien dann, dass die große Zivilisation, dass es 4000 Jahre zu Konstrukt genommen hatte am Rande des Zerfalls war, und dass die Menschheit wahrscheinlich war zu diesem Zustand der Barbarei zurückzukehren, wo jeder Stamm und Sekt gegen die nächsten, und Recht und Ordnung waren unbekannt . . . Der
alte Stamm Sanktionen hatten ihre Macht verloren. Daraus ergibt sich die alte Kaiser Methoden nicht mehr funktionieren würde. Die neuen Sanktionen erstellt von
Christentum arbeitet Teilung und Zerstörung statt Einheit und Ordnung. Es war eine Zeit voller Tragik. Zivilisation, wie ein riesiger Baum, dessen Blätter hatte die Welt und deren Zweige hatte getragen, die goldenen Früchte der Kunst und der Wissenschaft und Literatur überwölbt, stand wankenden, ihr Stamm nicht mehr am Leben mit dem fließenden Saft der Hingabe und Verehrung, aber verrottet auf den Kern, von den Stürmen des Krieges zerrissen, und zusammen nur durch die Fesseln des alten Gewohnheiten gehalten und Gesetze, das könnte jederzeit schnappen. Gab es eine emotionale Kultur, die in gebracht werden konnte, Menschheit wieder in der Einheit zu sammeln und die Zivilisation zu retten? Diese Kultur muss etwas von einem neuen Typ sein, für die alten Sanktionen und Zeremoniells waren tot, und zu bauen andere von der gleichen Art nach oben wäre die Arbeit
centuries.'The des Schriftstellers geht dann um uns zu sagen, dass die Welt in der Notwendigkeit einer neuen Kultur stand der Ort der Kultur des Thrones zu nehmen, und die Systeme der Vereinigung, die auf bloodrelationship beruhten.
Es ist erstaunlich,, er addiert, dass eine solche Kultur aus Arabien entstanden sind, gerade zu der Zeit sollte, wenn es am meisten gebraucht wurde. Es gibt, jedoch, nichts Besonderes in der Erscheinung. Die Welt-Leben sieht intuitiv seine eigenen Bedürfnisse, und in kritischen Momenten legt seine eigene Richtung. Das ist was, in der Sprache der Religion, wir nennen prophetische Offenbarung. Es ist nur natürlich, dass der Islam sollte über das Bewußtsein eines einfachen Menschen durch eine der alten Kulturen unberührt geflasht haben, und besetzt eine geographische Position, wo drei Kontinente zusammentreffen. Die neue Kultur findet die Gründung der Welt-Einheit in dem Prinzip der Tauhâd.'5 Islam, als Gemeinwesen, ist nur ein praktisches Mittel, dieses Prinzip einen lebendigen Faktor in dem intellektuellen und emotionalen Leben der Menschheit zu machen. Er verlangt Treue zu Gott, nicht auf Thron. Und da Gott ist die ultimative spirituelle Grundlage allen Lebens, Treue zu Gott beträgt praktisch für die Menschen der Treue zu seiner eigenen idealen Natur. Die ultimative geistige Grundlage allen Lebens, wie durch den Islam konzipiert, ist ewig und zeigt sich in der Vielfalt und Wandel. Eine Gesellschaft, die auf eine solche Auffassung der Wirklichkeit muss versöhnen, in seinem Leben, die Kategorien der Dauerhaftigkeit und Wandel. Es muss ewige Prinzipien besitzt ihr kollektives Leben zu regulieren, für das ewige gibt uns einen Einstieg in die Welt der ewigen Veränderung.
| September 08, 2010 | Kommentare 0
ISLAM, DEMOKRATIE & DIE USA:
Cordoba-Stiftung
Abdullah Faliq
Einleitung ,
Auch wenn es sich um eine mehrjährige und komplexe Debatte handelt, Arches Quarterly überprüft aus theologischen und praktischen Gründen, die wichtige Debatte über das Verhältnis und die Vereinbarkeit von Islam und Demokratie, wie in Barack Obamas Agenda der Hoffnung und des Wandels widergespiegelt. Während viele Obamas Aufstieg ins Oval Office als nationale Katharsis für die USA feiern, andere bleiben weniger optimistisch in Bezug auf einen Ideologie- und Herangehenswechsel in der internationalen Arena. Während ein Großteil der Spannungen und des Misstrauens zwischen der muslimischen Welt und den USA dem Ansatz der Förderung der Demokratie zugeschrieben werden kann, In der Regel bevorzugen sie Diktaturen und Marionettenregime, die Lippenbekenntnisse zu demokratischen Werten und Menschenrechten ablegen, das Nachbeben von 9/11 hat die Bedenken durch Amerikas Position zum politischen Islam wirklich weiter zementiert. Es hat eine Mauer der Negativität geschaffen, wie von worldpublicopinion.org festgestellt, wonach 67% der Ägypter glauben, dass Amerika weltweit eine „hauptsächlich negative“ Rolle spielt.
Die Reaktion Amerikas war also passend. Durch die Wahl von Obama, viele auf der ganzen Welt setzen ihre Hoffnungen darauf, eine weniger kriegerische zu entwickeln, sondern eine gerechtere Außenpolitik gegenüber der muslimischen Welt. Der Test für Obama, wie wir diskutieren, So fördern Amerika und seine Verbündeten die Demokratie. Wird es erleichternd oder auferlegend sein?
Außerdem, kann es wichtig sein, ein ehrlicher Vermittler in ausgedehnten Konfliktzonen zu sein? Nutzen Sie das Fachwissen und die Erkenntnisse von prolifi
c Gelehrte, Akademiker, erfahrene Journalisten und Politiker, Arches Quarterly beleuchtet die Beziehung zwischen Islam und Demokratie und die Rolle Amerikas – sowie die von Obama herbeigeführten Veränderungen, bei der Suche nach Gemeinsamkeiten. Anas Altikriti, Der CEO der Cordoba Foundation liefert den Eröffnungszug zu dieser Diskussion, wo er über die Hoffnungen und Herausforderungen nachdenkt, die auf Obamas Weg ruhen. Nach Alkriti, der ehemalige Berater von Präsident Nixon, Dr. Robert Crane bietet eine gründliche Analyse des islamischen Prinzips des Rechts auf Freiheit. Anwar Ibrahim, ehemaliger stellvertretender Premierminister von Malaysia, bereichert die Diskussion mit den praktischen Realitäten der Implementierung von Demokratie in muslimisch dominierten Gesellschaften, nämlich, in Indonesien und Malaysia.
Wir haben auch Dr. Shireen Hunter, der Georgetown University, US-, der muslimische Länder erforscht, die in Demokratisierung und Modernisierung hinterherhinken. Ergänzt wird dies durch den Terrorismusschreiber, Dr. Nafeez Ahmeds Erklärung der Krise der Postmoderne und der
Untergang der Demokratie. Dr. Daud Abdullah (Direktor von Middle East Media Monitor), Alan Hart (ehemaliger Korrespondent von ITN und BBC Panorama; Autor des Zionismus: Der wahre Feind der Juden) und Asem Sondos (Herausgeber der ägyptischen Wochenzeitung Sawt Al Omma) Konzentrieren Sie sich auf Obama und seine Rolle bei der Demokratieförderung in der muslimischen Welt, sowie die Beziehungen der USA zu Israel und der Muslimbruderschaft.
Außenminister, Malediven, Ahmed Shaheed spekuliert über die Zukunft des Islam und der Demokratie; Cllr. Gerry Maclochlainn
– ein Mitglied von Sinn Féin, das vier Jahre im Gefängnis wegen irisch-republikanischer Aktivitäten verbrachte, und ein Aktivist für Guildford 4 und Birmingham 6, erinnert sich an seine kürzliche Reise nach Gaza, wo er die Auswirkungen der Brutalität und Ungerechtigkeit gegen die Palästinenser miterlebte; Dr. Marie Breen-Smyth, Der Direktor des Centre for the Study of Radicalization and Contemporary Political Violence spricht über die Herausforderungen einer kritischen Erforschung des politischen Terrors; Dr. Khalid al-Mubarak, Schriftsteller und Dramatiker, diskutiert Aussichten auf Frieden in Darfur; und schließlich setzt sich der Journalist und Menschenrechtsaktivist Ashur Shamis kritisch mit der heutigen Demokratisierung und Politisierung von Muslimen auseinander.
Wir hoffen, dass all dies für eine umfassende Lektüre und eine Quelle zum Nachdenken über Themen sorgt, die uns alle in einem neuen Morgen der Hoffnung betreffen.
Vielen Dank
| September 07, 2010 | Kommentare 0
US-Politik der Hamas Blöcke Frieden im Nahen Osten
Henry Siegman
Gescheiterte bilaterale Gespräche über diese Vergangenheit 16 Jahre haben gezeigt, dass ein Nahost-Friedensabkommen niemals von den Parteien selbst erreicht werden kann. Die israelischen Regierungen glauben, dass sie sich der internationalen Verurteilung ihres illegalen Kolonialprojekts im Westjordanland widersetzen können, weil sie sich darauf verlassen können, dass die USA internationalen Sanktionen entgegentreten. Bilaterale Gespräche, die nicht von US-formulierten Parametern eingerahmt sind (auf der Grundlage von Resolutionen des Sicherheitsrates, die Oslo-Abkommen, die Arabische Friedensinitiative, die „Roadmap“ und andere frühere israelisch-palästinensische Vereinbarungen) kann nicht gelingen. Die israelische Regierung glaubt, dass der US-Kongress einem amerikanischen Präsidenten nicht erlauben wird, solche Parameter herauszugeben und ihre Annahme zu verlangen. Welche Hoffnung gibt es für die bilateralen Gespräche, die im September in Washington DC fortgesetzt werden? 2 hängt vollständig davon ab, dass Präsident Obama diese Annahme als falsch beweist, und ob die von ihm versprochenen „Überbrückungsvorschläge“ eintreffen, sollten die Gespräche in eine Sackgasse geraten, sind ein Euphemismus für die Vorlage amerikanischer Parameter. Eine solche US-Initiative muss Israel eiserne Zusicherungen für seine Sicherheit innerhalb seiner Grenzen von vor 1967 geben, muss aber gleichzeitig klarstellen, dass diese Zusicherungen nicht verfügbar sind, wenn Israel darauf besteht, den Palästinensern einen lebensfähigen und souveränen Staat im Westjordanland und im Gazastreifen zu verweigern. Dieses Papier konzentriert sich auf das andere große Hindernis für eine dauerhafte Statusvereinbarung: das Fehlen eines effektiven palästinensischen Gesprächspartners. Umgang mit legitimen Beschwerden der Hamas – und wie in einem kürzlich erschienenen CENTCOM-Bericht erwähnt, Die Hamas hat berechtigte Beschwerden – könnte zu ihrer Rückkehr zu einer palästinensischen Koalitionsregierung führen, die Israel einen glaubwürdigen Friedenspartner bieten würde. Wenn diese Reichweite aufgrund der Ablehnung durch die Hamas fehlschlägt, die Fähigkeit der Organisation, ein vernünftiges Abkommen zu verhindern, das von anderen palästinensischen politischen Parteien ausgehandelt wurde, wird erheblich behindert worden sein. Wenn die Obama-Regierung nicht eine internationale Initiative anführt, um die Parameter eines israelisch-palästinensischen Abkommens zu definieren und die politische Aussöhnung der Palästinenser aktiv zu fördern, Europa muss das tun, und hoffen, dass Amerika folgen wird. bedauerlicherweise, es gibt keine Wunderwaffe, die das Ziel „zwei Staaten, die Seite an Seite in Frieden und Sicherheit leben“ garantieren kann.
Aber der gegenwärtige Kurs von Präsident Obama schließt dies absolut aus.
| September 07, 2010 | Kommentare 0
Islamismus revisited
MAHA Azzam
Es gibt eine politische und sicherheitspolitische Krise rund um den sogenannten Islamismus, eine Krise, deren Vorgeschichte lange vorausgegangen ist 9/11. Über die Vergangenheit 25 Jahre, Es gab unterschiedliche Schwerpunkte bei der Erklärung und Bekämpfung des Islamismus. Analysten und Politiker
in the 1980s and 1990s spoke of the root causes of Islamic militancy as being economic malaise and marginalization. More recently there has been a focus on political reform as a means of undermining the appeal of radicalism. Increasingly today, the ideological and religious aspects of Islamism need to be addressed because they have become features of a wider political and security debate. Whether in connection with Al-Qaeda terrorism, political reform in the Muslim world, the nuclear issue in Iran or areas of crisis such as Palestine or Lebanon, it has become commonplace to fi nd that ideology and religion are used by opposing parties as sources of legitimization, inspiration and enmity.
Die Situation wird heute durch die wachsende Feindseligkeit und Angst vor dem Islam im Westen aufgrund von Terroranschlägen weiter verkompliziert, was wiederum die Einstellung zur Einwanderung beeinflusst, Religion und Kultur. Die Grenzen der Umma oder Gemeinschaft der Gläubigen haben sich über die muslimischen Staaten hinaus bis in die europäischen Städte erstreckt. Die Umma existiert potentiell überall dort, wo es muslimische Gemeinschaften gibt. Das gemeinsame Zugehörigkeitsgefühl zu einem gemeinsamen Glauben verstärkt sich in einem Umfeld, in dem das Gefühl der Integration in die umgebende Gemeinschaft unklar ist und in dem Diskriminierung offensichtlich sein kann. Je größer die Ablehnung der Werte der Gesellschaft,
ob im Westen oder sogar in einem muslimischen Staat, desto stärker die Festigung der moralischen Kraft des Islam als kulturelle Identität und Wertesystem.
Nach den Bombenanschlägen in London weiter 7 Juli 2005 Es wurde immer deutlicher, dass einige junge Menschen ihre religiöse Bindung als Mittel zum Ausdruck ihrer ethnischen Zugehörigkeit geltend machten. Die Verbindungen zwischen Muslimen auf der ganzen Welt und ihre Wahrnehmung, dass Muslime verwundbar sind, haben viele in sehr unterschiedlichen Teilen der Welt dazu veranlasst, ihre eigenen lokalen Zwangslagen mit der breiteren muslimischen zu verschmelzen, sich kulturell identifiziert haben, entweder primär oder partiell, mit einem weit gefassten Islam.
| September 06, 2010 | Kommentare 0
Islamische Politische Kultur, Demokratie, und Menschenrechte
Daniel E. Preis
Es wurde argumentiert, dass der Islam den Autoritarismus erleichtert, widerspricht den Werten westlicher Gesellschaften, und beeinflusst wichtige politische Ergebnisse in muslimischen Nationen erheblich. Folglich, Gelehrte, Kommentatoren, und Regierungsbeamte verweisen häufig auf den „islamischen Fundamentalismus“ als die nächste ideologische Bedrohung für liberale Demokratien. Diese Aussicht, jedoch, basiert in erster Linie auf der Analyse von Texten, Islamische politische Theorie, und Ad-hoc-Studien einzelner Länder, die andere Faktoren nicht berücksichtigen. Ich behaupte, dass die Texte und Traditionen des Islam, wie die anderer Religionen, kann verwendet werden, um eine Vielzahl von politischen Systemen und Richtlinien zu unterstützen. Länderspezifische und deskriptive Studien helfen uns nicht, Muster zu finden, die uns helfen, die unterschiedlichen Beziehungen zwischen Islam und Politik in den Ländern der muslimischen Welt zu erklären. Somit, Ein neuer Ansatz für das Studium der
Verbindung von Islam und Politik gefordert.
Ich schlage vor, durch strenge Bewertung der Beziehung zwischen dem Islam, Demokratie, und Menschenrechte auf länderübergreifender Ebene, dass zu viel Wert auf die Macht des Islam als politische Kraft gelegt wird. Ich verwende zunächst vergleichende Fallstudien, die sich auf Faktoren konzentrieren, die sich auf das Zusammenspiel zwischen islamischen Gruppen und Regimen beziehen, wirtschaftliche Einflüsse, ethnische Spaltungen, und gesellschaftliche Entwicklung, um die Varianz im Einfluss des Islam auf die Politik in acht Nationen zu erklären. Ich behaupte, dass viel von der Macht
dem Islam als treibende Kraft hinter Politik und politischen Systemen in muslimischen Ländern zugeschrieben wird, lässt sich besser durch die zuvor genannten Faktoren erklären. find ich auch, entgegen der landläufigen Meinung, dass die zunehmende Stärke islamischer politischer Gruppen oft mit einer bescheidenen Pluralisierung politischer Systeme in Verbindung gebracht wird.
Ich habe einen Index der islamischen politischen Kultur erstellt, basierend auf dem Ausmaß, in dem islamisches Recht angewendet wird und ob und, wenn ja, wie,Westliche Ideen, Institutionen, und Technologien implementiert werden, um die Art der Beziehung zwischen Islam und Demokratie und Islam und Menschenrechten zu testen. Dieser Indikator wird in der statistischen Analyse verwendet, die eine Stichprobe von dreiundzwanzig überwiegend muslimischen Ländern und eine Kontrollgruppe von dreiundzwanzig nichtmuslimischen Entwicklungsländern umfasst. Neben dem Vergleich
Islamische Nationen zu nicht-islamischen Entwicklungsländern, Die statistische Analyse ermöglicht es mir, den Einfluss anderer Variablen zu kontrollieren, die sich nachweislich auf das Demokratieniveau und den Schutz individueller Rechte auswirken. Das Ergebnis sollte ein realistischeres und genaueres Bild des Einflusses des Islam auf Politik und Politik sein.
| September 06, 2010 | Kommentare 0
Ägypten am Tipping Point ?
David B. Ottaway
In den frühen 1980er Jahren, Ich habe in Kairo als Bürochef der Washington Post gelebt und über solche historischen Ereignisse wie den Rückzug des letzten berichtet
Israelische Truppen aus ägyptischem Territorium, das während der 1973 Arabisch-israelischer Krieg und die Ermordung des Präsidenten
Anwar Sadat von islamischen Fanatikern im Oktober 1981.
Letzteres Nationaldrama, was ich persönlich miterlebt habe, hatte sich als ein entscheidender Meilenstein erwiesen. Es zwang Sadats Nachfolger, Hosni Mubarak, sich nach innen zu wenden, um sich einer islamistischen Herausforderung unbekannten Ausmaßes zu stellen und Ägyptens Führungsrolle in der arabischen Welt effektiv zu beenden.
Mubarak zeigte sich sofort als sehr vorsichtig, einfallsloser Führer, eher irrsinnig reaktiv als proaktiv im Umgang mit den sozialen und wirtschaftlichen Problemen, die seine Nation wie dem explosiven Bevölkerungswachstum überwältigen (1.2 Millionen weitere Ägypter pro Jahr) und wirtschaftlicher Niedergang.
In einer vierteiligen Washington Post-Serie, die geschrieben wurde, als ich früh abreiste 1985, Ich bemerkte, dass der neue ägyptische Führer immer noch ziemlich viel war
ein totales Rätsel für sein eigenes Volk, bietet keine Vision und befehligt ein scheinbar steuerloses Staatsschiff. Die sozialistische Wirtschaft
geerbt aus der Ära von Präsident Gamal Abdel Nasser (1952 zu 1970) war ein Chaos. Die Währung des Landes, das Pfund, war in Betrieb
zu acht verschiedenen Wechselkursen; seine staatlichen Fabriken waren unproduktiv, nicht wettbewerbsfähig und hoch verschuldet; und die Regierung steuerte auf den Bankrott zu, teilweise wegen der Subventionen für Lebensmittel, Strom und Benzin verbrauchten ein Drittel ($7 Milliarde) seines Budgets. Kairo war in einen hoffnungslosen Sumpf aus festgefahrenem Verkehr und einer wimmelnden Menschheit versunken – 12 Millionen Menschen drängten sich auf einem schmalen Landstreifen am Ufer des Nils, Lebendiger in baufälligen Mietskasernen in den immer größer werdenden Slums der Stadt.
| September 02, 2010 | Kommentare 0
Wurzeln des Nationalismus in der muslimischen Welt
Shabir Ahmed
The Muslim world has been characterised by failure, disunity, bloodshed, oppression and backwardness. At present, no Muslim country in the world can rightly claim to be a leader in any field of human activity. Tatsächlich, the non-Muslims of the East and the West
now dictate the social, economic and political agenda for the Muslim Ummah.
Außerdem, the Muslims identify themselves as Turkish, Araber, African and Pakistani. If this is not enough, Muslims are further sub-divided within each country or continent. Beispielsweise, in Pakistan people are classed as Punjabis, Sindhis, Balauchis and
Pathans. The Muslim Ummah was never faced with such a dilemma in the past during Islamic rule. They never suffered from disunity, widespread oppression, stagnation in science and technology and certainly not from the internal conflicts that we have witnessed this century like the Iran-Iraq war. So what has gone wrong with the Muslims this century? Why are there so many feuds between them and why are they seen to be fighting each other? What has caused their weakness and how will they ever recover from the present stagnation?
There are many factors that contributed to the present state of affairs, but the main ones are the abandoning of the Arabic language as the language of understanding Islam correctly and performing ijtihad, the absorption of foreign cultures such as the philosophies of the Greeks, Persian and the Hindus, the gradual loss of central authority over some of the provinces, and the rise of nationalism since the 19th Century.
This book focuses on the origins of nationalism in the Muslim world. Nationalism did not arise in the Muslim world naturally, nor did it came about in response to any hardships faced by the people, nor due to the frustration they felt when Europe started to dominate the world after the industrial revolution. Vielmehr, nationalism was implanted in the minds of the Muslims through a well thought out scheme by the European powers, after their failure to destroy the Islamic State by force. The book also presents the Islamic verdict on nationalism and practical steps that can be taken to eradicate the disease of nationalism from the Muslim Ummah so as to restore it back to its former glory.
| August 28, 2010 | Kommentare 0
Demokratie im islamischen politischen Denken
Azzam S. Tamimi
Democracy has preoccupied Arab political thinkers since the dawn of the modern Arab renaissance about two centuries ago. Since then, the concept of democracy has changed and developed under the influence of a variety of social and political developments.The discussion of democracy in Arab Islamic literature can be traced back to Rifa’a Tahtawi, the father of Egyptian democracy according to Lewis Awad,[3] who shortly after his return to Cairo from Paris published his first book, Takhlis Al-Ibriz Ila Talkhis Bariz, in 1834. The book summarized his observations of the manners and customs of the modern French,[4] and praised the concept of democracy as he saw it in France and as he witnessed its defence and reassertion through the 1830 Revolution against King Charles X.[5] Tahtawi tried to show that the democratic concept he was explaining to his readers was compatible with the law of Islam. He compared political pluralism to forms of ideological and jurisprudential pluralism that existed in the Islamic experience:
Religious freedom is the freedom of belief, of opinion and of sect, provided it does not contradict the fundamentals of religion . . . The same would apply to the freedom of political practice and opinion by leading administrators, who endeavour to interpret and apply rules and provisions in accordance with the laws of their own countries. Kings and ministers are licensed in the realm of politics to pursue various routes that in the end serve one purpose: good administration and justice.[6] One important landmark in this regard was the contribution of Khairuddin At-Tunisi (1810- 99), leader of the 19th-century reform movement in Tunisia, who, in 1867, formulated a general plan for reform in a book entitled Aqwam Al-Masalik Fi Taqwim Al- Mamalik (The Straight Path to Reforming Governments). The main preoccupation of the book was in tackling the question of political reform in the Arab world. While appealing to politicians and scholars of his time to seek all possible means in order to improve the status of the
community and develop its civility, he warned the general Muslim public against shunning the experiences of other nations on the basis of the misconception that all the writings, inventions, experiences or attitudes of non-Muslims should be rejected or disregarded.
Khairuddin further called for an end to absolutist rule, which he blamed for the oppression of nations and the destruction of civilizations.
| August 27, 2010 | Kommentare 0
Säkularismus, Hermeneutik, und Imperium: Die Politik der islamischen Reformation
Saba Mahmood
Since the events of September 11, 2001, against the
backdrop of two decades of the ascendance of global religious politics, urgent
calls for the reinstatement of secularism have reached a crescendo that cannot
be ignored. The most obvious target of these strident calls is Islam, insbesondere
those practices and discourses within Islam that are suspected of fostering fundamentalism
and militancy. It has become de rigueur for leftists and liberals alike
to link the fate of democracy in the Muslim world with the institutionalization
of secularism — both as a political doctrine and as a political ethic. This coupling
is now broadly echoed within the discourse emanating from the U.S. State
Department, particularly in its programmatic efforts to reshape and transform
“Islam from within.” In this essay, I will examine both the particular conception
of secularism that underlies the current consensus that Islam needs to be
reformed — that its secularization is a necessary step in bringing “democracy” to
the Muslim world — and the strategic means by which this programmatic vision is
being instituted today. Insomuch as secularism is a historically shifting category
with a variegated genealogy, my aim is not to secure an authoritative definition of
secularism or to trace its historical transformation within the United States or the
muslimische Welt. My goal here is more limited: I want to sketch out the particular
understanding of secularism underlying contemporary American discourses on
Islam, an understanding that is deeply shaped by U.S. security and foreign policy
concerns in the Muslim world.
| August 27, 2010 | Kommentare 0
Islamische Politische Kultur, Demokratie, und Menschenrechte
Daniel E. Preis
Es wurde argumentiert, dass der Islam den Autoritarismus erleichtert, contradicts the
values of Western societies, and significantly affects important political outcomes
in Muslim nations. Folglich, Gelehrte, Kommentatoren, and government
officials frequently point to ‘‘Islamic fundamentalism’’ as the next
ideological threat to liberal democracies. Diese Aussicht, jedoch, is based primarily
on the analysis of texts, Islamische politische Theorie, and ad hoc studies
of individual countries, die andere Faktoren nicht berücksichtigen. It is my contention
that the texts and traditions of Islam, wie die anderer Religionen,
kann verwendet werden, um eine Vielzahl von politischen Systemen und Richtlinien zu unterstützen. Country
specific and descriptive studies do not help us to find patterns that will help
us explain the varying relationships between Islam and politics across the
countries of the Muslim world. Somit, Ein neuer Ansatz für das Studium der
Verbindung von Islam und Politik gefordert.
Ich schlage vor, durch strenge Bewertung der Beziehung zwischen dem Islam,
Demokratie, und Menschenrechte auf länderübergreifender Ebene, that too much
emphasis is being placed on the power of Islam as a political force. I first
use comparative case studies, which focus on factors relating to the interplay
between Islamic groups and regimes, wirtschaftliche Einflüsse, ethnische Spaltungen,
und gesellschaftliche Entwicklung, to explain the variance in the influence of
Islam on politics across eight nations.
| August 24, 2010 | Kommentare 0
Islamische Politische Kultur, Demokratie, und Menschenrechte
Daniel E. Preis
Es wurde argumentiert, dass der Islam den Autoritarismus erleichtert, contradicts the
values of Western societies, and significantly affects important political outcomes
in Muslim nations. Folglich, Gelehrte, Kommentatoren, and government
officials frequently point to ‘‘Islamic fundamentalism’’ as the next
ideological threat to liberal democracies. Diese Aussicht, jedoch, is based primarily
on the analysis of texts, Islamische politische Theorie, and ad hoc studies
of individual countries, die andere Faktoren nicht berücksichtigen. It is my contention
that the texts and traditions of Islam, wie die anderer Religionen,
kann verwendet werden, um eine Vielzahl von politischen Systemen und Richtlinien zu unterstützen. Country
specific and descriptive studies do not help us to find patterns that will help
us explain the varying relationships between Islam and politics across the
countries of the Muslim world. Somit, Ein neuer Ansatz für das Studium der
Verbindung von Islam und Politik gefordert.
Ich schlage vor, durch strenge Bewertung der Beziehung zwischen dem Islam,
Demokratie, und Menschenrechte auf länderübergreifender Ebene, that too much
emphasis is being placed on the power of Islam as a political force. I first
use comparative case studies, which focus on factors relating to the interplay
between Islamic groups and regimes, wirtschaftliche Einflüsse, ethnische Spaltungen,
und gesellschaftliche Entwicklung, to explain the variance in the influence of
Islam on politics across eight nations.
| August 22, 2010 | Kommentare 0
STRATEGIEN FÜR Einbeziehung des politischen Islams
SHADI HAMID
AMANDA KADLEC
Der politische Islam ist heute die aktivste politische Kraft im Nahen Osten. Seine Zukunft ist eng mit der der Region verbunden. Wenn sich die Vereinigten Staaten und die Europäische Union dazu verpflichten, politische Reformen in der Region zu unterstützen, sie müssen sich konkretes ausdenken, kohärente Strategien zur Einbindung islamistischer Gruppen. Noch, den USA. war im Allgemeinen nicht bereit, einen Dialog mit diesen Bewegungen zu eröffnen. Ähnlich, EU-Engagement mit Islamisten war die Ausnahme, nicht die Regel. Wo Kontakte auf niedriger Ebene bestehen, sie dienen hauptsächlich der Informationsbeschaffung, keine strategischen Ziele. die US-. und die EU haben eine Reihe von Programmen, die sich mit der wirtschaftlichen und politischen Entwicklung in der Region befassen – darunter die Middle East Partnership Initiative (MEPI), die Millennium Challenge Corporation (Kundencenter), die Union für das Mittelmeer, und die Europäische Nachbarschaftspolitik (ENP) – dennoch haben sie wenig darüber zu sagen, wie die Herausforderung der islamistischen politischen Opposition in breitere regionale Ziele passt. US-. und EU-Demokratiehilfe und -programmierung richten sich fast ausschließlich an autoritäre Regierungen selbst oder säkulare Gruppen der Zivilgesellschaft mit minimaler Unterstützung in ihren eigenen Gesellschaften.
Die Zeit ist reif für eine Neubewertung der aktuellen Politik. Seit den Terroranschlägen vom September 11, 2001, Die Unterstützung der Demokratie im Nahen Osten hat für westliche Entscheidungsträger eine größere Bedeutung erlangt, die einen Zusammenhang zwischen Demokratiemangel und politischer Gewalt sehen. Dem Verständnis der Variationen innerhalb des politischen Islams wurde größere Aufmerksamkeit gewidmet. Die neue amerikanische Regierung ist offener für eine breitere Kommunikation mit der muslimischen Welt. inzwischen, die überwiegende Mehrheit der islamistischen Mainstream-Organisationen – einschließlich der Muslimbruderschaft in Ägypten, Jordans Islamische Aktionsfront (IAF), Marokkos Partei für Gerechtigkeit und Entwicklung (PJD), die Islamische Verfassungsbewegung von Kuwait, und die Jemenitische Islah-Partei – haben die Unterstützung für politische Reformen und Demokratie zunehmend zu einem zentralen Bestandteil ihrer politischen Plattformen gemacht. Außerdem, viele haben starkes Interesse an der Eröffnung eines Dialogs mit den USA signalisiert. und EU-Regierungen.
Die Zukunft der Beziehungen zwischen westlichen Nationen und dem Nahen Osten kann weitgehend davon bestimmt werden, inwieweit erstere gewaltfreie islamistische Parteien in einen breiten Dialog über gemeinsame Interessen und Ziele einbeziehen. In jüngster Zeit häufen sich Studien zum Umgang mit Islamisten, aber nur wenige sprechen klar an, was es in der Praxis bedeuten könnte. Als Zoe Nautré, Gastwissenschaftlerin beim Deutschen Rat für Auswärtige Politik, sagt es, „die EU denkt über ein Engagement nach, weiß aber nicht genau wie.“1 In der Hoffnung auf Klärung der Diskussion, wir unterscheiden zwischen drei Ebenen des „Engagements“,„jeweils mit unterschiedlichen Mitteln und Zwecken: Kontakte auf niedriger Ebene, strategischer Dialog, und Partnerschaft.
| August 19, 2010 | Kommentare 0
Beheben von America's islamistischen Dilemma: Lehren aus Süd-und Südostasien
Shadi Hamid
US-. Bemühungen zur Förderung der Demokratie im Nahen Osten sind seit langem durch das „islamistische Dilemma“ gelähmt: in der Theorie, Wir wollen Demokratie, aber, in der Praxis, befürchten, dass islamistische Parteien die Hauptnutznießer einer politischen Öffnung sein werden. Die tragischste Manifestation davon war das algerische Debakel von 1991 und 1992, als die Vereinigten Staaten schweigend dastanden, während das entschieden säkulare Militär Wahlen absagte, nachdem eine islamistische Partei die parlamentarische Mehrheit gewonnen hatte. Vor kurzem, die Bush-Administration zog sich von ihrer „Freiheitsagenda“ zurück, nachdem Islamisten bei Wahlen in der gesamten Region überraschend gut abgeschnitten hatten, auch in Ägypten, Saudi Arabien, und die palästinensischen Gebiete.
Aber selbst unsere Angst vor islamistischen Parteien – und die daraus resultierende Weigerung, mit ihnen zusammenzuarbeiten – war selbst inkonsequent, gilt für einige länder aber nicht für andere. Je wichtiger ein Land für die nationalen Sicherheitsinteressen der USA ist, desto weniger bereit waren die Vereinigten Staaten, islamistische Gruppen zu akzeptieren, die dort eine herausragende politische Rolle spielen. Aber, in Ländern, die als strategisch weniger relevant gelten, und wo weniger auf dem Spiel steht, die Vereinigten Staaten haben gelegentlich einen differenzierteren Ansatz gewählt. Aber gerade dort, wo mehr auf dem Spiel steht, ist es am wichtigsten, eine Rolle gewaltfreier Islamisten anzuerkennen, und, Hier, Die amerikanische Politik greift weiterhin zu kurz.
In der ganzen Region, die Vereinigten Staaten haben autokratische Regime aktiv unterstützt und grünes Licht für Repressionskampagnen gegen Gruppen wie die ägyptische Muslimbruderschaft gegeben, die älteste und einflussreichste politische Bewegung in der Region. März 2008, während der von vielen Beobachtern als die schlimmste Zeit der Anti-Bruderschafts-Repression seit den 1960er Jahren bezeichneten Zeit, Außenministerin Condoleezza Rice verzichtet auf $100 Millionen vom Kongress angeordnete Reduzierung der Militärhilfe für Ägypten. In Jordanien ist die Situation ähnlich. Die Bush-Administration und der Demokratenkongress haben das Land gleichzeitig als „Modell“ für arabische Reformen gepriesen und gleichzeitig neue Wege gefunden, den Wahlprozess zu manipulieren, um die islamistische Repräsentation einzuschränken, und genauso wie es Wahlen abgehalten hat, die von weit verbreiteten Vorwürfen des offenen Betrugs geplagt wurden
und Takelage.1 Das ist kein Zufall. Ägypten und Jordanien sind die einzigen beiden arabischen Länder, die Friedensverträge mit Israel unterzeichnet haben. Außerdem, sie werden als entscheidend für die USA angesehen. Bemühungen gegen den Iran, Stabilisierung des Irak, und Terrorismus bekämpfen.
| August 19, 2010 | Kommentare 0
Das Fehlmaß des politischen Islam
Martin Kramer
Vielleicht hat keine Entwicklung des letzten Jahrzehnts des 20. Jahrhunderts im Westen so viel Verwirrung gestiftet wie das Aufkommen des politischen Islam. Was bedeutet es nur?? Ist es gegen die Moderne?, oder ist es ein Effekt der Moderne? Ist es gegen Nationalismus?, oder ist es a
Form des Nationalismus? Ist es ein Streben nach Freiheit, oder eine Revolte gegen die Freiheit?
Man könnte meinen, dass diese Fragen schwer zu beantworten sind, und dass sie tiefe Debatten anregen würden. Doch in den letzten Jahren, In der Wissenschaft hat sich ein überraschend breiter Konsens darüber herausgebildet, wie der politische Islam gemessen werden sollte. Dieser Konsens hat
begann sich auch in Teilen der Regierung auszubreiten, vor allem in den USA. und Europa. Ein Paradigma wurde gebaut, und seine Erbauer behaupten, dass seine Zuverlässigkeit und Gültigkeit außer Frage stehen.
Dieses heute vorherrschende Paradigma läuft wie folgt ab. Der arabische Nahe Osten und Nordafrika bewegen sich. Die Völker in diesen Ländern stehen immer noch unter einer Art autoritärer oder despotischer Herrschaft. Aber sie werden von der gleichen universellen Sehnsucht nach Demokratie bewegt, die Osteuropa und Lateinamerika verändert hat. Wahr, Es gibt keine Bewegungen, die wir ohne weiteres als Demokratiebewegungen erkennen würden. Aber aus historischen und kulturellen Gründen, diese universelle Sehnsucht hat die Form islamistischer Protestbewegungen angenommen. Wenn diese nicht aussehen
wie Demokratiebewegungen, es ist nur eine Folge unserer eigenen uralten Voreingenommenheit gegenüber dem Islam. Wenn der Schleier der Vorurteile gelüftet wird, man wird islamistische Bewegungen als das sehen, was sie sind: die funktionalen Äquivalente demokratischer Reformbewegungen. Wahr, Am Rande dieser Bewegungen stehen atavistische und autoritäre Gruppen. Einige ihrer Mitglieder sind anfällig für Gewalt. Dies sind die “Extremisten." Aber die Mainstream-Bewegungen sind im Wesentlichen offen, pluralistisch, und gewaltfrei, geführt von “moderiert” oder “Reformisten." Diese “moderiert” können gestärkt werden, wenn sie zu Partnern im politischen Prozess gemacht werden, und ein erster Schritt muss der Dialog sein. Aber letztendlich, Der effektivste Weg, die Islamisten zu domestizieren, besteht darin, ihnen zu erlauben, Macht zu teilen oder zu besitzen. Es gibt hier keine Bedrohung, es sei denn, der Westen schafft sie, durch Unterstützung staatlicher Repressionen, die Islamisten den Zugang zu Teilhabe oder Macht verwehren.
| August 18, 2010 | Kommentare 0
IkhwanScope Auf Facebook
IkhwanScope Auf Scribd
IkhwanScope On Twitter