RSSToutes les inscriptions au "Palestine" Catégorie

Laïcité, Herméneutiques, et de l'Empire: La politique de la Réforme islamique

Saba Mahmood

Depuis les événements de septembre 11, 2001, contre la

toile de fond de deux décennies d'ascension de la politique religieuse mondiale, urgent
les appels au rétablissement de la laïcité ont atteint un crescendo qui ne peut
Etre ignoré. La cible la plus évidente de ces appels stridents est l'islam, particulièrement
les pratiques et discours au sein de l'islam qui sont soupçonnés de favoriser le fondamentalisme
et militantisme. Il est devenu de rigueur pour les gauchistes et les libéraux
lier le sort de la démocratie dans le monde musulman à l'institutionnalisation

de la laïcité - à la fois comme doctrine politique et comme éthique politique. Ce couplage
est maintenant largement repris dans le discours émanant des États-Unis. État
département, en particulier dans ses efforts programmatiques pour remodeler et transformer
«L'Islam de l'intérieur.» Dans cette rédaction, J'examinerai à la fois la conception particulière
de la laïcité qui sous-tend le consensus actuel selon lequel l'islam doit être
réformé - que sa sécularisation est une étape nécessaire pour amener la «démocratie» à
le monde musulman - et les moyens stratégiques par lesquels cette vision programmatique est
étant institué aujourd'hui. Dans la mesure où la laïcité est une catégorie historiquement changeante
avec une généalogie variée, mon objectif n'est pas d'obtenir une définition faisant autorité de
la laïcité ou pour retracer sa transformation historique aux États-Unis ou
Monde musulman. Mon objectif ici est plus limité: Je veux esquisser le particulier
compréhension de la laïcité sous-jacente aux discours américains contemporains sur
Islam, une compréhension profondément façonnée par les États-Unis. sécurité et politique étrangère
préoccupations dans le monde musulman.

Manifeste politique du Hezbollah 2009

Following World War II, the United States became the centre of polarization and hegemony in the world; as such a project witnessed tremendous development on the levels of domination and subjugation that is unprecedented in history, making use and taking advantage of the multifaceted achievements on the several levels of knowledge, culture, La technologie, economy as well as the military level- that are supported by an economic-political system that only views the world as markets that have to abide by the American view.
The most dangerous aspect in the western hegemony-the American one precisely- is that they consider themselves as owners of the world and therefore, cette stratégie d'expansion avec le projet économico-capitaliste est devenue un “stratégie d'expansion vers l'ouest” qui s'est avéré être un stratagème international d'avidité sans limites. Forces du capitalisme sauvage- incarné principalement dans des réseaux monopolistiques internationaux d'entreprises qui traversent les nations et les continents, les réseaux de divers établissements internationaux, en particulier les établissements financiers soutenus par une force militaire supérieure, ont conduit à davantage de contradictions et de conflits dont les conflits d'identités ne sont pas moins importants, des cultures, civilisations, en plus des conflits de la pauvreté et de la richesse. Ces forces sauvages du capitalisme se sont transformées en mécanismes pour semer la dissension et détruire les identités ainsi que pour imposer le type le plus dangereux de,
nationale, vol économique et social .

La culture islamique politiques, Démocratie, et droits de l'homme

Daniel E. Prix

Il a été avancé que l'islam facilite l'autoritarisme, contredit le

valeurs des sociétés occidentales, et affecte de manière significative des résultats politiques importants
dans les pays musulmans. par conséquent, savants, commentateurs, et gouvernement
les responsables désignent fréquemment le «fondamentalisme islamique» comme le prochain
menace idéologique pour les démocraties libérales. Cette vue, cependant, est basé principalement
sur l'analyse des textes, Théorie politique islamique, et études ad hoc
de pays individuels, qui ne tiennent pas compte d'autres facteurs. C'est mon argument
que les textes et traditions de l'islam, comme ceux des autres religions,
peut être utilisé pour soutenir une variété de systèmes politiques et de politiques. De campagne
des études spécifiques et descriptives ne nous aident pas à trouver des modèles qui aideront
nous expliquons les relations variables entre l'islam et la politique à travers le
pays du monde musulman. D'où, une nouvelle approche de l'étude des
un lien entre l'islam et la politique est nécessaire.
je suggère, par une évaluation rigoureuse de la relation entre l'Islam,
la démocratie, et les droits de l'homme au niveau transnational, trop
l'accent est mis sur le pouvoir de l'islam en tant que force politique. Je l'ai fait en premier
utiliser des études de cas comparatives, qui se concentrent sur les facteurs liés à l'interaction
entre groupes et régimes islamiques, influences économiques, clivages ethniques,

et développement sociétal, pour expliquer la variance de l'influence de

L'Islam et la politique dans huit pays.

Les partis d'opposition islamistes et le potentiel d'engagement de l'UE

Toby Archer

Heidi Huuhtanen

Face à l'importance croissante des mouvements islamistes dans le monde musulman et

la façon dont la radicalisation a influencé les événements mondiaux depuis le début du siècle, il

est important pour l'UE d'évaluer ses politiques envers les acteurs dans ce qui peut être vaguement

appelé le « monde islamique ». Il est particulièrement important de se demander si et comment s'engager

avec les différents groupes islamistes.

Cela reste controversé même au sein de l'UE. Certains pensent que les valeurs islamiques qui

derrière les partis islamistes sont tout simplement incompatibles avec les idéaux occidentaux de démocratie et

droits de l'homme, tandis que d'autres voient l'engagement comme une nécessité réaliste en raison de la croissance

l'importance nationale des partis islamistes et leur implication croissante dans les

affaires. Une autre perspective est que la démocratisation dans le monde musulman augmenterait

Sécurité européenne. La validité de ces arguments et d'autres sur la question de savoir si et comment la

L'UE devrait s'engager ne peut être testée qu'en étudiant les différents mouvements islamistes et

leur situation politique, pays par pays.

La démocratisation est un thème central des actions de politique étrangère commune de l'UE, comme prévu

dans l'article 11 du traité sur l'Union européenne. De nombreux États considérés dans ce

le rapport n'est pas démocratique, ou pas entièrement démocratique. Dans la plupart de ces pays, islamiste

les partis et mouvements constituent une opposition significative aux régimes en place, et

dans certains, ils forment le plus grand bloc d'opposition. Les démocraties européennes ont longtemps dû

faire face à des régimes autoritaires, mais c'est un phénomène nouveau d'appuyer

pour une réforme démocratique dans les États où les bénéficiaires les plus probables pourraient avoir, du

Le point de vue de l'UE, approches différentes et parfois problématiques de la démocratie et de ses

valeurs liées, tels que les droits des minorités et des femmes et l’état de droit. Ces frais sont

souvent portées contre les mouvements islamistes, il est donc important que les décideurs politiques européens

avoir une image précise des politiques et des philosophies des partenaires potentiels.

Les expériences de différents pays tendent à suggérer que plus les islamistes sont libres

les fêtes sont autorisées, plus ils sont modérés dans leurs actions et leurs idées. Dans de nombreux

cas, les partis et groupes islamistes se sont éloignés depuis longtemps de leur objectif initial

d'établir un État islamique régi par la loi islamique, et en sont venus à accepter les bases

principes démocratiques de la compétition électorale pour le pouvoir, l'existence d'autres politiques

concurrents, et pluralisme politique.

L'islam politique au Moyen-Orient

Êtes-Knudsen

This report provides an introduction to selected aspects of the phenomenon commonly

referred to as “political Islam”. The report gives special emphasis to the Middle East, dans

particular the Levantine countries, and outlines two aspects of the Islamist movement that may

be considered polar opposites: democracy and political violence. In the third section the report

passe en revue certaines des principales théories utilisées pour expliquer la résurgence islamique au Moyen-Orient

(Chiffre 1). En bref, le rapport montre que l'islam n'est pas nécessairement incompatible avec la démocratie et

qu'il y a une tendance à négliger le fait que de nombreux pays du Moyen-Orient ont été

engagés dans une répression brutale des mouvements islamistes, leur causant, certains se disputent, prendre

les armes contre l'état, et plus rarement, pays étrangers. Le recours à la violence politique est

répandue au Moyen-Orient, mais n'est ni illogique ni irrationnel. Dans bien des cas même

Des groupes islamistes connus pour leur recours à la violence se sont transformés en politiques pacifiques

partis qui se sont présentés avec succès aux élections municipales et nationales. Néanmoins, l'islamiste

La renaissance au Moyen-Orient reste en partie inexpliquée malgré un certain nombre de théories cherchant à

compte pour sa croissance et son attrait populaire. En général, la plupart des théories soutiennent que l'islamisme est un

réaction à la privation relative, en particulier les inégalités sociales et l'oppression politique. Alternative

théories cherchent la réponse au renouveau islamiste dans les limites de la religion elle-même et

puissant, potentiel évocateur du symbolisme religieux.

La conclusion plaide en faveur d'un dépassement de l'approche « pessimiste et catastrophique » qui

dépeint l'islamisme comme une expression politique illégitime et une menace potentielle pour l'Occident ("Agé de

Islamisme"), et d'une compréhension plus nuancée de la démocratisation actuelle de l'islamisme

mouvement qui se déroule actuellement dans tout le Moyen-Orient ("Nouvel islamisme"). Cette

l'importance de comprendre les racines idéologiques du « nouvel islamisme » est au premier plan

ainsi que la nécessité d'une connaissance approfondie de première main des mouvements islamistes et de leurs

adhérents. En tant que mouvements sociaux, on fait valoir qu'il faut mettre davantage l'accent sur

understanding the ways in which they have been capable of harnessing the aspirations not only

of the poorer sections of society but also of the middle class.

Les partis islamistes : pourquoi ils ne peuvent pas être démocratique

Bassam Tibi

Noting Islamism’s growing appeal and strength on the ground, de nombreux

Western scholars and officials have been grasping for some way to take

an inclusionary approach toward it. In keeping with this desire, il a

devenir à la mode avec mépris pour écarter l'idée d'insister sur

des distinctions claires et rigoureuses en tant que « académiques ». Quand il s'agit de l'islam

et la démocratie, cette mode déplorable a été lourde de conséquences malheureuses

conséquences.

Discussion intelligente sur l'islamisme, la démocratie, et l'Islam exige

des définitions claires et précises. Sans eux, l'analyse s'effondrera dans

la confusion et l'élaboration des politiques en souffriront. Mon propre point de vue, formé après

trente années d'études et de réflexion sur le sujet, c'est que l'Islam et

la démocratie sont en effet compatibles, à condition que certaines religions nécessaires

des réformes sont faites. La propension à réaliser de telles réformes est ce qui

Je vois comme manquant dans l'islam politique. Mon propre intérêt déclaré - en tant qu'Arabe-

Théoricien et praticien de la prodémocratie musulmane - est de promouvoir l'établissement

de la démocratie laïque dans le cadre de la civilisation islamique.

Afin d'aider à dissiper la confusion qui entoure trop souvent

ce sujet, Je vais exposer quelques points de base à garder à l'esprit. Le premier est

cette, jusqu'à présent, Les pratiques occidentales vis-à-vis de l'islam politique ont été défectueuses

parce qu'ils n'ont pas les fondements d'une évaluation fondée.

À moins que la chance aveugle n'intervienne, aucune politique ne peut être meilleure que l'évaluation

sur lequel il est basé. Une bonne évaluation est le début de

toute sagesse pratique.

STRATÉGIES POUR ENGAGER L'ISLAM POLITIQUE

SHADI HAMID

AMANDA KADLEC

L'islam politique est la force politique la plus active au Moyen-Orient aujourd'hui. Son avenir est intimement lié à celui de la région. Si les États-Unis et l'Union européenne s'engagent à soutenir la réforme politique dans la région, ils devront concevoir du béton, des stratégies cohérentes pour engager les groupes islamistes. Encore, les Etats Unis. a généralement refusé d'ouvrir un dialogue avec ces mouvements. De la même manière, L'engagement de l'UE avec les islamistes a été l'exception, pas la règle. Là où des contacts de bas niveau existent, ils servent principalement à la collecte d'informations, pas des objectifs stratégiques. Les Etats Unis. et l'UE ont un certain nombre de programmes qui traitent du développement économique et politique dans la région - parmi lesquels l'Initiative de partenariat avec le Moyen-Orient (MEPI), la Millennium Challenge Corporation (CMC), l'Union pour la Méditerranée, et la politique européenne de voisinage (PEV) – pourtant, ils ont peu à dire sur la manière dont le défi de l'opposition politique islamiste s'inscrit dans des objectifs régionaux plus larges. États-Unis. et l'aide et la programmation de l'UE en faveur de la démocratie s'adressent presque entièrement soit aux gouvernements autoritaires eux-mêmes, soit à des groupes laïcs de la société civile bénéficiant d'un soutien minimal dans leurs propres sociétés.
Le moment est venu de réévaluer les politiques actuelles. Depuis les attentats terroristes de septembre 11, 2001, soutenir la démocratie au Moyen-Orient a pris une plus grande importance pour les décideurs politiques occidentaux, qui voient un lien entre le manque de démocratie et la violence politique. Une plus grande attention a été consacrée à la compréhension des variations au sein de l'islam politique. La nouvelle administration américaine est plus ouverte à élargir la communication avec le monde musulman. Entre-temps, la grande majorité des organisations islamistes traditionnelles – y compris les Frères musulmans en Égypte, Front d'action islamique de Jordanie (IAF), Parti de la justice et du développement du Maroc (PJD), le Mouvement constitutionnel islamique du Koweït, et le parti yéménite Islah – ont de plus en plus fait du soutien à la réforme politique et à la démocratie un élément central de leurs plates-formes politiques. en outre, beaucoup ont manifesté un vif intérêt pour l'ouverture d'un dialogue avec les États-Unis. et les gouvernements de l'UE.
L'avenir des relations entre les nations occidentales et le Moyen-Orient peut être largement déterminé par la mesure dans laquelle les premiers engagent les partis islamistes non violents dans un large dialogue sur des intérêts et des objectifs communs.. Il y a eu une prolifération récente d'études sur l'engagement avec les islamistes, mais peu abordent clairement ce que cela pourrait impliquer dans la pratique. As Zoé Nautré, chercheur invité au Conseil allemand des relations étrangères, le met, "l'UE réfléchit à l'engagement mais ne sait pas vraiment comment."1 Dans l'espoir de clarifier la discussion, nous distinguons trois niveaux « d'engagement,"chacun avec des moyens et des fins différents: contacts de bas niveau, dialogue stratégique, et partenariat.

Islam politique: Prêt pour l'engagement?

Emad El-Din Shahin

The voluminous literature on reform and democratization in the Middle East region reveals a number of facts: a main obstacle to reform is the incumbent regimes that have been trying to resist and circumvent genuine democratic transformations; political reform cannot be credible without integrating moderate Islamists in the process; and external actors (mainly the US and the EU) have not yet formulated a coherent approach to reform that could simultaneously achieve stability and democracy in the region. This paper explores the possibilities and implications of a European engagement with moderate Islamists on democracy promotion in the region. It argues that the EU approach to political reform in the Middle East region needs to be enhanced and linked to realities on the ground. Political reform cannot be effective without the integration of non-violent Islamic groups in a gradual, multifaceted process. It should be highlighted that the process of engagement is a risky one for both the EU and the Islamists, yet both stand to gain from a systematic dialogue on democracy. To reduce the risks, the engagement with political Islam should come within a broader EU strategy for democracy promotion in the region. En réalité, what the Islamists would expect from Europe is to maintain a
consistent and assertive stand on political reforms that would allow for a genuine representation of the popular will through peaceful means.
À cet égard, a number of questions seem pertinent. Does the EU really need to engage political Islam in democratic reforms? Is political Islam ready for engagement and will it be willing to engage? How can an engagement policy be formulated on the basis of plausible implementation with minimal risks to the interests of the parties involved?

La mauvaise mesure de l'islam politique

Martin Kramer

Peut-être qu'aucun développement de la dernière décennie du XXe siècle n'a causé autant de confusion en Occident que l'émergence de l'Islam politique. Qu'est-ce que cela laisse présager? Est-ce contre la modernité, ou est-ce un effet de la modernité? Est-ce contre le nationalisme, ou est-ce un
forme de nationalisme? Est-ce un effort pour la liberté, ou une révolte contre la liberté?
On pourrait penser que ce sont des questions difficiles à répondre, et qu'ils inspireraient de profonds débats. Pourtant ces dernières années, un consensus étonnamment large a émergé au sein du milieu universitaire sur la façon dont l'islam politique devrait être mesuré. Ce consensus a
a également commencé à se répandre dans certaines parties du gouvernement, surtout aux États-Unis. et Europe. Un paradigme a été construit, et ses constructeurs affirment que sa fiabilité et sa validité sont incontestables.
Ce paradigme désormais dominant fonctionne comme suit. Le Moyen-Orient arabe et l'Afrique du Nord s'agitent. Les peuples de ces terres sont encore soumis à des variétés de régimes autoritaires ou despotiques. Mais ils sont mus par le même désir universel de démocratie qui a transformé l'Europe de l'Est et l'Amérique latine. Vrai, il n'y a pas de mouvements que nous reconnaîtrions facilement comme des mouvements démocratiques. Mais pour des raisons historiques et culturelles, cette aspiration universelle a pris la forme de mouvements de protestation islamistes. Si ceux-ci ne semblent pas
comme les mouvements démocratiques, ce n'est qu'une conséquence de notre propre préjugé séculaire contre l'Islam. Quand le voile des préjugés est levé, on verra les mouvements islamistes pour ce qu'ils sont: les équivalents fonctionnels des mouvements de réforme démocratique. Vrai, en marge de ces mouvements se trouvent des groupes ataviques et autoritaires. Certains de leurs membres sont sujets à la violence. Voici les “extrémistes ». Mais les mouvements dominants sont essentiellement ouverts, pluraliste, et non violent, dirigé par “modérés” ou “réformistes ». Ces “modérés” peuvent être renforcés s'ils sont associés au processus politique, et une première étape doit être le dialogue. Mais finalement, le moyen le plus efficace de domestiquer les islamistes est de leur permettre de partager ou de posséder le pouvoir. Il n'y a pas de menace ici à moins que l'Occident ne la crée, en soutenant des actes de répression étatique qui empêcheraient les islamistes d'accéder à la participation ou au pouvoir.

MOUVEMENTS ISLAMISTES ET PROCESSUS DEMOCRATIQUE DANS LE MONDE ARABE: Explorer les zones grises

Nathan J. Brun, Amr Hamzawy,

Marina Ottaway

Au cours de la dernière décennie, Les mouvements islamistes se sont imposés comme des acteurs politiques majeurs au Moyen-Orient. En collaboration avec les gouvernements, Mouvements islamistes, modérée comme radicale, déterminera comment la politique de la région se déroulera dans un avenir prévisible. Ils ont montré leur capacité non seulement à élaborer des messages avec un large attrait populaire, mais aussi, et, surtout, créer des organisations avec de véritables bases sociales et développer des stratégies politiques cohérentes. Autres parties,
dans l'ensemble, ont échoué sur tous les comptes.
Le public occidental et, en particulier, les États Unis, n'a pris conscience de l'importance des mouvements islamistes qu'après des événements dramatiques, comme la révolution en Iran et l'assassinat du président Anwar al-Sadate en Égypte. L'attention est beaucoup plus soutenue depuis les attentats terroristes de septembre 11, 2001. Par conséquent, Les mouvements islamistes sont largement considérés comme dangereux et hostiles. Bien qu'une telle caractérisation soit exacte en ce qui concerne les organisations à l'extrémité radicale du spectre islamiste, qui sont dangereux en raison de leur volonté de recourir à la violence aveugle dans la poursuite de leurs objectifs, ce n'est pas une caractérisation précise des nombreux groupes qui ont renoncé à la violence ou qui l'ont évitée. Parce que les organisations terroristes posent un problème immédiat
menace, cependant, les décideurs politiques de tous les pays ont accordé une attention disproportionnée aux organisations violentes.
Ce sont les principales organisations islamistes, pas les radicaux, qui aura le plus grand impact sur l'évolution politique future du Moyen-Orient. Les objectifs grandioses des radicaux de rétablir un califat unissant tout le monde arabe, ou même d'imposer à chaque pays arabe des lois et des coutumes sociales inspirées par une interprétation fondamentaliste de l'islam sont tout simplement trop éloignées de la réalité d'aujourd'hui pour être réalisées. Cela ne signifie pas que les groupes terroristes ne sont pas dangereux - ils pourraient causer de grandes pertes de vie même dans la poursuite d'objectifs impossibles - mais qu'ils ne sont pas susceptibles de changer la face du Moyen-Orient.. Les organisations islamistes dominantes sont généralement une autre affaire. Ils ont déjà eu un impact puissant sur les coutumes sociales dans de nombreux pays, arrêter et inverser les tendances laïques et changer la façon dont de nombreux Arabes s'habillent et se comportent. Et leur objectif politique immédiat, devenir une force puissante en participant à la politique normale de leur pays, n'est pas impossible. Il se réalise déjà dans des pays comme le Maroc, Jordanie, et même l'Egypte, qui interdit toujours toutes les organisations politiques islamistes mais compte désormais quatre-vingt-huit Frères musulmans au Parlement. Politique, pas violent, est ce qui donne aux islamistes dominants leur influence.

RADICALISATION ISLAMISTE

PRÉFACE
RICHARD JEUNES
MICHEL EMERSON

Les questions liées à l'islam politique continuent de poser des défis aux politiques étrangères européennes au Moyen-Orient et en Afrique du Nord (MOAN). Alors que la politique de l'UE a cherché à faire face à ces défis au cours de la dernière décennie, l'islam politique lui-même a évolué. Les experts soulignent la complexité croissante et la variété des tendances au sein de l'islam politique. Certaines organisations islamistes ont renforcé leur attachement aux normes démocratiques et se sont engagées pleinement dans la paix, politique nationale dominante. D'autres restent attachés à des moyens violents. Et d'autres encore ont dérivé vers un islam plus quiétiste, désengagé de l'activité politique. L'islam politique dans la région MENA ne présente pas de tendance uniforme pour les décideurs européens. Le débat analytique s'est développé autour du concept de « radicalisation ». Cela a à son tour engendré des recherches sur les facteurs de « déradicalisation », et inversement, « re-radicalisation ». Une grande partie de la complexité découle de l'opinion largement répandue selon laquelle ces trois phénomènes se produisent en même temps. Même les termes eux-mêmes sont contestés. Il a souvent été souligné que la dichotomie modéré-radical ne parvient pas à saisir pleinement les nuances des tendances au sein de l'islam politique. Certains analystes se plaignent également que parler de « radicalisme » est idéologiquement chargé. Au niveau de la terminologie, nous comprenons que la radicalisation est associée à l'extrémisme, mais les opinions divergent sur la centralité de son contenu religieux fondamentaliste par rapport au contenu politique, et si la volonté de recourir à la violence est implicite ou non.

Ces différences se reflètent dans les opinions des islamistes eux-mêmes, ainsi que dans les perceptions des étrangers.

ISLAM, ISLAMISTES, ET LE PRINCIPE DES ÉLECTIONS AU MOYEN-ORIENT

James Piscatori

Pour une idée dont le temps est censé être venu, La "démocratie" masque une étonnante

nombre de questions sans réponse et, dans le monde musulman, a généré

une chaleur remarquable. Est-ce un terme culturellement spécifique, reflétant l'Ouest

Expériences européennes sur plusieurs siècles? Les sociétés non occidentales possèdent-elles

leurs propres normes de participation et de responsabilité Ñet en fait leurs propres

des rythmes de développement qui retiennent l'attention, sinon respecter? Est-ce que l'Islam,

avec son accent sur l'autorité scripturaire et la centralité de la loi sacrée, Autoriser

pour une politique flexible et un gouvernement participatif?

Les réponses à ces questions s'inscrivent dans un récit et un contre-récit

qui eux-mêmes font partie intégrante d'un discours contesté. La grande histoire

se demande si oui ou non "l'islam" constitue une menace pour l'Occident, et le complément

l'histoire implique la compatibilité de l'Islam avec la démocratie. L'intellectuel

bagages, changer la métaphore, est à peine neutre. La discussion elle-même a

devenir extrêmement politisé, pris dans les controverses connexes sur l'orientalisme,

l'exceptionnalisme du Moyen-Orient en particulier et du monde musulman en général,

et le modernisme des mouvements religieux "fondamentalistes".

Les partis islamistes , SONT-ILS DES DÉMOCRATES? Est-ce que ça importe ?

Tarek Masoud

Poussés par le sentiment que « les islamistes arrivent,Les journalistes et les décideurs politiques se sont récemment livrés à des spéculations fébriles sur la question de savoir si des partis islamistes tels que les Frères musulmans en Égypte (MB) ou le Hamas palestinien croit vraiment en la démocratie. Alors que je tente de tracer les limites de l'engagement démocratique islamiste, Je pense que scruter l'âme islamiste est un détournement d'énergie. Les islamistes ne viennent pas. En outre, comme Adam Przeworski et d'autres l'ont soutenu, les engagements démocratiques naissent plus souvent de contraintes environnementales que d'une conviction profonde. Au lieu de se demander si les islamistes sont de vrais démocrates,
notre objectif devrait être d'aider à renforcer les institutions et les acteurs démocratiques et libéraux afin qu'aucun groupe - islamiste ou autre - ne puisse les subvertir.
Mais quel est ce mouvement dont la bonne foi démocratique nous inquiète ?? L'islamisme est un concept flou. Par exemple, si l'on qualifie d'islamistes les partis qui appellent à l'application de la charia, nous devons exclure le parti turc de la justice et du développement (qui est largement considéré comme islamiste) et incluent le Parti national démocratique au pouvoir en Égypte (qui réprime activement les islamistes). Au lieu de s'enliser dans des problèmes de définition, nous ferions mieux de nous concentrer sur un ensemble de partis politiques issus des mêmes racines historiques, tirent bon nombre de leurs objectifs et de leurs positions du même ensemble d'idées, et maintenir des liens organisationnels les uns avec les autres, c'est-à-dire, ces partis issus du MB international. Il s'agit notamment de l'organisation mère égyptienne (fondé en 1928), mais aussi le Hamas, Front d'action islamique de Jordanie, Mouvement algérien pour une société pacifique, le Parti islamique irakien, Groupe islamique du Liban, et d'autres.

RÈGLES ISLAMIQUES SUR LA GUERRE

Youssef H. Aboul-Enein
Sherifa Zuhur

Les États-Unis seront sans aucun doute impliqués au Moyen-Orient pendant de nombreuses décennies. Être sûr, le règlement du différend israélo-palestinien ou la réduction de la pauvreté pourraient aider à endiguer les vagues de radicalisme islamique et de sentiment anti-américain. Mais sur le plan idéologique, nous devons nous confronter à une interprétation spécifique de la loi islamique, l'histoire,et l'Écriture qui est un danger à la fois pour les États-Unis et ses alliés. Pour gagner cette guerre idéologique, nous devons comprendre les sources du radicalisme islamique et du libéralisme. Nous devons comprendre plus en profondeur les façons dont les militants interprètent mal et pervertissent les écritures islamiques. Al-Qaïda a produit son propre groupe de porte-parole qui tentent de donner une légitimité religieuse au nihilisme qu'ils prêchent. Beaucoup citent fréquemment le Coran et les hadiths (les paroles et les actes du Prophète Muhammad) de manière partiale pour justifier leur cause. Lieutenant Commander Youssef Aboul-Enein and Dr. Sherifa Zuhur se plonge dans le Coran et les hadiths pour articuler un moyen par lequel le militantisme islamique peut être contré idéologiquement, tirant beaucoup de leurs idées de ces textes et d'autres textes islamiques classiques. En faisant ainsi, ils exposent les contradictions et les approches alternatives dans les principes fondamentaux que des groupes comme al-Qaïda épousent. Les auteurs ont constaté que l'utilisation appropriée des écritures islamiques discrédite en fait les tactiques d'al-Qaïda et d'autres organisations djihadistes.. Cette monographie fournit une base pour encourager nos alliés musulmans à contester la théologie soutenue par les militants islamiques. Des graines de doute plantées dans l'esprit des kamikazes pourraient les dissuader de mener à bien leurs missions. L'Institut d'études stratégiques est heureux d'offrir cette étude des décisions islamiques sur la guerre à la communauté de la défense nationale dans le but de contribuer au débat en cours sur la manière de vaincre le militantisme islamique..

Islam et Occident

Preface

John J. DeGioia

The remarkable feeling of proximity between people and nations is the unmistakable reality of our globalized world. Encounters with other peoples’ ways oflife, current affairs, la politique, welfare and faithsare more frequent than ever. We are not onlyable to see other cultures more clearly, butalso to see our differences more sharply. The information intensity of modern life has madethis diversity of nations part of our every dayconsciousness and has led to the centrality ofculture in discerning our individual and collectiveviews of the world.Our challenges have also become global.The destinies of nations have become deeply interconnected. No matter where in the world we live, we are touched by the successes and failures of today’s global order. Yet our responses to global problems remain vastly different, not only as a result of rivalry and competing interests,but largely because our cultural difference is the lens through which we see these global challenges.Cultural diversity is not necessarily a source of clashes and conflict. En réalité, the proximity and cross-cultural encounters very often bring about creative change – a change that is made possible by well-organized social collaboration.Collaboration across borders is growing primarily in the area of business and economic activity. Collaborative networks for innovation,production and distribution are emerging as the single most powerful shaper of the global economy.

pourquoi n'y a-t-il pas de démocraties arabes ?

Larry Diamond

During democratization’s “third wave,” democracy ceased being a mostly Western phenomenon and “went global.” When the third wave began in 1974, the world had only about 40 democracies, and only a few of them lay outside the West. By the time the Journal of Democracy began publishing in 1990, there were 76 electoral democracies (accounting for slightly less than half the world’s independent states). Par 1995, that number had shot up to 117—three in every five states. By then, a critical mass of democracies existed in every major world region save one—the Middle East.1 Moreover, every one of the world’s major cultural realms had become host to a significant democratic presence, albeit again with a single exception—the Arab world.2 Fifteen years later, this exception still stands.
The continuing absence of even a single democratic regime in the Arab world is a striking anomaly—the principal exception to the globalization of democracy. Why is there no Arab democracy? En effet, why is it the case that among the sixteen independent Arab states of the Middle East and coastal North Africa, Lebanon is the only one to have ever been a democracy?
The most common assumption about the Arab democracy deficit is that it must have something to do with religion or culture. Après tout, the one thing that all Arab countries share is that they are Arab.