RSSAlle oppføringer i "Libanon" Kategori

Den arabiske morgendagen

DAVID B. OTTAWAY

oktober 6, 1981, var ment som en feiringsdag i Egypt. Det markerte jubileet for Egyptens største seiersøyeblikk i tre arabisk-israelske konflikter, da landets underdoghær kastet seg over Suez-kanalen de første dagene av 1973 Yom Kippur-krigen og sendte israelske tropper som trakk seg tilbake. På en kul, skyfri morgen, Kairo stadion var fullpakket med egyptiske familier som hadde kommet for å se militæret spenne maskinvaren. På vurderingsstanden, President Anwar el-Sadat,krigens arkitekt, så med tilfredshet mens menn og maskiner gikk foran ham. Jeg var i nærheten, en nylig ankom utenlandsk korrespondent. Plutselig, en av hærens lastebiler stoppet rett foran anmelderstanden akkurat da seks Mirage-jetfly brølte overhead i en akrobatisk forestilling, maler himmelen med lange stier av rødt, gul, lilla,og grønn røyk. Sadat reiste seg, tilsynelatende forbereder seg på å utveksle honnør med enda en kontingent av egyptiske tropper. Han gjorde seg selv til et perfekt mål for fire islamistiske leiemordere som hoppet fra lastebilen, stormet pallen, og drepte kroppen hans med kuler. Da morderne fortsatte i det som virket en evighet, å sprøyte stativet med sin dødelige ild, Jeg vurderte et øyeblikk om jeg skulle treffe bakken og risikere å bli tråkket i hjel av paniske tilskuere eller være på foten og risikere å ta en villfarende kule. Instinkt ba meg holde meg på beina, og min følelse av journalistisk plikt fikk meg til å finne ut om Sadat var i live eller død.

Utfordre autoritarisme, Kolonialisme, og splittelse: De islamske politiske reformbevegelsene til al-Afghani og Rida

Ahmed Ali Salem

Nedgangen til den muslimske verden gikk foran europeisk kolonisering av de fleste

Muslimske land i det siste kvartalet av det nittende århundre og det første
fjerdedel av det tjuende århundre. Spesielt, det osmanske riket
makt og verdensstatus hadde blitt dårligere siden det syttende århundre.
Men, viktigere for muslimske lærde, det hadde sluttet å møtes

noen grunnleggende krav til sin posisjon som kalifatet, den øverste og
suveren politisk enhet som alle muslimer bør være lojale til.
Derfor, noen av imperiets muslimske lærde og intellektuelle ringte
for politisk reform allerede før det europeiske inngrepet
muslimske land. Reformene de så for seg var ikke bare islamske, men
også osmansk – fra den osmanske rammen.

Disse reformatorene oppfattet nedgangen til den muslimske verden generelt,

og det osmanske riket spesielt, å være et resultat av en økning

ignorering av implementering av sharia (Islamsk lov). derimot, siden

slutten av det attende århundre, et økende antall reformatorer, noen ganger støttet

av de osmanske sultanene, begynte å kreve reform av imperiet

moderne europeiske linjer. Imperiets unnlatelse av å forsvare sine landområder og til

å svare vellykket på Vestens utfordringer, fremmet bare denne oppfordringen ytterligere

for «modernisering» av reformen, som nådde sitt høydepunkt i Tanzimat-bevegelsen

i andre halvdel av det nittende århundre.

Andre muslimske reformatorer etterlyste en middelvei. På den ene siden,

de innrømmet at kalifatet skulle modelleres etter det islamske

kilder til veiledning, spesielt Koranen og profeten Muhammeds

lære (Sunnah), og at ummah's (verdens muslimske samfunn)

enhet er en av islams politiske pilarer. På den andre siden, de innså

trenger å forynge imperiet eller erstatte det med et mer levedyktig. Faktisk,

deres kreative ideer om fremtidige modeller inkludert, men var ikke begrenset til, de

følgende: erstatte det tyrkisk-ledede osmanske riket med et arabisk-ledet

kalifatet, bygge et føderalt eller konføderert muslimsk kalifat, etablere

et samvelde av muslimske eller orientalske nasjoner, og styrking av solidariteten

og samarbeid mellom uavhengige muslimske land uten å skape

en fast struktur. Disse og lignende ideer ble senere referert til som

Muslimsk ligamodell, which was an umbrella thesis for the various proposals

related to the future caliphate.

Two advocates of such reform were Jamal al-Din al-Afghani and

Muhammad `Abduh, both of whom played key roles in the modern

Islamic political reform movement.1 Their response to the dual challenge

facing the Muslim world in the late nineteenth century – European colonization

and Muslim decline – was balanced. Their ultimate goal was to

revive the ummah by observing the Islamic revelation and benefiting

from Europe’s achievements. derimot, they disagreed on certain aspects

and methods, as well as the immediate goals and strategies, of reform.

While al-Afghani called and struggled mainly for political reform,

`Abduh, once one of his close disciples, developed his own ideas, hvilken

emphasized education and undermined politics.




Organizational Continuity in Egypt’s Muslim Brotherhood

Tess Lee Eisenhart

As Egypt’s oldest and most prominent opposition movement, the Society of

Muslim Brothers, al-ikhwan al-muslimeen, has long posed a challenge to successive secular
regimes by offering a comprehensive vision of an Islamic state and extensive social
welfare services. Since its founding in 1928, brorskapet (brorskap) has thrived in a
parallel religious and social services sector, generally avoiding direct confrontation with
ruling regimes.1 More recently over the past two decades, derimot, the Brotherhood has
dabbled with partisanship in the formal political realm. This experiment culminated in
valget av de åttiåtte brødrene til folkeforsamlingen i 2005 – den største
opposisjonell blokk i moderne egyptisk historie - og de påfølgende arrestasjonene av nesten
1,000 Brødre.2 Valgets fremmarsj til mainstream-politikk gir rikelig med fôr
for lærde å teste teorier og komme med spådommer om fremtiden til egypteren
regime: vil det tilfalle den islamistiske opposisjonen eller forbli et fyrtårn for sekularisme i
arabisk verden?
Denne oppgaven viker unna med slike brede spekulasjoner. I stedet, den utforsker

i hvilken grad det muslimske brorskapet har tilpasset seg som organisasjon tidligere
tiår.

Sekularisme, Hermeneutikk, og Empire: Politikken for islamsk reformasjon

Saba Mahmood

Siden hendelsene i september 11, 2001, mot

bakteppet av to tiår med fremgangen til global religiøs politikk, som haster
oppfordringer til gjeninnføring av sekularisme har nådd et crescendo som ikke kan
bli ignorert. Det mest åpenbare målet for disse iherdige samtalene er islam, særlig
de praksisene og diskursene innenfor islam som er mistenkt for å fremme fundamentalisme
og militans. Det har blitt de rigueur for både venstreorienterte og liberale
å koble demokratiets skjebne i den muslimske verden med institusjonaliseringen

av sekularisme - både som en politisk doktrine og som en politisk etikk. Denne koblingen
er nå bredt gjenklang i diskursen som kommer fra U.S.A. Stat
Avdeling, spesielt i sin programmatiske innsats for å omforme og transformere
"Islam innenfra." I dette essayet, Jeg vil undersøke både den spesielle oppfatningen
av sekularisme som ligger til grunn for den nåværende konsensus om at islam må være
reformert — at dets sekularisering er et nødvendig skritt for å bringe «demokrati» til
den muslimske verden – og de strategiske virkemidlene denne programmatiske visjonen er
innføres i dag. I og med at sekularisme er en historisk skiftende kategori
med en variert slektshistorie, Målet mitt er ikke å sikre en autoritativ definisjon av
sekularisme eller å spore dens historiske transformasjon i USA eller
muslimsk verden. Målet mitt her er mer begrenset: Jeg ønsker å skissere det spesielle
forståelse av sekularisme som ligger til grunn for moderne amerikanske diskurser om
islam, en forståelse som er dypt formet av U.S. sikkerhet og utenrikspolitikk
bekymringer i den muslimske verden.

Hizbollahs politiske manifest 2009

Etter andre verdenskrig, the United States became the centre of polarization and hegemony in the world; as such a project witnessed tremendous development on the levels of domination and subjugation that is unprecedented in history, making use and taking advantage of the multifaceted achievements on the several levels of knowledge, culture, technology, economy as well as the military level- that are supported by an economic-political system that only views the world as markets that have to abide by the American view.
The most dangerous aspect in the western hegemony-the American one precisely- is that they consider themselves as owners of the world and therefore, this expandin strategy along with the economic-capitalist project has become awestern expanding strategythat turned to be an international scheme of limitless greed. Villmannlige kapitalismekrefter- hovedsakelig nedfelt i internasjonale monopolnettverk av selskaper som krysser nasjoner og kontinenter, nettverk av ulike internasjonale etablissementer, spesielt de økonomiske støttet av overlegen militærmakt, har ført til flere motsetninger og konflikter, hvorav ikke mindre viktige er identitetskonflikter, kulturer, sivilisasjoner, i tillegg til konfliktene om fattigdom og rikdom. Disse ville kapitalismekreftene har blitt til mekanismer for å så uenighet og ødelegge identiteter samt påtvinge den farligste typen kultur,
nasjonal, økonomisk så vel som sosialt tyveri .

Islamsk politisk kultur, Demokrati, og menneskerettigheter

Daniele. Pris

Det er blitt hevdet at islam tilrettelegger for autoritærisme, motsier

verdier i vestlige samfunn, og påvirker i betydelig grad viktige politiske resultater

i muslimske nasjoner. Følgelig, lærde, kommentatorer, og regjeringen

officials frequently point to ‘‘Islamic fundamentalism’’ as the next

ideological threat to liberal democracies. Dette synet, derimot, is based primarily

on the analysis of texts, Islamsk politisk teori, and ad hoc studies

of individual countries, som ikke tar hensyn til andre faktorer. It is my contention

that the texts and traditions of Islam, som i andre religioner,

kan brukes til å støtte en rekke politiske systemer og politikker. Country

specific and descriptive studies do not help us to find patterns that will help

us explain the varying relationships between Islam and politics across the

countries of the Muslim world. Derfor, en ny tilnærming til studiet av

det er behov for forbindelse mellom islam og politikk.
jeg foreslår, gjennom streng evaluering av forholdet mellom islam,

demokrati, og menneskerettigheter på tversnasjonalt nivå, that too much

emphasis is being placed on the power of Islam as a political force. I first

use comparative case studies, which focus on factors relating to the interplay

between Islamic groups and regimes, økonomiske påvirkninger, etniske spaltninger,

og samfunnsutvikling, to explain the variance in the influence of

Islam on politics across eight nations.

Islamsk politisk kultur, Demokrati, og menneskerettigheter

Daniele. Pris

Det er blitt hevdet at islam tilrettelegger for autoritærisme, motsier

verdier i vestlige samfunn, og påvirker i betydelig grad viktige politiske resultater
i muslimske nasjoner. Følgelig, lærde, kommentatorer, og regjeringen
officials frequently point to ‘‘Islamic fundamentalism’’ as the next
ideological threat to liberal democracies. Dette synet, derimot, is based primarily
on the analysis of texts, Islamsk politisk teori, and ad hoc studies
of individual countries, som ikke tar hensyn til andre faktorer. It is my contention
that the texts and traditions of Islam, som i andre religioner,
kan brukes til å støtte en rekke politiske systemer og politikker. Country
specific and descriptive studies do not help us to find patterns that will help
us explain the varying relationships between Islam and politics across the
countries of the Muslim world. Derfor, en ny tilnærming til studiet av
det er behov for forbindelse mellom islam og politikk.
jeg foreslår, gjennom streng evaluering av forholdet mellom islam,
demokrati, og menneskerettigheter på tversnasjonalt nivå, that too much
emphasis is being placed on the power of Islam as a political force. I first
use comparative case studies, which focus on factors relating to the interplay
between Islamic groups and regimes, økonomiske påvirkninger, etniske spaltninger,

og samfunnsutvikling, to explain the variance in the influence of

Islam on politics across eight nations.

Islamistiske opposisjonspartier og potensialet for EU-engasjement

Toby Archer

Heidi Huuhtanen

I lys av den økende betydningen av islamistiske bevegelser i den muslimske verden og

måten radikalisering har påvirket globale hendelser siden århundreskiftet, den

er viktig for EU å evaluere sin politikk overfor aktører innenfor det som kan være løst

kalt den "islamske verden". Det er spesielt viktig å spørre om og hvordan man skal engasjere seg

med de forskjellige islamistiske gruppene.

Dette er fortsatt kontroversielt selv innenfor EU. Noen føler at den islamske verdsetter det

ligge bak islamistiske partier er rett og slett uforenlige med vestlige idealer om demokrati og

menneskerettigheter, mens andre ser på engasjement som en realistisk nødvendighet på grunn av veksten

innenlands betydning av islamistiske partier og deres økende engasjement i internasjonalt

saker. Et annet perspektiv er at demokratisering i den muslimske verden vil øke

Europeisk sikkerhet. Gyldigheten av disse og andre argumenter om hvorvidt og hvordan

EU bør engasjere kan bare testes ved å studere de forskjellige islamistiske bevegelsene og

deres politiske forhold, land for land.

Demokratisering er et sentralt tema i EUs felles utenrikspolitiske handlinger, som lagt

ut i artikkelen 11 av traktaten om Den europeiske union. Mange av statene vurderte dette

rapporten er ikke demokratisk, eller ikke fullt ut demokratisk. I de fleste av disse landene, islamist

partier og bevegelser utgjør en betydelig opposisjon til de rådende regimene, og

i noen utgjør de den største opposisjonsblokken. Europeiske demokratier har lenge måttet

håndtere styrende regimer som er autoritære, men det er et nytt fenomen å trykke på

for demokratisk reform i stater der de mest sannsynlige mottakerne kan ha, fra

EUs synspunkt, ulike og noen ganger problematiske tilnærminger til demokrati og dets

relaterte verdier, som minoritets- og kvinners rettigheter og rettsstaten. Disse kostnadene er

ofte rettet mot islamistiske bevegelser, så det er viktig for europeiske beslutningstakere å gjøre det

ha et nøyaktig bilde av retningslinjene og filosofiene til potensielle partnere.

Erfaringer fra forskjellige land har en tendens til å tyde på at jo mer frihet islamistiske

fester er tillatt, jo mer moderate er de i sine handlinger og ideer. I mange

Islamistiske partier og grupper har for lengst flyttet seg bort fra sitt opprinnelige mål

å etablere en islamsk stat styrt av islamsk lov, og har kommet til å akseptere grunnleggende

demokratiske prinsipper for valgkamp om makt, eksistensen av andre politiske

konkurrenter, og politisk pluralisme.

Political Islam in the Middle East

Er Knudsen

This report provides an introduction to selected aspects of the phenomenon commonly

referred to as “political Islam”. The report gives special emphasis to the Middle East, i

particular the Levantine countries, and outlines two aspects of the Islamist movement that may

be considered polar opposites: democracy and political violence. In the third section the report

reviews some of the main theories used to explain the Islamic resurgence in the Middle East

(Figure 1). In brief, the report shows that Islam need not be incompatible with democracy and

that there is a tendency to neglect the fact that many Middle Eastern countries have been

engaged in a brutal suppression of Islamist movements, causing them, some argue, to take up

arms against the state, og mer sjelden, fremmede land. Bruken av politisk vold er

utbredt i Midtøsten, men er verken ulogisk eller irrasjonell. I mange tilfeller til og med

Islamistiske grupper kjent for sin bruk av vold har blitt forvandlet til fredelige politiske

partier som deltar i kommunale og nasjonale valg. Ikke desto mindre, islamisten

vekkelse i Midtøsten forblir delvis uforklarlig til tross for en rekke teorier som søker det

stå for dens vekst og populære appell. Generelt, de fleste teorier mener at islamisme er en

reaksjon på relativ deprivasjon, spesielt sosial ulikhet og politisk undertrykkelse. Alternativ

teorier søker svaret på den islamistiske vekkelsen innenfor rammen av selve religionen og den

kraftig, stemningsfullt potensial for religiøs symbolikk.

The conclusion argues in favour of moving beyond the “gloom and doom” approach that

portrays Islamism as an illegitimate political expression and a potential threat to the West (“Old

Islamism”), and of a more nuanced understanding of the current democratisation of the Islamist

movement that is now taking place throughout the Middle East (“New Islamism”). This

importance of understanding the ideological roots of the “New Islamism” is foregrounded

along with the need for thorough first-hand knowledge of Islamist movements and their

adherents. As social movements, its is argued that more emphasis needs to be placed on

understanding the ways in which they have been capable of harnessing the aspirations not only

of the poorer sections of society but also of the middle class.

Islamist Parties : why they can’t be democratic

Bassam Tibi

Noting Islamism’s growing appeal and strength on the ground, many

Western scholars and officials have been grasping for some way to take

an inclusionary approach toward it. In keeping with this desire, it has

become fashionable contemptuously to dismiss the idea of insisting on

clear and rigorous distinctions as “academic.” When it comes to Islam

and democracy, this deplorable fashion has been fraught with unfortunate

consequences.

Intelligent discussion of Islamism, demokrati, and Islam requires

clear and accurate definitions. Without them, analysis will collapse into

confusion and policy making will suffer. My own view, formed after

tretti års studier og refleksjon rundt saken, er at islam og

demokrati er virkelig kompatible, forutsatt at visse nødvendige religiøse

reformer gjøres. Tilbøyeligheten til å levere på slike reformer er hva

Jeg ser på som mangelfull politisk islam. Min egen erklærte interesse - som araber-

Muslimsk prodemokratieteoretiker og praktiker - skal fremme etableringen

av sekulært demokrati innenfor rammen av den islamske sivilisasjonen.

For å hjelpe til med å fjerne forvirringen som altfor ofte omgir

dette emnet, Jeg vil legge frem flere grunnleggende punkter å huske på. Den første er

at, så langt, Vestlig praksis overfor politisk islam har vært feil

fordi de har manglet grunnlaget for en velbegrunnet vurdering.

Med mindre blind flaks griper inn, ingen politikk kan være bedre enn vurderingen

upon which it is based. Proper assessment is the beginning of

all practical wisdom.

STRATEGIER FOR ENGASJØRING AV POLITISK ISLAM

SHADI HAMID

AMANDA KADLEC

Politisk islam er den mest aktive politiske kraften i Midtøsten i dag. Fremtiden er nært knyttet til regionens fremtid. Hvis USA og EU er forpliktet til å støtte politiske reformer i regionen, de må lage betong, sammenhengende strategier for å engasjere islamistiske grupper. Ennå, U.S.A. har generelt vært lite villig til å åpne en dialog med disse bevegelsene. på samme måte, EUs engasjement med islamister har vært unntaket, ikke regelen. Der det finnes kontakter på lavt nivå, de tjener hovedsakelig informasjonsinnhentingsformål, ikke strategiske mål. U.S.A. og EU har en rekke programmer som tar for seg økonomisk og politisk utvikling i regionen – blant dem Midtøsten-partnerskapsinitiativet (MEPI), Millennium Challenge Corporation (MCC), Middelhavsunionen, og den europeiske naboskapspolitikken (ENP) – Likevel har de lite å si om hvordan utfordringen med islamistisk politisk opposisjon passer inn i bredere regionale mål. OSS. og EUs demokratibistand og programmering er nesten utelukkende rettet mot enten autoritære regjeringer selv eller sekulære sivilsamfunnsgrupper med minimal støtte i deres egne samfunn.
Tiden er moden for en revurdering av gjeldende politikk. Siden terrorangrepene i september 11, 2001, støtte til Midtøsten-demokrati har fått større betydning for vestlige beslutningstakere, som ser en sammenheng mellom mangel på demokrati og politisk vold. Større oppmerksomhet har blitt viet til å forstå variasjonene innenfor politisk islam. Den nye amerikanske administrasjonen er mer åpen for å utvide kommunikasjonen med den muslimske verden. i mellomtiden, det store flertallet av mainstream islamistiske organisasjoner – inkludert det muslimske brorskapet i Egypt, Jordans islamske aksjonsfront (IAF), Marokkos rettferdighets- og utviklingsparti (PJD), den islamske konstitusjonelle bevegelsen i Kuwait, og Yemeni Islah Party – har i økende grad gjort støtte til politiske reformer og demokrati til en sentral komponent i sine politiske plattformer. I tillegg, mange har signalisert sterk interesse for å åpne dialog med U.S. og EUs regjeringer.
Fremtiden for forholdet mellom vestlige nasjoner og Midtøsten kan i stor grad bestemmes av i hvilken grad de tidligere engasjerer ikke-voldelige islamistiske partier i en bred dialog om felles interesser og mål.. Det har nylig vært en spredning av studier om engasjement med islamister, men få tar tydelig opp hva det kan innebære i praksis. Som Zoe Nautre, gjestestipendiat ved det tyske rådet for utenriksrelasjoner, setter det, «EU tenker på engasjement, men vet egentlig ikke hvordan.»1 I håp om å avklare diskusjonen, vi skiller mellom tre nivåer av «engasjement,” hver med ulike virkemidler og mål: lavt nivå kontakter, strategisk dialog, og partnerskap.

ISLAMISTERBEVEGELSER OG DEN DEMOKRATISKE PROSESSEN I DEN ARABISKE VERDEN: Utforske gråsonene

Nathan J. brun, Amr Hamzawy,

Marina Ottaway

I løpet av det siste tiåret, Islamistiske bevegelser har etablert seg som store politiske aktører i Midtøsten. Sammen med regjeringene, islamistiske bevegelser, moderate så vel som radikale, vil avgjøre hvordan politikken i regionen utspiller seg i overskuelig fremtid. De har vist evnen til ikke bare å lage meldinger med utbredt populær appell, men også, og viktigst, å skape organisasjoner med genuint sosialt grunnlag og utvikle sammenhengende politiske strategier. Andre partier,
i det store og hele, har mislyktes på alle kontoer.
Det offentlige i vesten og, spesielt, de forente stater, har først blitt klar over betydningen av islamistiske bevegelser etter dramatiske hendelser, som revolusjonen i Iran og drapet på president Anwar al-Sadat i Egypt. Oppmerksomheten har vært langt mer vedvarende siden terrorangrepene i september 11, 2001. Som et resultat, Islamistiske bevegelser blir ansett som farlige og fiendtlige. Mens en slik karakterisering er nøyaktig når det gjelder organisasjoner i den radikale enden av det islamistiske spekteret, som er farlige på grunn av deres vilje til å ty til vilkårlig vold for å nå sine mål, det er ikke en nøyaktig karakterisering av de mange gruppene som har gitt avkall på eller unngått vold. Fordi terrororganisasjoner utgjør en umiddelbar
trussel, derimot, beslutningstakere i alle land har gitt uforholdsmessig oppmerksomhet til de voldelige organisasjonene.
Det er mainstream islamistiske organisasjoner, ikke de radikale, som vil ha størst innvirkning på den fremtidige politiske utviklingen i Midtøsten. De radikales grandiose mål om å gjenopprette et kalifat som forener hele den arabiske verden, eller til og med å påtvinge individuelle arabiske land lover og sosiale skikker inspirert av en fundamentalistisk tolkning av islam er rett og slett for langt unna dagens virkelighet til å bli realisert. Det betyr ikke at terrorgrupper ikke er farlige – de kan forårsake store tap av liv selv i jakten på umulige mål – men at de neppe vil endre Midtøstens ansikt.. Vanlige islamistiske organisasjoner er generelt en annen sak. De har allerede hatt en sterk innvirkning på sosiale skikker i mange land, stanse og snu sekularistiske trender og endre måten mange arabere kler seg og oppfører seg på. Og deres umiddelbare politiske mål, å bli en mektig kraft ved å delta i den normale politikken i landet deres, er ikke umulig. Det blir allerede realisert i land som Marokko, Jordan, og til og med Egypt, som fortsatt forbyr alle islamistiske politiske organisasjoner, men som nå har åttiåtte muslimske brødre i parlamentet. Politikk, ikke vold, er det som gir mainstream islamister deres innflytelse.

Politisk islam og europeisk utenrikspolitikk

POLITISK ISLAM OG DEN EUROPEISKE NABORADENSPOLITIKKEN

MICHAEL EMERSON

RICHARD YOUNGS

Siden 2001 og de internasjonale hendelsene som fulgte karakteren av forholdet mellom Vesten og politisk islam har blitt et avgjørende spørsmål for utenrikspolitikken. De siste årene har det blitt foretatt en betydelig mengde forskning og analyser på spørsmålet om politisk islam. Dette har bidratt til å korrigere noen av de forenklede og alarmistiske antakelsene som tidligere ble holdt i Vesten om naturen til islamistiske verdier og intensjoner. Parallelt med dette, den europeiske union (EU) har utviklet en rekke politiske initiativer først og fremst den europeiske naboskapspolitikken(ENP) som i prinsippet forplikter seg til dialog og dypere engasjement alle(ikke voldelig) politiske aktører og sivilsamfunnsorganisasjoner i arabiske land. Likevel klager mange analytikere og beslutningstakere nå over et visst trofé i både konseptuell debatt og politikkutvikling. Det er slått fast at politisk islam er et landskap i endring, dypt påvirket av en rekke omstendigheter, men debatten ser ofte ut til å ha holdt seg til det forenklede spørsmålet om «er islamister demokratiske».?Mange uavhengige analytikere har likevel tatt til orde for engasjement med islamister, men den faktiske tilnærmingen mellom vestlige regjeringer og islamistiske organisasjoner er fortsatt begrenset .

ISLAMIC RULINGS ON WARFARE

Youssef H. Aboul-Enein
Sherifa zuhur

The United States no doubt will be involved in the Middle East for many decades. To be sure, settling the Israeli–Palestinian dispute or alleviating poverty could help to stem the tides of Islamic radicalism and anti-American sentiment. But on an ideological level, we must confront a specific interpretation of Islamic law, history,and scripture that is a danger to both the United States and its allies. To win that ideological war, we must understand the sources of both Islamic radicalism and liberalism. We need to comprehend more thoroughly the ways in which militants misinterpret and pervert Islamic scripture. Al-Qaeda has produced its own group of spokespersons who attempt to provide religious legitimacy to the nihilism they preach. Many frequently quote from the Quran and hadith (the Prophet Muhammad’s sayings and deeds) in a biased manner to draw justification for their cause. Lieutenant Commander Youssef Aboul-Enein and Dr. Sherifa Zuhur delve into the Quran and hadith to articulate a means by which Islamic militancy can be countered ideologically, drawing many of their insights from these and other classical Islamic texts. Ved å gjøre det, they expose contradictions and alternative approaches in the core principles that groups like al-Qaeda espouse. The authors have found that proper use of Islamic scripture actually discredits the tactics of al-Qaeda and other jihadist organizations. This monograph provides a basis for encouraging our Muslim allies to challenge the theology supported by Islamic militants. Seeds of doubt planted in the minds of suicide bombers might dissuade them from carrying out their missions. The Strategic Studies Institute is pleased to offer this study of Islamic rulings on warfare to the national defense community as an effort to contribute to the ongoing debate over how to defeat Islamic militancy.

From Rebel Movement to Political Party

Alastair Crooke

The view held by many in the West that transformation from an armed resistance movement to political party should be linear, should be preceded by a renunciation of violence, bør tilrettelegges av sivilsamfunnet og meglet av moderate politikere har liten realitet for saken om den islamske motstandsbevegelsen (Hamas). Dette er ikke for å antyde at Hamas ikke har vært gjenstand for en politisk transformasjon: it has. Men denne transformasjonen har blitt oppnådd til tross for vestlige anstrengelser og ikke tilrettelagt av disse anstrengelsene. Mens de forblir en motstandsbevegelse, Hamas har blitt regjeringen til de palestinske myndighetene og har endret sin militære holdning. Men denne transformasjonen har tatt en annen kurs enn den som er skissert i tradisjonelle konfliktløsningsmodeller. Hamas og andre islamistiske grupper ser fortsatt på seg selv som motstandsbevegelser, but increasingly they see the prospect that their organizations may evolve into political currents that are focused on non-violent resistance.Standard conflict resolution models rely heavily on Western experience in conflict resolution and often ignore the differences of approach in the Islamic history of peace-making. Not surprisingly, the Hamas approach to political negotiation is different in style to that of the West. Also, as an Islamist movement that shares the wider optic of the impact of the West on their societies, Hamas has requirements of authenticity and legitimacy within its own constituency that bear on the importance attached to maintaining an armed capability. These factors, together with the overwhelming effect of long term conflict on a community’s psychology (an aspect that receives little attention in Western models that put preponderant weight on political analysis), suggests that the transformation process for Hamas has been very different from the transformation of arms movements in traditional analysis. I tillegg, the harsh landscape of the Israeli – Palestinian conflict gives the Hamas experience its special characteristics.Hamas is in the midst of an important transformation, but the political currents within Israel, and within the region, make the outcome of this transformation unpredictable. Much will depend on the course of Western policy (its “Global War on Terror”) and how that policy effects revivalist Islamist groups such as Hamas, groups that are committed to elections, reform and good-governance.

Arab Reform Bulletin

group of researchers


Egypt: Regression in the Muslim Brotherhood’s Party Platform?

Amr hamzawy


The Muslim Brotherhood’s draft party platform sends mixed signals about the movement’s political views

and positions. Although it has already been widely circulated, the document does not yet have final
approval from the movement’s guidance bureau.
The platform’s detailed treatment of political, social, and economic issues marks a significant departure
from previously less developed positions, articulated inter alia in a 2004 reform initiative and the 2005
electoral platform for Brotherhood parliamentary candidates. This shift addresses one of the most
important criticisms of the Brotherhood, namely its championing of vague ideological and religious

slagord og manglende evne til å komme med spesifikke retningslinjer.
Dokumentet reiser urovekkende spørsmål, derimot, angående identiteten til et fremtidig brorskap

politisk parti samt gruppens posisjon i flere politiske og sosiale spørsmål. Utgitt i
sammenheng med en pågående motstand mellom det egyptiske regimet og brorskapet, det avslører betydelig
tvetydigheter og kanskje regresjon i bevegelsens tenkning.
Først, Forfatterne valgte å ikke ta opp det fremtidige forholdet mellom partiet og bevegelsen. I

ved å gjøre det, de har bevisst ignorert viktige ideer som nylig ble diskutert i bevegelsen,
spesielt blant medlemmer av parlamentarisk blokk. Inspirert av erfaringene til islamistiske partier i
Marokko, Jordan, og Jemen, disse medlemmene går inn for et funksjonelt skille mellom et parti og
bevegelsen, with the former focused mainly on political participation and the latter on religious
activism. In addition to its superficial treatment of the nature of the party and its internal organization, de
platform includes no clear statement on opening party membership to all Egyptians regardless of their
religion, one of the requirements for establishing a political party according to the Egyptian constitution.
Second, the draft Brotherhood platform identifies implementation of sharia as one of the party’s main

goals. Although this is consistent with the group’s interpretation of Article 2 of the Egyptian Constitution
(“Islam is the religion of the state, and Islamic law is the main source of legislation”), it departs from the
pragmatic spirit of various Brotherhood statements and initiatives since 2004 in which less emphasis
was given to the sharia issue. The return to a focus on sharia in the platform has led to positions
fundamentally at odds with the civil nature of the state and full citizenship rights regardless of religious
affiliation.