RSSمیں تمام اندراجات "اردن" زمرہ

اسلامی جماعتوں کا : ایک وردان یا جمہوریت کے لئے ایک بنے?

عمرو Hamzawy

ناتھن جے. براؤن

کیا کردار ادا کیا اسلامی تحریکوں عرب سیاست میں کھیلنے? ان کے مشہور پیغامات اور عرب معاشروں میں وسیع followings کے ساتھ, عام سیاسی اداکار کے طور پر ان کے شامل جمہوری ہے یا جمہوریت کے بنے کے لئے ایک وردان کیا جائے گا? For too long, we have tried to answer such questions solely by speculating about the true intentions of these movements and their leaders. Islamist political movements in the Arab world are increasingly asked—both by outside observers and by members of their own societies—about their true intentions.
But to hear them tell it, leaders of mainstream Arab Islamist movements are not the problem. They see themselves as democrats in nondemocratic lands, firmly committed to clean and fair electoral processes, whatever outcomes these may bring. It is rulers and regimes that should be pressed to commit to democracy, say the Islamists, not their oppositions. We need not take such Islamist leaders at their word. بے شک, we should realize that there is only so much that any of their words can do to answer the question of the relationship between these movements and the prospects for democracy.
While their words are increasingly numerous (Islamist movements tend to be quite loquacious) and their answers about democracy increasingly specific, their ability to resolve all ambiguities is limited. پہلا, as long as they are out of power—as most of them are, and are likely to remain for some time—they will never fully prove themselves. Many Islamist leaders themselves probably do not know how they would act were they to come to power.

سیاسی اسلام کے Mismeasure

مارٹن Kramer

شاید بیسویں صدی کی آخری دہائی کا کوئی ترقی سیاسی اسلام کے ظہور کے طور پر مغرب میں بہت الجھن کے طور پر کی وجہ سے ہے. بس یہ کیا مہمیز دیتی ہے? یہ جدیدیت کے خلاف ہے, یا یہ جدیدیت کا ایک اثر ہے? اس قوم کے خلاف ہے, or is it a
form of nationalism? اس آزادی کے لئے کوشش کر رہی ہے, یا آزادی کے خلاف بغاوت?
One would think that these are difficult questions to answer, and that they would inspire deep debates. Yet over the past few years, a surprisingly broad consensus has emerged within academe about the way political Islam should be measured. This consensus has
begun to spread into parts of government as well, especially in the U.S. and Europe. A paradigm has been built, and its builders claim that its reliability and validity are beyond question.
This now-dominant paradigm runs as follows. The Arab Middle East and North Africa are stirring. The peoples in these lands are still under varieties of authoritarian or despotic rule. But they are moved by the same universal yearning for democracy that transformed Eastern Europe and Latin America. True, there are no movements we would easily recognize as democracy movements. But for historical and cultural reasons, this universal yearning has taken the form of Islamist protest movements. If these do not look
like democracy movements, it is only a consequence of our own age-old bias against Islam. When the veil of prejudice is lifted, one will see Islamist movements for what they are: the functional equivalents of democratic reform movements. True, on the edges of these movements are groups that are atavistic and authoritarian. Some of their members are prone to violence. These are theextremists.” But the mainstream movements are essentially open, pluralistic, and nonviolent, led bymoderates” یا “reformists.” Thesemoderatescan be strengthened if they are made partners in the political process, and an initial step must be dialogue. But ultimately, the most effective way to domesticate the Islamists is to permit them to share or possess power. There is no threat here unless the West creates it, by supporting acts of state repression that would deny Islamists access to participation or power.

اسلامی تحریکوں اور عرب دنیا میں جمہوری عمل: گری زون ایکسپلور

ناتھن جے. براؤن, عمرو Hamzawy,

مرینا Ottaway

گزشتہ دہائی کے دوران, اسلامی تحریکوں سے مشرق وسطی میں اہم سیاسی کھلاڑیوں کے طور پر خود کو قائم کیا ہے. مل کر حکومت کے ساتھ, اسلامی تحریکیں, اسی طرح اعتدال پسند بنیاد پرست, کا تعین کس طرح اس خطے کی سیاست کو مستقبل قریب میں پھیلائے گا. آپ نے نہ صرف بڑے پیمانے پر مقبول اپیل کے ساتھ بلکہ پیغامات تیار کرنے کی صلاحیت بھی ظاہر کی ہے, اور سب سے اہم, حقیقی معاشرتی اڈوں کے ساتھ تنظیمیں بنانے اور مربوط سیاسی حکمت عملی تیار کرنا. دیگر جماعتوں,
طرف سے اور بڑے, تمام اکاؤنٹس پر ناکام رہے ہیں.
مغرب میں ویں ای سرکاری اور, خاص طور پر, ریاست ہائے متحدہ امریکہ, صرف ڈرامائی واقعات کے بعد اسلام پسند تحریکوں کی اہمیت سے آگاہ ہوچکا ہے, جیسے ایران میں انقلاب اور مصر میں صدر انور السادات کا قتل. ستمبر کے دہشت گردانہ حملوں کے بعد سے توجہ کہیں زیادہ برقرار ہے 11, 2001. نتیجے کے طور پر, اسلامی تحریکوں کو وسیع پیمانے پر خطرناک اور معاندانہ خیال کیا جاتا ہے. جبکہ اس طرح کی خصوصیت اسلامک سپیکٹرم کے بنیادی آخر میں تنظیموں کے حوالے سے درست ہے, جو خطرناک ہیں کیونکہ وہ اپنے اہداف کے تعاقب میں اندھا دھند تشدد کا سہارا لینا چاہتے ہیں, یہ ان بہت سے گروہوں کی صحیح خصوصیت نہیں ہے جنہوں نے تشدد ترک کیا یا اس سے گریز کیا. دہشت گرد تنظیمیں ایک فوری طور پر لاحق ہے کیونکہ
خطرہ, تاہم, تمام ممالک کے پالیسی سازوں نے متشدد تنظیموں پر غیر متناسب توجہ دی ہے.
یہ مرکزی دھارے کے اسلام پسند تنظیموں, نہ بنیاد پرست لوگ ہیں, اس کا مشرق وسطی کے مستقبل کے سیاسی ارتقا پر سب سے زیادہ اثر پڑے گا. خلافت کے قیام کے پورے عرب دنیا کو متحد کرنے کے عظیم الشان مقاصد, یا یہاں تک کہ انفرادی عرب ممالک کے قوانین اور اسلام کے بنیادی بنیاد پر تعبیر سے متاثر معاشرتی رسم و رواج پر بھی مسلط کرنا یہاں تک کہ آج کی حقیقت سے حقیقت کے ادراک کے لئے بہت دور ہے. اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ دہشت گرد گروہ خطرناک نہیں ہیں - وہ ناممکن اہداف کے حصول کے باوجود بھی بڑے پیمانے پر جانوں کا ضیاع کرسکتے ہیں - لیکن ان کا یہ امکان نہیں ہے کہ وہ مشرق وسطی کا چہرہ بدلیں۔. مرکزی دھارے میں شامل اسلامی تنظیمیں عموما a مختلف متلو .ن معاملات ہیں. پہلے ہی بہت سارے ممالک میں معاشرتی رسومات پر ان کا زبردست اثر پڑا ہے, سیکولرسٹ رجحانات کو روکنا اور اس کو تبدیل کرنا اور بہت سے عربوں کے لباس اور سلوک کے انداز کو تبدیل کرنا. اور ان کی فوری طور پر سیاسی مقصد, اپنے ملک کی عام سیاست میں حصہ لے کر ایک طاقتور قوت بننا, ایک ناممکن ایک نہیں ہے. اس کا احساس مراکش جیسے ممالک میں پہلے ہی ہو رہا ہے, اردن, اور یہاں تک کہ مصر, جس میں اب بھی تمام اسلام پسند سیاسی تنظیموں پر پابندی عائد ہے لیکن اب پارلیمنٹ میں اسیyی مسلم برادرز ہیں. سیاست, نہیں تشدد, وہی چیز ہے جو مرکزی دھارے میں شامل اسلام پسندوں کو ان کی افزائش کا دامن عطا کرتی ہے.


رچارڈ نوجوان
مائیکل ایمرسن

سیاسی اسلام سے متعلق امور مشرق وسطی اور شمالی افریقہ میں یورپی خارجہ پالیسیوں کو چیلنج پیش کرتے رہتے ہیں (مینا). چونکہ پچھلی دہائی کے دوران یوروپی یونین کی پالیسی میں ایسے چیلنجوں کا مقابلہ کرنے کی کوشش کی گئی ہے یا اسی طرح خود سیاسی اسلام بھی تیار ہوا ہے. ماہرین سیاسی اسلام کے اندر بڑھتی ہوئی پیچیدگی اور مختلف رجحانات کی طرف اشارہ کرتے ہیں. کچھ اسلامی تنظیموں نے جمہوری اصولوں سے اپنی وابستگی کو مستحکم کیا ہے اور مکمل طور پر پر امن میں مصروف ہیں, قومی دھارے کی قومی سیاست. دوسرے متشدد ذرائع سے شادی کرتے ہیں. اور ابھی بھی دوسرے لوگ اسلام کی زیادہ خاموش شکل کی طرف بڑھے ہیں, سیاسی سرگرمی سے محروم. مینا خطے میں سیاسی اسلام یورپی پالیسی سازوں کے لئے یکساں رجحان نہیں رکھتا ہے. تجزیہ کار مباحثہ ’بنیاد پرستی‘ کے تصور کے گرد پھیل چکا ہے. اس کے نتیجے میں ’ڈی ریڈیکلائزیشن‘ چلانے والے عوامل پر تحقیق کی گئی ہے۔, اور اس کے برعکس, ‘دوبارہ بنیاد پرستی’. زیادہ تر پیچیدگی وسیع پیمانے پر نظریے سے اخذ کرتی ہے کہ یہ تینوں مظاہر ایک ہی وقت میں رونما ہو رہے ہیں. یہاں تک کہ شرائط خود لڑی جاتی ہیں. اکثر یہ نشاندہی کی گئی ہے کہ اعتدال پسند - بنیاد پرست دوچوٹومی سیاسی اسلام کے اندر رجحانات کی باریکیوں کو پکڑنے میں پوری طرح ناکام ہوجاتی ہے۔. کچھ تجزیہ کار یہ بھی شکایت کرتے ہیں کہ ’بنیاد پرستی‘ کی بات نظریاتی طور پر بھری ہوئی ہے. اصطلاحات کی سطح پر, ہم انتہا پسندی سے وابستہ انتہا پسندی کو سمجھتے ہیں, لیکن اس کے مذہبی – بنیاد پرست کے مقابلے میں سیاسی مشمولیت کی مرکزیت پر نظریات مختلف ہیں, اور اس پر کہ تشدد کا سہارا لینا تیار ہے یا نہیں.

اس طرح کے اختلافات کی عکاسی خود اسلام پسندوں کے اپنے خیالات سے ہوتی ہے, نیز بیرونی لوگوں کے خیالات میں.

اسلام, اسلام, اور انتخابی اصول میں (ن) مشرق وسطی

جیمز Piscator

For an idea whose time has supposedly come, ÒdemocracyÓ masks an astonishing

number of unanswered questions and, مسلم دنیا میں, has generated

a remarkable amount of heat. یہ ایک ثقافتی خاص اصطلاح, reflecting Western

European experiences over several centuries? Do non-Western societies possess

their own standards of participation and accountabilityÑand indeed their own

rhythms of developmentÑwhich command attention, if not respect? Does Islam,

with its emphasis on scriptural authority and the centrality of sacred law, allow

for flexible politics and participatory government?

The answers to these questions form part of a narrative and counter-narrative

that themselves are an integral part of a contested discourse. The larger story

concerns whether or not ÒIslamÓ constitutes a threat to the West, and the supplementary

story involves IslamÕs compatibility with democracy. The intellectual

baggage, to change the metaphor, is scarcely neutral. The discussion itself has

become acutely politicised, caught in the related controversies over Orientalism,

the exceptionalism of the Middle East in particular and the Muslim world in general,

and the modernism of religious ÒfundamentalistÓ movements.

اعتدال پسند اخوان المسلمین

رابرٹ ایس. Leiken

سٹیون بروک

The Muslim Brotherhood is the world’s oldest, largest, and most influential Islamist organization. It is also the most controversial,
condemned by both conventional opinion in the West and radical opinion in the Middle East. American commentators have called the Muslim Brothers “radical Islamists” and “a vital component of the enemy’s assault forcedeeply hostile to the United States.” Al Qaeda’s Ayman al-Zawahiri sneers at them for “lur[ing] thousands of young Muslim men into lines for electionsinstead of into the lines of jihad.” Jihadists loathe the Muslim Brotherhood (known in Arabic as al-Ikhwan al-Muslimeen) for rejecting global jihad and embracing democracy. These positions seem to make them moderates, the very thing the United States, short on allies in the Muslim world, seeks.
But the Ikhwan also assails U.S. خارجہ پالیسی, especially Washington’s support for Israel, and questions linger about its actual commitment to the democratic process. Over the past year, we have met with dozens of Brotherhood leaders and activists from Egypt, فرانس, اردن, سپین, شام,تیونس, and the United Kingdom.

اسلامی چلنے کا انتظام: Salafis, اخوان المسلمون, اور اردن میں ریاستی طاقت

فیصل غوری

اپنی پہلی کتاب میں, اسلامی چلنے کا انتظام, Quintan Wiktorowicz سماجی تحریک اصول کی عینک سے اردن کی اخوان المسلمون اور Salafis کا معائنہ. Unlike some political scientists who dismiss Islamic movements because of their informal networks, Wiktorowicz contends that social movement theory is an apt framework through which Islamic movements can be examined and studied. In this regard, his work leads the field. Yet for all its promise, this book largely fails to deliver.
The book is divided into four primary sections, through which he tries to construct his conclusion: Jordanian political liberalization has occurred because of structural necessities, not because of its commitment to democratization. اس کے علاوہ, the state has been masterful in what he dubs the “management of collective action," (پی. 3) which has, for all practical purposes, stifled any real opposition. While his conclusion is certainly tenable, given his extensive fieldwork, the book is poorly organized and much of the evidence examined earlier in the work leaves many questions unanswered.

کیا Authoritarianism کے تحت حزب اختلاف کی مدد کے لئے رائے دہندگان لیڈز ?

مائیکل D.H. رابنس

Elections have become commonplace in most authoritarian states. While this may seem to be a contradiction in terms, in reality elections play an important role in these regimes. While elections for positions of real power tend to be non-competitive, بہت
elections—including those for seemingly toothless parliaments—can be strongly contested.
The existing literature has focused on the role that elections play in supporting the regime. مثال کے طور پر, they can help let off steam, help the regime take the temperature of society, or can be used to help a dominant party know which individuals it should promote (Schedler 2002; Blaydes 2006). ابھی تک, while the literature has focused on the supply-side of elections in authoritarian states, there are relatively few systematic studies of voter behavior in these elections (see Lust-Okar 2006 for an exception). بلکہ, most analyses have argued that patronage politics are the norm in these societies and that ordinary citizens tend to be very cynical about these exercises given that they cannot bring any real change (Kassem 2004; Desposato 2001; Zaki 1995). While the majority of voters in authoritarian systems may behave in this manner, not all do. اسل مین, at times, even the majority vote against the regime leading to
significant changes as has occurred recently in Kenya, the Ukraine and Zimbabwe. ابھی تک, even in cases where opposition voters make up a much smaller percentage of voters, it is important to understand who these voters are and what leads them to vote against the

کیوں کوئی عرب جمہوریتوں وہاں ہو ?

لیری ڈائمنڈ

جمہوری بنانے کی "تیسری لہر" کے دوران,”جمہوریت زیادہ تر مغربی رجحان ہی نہیں رہی اور" عالمی سطح پر چلی گئی۔ " جب تیسری لہر کا آغاز ہوا 1974, دنیا کے بارے میں صرف تھا 40 جمہوریتیں, اور ان میں سے صرف چند مغرب کے باہر پڑے ہوئے ہیں. جرنل آف ڈیموکریسی میں اشاعت شروع ہوئی 1990, وہاں تھے 76 انتخابی جمہوریت (دنیا کی آزاد ریاستوں سے آدھے حصے سے تھوڑا کم ہے). بذریعہ 1995, اس تعداد میں ہر پانچ ریاستوں میں 117 — تین تک اضافہ ہوا تھا. اس وقت تک, مشرق وسطی کے علاوہ ، دنیا کے ہر بڑے خطے میں ایک جمہوری جمہوریہ موجود ہے, دنیا کے ہر بڑے ثقافتی حلقوں میں ایک اہم جمہوری موجودگی کا میزبان بن گیا تھا, پھر بھی ایک ہی رعایت کے ساتھ - عرب دنیا۔ پندرہ سال بعد, یہ استثناء اب بھی کھڑا ہے.
عرب دنیا میں ایک بھی جمہوری حکومت کی مسلسل عدم موجودگی حیرت انگیز تعصب ہے۔ یہ جمہوریت کی عالمگیریت کی اصل رعایت ہے۔. عرب جمہوریت کیوں نہیں ہے? بے شک, یہ معاملہ کیوں ہے کہ مشرق وسطی اور ساحلی شمالی افریقہ کی سولہ آزاد عرب ریاستوں میں سے؟, لبنان ہی واحد جمہوریت رہا ہے?
عرب جمہوریت کے خسارے کے بارے میں سب سے عام مفروضہ یہ ہے کہ اس کا مذہب یا ثقافت سے کوئی تعلق ہونا ضروری ہے. سب کے بعد, ایک چیز جس میں تمام عرب ممالک مشترک ہیں وہ عرب ہیں.

جمہوریت, دہشت گردی اور عرب دنیا میں امریکہ کی پالیسی

فرینچ. گریگری Gause

The United States has embarked upon what President Bush and Secretary of State Rice has called a “generational challenge” to encourage political reform and democracy in the Arab world. The Bush Administration and other defenders of the democracy campaign contend that the push for Arab democracy is not only about spreading American values, but also about insuring American security. They hypothesize that as democracy grows in the Arab world, anti-American terrorism from the Arab world will decline. اس لیے, the promotion of democracy inthe Arab world is not only consistent with American security goals in the area, but necessary to achieve those goals.
Two questions present themselves in considering this element of the “Bush Doctrine” in the Arab world: 1) Is there a relationship between terrorism and democracy such that the more democratic a country becomes, the less likely it is to produce terrorists and terrorist groups? دوسرے الفاظ میں, is the security rationale for democracy promotion in the Arab world based on a sound premise?; اور 2) What kind of governments would likely be generated by democratic elections in Arab countries? Would they be willing to cooperate with the United States on important policy objectives in the Middle East, not only in maintaining democracy but also on
Arab-Israeli, Gulf security and oil issues?
This paper will consider these two questions. It finds that there is little empirical evidence linking democracy with an absence of or reduction in terrorism. It questions whether democracy would reduce the motives and opportunities of groups like al-Qa’ida, which oppose democracy on both religious and practical grounds. It examines recent trends in Arab public opinion and elections, concluding that while Arab publics are very supportive of democracy, democratic elections in Arab states are likely to produce Islamist governments which would be much less likely to cooperate with the United States than their authoritarian predecessors.

پالیسی اور عمل کے نوٹ

کینتھ روتھ

آج, عملی طور پر ہر حکومت ایک جمہوریت کے طور پر دیکھنا چاہتی ہے, لیکن بہت سے لوگ بنیادی انسانی حقوق کی اجازت دینے کی مخالفت کرتے ہیں جو جمہوریت کو معنی خیز بناتے ہیں کیونکہ اس سے اقتدار پر ان کی گرفت خطرے میں پڑ سکتی ہے. اس کے بجائے, حکومتیں انتخابی عمل کو منظم کرنے یا ان کو کمزور کرنے کے لئے طرح طرح کے سب فرجز استعمال کرتی ہیں. ان کا کام بین الاقوامی انسانی حقوق کے بین الاقوامی قوانین کے متنازعہ ’جمہوریت‘ کی وسیع پیمانے پر قبول شدہ تعریف کی کمی کی وجہ سے مدد فراہم کرتا ہے۔. لیکن زیادہ تر مسئلہ اس حقیقت میں ہے, تجارتی یا اسٹریٹجک مفادات کی وجہ سے, دنیا کی جمہوری جمہوریتیں اکثر انتخابی ہیرا پھیری پر آنکھیں بند کرتی ہیں, شرم جمہوریت پسندوں کے لئے اصل چیز کے طور پر خود کو دور کرنا آسان بنانا. اس سے واقفیت انسانی حقوق کے فروغ کی کوششوں کو کمزور کرتی ہے کیونکہ انسانی حقوق کی تنظیموں کے لئے حکومت کو انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں پر بدنام کرنا زیادہ مشکل ہوسکتا ہے جب وہ حکومت خود کو ایک قبول شدہ 'جمہوریت' کے طور پر روک سکتی ہے۔ جمہوری حکمرانی کی نشاندہی کرنے کے لئے آمرانہ حکومتوں کے ذریعہ استعمال کی جانے والی چالوں کو اجاگر کرنا اور قائم جمہوریتوں پر دباؤ بڑھانا تاکہ ان دکھاوے کو سستے پر جمہوری جماعتوں کے کلب میں داخل کرنے سے انکار کردیں۔. مطلوبہ الفاظ: سول سوسائٹی, جمہوریت کو فروغ دینا, آمریت, انتخابات,
انتخابی جوڑ توڑ, سیاسی تشدد شاذ و نادر ہی جمہوریت کی اتنی تعریف کی گئی ہے لیکن ابھی تک اس کی خلاف ورزی ہوئی ہے, تو ترقی دی ہے ابھی تک توہین آمیز, ابھی تک بہت اہم مایوس کن ہے. جمہوریت قانونی حیثیت کی کلید بن چکی ہے. بہت سی حکومتیں غیر جمہوری کے طور پر دیکھنا چاہتی ہیں. اس کے باوجود دعویداروں کی اسناد جمہوریت کے ساتھ نہیں چل پائے ہیں
بڑھتی ہوئی مقبولیت. ان دنوں, حتی کہ آمر آمر بھی جمہوریت کے لیبل کے اعزاز کی حیثیت رکھتے ہیں. محض حقائق کو اپنے راستے پر کھڑا نہ ہونے دینے کا عزم کیا, ان حکمرانوں نے جمہوری بیان بازی کے فن میں مہارت حاصل کرلی ہے
ان کے طرز حکمرانی سے بہت کم رشتہ ہے.
یہ بڑھتا ہوا رجحان انسانی حقوق کی تحریک کے لئے ایک بہت بڑا چیلنج ہے. انسانی حقوق کی جماعتیں شاید ہی جمہوریت کے فروغ کی مخالفت کرسکتی ہیں, لیکن انہیں محتاط رہنا چاہئے کہ جمہوریہ کو اپنانا انسانی حقوق کے بین الاقوامی قوانین کے متنازعہ معیارات سے پرہیز کرنے کے لئے سبکدوش نہ بن جائے۔. انسانی حقوق کے گروپوں کو خاص طور پر اصرار کرنا چاہئے کہ ان کے قدرتی حکومتی اتحادی - قائم جمہوریتیں - مسابقتی مفادات اور قلیل نظریاتی حکمت عملی کو اپنے راستے پر قائم نہیں رہنے دیں۔
ایک امیر کو گلے لگانا, جمہوریت کا زیادہ معنی خیز تصور.

اردن میں اخوان المسلمون

اپریل کی شام میں اردن میں اسلامی تحریک بین الاقوامی توجہ میں آگئی 1989 گڑبڑ اور اس کے بعد نومبر 1989 پارلیمانی انتخابات. ان پیشرفتوں نے اس تحریک کے سیاسی جھنجھٹ کو اجاگر کیا اور اردن میں ایک ایرانی طرز کے اسلامی انقلاب کے مغرب میں چشم پوشی کی, بنیاد پرست اسلامی تحریکوں جیسے ایجادات مصر اور مغرب کی تحریکوں کے ذریعہ ایجاد ہوئی. جب کہ انتخابات سے قبل کے مہینوں کے دوران مختلف سیاسی رجحانات نے اثر و رسوخ کے لئے مقابلہ کیا, اخوان المسلمون کا واضح فائدہ تھا; مساجد میں اس کا بنیادی ڈھانچہ, قرآنی اسکولس اور یونیورسٹیوں نے اسے ایک ریڈی میڈ سیاسی بنیاد فراہم کی. بائیں بازو کی حکومت کے حامی گروہ, دوسری جانب, سیاسی جماعتیں بنانا پڑیں — جن پر اب بھی قانونی طور پر پابندی عائد ہے — اور ان کا تنظیمی اڈہ تشکیل دینا ہے, یا کسی واضح سیاسی ڈھانچے کو اوورٹ پولیٹیکلون میں تبدیل کرنا. وہاں بہت کم حیرت کی بات ہونی چاہئے تھی, لہذا, جب اخوان المسلمون اور دوسرے اسلام پسند امیدواروں نے ونڈ فال جیت لیا 32 پارلیمنٹ میں 80 سیٹوں میں سے۔ اردن میں اسلام کی سیاسیات کی نئی بات نہیں ہے۔ چونکہ امارات ٹرانس جورڈن کی بنیاد "عبداللہ", اسلام نے حکمرانی کے جواز اور ملک سازی کے ایک بنیادی رکاوٹ کے طور پر کام کیا ہے. پیغمبروں کے قبیلے کے جدول کی حیثیت سے ہاشمی خاندان کا نسب شام میں اس کی حکمرانی کے لئے قانونی حیثیت کا ایک اہم ذریعہ تھا, عراق اور اردن, جیسا کہ یہ حجاز تھا. "عظیم عرب انقلاب" کا نظریہ عربی سے کم اسلامی نہیں تھا, اور اس کے بعد یروشلم کا کنٹرول 1948 اس حکومت کی ترجمانی ایک اسلامی ذمہ داری کی حیثیت سے کی گئی تھی اور نہ صرف ایک عرب ۔2 کنگ ‘عبد اللہ اور اس کے پوتے حسین, خود کو مومن مسلمانوں کو پیش کرنے کا خیال رکھا, رسومات اور دعاؤں میں حاضر ہونا, مکہ مکرمہ کی زیارت کرنا اور اسلامی تقاریر کے ساتھ اپنی تقریریں آراستہ کرنا (1952) یہ شرط لگا کر کہ اسلام بادشاہی کا مذہب ہے اور بادشاہ مسلمان اور مسلمان والدین کا ہونا ضروری ہے. اسلامی قانون(شریعت) آئین میں ریاست میں قانون سازی کے ایک ستون کے طور پر بیان کیا گیا ہے, جبکہ خاندانی قانون شرعی عدالتوں کے خصوصی ہاتھ میں ہے.

باغی سیاسی پارٹی کے لئے تحریک سے

ایلسٹر Crooke

مغرب میں بہت سے لوگوں کا یہ نظریہ ہے کہ مسلح مزاحمتی تحریک سے سیاسی جماعت میں تبدیلی لکیرا ہونا چاہئے, اس سے پہلے تشدد کو ترک کرنا چاہئے, سول سوسائٹی کے ذریعہ سہولت فراہم کی جانی چاہئے اور اعتدال پسند سیاستدانوں کی مدد سے اسلامی مزاحمتی تحریک کے معاملے میں کوئی حقیقت نہیں ہے (حماس). یہ تجویز کرنے کی ضرورت نہیں ہے کہ حماس کو کسی سیاسی تبدیلی کا نشانہ نہیں بنایا گیا ہے: یہ ہے. لیکن یہ تبدیلی مغربی کوششوں کے باوجود حاصل کی گئی ہے اور ان کوششوں سے ان کی سہولت نہیں ہے. جبکہ مزاحمتی تحریک باقی ہے, حماس فلسطینی اتھارٹی کی حکومت بن چکی ہے اور اس نے اپنی فوجی کرنسی میں ترمیم کی ہے. لیکن اس تبدیلی نے روایتی تنازعات کے حل کے نمونوں میں پیش کردہ ایک سے مختلف کورس لیا ہے. حماس اور دوسرے اسلام پسند گروہ خود کو مزاحمتی تحریک کے طور پر دیکھتے ہیں, لیکن تیزی سے وہ اس امکان کو دیکھ رہے ہیں کہ ان کی تنظیمیں سیاسی دھارے میں تبدیل ہوسکتی ہیں جو عدم تشدد کے خلاف مزاحمت پر مرکوز ہیں۔ معیاری تنازعات کے حل کے نمونے تنازعات کے حل میں مغربی تجربے پر بہت زیادہ انحصار کرتے ہیں اور اکثر امن کی اسلامی تاریخ میں نقطہ نظر کے اختلافات کو نظرانداز کرتے ہیں۔. حیرت کی بات نہیں, حماس سے سیاسی گفت و شنید کا انداز مغرب کے انداز سے مختلف ہے. بھی, ایک اسلامی تحریک کے طور پر جو ان کے معاشروں پر مغرب کے اثرات کے وسیع نظریات کو شریک کرتی ہے, حماس کے اپنے حلقے میں صداقت اور قانونی حیثیت کی تقاضے ہیں جو مسلح قابلیت کو برقرار رکھنے کے ساتھ منسلک اہمیت پر مشتمل ہیں. یہ عوامل, ایک جماعت کے نفسیات پر طویل مدتی تنازعہ کے زبردست اثر کے ساتھ (ایک ایسا پہلو جو مغربی ماڈلز میں بہت کم توجہ حاصل کرتا ہے جس نے سیاسی تجزیے پر پہلے سے زیادہ وزن ڈال دیا ہے), تجویز کرتا ہے کہ حماس کے لئے تبدیلی کا عمل روایتی تجزیے میں اسلحہ کی نقل و حرکت کی تبدیلی سے بہت مختلف رہا ہے. اس کے علاوہ, اسرائیلی اور فلسطینی تنازعہ کا سخت منظر نامہ حماس کو اپنی خاص خصوصیات کا تجربہ فراہم کرتا ہے۔ حماس ایک اہم تبدیلی کے درمیان ہے, لیکن اسرائیل کے اندر سیاسی دھارے, اور خطے کے اندر, اس تبدیلی کے نتائج کو غیر متوقع بنا دیں. بہت کچھ مغربی پالیسی پر منحصر ہوگا (اس کی "دہشت گردی کے خلاف عالمی جنگ") اور اس کے حتمی حملوں جیسے اسلام پسند گروہوں کو زندہ کرنے کے کیسے اثرات مرتب ہوتے ہیں, گروپس جو انتخابات کے لئے پرعزم ہیں, اصلاحات اور گڈ گورننس.

ایک مغربی خوف میں ایک انکوائری

عطیہ Jahn

اگر کوئی ہمارے وقت کی نمایاں خصوصیت کی طرف اشارہ کرسکتا ہے, انصاف کے ساتھ تشویش ضرور ہوگی
فہرست کے اوپری حصے کے قریب. انسان کی تاریخ میں کبھی انصاف کی اتنی جستجو نہیں ہوئی, ایک جدوجہد
زندگی کے تمام شعبوں اور دنیا بھر میں افراد اور گروہوں دونوں کے ذریعہ تعاقب کیا گیا. اس جستجو میں,
مذاہب نے ایک اہم کردار ادا کیا ہے, جبکہ ایک ہی وقت میں, مذہبی تحریکوں کو مسلسل غلط فہمی میں مبتلا کیا جاتا ہے
اور مخالف گروہوں کی طرف سے غلط خصوصیات. مسلم تحریکیں جو مغربی
ذرائع ابلاغ کو عسکریت پسندوں کی گرفت کے ساتھ ایک خطرناک اسلامی بنیاد پرستی کا نمائندہ کہا جاتا ہے
ایک ایسی مثال ہے جہاں غلط فہمی پھیلانے کے نتیجے میں بڑے پیمانے پر خوف اور ممنوع قرار پایا ہے
ممکنہ طور پر مفید شراکت داری کیا ہوسکتی ہے. سماعت کے بعد یہ کہنا مبالغہ آرائی نہیں ہوگی
الفاظ "اخوان المسلمون", بہت سے دوسری صورت میں پڑھے لکھے مغربی لوگ صرف ایک کے بارے میں سوچتے ہیں
دہشت گرد تنظیم, اور یہ سوچنا ناقابل فہم نہیں ہے کہ کچھ مسلمان حقیقت میں اس کی طرف دیکھ سکتے ہیں
گرجا گھروں کی عالمی کونسل مغربی سامراج کی ایک اور مثال ہے. سچ تو یہ ہے
اگرچہ اسلامی بنیاد پرستی یا شاید زیادہ مناسب طور پر ’احیا پسندی‘ کے انتہا پسند ہیں,
کچھ مسلم تحریکوں کا ایک مرکزی محور اس کے ترازو کو متوازن کرنے کی کوشش ہے
سماجی انصاف جس طرح مغرب کے عیسائی the کی عالمی کونسل کے ذریعہ
گرجا گھر غربت کے حالات کو بہتر بنانے کی کوشش کر رہے ہیں, انسانی حقوق اور دیگر معاشرے کا غلط استعمال
مسائل. یہ کچھ اسلامی بنیاد پرست تحریکوں میں موروثی تشدد کو رد نہیں کرنا ہے,
محض یہ ظاہر کرنے کے لئے کہ ان تحریکوں کی سرگرمیوں جیسے دہشت گرد پر زور نہیں ہیں
تحریکوں کا ’عمل کا اہم پروگرام, اور ہیں, مثال کے طور پر اخوان المسلمون کے معاملے میں,
اس وقت کے واقعات پر زیادہ رد عمل کہ بہت ساری تنظیمیں, بشمول اخوان,
ایک پرتشدد انداز میں جواب دیا.

عرب ریفارم بلیٹن

محققین کے گروپ

مصر: اخوان المسلمون کے پارٹی پلیٹ فارم میں رجعت?

عمرو ہمازوی

اخوان المسلمون کا مسودہ پارٹی پلیٹ فارم تحریک کے سیاسی نظریات کے بارے میں ملے جلے سگنل بھیجتا ہے

اور عہدوں پر. اگرچہ یہ پہلے ہی بڑے پیمانے پر گردش کر دیا گیا ہے, دستاویز ابھی تک حتمی نہیں ہے
تحریک کے رہنمائی بیورو سے منظوری.
پلیٹ فارم کا سیاسی سلوک, سماجی, اور معاشی امور ایک اہم رخصتی کی علامت ہیں
پہلے سے کم ترقی یافتہ پوزیشنوں سے, واضح طور پر ایک دوسرے میں 2004 اصلاحی اقدام اور 2005
اخوان کے پارلیمانی امیدواروں کے لئے انتخابی پلیٹ فارم. اس شفٹ میں ایک سب سے زیادہ خطاب ہوتا ہے
اخوان کی اہم تنقیدیں, یعنی اس کا مبہم نظریاتی اور مذہبی مقابلہ

نعرے لگانے اور مخصوص پالیسی نسخوں کے ساتھ آنے سے قاصر.
دستاویز پریشان کن سوالات اٹھاتی ہے, تاہم, آئندہ اخوان کی شناخت کے بارے میں

سیاسی جماعت کے ساتھ ساتھ کئی سیاسی اور سماجی امور پر گروپ کی پوزیشن. میں جاری کیا گیا
مصری حکومت اور اخوان المسلمون کے مابین جاری تنازعہ کا تناظر, یہ اہم انکشاف کرتا ہے
ابہامات اور شاید تحریک کی سوچ میں رجعت.
پہلا, ڈرافٹرز نے پارٹی اور تحریک کے مابین مستقبل کے تعلقات کو حل کرنے کے لئے انتخاب نہیں کیا. میں

ایسا کرتے ہوئے, انہوں نے تحریک کے اندر حال ہی میں زیر بحث آئے اہم خیالات کو جان بوجھ کر نظرانداز کیا ہے,
خاص کر پارلیمانی بلاک کے ممبران میں. میں اسلامی جماعتوں کے تجربات سے متاثر ہوا
مراکش, اردن, اور یمن, یہ ممبر پارٹی اور کے مابین عملی طور پر علیحدگی کی حمایت کرتے ہیں
تحریک, سابقہ ​​سیاسی توجہ اور بعد میں مذہبی معاملات پر مرکوز ہے
سرگرمی. پارٹی اور اس کی داخلی تنظیم کی نوعیت کے اس کے سطحی سلوک کے علاوہ, the
پلیٹ فارم میں تمام مصریوں سے قطع نظر اس کی پارٹی رکنیت کھولنے کے بارے میں کوئی واضح بیان شامل نہیں ہے
مذہب, مصر کے آئین کے مطابق سیاسی جماعت کے قیام کی ایک ضرورت.
دوسرا, اخوان کے مسودے کے مسودے میں شریعت کے نفاذ کی پارٹی کے ایک اہم عہد کی حیثیت ہے

اہداف. اگرچہ یہ گروپ کے آرٹیکل کی تشریح کے مطابق ہے 2 مصری آئین کا
(“اسلام ریاست کا مذہب ہے, اور اسلامی قانون قانون سازی کا بنیادی ذریعہ ہے”), اس سے روانہ ہوتا ہے
تب سے اخوان المسلمون کے مختلف بیانات اور اقدامات کی عملی روح 2004 جس میں کم زور دیا جائے
شرعی مسئلے کو دیا گیا تھا. پلیٹ فارم میں شریعت پر توجہ مرکوز کرنے کی پوزیشنوں کا باعث ہے
بنیادی طور پر ریاست کی شہری نوعیت سے متصادم ہیں اور مذہب سے قطع نظر شہریت کے مکمل حقوق

مرکز کا دعوی: انفیکشن میں سیاسی اسلام

جان ایل. Esposito

1990s سیاسی اسلام میں, جو کچھ فون “اسلامی بنیاد پرستی,” شمالی افریقہ کی طرف سے جنوب مشرقی ایشیا کے لئے حکومت میں ہیں اور oppositional سیاست میں ایک اہم موجودگی رہتا ہے. سیاسی طاقت میں اور سیاست میں اسلام کے بہت سے مسائل اور سوالات اٹھائے ہیں: “اسلام ہے جدید سے antithetical?,” “کیا اسلام اور جمہوریت متضاد ہیں؟?,” “ایک اسلامی حکومت کے کثرتیت کے کیا مضمرات ہیں؟, اقلیت اور خواتین کے حقوق,” “اسلام پسند کیسے نمائندہ ہیں,” “کیا اسلامی اعتدال پسند ہیں؟?,” “کیا مغرب کو کسی بین الاقوامی اسلامی خطرہ یا تہذیبوں کے تصادم سے ڈرنا چاہئے?” ہم عصر اسلامی احیائے انقلاب آج مسلم دنیا کے منظر نامے سے نئی اسلامی جمہوریہ کے ظہور کا پتہ چلتا ہے (ایران, سوڈان, افغانستان), اسلامی تحریکوں کا پھیلاؤ جو موجودہ نظاموں میں بڑے سیاسی اور سماجی اداکاروں کی حیثیت سے کام کرتا ہے, اور بنیاد پرست پرتشدد انتہا پسندوں کی محاذ آرائی کی سیاست ۔_ 1980 کی دہائی کے برعکس جب سیاسی اسلام کا انقلاب اسلامی ایران یا خفیہ گروہوں سے اسلامی جہاد یا خدا کی فوج جیسے ناموں سے مساوی تھا۔, 1990 کی دہائی میں مسلم دنیا ایک ہے جس میں اسلام پسندوں نے انتخابی عمل میں حصہ لیا ہے اور وہ بطور وزیر اعظم دکھائی دیتے ہیں, کابینہ کے افسران, قومی اسمبلیوں کے اسپیکر, پارلیمنٹیرینز, اور مصر جیسے متنوع ممالک میں میئر, سوڈان, ترکی, ایران, لبنان, کویت, یمن, اردن, پاکستان, بنگلہ دیش, ملائیشیا, انڈونیشیا, اور اسرائیل / فلسطین. اکیسویں صدی کے آغاز میں, سیاسی اسلام عالمی سیاست میں آرڈر اور خرابی کی ایک بڑی طاقت ہے, وہ جو سیاسی عمل میں بلکہ دہشت گردی کی کارروائیوں میں بھی حصہ لیتا ہے, مسلم دنیا اور مغرب کے لئے ایک چیلنج. آج سیاسی اسلام کی نوعیت کو سمجھنا, اور خاص طور پر وہ مسائل اور سوالات جو حالیہ ماضی کے تجربے سے سامنے آئے ہیں, حکومتوں کے لئے تنقید کا نشانہ بنی ہوئی ہے, پولیسی ساز, اور بین الاقوامی سیاست کے طلبہ ایک جیسے ہیں.