RSSTất cả mục có trong "Ai Cập" Thể loại

Ngày mai Ả Rập

DAVID B. OTTAWAY

Tháng Mười 6, 1981, được coi là một ngày kỷ niệm ở Ai Cập. Nó đánh dấu kỷ niệm thời khắc chiến thắng vĩ đại nhất của Ai Cập trong ba cuộc xung đột Ả Rập-Israel, khi quân đội yếu kém của đất nước tràn qua Kênh đào Suez trong những ngày đầu của 1973 Chiến tranh Yom Kippur và khiến quân đội Israel quay cuồng trong việc rút lui. Mát mẻ, buổi sáng không mây, sân vận động Cairo chật kín các gia đình Ai Cập đã đến xem quân đội nâng cấp phần cứng của nó., Tổng thống Anwar el-Sadat,kiến trúc sư của chiến tranh, hài lòng nhìn những người đàn ông và máy móc diễu hành trước anh ta. Tôi đã ở gần đây, một phóng viên nước ngoài mới đến., một trong những chiếc xe tải quân đội dừng ngay trước khán đài xét duyệt ngay khi sáu máy bay phản lực Mirage gầm rú trên đầu trong một màn biểu diễn nhào lộn, vẽ bầu trời với những con đường dài màu đỏ, màu vàng, màu tía,và khói xanh. Sadat đứng dậy, dường như đang chuẩn bị chào hỏi với một đội quân Ai Cập khác. Anh ta tự biến mình thành mục tiêu hoàn hảo cho 4 tên sát thủ Hồi giáo đã nhảy khỏi xe tải, xông vào bục, và bắn thủng cơ thể anh ta bằng những viên đạn., Tôi cân nhắc ngay lập tức liệu có nên rơi xuống đất và có nguy cơ bị giẫm chết bởi những khán giả đang hoảng loạn hay vẫn đứng yên và mạo hiểm với một viên đạn lạc. Bản năng mách bảo tôi phải đứng vững trên đôi chân của mình, và ý thức về nghĩa vụ báo chí thôi thúc tôi phải đi tìm hiểu xem Sadat còn sống hay đã chết.

Các chế độ toàn trị của Hồi giáo Jihad và thách thức của nó với châu Âu và Hồi giáo

Bassam Tibi

Khi đọc phần lớn các văn bản mà bao gồm các tài liệu rộng lớn đã được xuất bản bởi các học giả tự công bố về chính trị Hồi giáo, nó rất dễ dàng bỏ lỡ một thực tế là một phong trào mới đã phát sinh. Hơn nữa, tài liệu này không giải thích được một cách thỏa đáng sự thật rằng hệ tư tưởng thúc đẩy nó dựa trên một cách giải thích cụ thể về Hồi giáo., và do đó nó là một đức tin tôn giáo bị chính trị hóa,
không phải là một cái thế tục. Cuốn sách duy nhất mà Hồi giáo chính trị được coi là một hình thức của chủ nghĩa toàn trị là cuốn của Paul Berman, Chủ nghĩa khủng bố và chủ nghĩa tự do (2003). tác giả là, Tuy nhiên, không phải chuyên gia, không thể đọc các nguồn Hồi giáo, và do đó phụ thuộc vào việc sử dụng có chọn lọc một hoặc hai nguồn thứ cấp, do đó không nắm bắt được hiện tượng.
Một trong những lý do cho những thiếu sót đó là thực tế là hầu hết những người tìm cách thông báo cho chúng ta về 'mối đe dọa thánh chiến' - và Berman là điển hình của học bổng này - không chỉ thiếu kỹ năng ngôn ngữ để đọc các nguồn được tạo ra bởi các hệ tư tưởng chính trị. đạo Hồi, nhưng cũng thiếu kiến ​​thức về chiều kích văn hóa của phong trào. Phong trào toàn trị mới này về nhiều mặt là một sự mới lạ
trong lịch sử chính trị vì nó có nguồn gốc từ hai hiện tượng song song và liên quan: đầu tiên, văn hóa hóa chính trị dẫn đến chính trị được khái niệm hóa như một hệ thống văn hóa (một quan điểm do Clifford Geertz tiên phong); và thứ hai là sự trở lại của linh thiêng, hoặc 'tái mê hoặc' thế giới, như một phản ứng đối với quá trình thế tục hóa sâu rộng của nó do toàn cầu hóa.
Phân tích các hệ tư tưởng chính trị dựa trên các tôn giáo, và điều đó có thể tạo ra sức hấp dẫn như một tôn giáo chính trị do hệ quả của điều này, liên quan đến sự hiểu biết khoa học xã hội về vai trò của tôn giáo đối với chính trị thế giới, đặc biệt là sau khi hệ thống hai cực của Chiến tranh Lạnh đã nhường chỗ cho một thế giới đa cực. Trong một dự án được thực hiện tại Viện Hannah Arendt để áp dụng chủ nghĩa toàn trị vào việc nghiên cứu các tôn giáo chính trị, Tôi đã đề xuất sự khác biệt giữa các hệ tư tưởng thế tục thay thế cho tôn giáo, và các hệ tư tưởng tôn giáo dựa trên đức tin tôn giáo chân chính, đó là trường hợp của chủ nghĩa chính thống tôn giáo (xem ghi chú
24). Một dự án khác về 'Tôn giáo chính trị', thực hiện tại Đại học Basel, đã làm rõ hơn quan điểm rằng các cách tiếp cận mới đối với chính trị trở nên cần thiết một khi đức tin tôn giáo trở nên được khoác lên mình bộ trang phục chính trị., bài báo này gợi ý rằng rất nhiều tổ chức lấy cảm hứng từ hệ tư tưởng Hồi giáo sẽ được khái niệm hóa vừa là tôn giáo chính trị vừa là phong trào chính trị.. Phẩm chất độc đáo của Hồi giáo chính trị nằm ở chỗ nó dựa trên một tôn giáo xuyên quốc gia. (xem ghi chú 26).

Hồi giáo, Chính trị Hồi giáo và Mỹ

Arab Insight

"Tình anh em" với Mỹ có thể?

khalil al-anani

"Không có cơ hội giao tiếp với bất cứ Mỹ. quản lý miễn là Hoa Kỳ duy trì quan điểm lâu đời của mình về Hồi giáo là một mối nguy hiểm thực sự, một quan điểm đặt Hoa Kỳ vào cùng con thuyền với kẻ thù theo chủ nghĩa Zionist. Chúng tôi không có khái niệm tiền lệ liên quan đến người dân Mỹ hoặc nước Mỹ. xã hội và các tổ chức công dân và các tổ chức tư vấn. Chúng tôi không gặp vấn đề gì khi giao tiếp với người dân Mỹ nhưng vẫn chưa có nỗ lực thích đáng nào để đưa chúng tôi đến gần hơn,”Tiến sĩ nói. Issam al-Iryan, trưởng bộ chính trị của tổ chức Anh em Hồi giáo trong một cuộc phỏng vấn qua điện thoại.
Những lời của Al-Iryan tổng hợp quan điểm của Tổ chức Anh em Hồi giáo về người dân Hoa Kỳ và Hoa Kỳ. chính quyền. Các thành viên khác của Tổ chức Anh em Hồi giáo sẽ đồng ý, cũng như cố Hassan al-Banna, người thành lập nhóm ở 1928. Al- Banna chủ yếu coi phương Tây là biểu tượng của sự suy đồi đạo đức. Salafis khác - một trường phái tư tưởng Hồi giáo dựa vào tổ tiên như những hình mẫu mẫu mực - cũng có quan điểm tương tự về Hoa Kỳ, nhưng thiếu sự linh hoạt về ý thức hệ mà Tổ chức Anh em Hồi giáo tán thành. Trong khi Tổ chức Anh em Hồi giáo tin tưởng vào việc thu hút người Mỹ vào đối thoại dân sự, các nhóm cực đoan khác không thấy đối thoại và duy trì lực lượng là cách duy nhất để đối phó với Hoa Kỳ.

Tự do Dân chủ và Hồi giáo chính trị: Tìm kiếm cho Ground thường gặp.

Mostapha Benhenda

Bài báo này tìm cách thiết lập một cuộc đối thoại giữa các lý thuyết chính trị dân chủ và Hồi giáo.1 Sự tác động lẫn nhau giữa chúng là một điều khó hiểu: Ví dụ, để giải thích mối quan hệ tồn tại giữa nền dân chủ và quan niệm của họ về nền chính trị Hồi giáo lý tưởng
chế độ, học giả người Pakistan Abu ‘Ala Maududi đặt ra thuyết tân học“ chế độ thần quyền ”trong khi học giả người Pháp Louis Massignon đề xuất“ chế độ thần quyền thế tục ”oxymoron. Những biểu hiện này cho thấy một số khía cạnh của dân chủ được đánh giá tích cực và những khía cạnh khác bị đánh giá tiêu cực. Ví dụ, Các học giả và nhà hoạt động Hồi giáo thường tán thành nguyên tắc chịu trách nhiệm của những người cai trị, đó là một đặc điểm xác định của nền dân chủ. Ngược lại, họ thường bác bỏ nguyên tắc tách biệt giữa tôn giáo và nhà nước, vốn thường được coi là một phần của nền dân chủ (ít nhất, nền dân chủ được biết đến ở Hoa Kỳ ngày nay). Với đánh giá hỗn hợp này về các nguyên tắc dân chủ, có vẻ thú vị khi xác định quan niệm về dân chủ dựa trên các mô hình chính trị Hồi giáo. Nói cách khác, chúng ta nên cố gắng tìm hiểu thế nào là dân chủ trong "chế độ dân chủ". Để kết thúc, giữa sự đa dạng và đa dạng đầy ấn tượng của các truyền thống Hồi giáo về tư tưởng chính trị chuẩn tắc, về cơ bản chúng tôi tập trung vào luồng tư tưởng rộng lớn quay trở lại Abu ‘Ala Maududi và trí thức Ai Cập Sayyed Qutb.8 Xu hướng tư tưởng cụ thể này rất thú vị bởi vì trong thế giới Hồi giáo, nó nằm trên cơ sở của một số phản đối thách thức nhất đối với sự phổ biến của các giá trị có nguồn gốc từ phương Tây. Dựa trên các giá trị tôn giáo, xu hướng này đã xây dựng một mô hình chính trị thay thế cho nền dân chủ tự do. Nói một cách rộng rãi, quan niệm về dân chủ được đưa vào mô hình chính trị Hồi giáo này mang tính thủ tục. Với một số khác biệt, quan niệm này được truyền cảm hứng từ các lý thuyết dân chủ do một số nhà lập hiến và các nhà khoa học chính trị ủng hộ.10 Nó mỏng và tối giản, đến một điểm nhất định. Ví dụ, nó không dựa trên bất kỳ khái niệm nào về chủ quyền phổ biến và nó không đòi hỏi bất kỳ sự tách biệt nào giữa tôn giáo và chính trị. Mục đích đầu tiên của bài báo này là xây dựng quan niệm tối giản này. Chúng tôi thực hiện một bản trình bày lại chi tiết của nó để tách biệt quan niệm này với đạo đức của nó (phóng khoáng) nền móng, đang gây tranh cãi từ quan điểm Hồi giáo cụ thể được xem xét ở đây. Thật, quá trình dân chủ thường bắt nguồn từ nguyên tắc tự chủ cá nhân, mà không được xác nhận bởi các lý thuyết Hồi giáo này. 11 Tại đây, chúng tôi cho thấy rằng nguyên tắc như vậy không cần thiết để biện minh cho một quá trình dân chủ.

Nguyên tắc của Phong trào trong các cấu trúc của Hồi giáo

Tiến sĩ. Muhammad Iqbal

Như một phong trào văn hóa Hồi giáo bác bỏ quan điểm cũ tĩnh của vũ trụ, và đạt đến một điểm năng động. Như một hệ thống cảm xúc của sự thống nhất nó nhận ra giá trị của cá nhân như vậy, và từ chối bloodrelationship là cơ sở của sự thống nhất của con người. Mối quan hệ huyết thống là gốc rễ. Việc tìm kiếm một nền tảng tâm lý thuần túy của sự thống nhất giữa con người với nhau chỉ có thể thực hiện được khi nhận thức được rằng tất cả sự sống của con người đều là tinh thần từ nguồn gốc của nó.1 Nhận thức như vậy là sáng tạo của lòng trung thành mới mẻ mà không cần bất kỳ nghi lễ nào để giữ cho họ tồn tại., và làm cho con người có thể tự giải phóng khỏi trái đất. Cơ đốc giáo ban đầu xuất hiện như một giáo phái tu viện đã được Constantine cố gắng như một hệ thống thống nhất.2 Sự thất bại của nó trong một hệ thống như vậy đã khiến Hoàng đế Julian3 quay trở lại với các vị thần cũ của La Mã mà trên đó ông đã cố gắng giải thích triết học.. Do đó, một nhà sử học hiện đại của nền văn minh đã mô tả tình trạng của thế giới văn minh về thời điểm mà Hồi giáo xuất hiện trên sân khấu Lịch sử.: Có vẻ như khi đó nền văn minh vĩ đại mà nó đã mất bốn nghìn năm để xây dựng đang trên bờ vực tan rã, và loài người có khả năng trở lại tình trạng man rợ đó, nơi mọi bộ tộc và giáo phái đều chống lại, và pháp luật, trật tự đã biết . . . Các
xử phạt cũ của bộ lạc đã bị mất quyền lực của họ. Do đó, các phương pháp đế quốc cũ sẽ không còn hoạt động. Các biện pháp trừng phạt mới được tạo ra bởi
Cơ đốc giáo đang làm việc chia rẽ và hủy diệt thay vì thống nhất và trật tự. Đó là một thời gian đầy bi kịch. Nền văn minh, giống như một cái cây khổng lồ có tán lá bao trùm khắp thế giới và những nhánh của nó đã sinh ra những trái vàng của nghệ thuật và khoa học và văn học, đứng đang lung lay, thân cây của nó không còn sống với dòng chảy của lòng sùng kính và sự tôn kính, nhưng đã mục nát đến tận lõi, Riven bởi những cơn bão của cuộc chiến, và được gắn kết với nhau chỉ bằng sợi dây của các phong tục và luật lệ cổ đại, điều đó có thể xảy ra bất cứ lúc nào. Vậy có văn hóa tình cảm mà có thể được đưa vào, để tập hợp nhân loại lại thành một khối thống nhất và cứu nền văn minh? Văn hóa này phải được một cái gì đó của một loại mới, vì các biện pháp trừng phạt và nghi lễ cũ đã chết, và để xây dựng những người khác cùng loại sẽ là công việc
Sau đó, nhà văn tiếp tục nói với chúng ta rằng thế giới đang cần một nền văn hóa mới để thế chỗ cho nền văn hóa lên ngôi, và các hệ thống thống nhất đã được dựa trên bloodrelationship.
Nó là tuyệt vời, ông nói thêm, rằng một nền văn hóa như vậy lẽ ra phải phát sinh từ Ả Rập vào đúng lúc nó cần thiết nhất. Có, Tuy nhiên, không có gì đáng ngạc nhiên trong hiện tượng. Cuộc sống thế giới nhìn thấy nhu cầu của chính nó một cách trực quan, và tại thời điểm quan trọng xác định hướng riêng của mình. Đây là những gì, trong ngôn ngữ của tôn giáo, chúng ta gọi là sự mặc khải tiên tri. Lẽ tự nhiên, đạo Hồi lẽ ra phải lướt qua tâm thức của một dân tộc bình dị, chưa bị ảnh hưởng bởi bất kỳ nền văn hóa cổ đại nào., và chiếm một vị trí địa lý, nơi ba châu lục gặp nhau. Nền văn hóa mới tìm thấy nền tảng của sự thống nhất thế giới theo nguyên tắc của Hồi giáo Tauhâd.’5, như là một chính thể, chỉ là một phương tiện thiết thực để làm cho nguyên tắc này trở thành một nhân tố sống động trong đời sống trí tuệ và tình cảm của con người. Nó đòi hỏi sự trung thành với Thiên Chúa, không ngai. Và vì Chúa là nền tảng tinh thần cuối cùng của mọi sự sống, trung thành với Thiên Chúa hầu như số tiền khách hàng trung thành của con người với thiên nhiên lý tưởng của riêng anh. Cơ sở tinh thần cuối cùng của mọi sự sống, như quan niệm của Hồi giáo, là vĩnh cửu và tự bộc lộ trong sự đa dạng và thay đổi. Một xã hội dựa trên quan niệm về Thực tại như vậy phải dung hòa, trong cuộc sống của mình, các phạm trù của sự lâu dài và thay đổi. Nó phải có nguyên tắc vĩnh cửu để điều chỉnh cuộc sống tập thể của mình, vì sự vĩnh cửu cho chúng ta một chỗ đứng trong thế giới thay đổi vĩnh viễn.

Cải cách Hồi giáo

Adnan Khan

Thủ tướng Ý, Silvio Berlusconi khoe khoang sau sự kiện của 9/11:
“… Chúng ta phải nhận thức được tính ưu việt của nền văn minh của chúng ta, một hệ thống đã đảm bảo

sức khỏe tốt, tôn trọng nhân quyền và – trái ngược với các nước Hồi giáo – kính trọng

cho các quyền tôn giáo và chính trị, một hệ thống có các giá trị hiểu biết về sự đa dạng

và lòng khoan dung… Phương Tây sẽ chinh phục các dân tộc, giống như nó đã chinh phục chủ nghĩa cộng sản, thậm chí nếu nó

có nghĩa là một cuộc đối đầu với một nền văn minh khác, Hồi giáo, bị mắc kẹt ở đâu

1,400 năm trước… ”1

Và trong một 2007 báo cáo viện RAND đã tuyên bố:
“Cuộc đấu tranh đang diễn ra trên khắp thế giới Hồi giáo về cơ bản là cuộc chiến của

ý tưởng. Kết quả của nó sẽ quyết định hướng đi trong tương lai của thế giới Hồi giáo ”.

Xây dựng Mạng lưới Hồi giáo ôn hòa, Viện RAND

Khái niệm về 'islah' (cải cách) là một khái niệm chưa được biết đến đối với người Hồi giáo. Nó không bao giờ tồn tại trong suốt

lịch sử của nền văn minh Hồi giáo; nó không bao giờ được tranh luận hoặc thậm chí được xem xét. Một cái nhìn lướt qua về cổ điển

Văn học Hồi giáo cho chúng ta thấy rằng khi các học giả cổ điển đặt nền móng cho usul, và hệ thống hóa

các quy tắc Hồi giáo của họ (fiqh) họ chỉ tìm kiếm sự hiểu biết của các quy tắc Hồi giáo để

áp dụng chúng. Một tình huống tương tự đã xảy ra khi các quy tắc được đặt ra cho hasith, tafseer và

Ngôn ngữ Ả Rập. Học giả, các nhà tư tưởng và trí thức trong suốt lịch sử Hồi giáo đã dành nhiều thời gian

hiểu sự mặc khải của Allah - kinh Qur’an và áp dụng ayaat vào thực tế và đặt ra

hiệu trưởng và các kỷ luật để tạo điều kiện cho sự hiểu biết. Do đó Qur’an vẫn là cơ sở của

nghiên cứu và tất cả các ngành đã phát triển luôn dựa trên Qur’an. Những người đã trở thành

bị đánh gục bởi triết học Hy Lạp chẳng hạn như các triết gia Hồi giáo và một số từ giữa các Mut’azilah

được coi là đã rời khỏi nếp gấp của Hồi giáo khi Qur’an không còn là cơ sở nghiên cứu của họ. Vì vậy cho

bất kỳ người Hồi giáo nào cố gắng suy luận các quy tắc hoặc hiểu lập trường nên được thực hiện đối với một

vấn đề Qur’an là cơ sở của nghiên cứu này.

Nỗ lực đầu tiên trong việc cải cách Hồi giáo diễn ra vào đầu thế kỷ 19. Đến lượt của

thế kỷ Ummah đã ở trong một thời kỳ suy tàn kéo dài khi cán cân quyền lực toàn cầu thay đổi

từ Khilafah đến Anh. Các vấn đề gắn kết nhấn chìm Khilafah trong khi Tây Âu đang ở

giữa cuộc cách mạng công nghiệp. Ummah đã mất đi sự hiểu biết nguyên sơ của cô ấy về Hồi giáo, và

trong một nỗ lực để đảo ngược sự suy giảm đang nhấn chìm Uthmani's (Người Ottoman) một số người Hồi giáo đã được gửi đến

Tây, và kết quả là họ trở nên bị thu hút bởi những gì họ nhìn thấy. Rifa’a Rafi ’al-Tahtawi của Ai Cập (1801-1873),

khi anh ấy trở về từ Paris, đã viết một cuốn sách tiểu sử có tên Takhlis al-ibriz ila talkhis Bariz (Các

Khai thác vàng, hoặc Tổng quan về Paris, 1834), ca ngợi sự sạch sẽ của họ, tình yêu công việc, trở lên

tất cả đạo đức xã hội. Anh ấy tuyên bố rằng chúng ta phải bắt chước những gì đang được thực hiện ở Paris, ủng hộ những thay đổi đối với

xã hội Hồi giáo từ tự do hóa phụ nữ sang các hệ thống cai trị. Suy nghĩ này, và những người khác thích nó,

đánh dấu sự khởi đầu của xu hướng đổi mới trong Hồi giáo.

Nguồn gốc của quan niệm sai lầm

IBRAHIM KALIN

Trong hậu quả của tháng chín 11, mối quan hệ lâu dài và ca-rô giữa Hồi giáo và phương Tây bước sang một giai đoạn mới. Các cuộc tấn công được hiểu là sự ứng nghiệm của một lời tiên tri đã có trong ý thức của người phương Tây trong một thời gian dài., I E., sự xuất hiện của Hồi giáo như một sức mạnh đe dọa với ý định rõ ràng là tiêu diệt nền văn minh phương Tây. Các đại diện của Hồi giáo là bạo lực, chiến đấu, và hệ tư tưởng tôn giáo áp bức mở rộng từ các chương trình truyền hình và văn phòng nhà nước đến trường học và internet. Thậm chí có ý kiến ​​cho rằng Makka, thành phố linh thiêng nhất của đạo Hồi, được "nuked" để đưa ra một bài học lâu dài cho tất cả người Hồi giáo. Mặc dù người ta có thể nhìn vào cảm giác tức giận lan rộng, thù địch, và trả thù như một phản ứng bình thường của con người trước sự mất mát ghê tởm của những sinh mạng vô tội, sự thống trị của người Hồi giáo là kết quả của các vấn đề lịch sử và triết học sâu sắc hơn.
Theo nhiều cách tinh tế, lịch sử lâu đời của Hồi giáo và phương Tây, từ các cuộc luận chiến thần học của Baghdad vào thế kỷ thứ tám và thứ chín đến kinh nghiệm về convivencia ở Andalusia vào thế kỷ thứ mười hai và mười ba, thông báo những nhận thức và thái độ hiện tại của mỗi nền văn minh so với nền văn minh khác. Bài báo này sẽ xem xét một số đặc điểm nổi bật của lịch sử này và lập luận rằng các đại diện đơn nguyên của Hồi giáo, được tạo ra và duy trì bởi một nhóm các nhà sản xuất hình ảnh rất phức tạp, các nhà tư tưởng, học giả, những người vận động hành lang, các nhà hoạch định chính sách, và phương tiện truyền thông, thống trị lương tâm phương Tây hiện nay, có nguồn gốc từ lịch sử lâu đời của phương Tây với thế giới Hồi giáo. Cũng có ý kiến ​​cho rằng những nghi ngờ sâu xa về Hồi giáo và người Hồi giáo đã dẫn đến và tiếp tục dẫn đến các quyết định chính sách sai lầm và sai lầm về cơ bản có tác động trực tiếp đến các mối quan hệ hiện tại của Hồi giáo và phương Tây.. Sự đồng nhất gần như rõ ràng giữa Hồi giáo với chủ nghĩa khủng bố và chủ nghĩa cực đoan trong tâm trí của nhiều người Mỹ sau tháng 9 11 là một kết quả được tạo ra bởi cả hai nhận thức sai lầm trong lịch sử, sẽ được phân tích chi tiết bên dưới, và chương trình nghị sự chính trị của một số nhóm lợi ích coi đối đầu là cách duy nhất để đối phó với thế giới Hồi giáo. Người ta hy vọng rằng phân tích sau đây sẽ cung cấp một bối cảnh lịch sử, trong đó chúng ta có thể hiểu được những khuynh hướng này và tác động của chúng đối với cả hai thế giới..

Hồi giáo ở phương Tây

Jocelyne Cesari

Sự nhập cư của người Hồi giáo đến Châu Âu, Bắc Mỹ, và Úc và các động lực tôn giáo xã hội phức tạp đã phát triển sau đó đã làm cho Hồi giáo ở phương Tây trở thành một lĩnh vực nghiên cứu mới hấp dẫn. Vụ Salman Rushdie, những cuộc tranh cãi về khăn trùm đầu, các cuộc tấn công vào Trung tâm Thương mại Thế giới, và sự phẫn nộ đối với các phim hoạt hình của Đan Mạch đều là ví dụ về các cuộc khủng hoảng quốc tế đã làm sáng tỏ mối liên hệ giữa người Hồi giáo ở phương Tây và thế giới Hồi giáo toàn cầu. Những tình huống mới này kéo theo những thách thức về mặt lý thuyết và phương pháp đối với việc nghiên cứu Hồi giáo đương đại., và điều quan trọng là chúng ta phải tránh chủ yếu hóa Hồi giáo hoặc Hồi giáo và chống lại cấu trúc khoa trương của các bài diễn văn liên quan đến an ninh và khủng bố..
Trong bài viết này, Tôi lập luận rằng Hồi giáo như một truyền thống tôn giáo là một thứ bậc thang. Nguyên nhân sơ bộ dẫn đến tình trạng này là do không có sự đồng thuận về tôn giáo như một đối tượng nghiên cứu.. Tôn giáo, như một ngành học, đã trở nên giằng xé giữa lịch sử, xã hội học, và các phương pháp luận thông diễn. Với đạo Hồi, tình hình thậm chí còn phức tạp hơn. Ở phía tây, việc nghiên cứu Hồi giáo bắt đầu như một nhánh của các nghiên cứu Đông phương và do đó đi theo một con đường riêng biệt và khác biệt với việc nghiên cứu các tôn giáo.. Mặc dù sự phê phán của chủ nghĩa Đông phương là trung tâm của sự xuất hiện của nghiên cứu Hồi giáo trong khoa học xã hội, căng thẳng vẫn còn mạnh mẽ giữa những người theo chủ nghĩa Hồi giáo và cả các nhà nhân chủng học và xã hội học. Chủ đề về Hồi giáo và người Hồi giáo ở phương Tây được lồng vào cuộc đấu tranh này. Một hàm ý của sự căng thẳng về phương pháp luận này là các sinh viên Hồi giáo bắt đầu sự nghiệp học tập của họ theo học Hồi giáo ở Pháp, nước Đức, hoặc Mỹ và thách thức để thiết lập uy tín với tư cách là các học giả về Hồi giáo, đặc biệt là trong học thuật Bắc Mỹ
định nghĩa bài văn.

Nghề Nghiệp, Chủ nghĩa thực dân, Phân biệt chủng tộc?

The Human Sciences Research Council

The Human Sciences Research Council of South Africa commissioned this study to test the hypothesis posed by Professor John Dugard in the report he presented to the UN Human Rights Council in January 2007, in his capacity as UN Special Rapporteur on the human rights situation in the Palestinian territories occupied by Israel (cụ thể là, the West Bank, including East Jerusalem, và
Xăng, hereafter OPT). Professor Dugard posed the question: Israel is clearly in military occupation of the OPT. Đồng thời, elements of the occupation constitute forms of colonialism and of apartheid, which are contrary to international law. What are the legal consequences of a regime of prolonged occupation with features of colonialism and apartheid for the occupied people, the Occupying Power and third States?
In order to consider these consequences, this study set out to examine legally the premises of Professor Dugard’s question: is Israel the occupant of the OPT, và, nếu vậy, do elements of its occupation of these territories amount to colonialism or apartheid? South Africa has an obvious interest in these questions given its bitter history of apartheid, which entailed the denial of selfdetermination
to its majority population and, during its occupation of Namibia, the extension of apartheid to that territory which South Africa effectively sought to colonise. These unlawful practices must not be replicated elsewhere: other peoples must not suffer in the way the populations of South Africa and Namibia have suffered.
To explore these issues, an international team of scholars was assembled. The aim of this project was to scrutinise the situation from the nonpartisan perspective of international law, rather than engage in political discourse and rhetoric. This study is the outcome of a fifteen-month collaborative process of intensive research, tham vấn, writing and review. It concludes and, it is to be hoped, persuasively argues and clearly demonstrates that Israel, since 1967, has been the belligerent Occupying Power in the OPT, and that its occupation of these territories has become a colonial enterprise which implements a system of apartheid. Belligerent occupation in itself is not an unlawful situation: it is accepted as a possible consequence of armed conflict. Đồng thời, under the law of armed conflict (also known as international humanitarian law), occupation is intended to be only a temporary state of affairs. International law prohibits the unilateral annexation or permanent acquisition of territory as a result of the threat or use of force: should this occur, no State may recognise or support the resulting unlawful situation. In contrast to occupation, both colonialism and apartheid are always unlawful and indeed are considered to be particularly serious breaches of international law because they are fundamentally contrary to core values of the international legal order. Colonialism violates the principle of self-determination,
which the International Court of Justice (ICJ) has affirmed as ‘one of the essential principles of contemporary international law’. All States have a duty to respect and promote self-determination. Apartheid is an aggravated case of racial discrimination, which is constituted according to the International Convention for the Suppression and Punishment of the Crime of Apartheid (1973,
hereafter ‘Apartheid Convention’) by ‘inhuman acts committed for the purpose of establishing and maintaining domination by one racial group of persons over any other racial group of persons and systematically oppressing them’. The practice of apartheid, Hơn thế nữa, is an international crime.
Professor Dugard in his report to the UN Human Rights Council in 2007 suggested that an advisory opinion on the legal consequences of Israel’s conduct should be sought from the ICJ. This advisory opinion would undoubtedly complement the opinion that the ICJ delivered in 2004 on the Legal consequences of the construction of a wall in the occupied Palestinian territories (hereafter ‘the Wall advisory opinion’). This course of legal action does not exhaust the options open to the international community, nor indeed the duties of third States and international organisations when they are appraised that another State is engaged in the practices of colonialism or apartheid.

ĐẠO HỒI, NỀN DÂN CHỦ & MỸ:

Tổ chức Cordoba

Abdullah Faliq

Giới thiệu ,


Mặc dù nó là một cuộc tranh luận lâu năm và phức tạp, Arches xem xét lại hàng quý từ các cơ sở thần học và thực tiễn, cuộc tranh luận quan trọng về mối quan hệ và sự tương thích giữa Hồi giáo và Dân chủ, như được nhắc lại trong chương trình nghị sự về hy vọng và thay đổi của Barack Obama. Trong khi nhiều người kỷ niệm ngày Obama lên Phòng Bầu dục như một cơ quan quản lý quốc gia cho Hoa Kỳ, những người khác vẫn ít lạc quan hơn về sự thay đổi trong hệ tư tưởng và cách tiếp cận trên trường quốc tế. Trong khi phần lớn căng thẳng và mất lòng tin giữa thế giới Hồi giáo và Hoa Kỳ có thể là do cách tiếp cận thúc đẩy dân chủ, thường ủng hộ các chế độ độc tài và bù nhìn, những người coi thường các giá trị dân chủ và nhân quyền, dư chấn của 9/11 đã thực sự củng cố thêm những nghi ngờ thông qua lập trường của Mỹ về Hồi giáo chính trị. Nó đã tạo ra một bức tường tiêu cực như worldpublicopinion.org tìm thấy, theo đó 67% Người Ai Cập tin rằng trên toàn cầu, Mỹ đang đóng một vai trò "chủ yếu là tiêu cực".
Phản ứng của Mỹ do đó đã phù hợp. Bằng cách bầu Obama, nhiều người trên khắp thế giới đang nuôi hy vọng phát triển một cách ít hiếu chiến hơn, nhưng chính sách đối ngoại công bằng hơn đối với thế giới Hồi giáo. Thử nghiệm cho Obama, khi chúng ta thảo luận, là cách Mỹ và các đồng minh của cô ấy thúc đẩy dân chủ. Nó sẽ tạo điều kiện hay áp đặt?
Hơn thế nữa, quan trọng là nó có thể trở thành một nhà môi giới trung thực trong các khu vực xung đột kéo dài không? Tận dụng kiến ​​thức chuyên môn và cái nhìn sâu sắc của prolifi
c học giả, học giả, các nhà báo và chính trị gia dày dạn kinh nghiệm, Arches Quarterly làm sáng tỏ mối quan hệ giữa Hồi giáo và Dân chủ và vai trò của Mỹ - cũng như những thay đổi do Obama mang lại, tìm kiếm điểm chung. Anas Altikriti, Giám đốc điều hành của Th e Cordoba Foundation cung cấp gambit mở đầu cho cuộc thảo luận này, nơi anh ấy tập trung vào những hy vọng và thách thức nằm trên con đường của Obama. Theo dõi Altikriti, cựu cố vấn của Tổng thống Nixon, Tiến sĩ Robert Crane phân tích kỹ lưỡng về nguyên tắc Hồi giáo về quyền tự do. Anwar Ibrahim, nguyên Phó Thủ tướng Malaysia, làm phong phú thêm cuộc thảo luận với những thực tế thiết thực của việc thực hiện dân chủ trong các xã hội thống trị Hồi giáo, cụ thể là, ở Indonesia và Malaysia.
Chúng tôi cũng có Tiến sĩ Shireen Hunter, của Đại học Georgetown, Mỹ, người khám phá các quốc gia Hồi giáo đang tụt hậu trong quá trình dân chủ hóa và hiện đại hóa. Th được bổ sung bởi nhà văn khủng bố, Lời giải thích của Tiến sĩ Nafeez Ahmed về cuộc khủng hoảng hậu hiện đại và
sự sụp đổ của nền dân chủ. Tiến sĩ Daud Abdullah (Giám đốc Trung Đông Media Monitor), Alan Hart (cựu phóng viên ITN và BBC Panorama; tác giả của chủ nghĩa Zionism: Kẻ thù thực sự của người Do Thái) và Asem Sondos (Biên tập viên của Egypt’s Sawt Al Omma hàng tuần) tập trung vào Obama và vai trò của ông đối với việc thúc đẩy dân chủ trong thế giới Hồi giáo, cũng như quan hệ của Hoa Kỳ với Israel và Tổ chức Anh em Hồi giáo.
Bộ Trưởng Bộ Ngoại Giao, Maldives, Ahmed Shaheed suy đoán về tương lai của Hồi giáo và Dân chủ; Cllr. Gerry Maclochlainn
– một thành viên Sinn Féin đã phải chịu bốn năm tù vì các hoạt động của Cộng hòa Ireland và một nhà vận động cho Guildford 4 và Birmingham 6, refl hành động trong chuyến đi gần đây của anh ấy đến Gaza, nơi anh ấy đã chứng kiến ​​tác động của sự tàn bạo và bất công đối với người Palestine; Tiến sĩ Marie Breen-Smyth, Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Cấp tiến và Bạo lực Chính trị Đương đại thảo luận về những thách thức của việc nghiên cứu phê bình khủng bố chính trị; Tiến sĩ Khalid al-Mubarak, nhà văn và nhà viết kịch, thảo luận về triển vọng hòa bình ở Darfur; và nhà báo và nhà hoạt động nhân quyền cuối cùng Ashur Shamis nhìn nhận một cách nghiêm túc về quá trình dân chủ hóa và chính trị hóa người Hồi giáo ngày nay.
Chúng tôi hy vọng tất cả những điều này sẽ tạo ra một bài đọc toàn diện và là một nguồn để phản biện lại các vấn đề khiến tất cả chúng ta có một bình minh hy vọng mới.
Cảm ơn bạn

Mỹ chính sách khối Hamas hòa bình Trung Đông

Henry Siegman


Các cuộc đàm phán song phương đã thất bại trong những lần trước 16 nhiều năm đã cho thấy rằng một hiệp định hòa bình Trung Đông không bao giờ có thể đạt được bởi chính các bên. Các chính phủ Israel tin rằng họ có thể bất chấp sự lên án của quốc tế đối với dự án thuộc địa bất hợp pháp của họ ở Bờ Tây vì họ có thể tin tưởng vào Mỹ để chống lại các lệnh trừng phạt quốc tế. Các cuộc đàm phán song phương không bị ràng buộc bởi các thông số do Hoa Kỳ xây dựng (dựa trên các nghị quyết của Hội đồng Bảo an, sự đồng ý của Oslo, Sáng kiến ​​Hòa bình Ả Rập, "lộ trình" và các thỏa thuận khác giữa Israel và Palestine) không thể thành công. Chính phủ của Israel tin rằng Quốc hội Hoa Kỳ sẽ không cho phép một tổng thống Mỹ đưa ra các thông số như vậy và yêu cầu chúng chấp nhận. Có hy vọng gì cho các cuộc đàm phán song phương nối lại ở Washington DC vào tháng 9 2 phụ thuộc hoàn toàn vào Tổng thống Obama chứng minh niềm tin đó là sai, và liệu "các đề xuất bắc cầu" mà anh ấy đã hứa, nếu cuộc đàm phán đi đến bế tắc, là một từ ngữ để gửi các tham số của Mỹ. Một sáng kiến ​​như vậy của Hoa Kỳ phải cung cấp cho Israel những đảm bảo vững chắc cho an ninh của nước này trong các biên giới trước năm 1967, nhưng đồng thời cũng phải nói rõ rằng những đảm bảo này sẽ không có nếu Israel kiên quyết phủ nhận Palestine là một quốc gia có chủ quyền và có thể tồn tại ở Bờ Tây và Gaza.. Bài báo này tập trung vào trở ngại lớn khác đối với một thỏa thuận về tình trạng vĩnh viễn: sự vắng mặt của một người đối thoại hiệu quả của người Palestine. Giải quyết các khiếu nại hợp pháp của Hamas - và như đã nêu trong báo cáo CENTCOM gần đây, Hamas có những bất bình chính đáng - có thể dẫn đến việc họ quay trở lại một chính phủ liên minh Palestine sẽ cung cấp cho Israel một đối tác hòa bình đáng tin cậy. Nếu việc tiếp cận đó không thành công vì chủ nghĩa từ chối của Hamas, khả năng của tổ chức trong việc ngăn cản một thỏa thuận hợp lý do các đảng chính trị Palestine khác đàm phán sẽ bị cản trở đáng kể. Nếu chính quyền Obama sẽ không dẫn đầu một sáng kiến ​​quốc tế để xác định các thông số của một thỏa thuận giữa Israel và Palestine và tích cực thúc đẩy hòa giải chính trị Palestine, Châu Âu phải làm như vậy, và hy vọng nước Mỹ sẽ làm theo. Không may, không có viên đạn bạc nào có thể đảm bảo mục tiêu “hai quốc gia cùng chung sống trong hòa bình và an ninh”.
Nhưng khóa học hiện tại của Tổng thống Obama hoàn toàn loại trừ nó.

Hồi giáo xem xét lại

Maha Azzam

Có một cuộc khủng hoảng chính trị và an ninh xung quanh cái được gọi là chủ nghĩa Hồi giáo, một cuộc khủng hoảng có tiền thân từ lâu 9/11. Trong quá khứ 25 năm, đã có những nhấn mạnh khác nhau về cách giải thích và chống lại chủ nghĩa Hồi giáo. Các nhà phân tích và hoạch định chính sách
trong những năm 1980 và 1990 đã nói về nguyên nhân gốc rễ của chiến binh Hồi giáo là tình trạng kinh tế bất ổn và bị gạt ra ngoài lề xã hội. Gần đây, người ta đã tập trung vào cải cách chính trị như một phương tiện làm suy yếu sự hấp dẫn của chủ nghĩa cấp tiến. Ngày càng nhiều, the ideological and religious aspects of Islamism need to be addressed because they have become features of a wider political and security debate. Whether in connection with Al-Qaeda terrorism, political reform in the Muslim world, the nuclear issue in Iran or areas of crisis such as Palestine or Lebanon, nó đã trở nên phổ biến vì ý thức hệ và tôn giáo được các bên đối lập sử dụng làm nguồn hợp pháp hóa, cảm hứng và thù hận.
Tình hình ngày nay còn phức tạp hơn do sự chống đối và sợ hãi Hồi giáo ngày càng tăng ở phương Tây vì các cuộc tấn công khủng bố, từ đó ảnh hưởng đến thái độ đối với người nhập cư., tôn giáo và văn hóa. Ranh giới của umma hoặc cộng đồng tín đồ đã kéo dài ra khỏi các quốc gia Hồi giáo đến các thành phố châu Âu. Umma có thể tồn tại ở bất cứ nơi nào có cộng đồng Hồi giáo. Cảm giác chung thuộc về một đức tin chung tăng lên trong một môi trường mà ý thức hòa nhập vào cộng đồng xung quanh không rõ ràng và nơi có thể rõ ràng sự phân biệt đối xử. Sự đào thải các giá trị của xã hội càng lớn,
cho dù ở phương Tây hay thậm chí ở một quốc gia Hồi giáo, việc củng cố lực lượng đạo đức của Hồi giáo như một bản sắc văn hóa và hệ thống giá trị càng lớn.
Sau vụ đánh bom ở London vào 7 Tháng bảy 2005 rõ ràng hơn là một số người trẻ đang khẳng định cam kết tôn giáo như một cách thể hiện sắc tộc. Mối liên hệ giữa những người Hồi giáo trên toàn cầu và nhận thức của họ rằng người Hồi giáo dễ bị tổn thương đã khiến nhiều người ở các khu vực rất khác nhau trên thế giới hợp nhất những khó khăn địa phương của họ vào một tổ chức Hồi giáo rộng lớn hơn., có văn hóa xác định, chủ yếu hoặc một phần, với một nền Hồi giáo rộng rãi.

Islam và chế độ pháp trị

Birgit Krawietz
Helmut Reifeld

Trong xã hội phương Tây hiện đại của chúng ta, hệ thống pháp luật do nhà nước tổ chức thường vẽ một ranh giới đặc biệt ngăn cách giữa tôn giáo và luật pháp. Ngược lại, Có một số xã hội tái nhân cách Hồi giáo, nơi tôn giáo và luật pháp liên kết chặt chẽ với nhau và đan xen với nhau ngày nay như chúng đã có trước khi bắt đầu thời đại hiện đại.. Đồng thời, tỷ lệ trong đó luật tôn giáo (shariah trong tiếng Ả Rập) và luật công cộng (luật) được pha trộn khác nhau giữa các quốc gia. Còn gì nữa, địa vị của đạo Hồi và do đó của luật Hồi giáo cũng khác. Theo thông tin do Tổ chức Hội nghị Hồi giáo cung cấp (OIC), hiện có 57 Các quốc gia Hồi giáo trên toàn thế giới, được định nghĩa là các quốc gia mà Hồi giáo là tôn giáo của (1) nhà nước, (2) phần lớn dân số, hoặc (3) một thiểu số lớn. Tất cả điều này ảnh hưởng đến sự phát triển và hình thức của luật Hồi giáo.

Văn hóa chính trị Hồi giáo, Dân chủ, và Nhân quyền

Daniel E. Giá

Người ta đã lập luận rằng Hồi giáo tạo điều kiện cho chủ nghĩa độc tài, mâu thuẫn với các giá trị của xã hội phương Tây, và ảnh hưởng đáng kể đến các kết quả chính trị quan trọng ở các quốc gia Hồi giáo. Do đó, học giả, bình luận viên, và các quan chức chính phủ thường chỉ ra '' chủ nghĩa chính thống Hồi giáo '' là mối đe dọa ý thức hệ tiếp theo đối với các nền dân chủ tự do. Quan điểm này, Tuy nhiên, chủ yếu dựa trên việc phân tích các văn bản, Lý thuyết chính trị Hồi giáo, và các nghiên cứu đặc biệt về các quốc gia riêng lẻ, không xem xét các yếu tố khác. Tôi lập luận rằng các văn bản và truyền thống của đạo Hồi, giống như những tôn giáo khác, có thể được sử dụng để hỗ trợ nhiều hệ thống chính trị và chính sách. Các nghiên cứu mô tả và cụ thể về quốc gia không giúp chúng tôi tìm ra các mẫu sẽ giúp chúng tôi giải thích các mối quan hệ khác nhau giữa Hồi giáo và chính trị ở các quốc gia trong thế giới Hồi giáo. Kể từ đây, một cách tiếp cận mới để nghiên cứu
kết nối giữa Hồi giáo và chính trị được kêu gọi.
Tôi đề nghị, thông qua đánh giá nghiêm ngặt về mối quan hệ giữa Hồi giáo, dân chủ, và nhân quyền ở cấp độ xuyên quốc gia, quá nhiều sự nhấn mạnh đang được đặt vào sức mạnh của Hồi giáo như một lực lượng chính trị. Đầu tiên tôi sử dụng các nghiên cứu điển hình so sánh, trong đó tập trung vào các yếu tố liên quan đến sự tác động lẫn nhau giữa các nhóm và chế độ Hồi giáo, ảnh hưởng kinh tế, sự phân chia dân tộc, và phát triển xã hội, để giải thích sự khác biệt trong ảnh hưởng của Hồi giáo đối với chính trị trên tám quốc gia. Tôi cho rằng phần lớn sức mạnh
Việc cho rằng đạo Hồi là động lực thúc đẩy các chính sách và hệ thống chính trị ở các quốc gia Hồi giáo có thể được giải thích rõ hơn bằng các yếu tố đã đề cập trước đây. Tôi cũng tìm thấy, trái với niềm tin thông thường, rằng sức mạnh ngày càng tăng của các nhóm chính trị Hồi giáo thường gắn liền với sự đa dạng hóa khiêm tốn của các hệ thống chính trị.
Tôi đã xây dựng một chỉ mục về văn hóa chính trị Hồi giáo, dựa trên mức độ mà luật Hồi giáo được sử dụng và liệu và, nếu vậy, thế nào,Ý tưởng phương Tây, thể chế, và công nghệ được thực hiện, để kiểm tra bản chất của mối quan hệ giữa Hồi giáo và dân chủ và Hồi giáo và nhân quyền. Chỉ số này được sử dụng trong phân tích thống kê, trong đó bao gồm một mẫu gồm hai mươi ba quốc gia chủ yếu là Hồi giáo và một nhóm kiểm soát gồm hai mươi ba quốc gia đang phát triển không theo đạo Hồi. Ngoài việc so sánh
Các quốc gia Hồi giáo đến các quốc gia đang phát triển phi Hồi giáo, phân tích thống kê cho phép tôi kiểm soát ảnh hưởng của các biến số khác đã được phát hiện là ảnh hưởng đến các mức độ dân chủ và việc bảo vệ các quyền cá nhân. Kết quả sẽ là một bức tranh thực tế và chính xác hơn về ảnh hưởng của Hồi giáo đối với chính trị và chính sách.

CHÍNH XÁC TRONG CHIẾN TRANH TOÀN CẦU VỀ KHỦNG HOẢNG:

Sherifa Zuhur

Bảy năm sau tháng chín 11, 2001 (9/11) các cuộc tấn công, nhiều chuyên gia tin rằng al-Qa’ida đã lấy lại sức mạnh và những kẻ bắt chước hoặc chi nhánh của nó gây chết người nhiều hơn trước. Ước tính tình báo quốc gia về 2007 khẳng định rằng al-Qa’ida bây giờ nguy hiểm hơn trước đây 9/11.1 Những kẻ giả lập của Al-Qa’ida tiếp tục đe dọa phương Tây, Trung Đông, và các quốc gia châu Âu, như trong âm mưu bị phá hủy vào tháng 9 2007 ở Đức. Bruce Riedel nói: Phần lớn nhờ vào sự háo hức của Washington muốn tiến vào Iraq hơn là săn lùng các thủ lĩnh của al Qaeda, tổ chức hiện có một cơ sở hoạt động vững chắc ở vùng đất xấu của Pakistan và nhượng quyền thương mại hiệu quả ở miền tây Iraq. Phạm vi của nó đã lan rộng khắp thế giới Hồi giáo và ở Châu Âu . . . Osama bin Laden đã thực hiện một chiến dịch tuyên truyền thành công. . . . Ý tưởng của anh ấy hiện thu hút nhiều người theo dõi hơn bao giờ hết.
Đúng là các tổ chức thánh chiến salafi khác nhau vẫn đang nổi lên khắp thế giới Hồi giáo. Tại sao các phản ứng có nguồn lực lớn đối với chủ nghĩa khủng bố Hồi giáo mà chúng ta đang gọi là thánh chiến toàn cầu lại không được chứng minh là cực kỳ hiệu quả?
Chuyển sang các công cụ của “quyền lực mềm,”Còn về hiệu quả của những nỗ lực của phương Tây để hỗ trợ người Hồi giáo trong Cuộc chiến chống khủng bố toàn cầu (GWOT)? Tại sao Hoa Kỳ giành được quá ít “trái tim và khối óc” trong thế giới Hồi giáo rộng lớn hơn? Tại sao các thông điệp chiến lược của Mỹ về vấn đề này lại có tác dụng xấu trong khu vực? Tại sao, mặc dù rộng rãi người Hồi giáo không tán thành chủ nghĩa cực đoan như được thể hiện trong các cuộc khảo sát và phát biểu chính thức của các nhà lãnh đạo Hồi giáo chủ chốt, sự ủng hộ dành cho bin Ladin thực sự tăng lên ở Jordan và ở Pakistan?
Chuyên khảo này sẽ không xem xét lại nguồn gốc của bạo lực Hồi giáo. Thay vào đó, nó liên quan đến một kiểu thất bại về khái niệm đã xây dựng sai GWOT và không khuyến khích người Hồi giáo ủng hộ nó. Họ không thể xác định các biện pháp đối phó chuyển đổi được đề xuất bởi vì họ nhận ra một số niềm tin và thể chế cốt lõi của họ là mục tiêu trong
nỗ lực này.
Một số xu hướng có vấn đề sâu sắc làm xáo trộn các khái niệm của người Mỹ về GWOT và các thông điệp chiến lược được tạo ra để chống lại cuộc Chiến tranh đó. Chúng phát triển từ (1) Các cách tiếp cận chính trị hậu thuộc địa đối với người Hồi giáo và các quốc gia đa số theo đạo Hồi rất khác nhau và do đó tạo ra những ấn tượng và tác động mâu thuẫn và khó hiểu; và (2) còn sót lại sự thiếu hiểu biết và định kiến ​​tổng quát đối với Hồi giáo và các nền văn hóa tiểu vùng. Thêm vào sự tức giận này của người Mỹ, nỗi sợ, và lo lắng về những sự kiện chết người của 9/11, và một số yếu tố, bất chấp sự thúc giục của những cái đầu lạnh lùng hơn, yêu cầu người Hồi giáo và tôn giáo của họ phải chịu trách nhiệm về những hành vi sai trái của những người theo chủ nghĩa độc tài cốt lõi của họ, hoặc ai thấy hữu ích khi làm như vậy vì lý do chính trị.

NỢ DÂN CHỦ TRONG THẾ GIỚI ARAB

Ibtisam Ibrahim

Dân chủ là gì?
Western scholars define democracy a method for protecting individuals’ civil and political rights. It provides for freedom of speech, press, đức tin, opinion, ownership, and assembly, as well as the right to vote, nominate and seek public office. Huntington (1984) argues that a political system is democratic to the extent that its most powerful collective decision makers are selected through
periodic elections in which candidates freely compete for votes and in which virtually all adults are eligible to vote. Rothstein (1995) states that democracy is a form of government and a process of governance that changes and adapts in response to circumstances. He also adds that the Western definition of democracyin addition to accountability, competition, some degree of participationcontains a guarantee of important civil and political rights. Anderson (1995) argues that the term democracy means a system in which the most powerful collective decision makers are selected through periodic elections in which candidates freely compete for votes and in which virtually all the adult population is eligible to vote. Saad Eddin Ibrahim (1995), an Egyptian scholar, sees democracy that might apply to the Arab world as a set of rules and institutions designed to enable governance through the peaceful
management of competing groups and/or conflicting interests. Tuy nhiên, Samir Amin (1991) based his definition of democracy on the social Marxist perspective. He divides democracy into two categories: bourgeois democracy which is based on individual rights and freedom for the individual, but without having social equality; and political democracy which entitles all people in society the right to vote and to elect their government and institutional representatives which will help to obtain their equal social rights.
To conclude this section, I would say that there is no one single definition of democracy that indicates precisely what it is or what is not. Tuy nhiên, as we noticed, most of the definitions mentioned above have essential similar elementsaccountability, competition, and some degree of participationwhich have become dominant in the Western world and internationally.