Всички записи в "Египет" Категория

Когато четете по-голямата част от текстове, които включват огромната литература, публикувана от самопровъзгласили се експерти по политическия ислям, лесно е да се пропусне фактът, че е възникнало ново движение. По-нататък, тази литература не успява да обясни по задоволителен начин факта, че идеологията, която я движи, се основава на конкретна интерпретация на исляма, и че това е политизирана религиозна вяра,

не светски. Единствената книга, в която политическият ислям се разглежда като форма на тоталитаризъм, е тази на Пол Берман, Терор и либерализъм (2003). Авторът е, въпреки това, не е експерт, не може да чете ислямски източници, и следователно разчита на селективното използване на един или два вторични източника, по този начин не успява да схване феномена.

Една от причините за подобни недостатъци е фактът, че повечето от тези, които се стремят да ни информират за „джихадската заплаха“ – а Берман е типичен за тази стипендия – не само нямат езикови умения да четат източниците, създадени от идеолозите на политическите ислям, но също така липсват познания за културното измерение на движението. Това ново тоталитарно движение в много отношения е новост

в историята на политиката, тъй като има своите корени в две паралелни и свързани явления: първо, културизацията на политиката, която води до концепцията на политиката като културна система (гледка, въведена от Клифърд Герц); и второ връщането на свещеното, или „повторно омагьосване“ на света, като реакция на неговата интензивна секуларизация в резултат на глобализацията.

Анализът на политическите идеологии, които се основават на религии, и това може да има привлекателност като политическа религия като последица от това, включва социално-научно разбиране за ролята на религията, която играе световната политика, особено след като двуполюсната система от Студената война отстъпи място на многополюсен свят. В проект, проведен в института Хана Аренд за прилагането на тоталитаризма към изучаването на политическите религии, Предложих разграничението между светските идеологии, които действат като заместител на религията, и религиозни идеологии, основани на истинска религиозна вяра, какъвто е случаят в религиозния фундаментализъм (виж бележката

24). Друг проект на тема „Политическа религия“, проведено в университета в Базел, изясни по-ясно, че новите подходи към политиката стават необходими, след като религиозната вяра се облече в политически дрехи. Опирайки се на авторитетните източници на политическия ислям, тази статия предполага, че голямото разнообразие от организации, вдъхновени от ислямистката идеология, трябва да се концептуализира както като политически религии, така и като политически движения. Уникалното качество на политическия ислям е фактът, че той се основава на транснационална религия (виж бележката 26).

„Няма шанс да комуникираме с каквито и да било САЩ. администрация, докато Съединените щати поддържат дългогодишния си възглед за исляма като реална опасност, възглед, който поставя Съединените щати в същата лодка като ционисткия враг. Ние нямаме предварителни идеи относно американския народ или САЩ. обществото и неговите граждански организации и мозъчни тръстове. Нямаме проблем да общуваме с американския народ, но не се полагат адекватни усилия за сближаването ни,“, каза д-р. Исам ал-Ириан, началник на политическия отдел на Мюсюлманските братя в телефонно интервю.

Думите на Ал-Ирян обобщават възгледите на Мюсюлманските братя за американския народ и САЩ. правителство. Други членове на Мюсюлманските братя биха се съгласили, както би покойният Хасан ал-Бана, който основава групата в 1928. Ал- Банна разглеждаше Запада най-вече като символ на моралния упадък. Други салафити - ислямска школа на мисълта, която разчита на предците като примерен модел - са възприели същото мнение за Съединените щати, но липсва идеологическата гъвкавост, поддържана от Мюсюлманските братя. Докато Мюсюлманските братя вярват в ангажирането на американците в граждански диалог, други екстремистки групи не виждат смисъл от диалог и твърдят, че силата е единственият начин за справяне със Съединените щати.

Целта на тази статия е да предположи, че модифицираната форма на изократичната образователна традиция е основен компонент на ислямската политическа мисъл.: например, Целта на тази статия е да предположи, че модифицираната форма на изократичната образователна традиция е основен компонент на ислямската политическа мисъл.

Целта на тази статия е да предположи, че модифицираната форма на изократичната образователна традиция е основен компонент на ислямската политическа мисъл., Пакистанският учен Абу Ала Маудуди измисли неологизма „теодемокрация“, докато френският учен Луи Масиньон предложи оксиморона „светска теокрация“. Тези изрази предполагат, че някои аспекти на демокрацията се оценяват положително, а други се оценяват отрицателно. Например, Мюсюлманските учени и активисти често подкрепят принципа на отчетност на управляващите, което е определяща черта на демокрацията. Напротив, те често отхвърлят принципа на разделение между религията и държавата, което често се смята за част от демокрацията (поне, на демокрацията, известна в Съединените щати днес). Предвид тази смесена оценка на демократичните принципи, изглежда интересно да се определи концепцията за демокрация в основата на ислямските политически модели. С други думи, трябва да се опитаме да разберем какво е демократичното в "теодемокрацията". До този край, сред впечатляващото разнообразие и плурализъм на ислямските традиции на нормативната политическа мисъл, ние по същество се фокусираме върху широкия поток на мисълта, връщащ се към Абу Ала Маудуди и египетския интелектуалец Сайед Кутб.8 Тази конкретна тенденция на мислене е интересна, защото в мюсюлманския свят, той лежи в основата на някои от най-предизвикателните противопоставяния на разпространението на ценностите, произхождащи от Запада. Въз основа на религиозни ценности, тази тенденция разработи политически модел, алтернативен на либералната демокрация. Общо казано, концепцията за демокрация, включена в този ислямски политически модел, е процедурна. С някои разлики, тази концепция е вдъхновена от демократичните теории, застъпени от някои конституционалисти и политолози.10 Тя е тънка и минималистична, тази концепция е вдъхновена от демократичните теории, застъпени от някои конституционалисти и политолози.10 Тя е тънка и минималистична. Например, тази концепция е вдъхновена от демократичните теории, застъпени от някои конституционалисти и политолози.10 Тя е тънка и минималистична. тази концепция е вдъхновена от демократичните теории, застъпени от някои конституционалисти и политолози.10 Тя е тънка и минималистична. тази концепция е вдъхновена от демократичните теории, застъпени от някои конституционалисти и политолози.10 Тя е тънка и минималистична (тази концепция е вдъхновена от демократичните теории, застъпени от някои конституционалисти и политолози.10 Тя е тънка и минималистична) тази концепция е вдъхновена от демократичните теории, застъпени от някои конституционалисти и политолози.10 Тя е тънка и минималистична, тази концепция е вдъхновена от демократичните теории, застъпени от някои конституционалисти и политолози.10 Тя е тънка и минималистична. Наистина, тази концепция е вдъхновена от демократичните теории, застъпени от някои конституционалисти и политолози.10 Тя е тънка и минималистична, тази концепция е вдъхновена от демократичните теории, застъпени от някои конституционалисти и политолози.10 Тя е тънка и минималистична, тази концепция е вдъхновена от демократичните теории, застъпени от някои конституционалисти и политолози.10 Тя е тънка и минималистична.

Като културно движение ислямът отхвърля стария статичен възглед за Вселената, и достига динамичен изглед. Като емоционална система на обединение тя признава стойността на индивида като такъв, и отхвърля кръвната връзка като основа на човешкото единство. Кръвната връзка е земнокоренен. Търсенето на чисто психологическа основа на човешкото единство става възможно само с възприятието, че целият човешки живот е духовен в своя произход.1 Такова възприятие създава свежи лоялности, без никакви церемонии, които да ги поддържат живи, и дава възможност на човека да се еманципира от земята. Християнството, което първоначално се е появило като монашески орден, е било изпробвано от Константин като система за обединение.2 Неуспехът му да работи като такава система подтиква император Юлиан3 да се върне при старите богове на Рим, на които той се опитва да постави философски интерпретации. Съвременният историк на цивилизацията по този начин изобразява състоянието на цивилизования свят за времето, когато ислямът се появява на сцената на историята: Тогава изглеждаше, че великата цивилизация, за изграждането на която са били необходими четири хиляди години, е на ръба на разпадането, и че човечеството вероятно ще се върне към това състояние на варварство, където всяко племе и секта е против следващото, и редът и редът бяха неизвестни . . . The

старите племенни санкции бяха загубили своята сила. Следователно старите имперски методи вече няма да действат. Новите санкции, създадени от

Християнството работеше разделение и унищожение вместо единство и ред. Беше време, изпълнено с трагедия. Цивилизация, като гигантско дърво, чиято зеленина е обхванала света и чиито клони са донесли златните плодове на изкуството, науката и литературата, стоеше треперещ, багажникът му вече не е жив с течащия сок на преданост и благоговение, но изгнил до основи, разкъсани от военните бури, и държани заедно само от въжетата на древните обичаи и закони, това може да избухне всеки момент. Имаше ли някаква емоционална култура, която би могла да бъде внесена, да събере човечеството още веднъж в единство и да спаси цивилизацията? Тази култура трябва да е нещо от нов тип, защото старите санкции и церемонии бяха мъртви, а изграждането на други от същия вид би било работа

векове. “След това писателят продължава да ни казва, че светът е имал нужда от нова култура, която да заеме мястото на културата на трона, и системите за обединение, които се основават на кръвна връзка.

Това е удивително, добавя той, че такава култура е трябвало да възникне от Арабия точно по времето, когато е била най -необходима. Има, въпреки това, нищо невероятно във феномена. Светът-живот интуитивно вижда собствените си нужди, и в критични моменти определя собствената си посока. Ето какво, на езика на религията, ние наричаме пророческо откровение. Естествено е, че ислямът е трябвало да проникне в съзнанието на прост народ, недокоснат от някоя от древните култури, и заема географско положение, където три континента се срещат заедно. Новата култура намира основата на световното единство в принципа на Tauhâd.’5 Ислям, като държавна власт, е само практическо средство за превръщането на този принцип в жив фактор в интелектуалния и емоционалния живот на човечеството. Изисква лоялност към Бога, не на тронове. И тъй като Бог е върховната духовна основа на целия живот, лоялността към Бога практически се равнява на лоялността на човека към неговата идеална природа. Крайната духовна основа на целия живот, както е замислено от исляма, е вечен и се разкрива в разнообразие и промяна. Обществото, основано на такова схващане за Реалността, трябва да се примири, в живота си, категориите постоянство и промяна. Тя трябва да притежава вечни принципи за регулиране на колективния си живот, защото вечното ни дава опора в света на вечната промяна.

След септември 11, дългите и карирани отношения между исляма и Запада навлизат в нова фаза. Атаките бяха тълкувани като изпълнение на пророчество, което беше в съзнанието на Запада от дълго време, т.е., идването на исляма като заплашителна сила с ясно намерение да унищожи западната цивилизация. Представи на исляма като насилник, войнствен, и потисническата религиозна идеология се разпростира от телевизионни програми и държавни служби до училища и интернет. Беше дори предложено, че Makka, най-свещеният град на исляма, бъде „ударен“, за да даде траен урок на всички мюсюлмани. Въпреки че може да се погледне широко разпространеното чувство за гняв, враждебност, и отмъщението като нормална човешка реакция към отвратителната загуба на невинни животи, демонизирането на мюсюлманите е резултат от по-дълбоки философски и исторически проблеми.

По много фини начини, дългата история на исляма и Запада, от богословските полемики на Багдад през осми и девети век до опита на convivencia в Андалусия през дванадесети и тринадесети век, информира текущите възприятия и притеснения на всяка цивилизация спрямо другата. Тази статия ще разгледа някои от характерните черти на тази история и ще аргументира, че монолитните представи на исляма, създадени и поддържани от изключително сложен набор от производители на изображения, мозъчни тръстове, академици, лобисти, политиците, и медии, доминира над сегашната западна съвест, имат своите корени в дългата история на Запада с ислямския свят. Ще се твърди също, че дълбоко вкоренените опасения относно исляма и мюсюлманите са довели и продължават да водят до фундаментално погрешни и погрешни политически решения, които имат пряко въздействие върху настоящите отношения на исляма и Запада. Почти недвусмисленото отъждествяване на исляма с тероризма и екстремизма в съзнанието на много американци след септември 11 е резултат, генериран от двете исторически погрешни възприятия, които ще бъдат анализирани по-подробно по-долу, и политическия дневен ред на определени групи по интереси, които виждат конфронтацията като единствения начин за справяне с ислямския свят. Надяваме се, че следващият анализ ще предостави исторически контекст, в който можем да разберем тези тенденции и техните последици за двата свята.

Имиграцията на мюсюлманите в Европа, Северна Америка, и Австралия и сложната социално-религиозна динамика, която впоследствие се е развила, превърнаха исляма на Запад в завладяваща нова ªизследователска област. Аферата Салман Рушди, спорове за хиджаба, атаките срещу Световния търговски център, и фурорът около датските карикатури са примери за международни кризи, които извадиха наяве връзките между мюсюлманите на Запад и глобалния мюсюлмански свят. Тези нови ситуации водят до теоретични и методологически предизвикателства за изучаването на съвременния ислям, и стана изключително важно да избягваме да есенциализираме исляма или мюсюлманите и да се съпротивляваме на риторичните структури на дискурсите, които са заети със сигурността и тероризма.

В тази статия, Аз твърдя, че ислямът като религиозна традиция е terra incognita. Предварителна причина за това положение е, че няма консенсус относно религията като обект на изследване. религия, като академична дисциплина, се разкъсва между исторически, социологически, и херменевтични методологии. С исляма, ситуацията е още по-сложна. На запад, изучаването на исляма започва като клон на ориенталистките и следователно следва отделен и отличителен път от изучаването на религиите. Въпреки че критиката на ориентализма е централна за появата на изучаването на исляма в областта на социалните науки, напрежението остава силно между ислямисти и както антрополози, така и социолози. Темата за исляма и мюсюлманите на Запад е вградена в тази борба. Едно следствие от това методологическо напрежение е, че студентите от исляма, които са започнали своята академична кариера, изучавайки исляма във Франция, Германия, или Америка – и е предизвикателство да се установи доверие като изследователи на исляма, особено в академичните среди в Северна Америка

контекст.

The Human Sciences Research Council of South Africa commissioned this study to test the hypothesis posed by Professor John Dugard in the report he presented to the UN Human Rights Council in January 2007, in his capacity as UN Special Rapporteur on the human rights situation in the Palestinian territories occupied by Israel (а именно, the West Bank, including East Jerusalem, и

Газа, hereafter OPT). Professor Dugard posed the question: Israel is clearly in military occupation of the OPT. По същото време, elements of the occupation constitute forms of colonialism and of apartheid, which are contrary to international law. What are the legal consequences of a regime of prolonged occupation with features of colonialism and apartheid for the occupied people, the Occupying Power and third States?

In order to consider these consequences, this study set out to examine legally the premises of Professor Dugard’s question: is Israel the occupant of the OPT, и, ако е така, do elements of its occupation of these territories amount to colonialism or apartheid? South Africa has an obvious interest in these questions given its bitter history of apartheid, which entailed the denial of selfdetermination

to its majority population and, during its occupation of Namibia, the extension of apartheid to that territory which South Africa effectively sought to colonise. These unlawful practices must not be replicated elsewhere: other peoples must not suffer in the way the populations of South Africa and Namibia have suffered.

To explore these issues, an international team of scholars was assembled. The aim of this project was to scrutinise the situation from the nonpartisan perspective of international law, rather than engage in political discourse and rhetoric. This study is the outcome of a fifteen-month collaborative process of intensive research, consultation, writing and review. It concludes and, it is to be hoped, persuasively argues and clearly demonstrates that Israel, since 1967, has been the belligerent Occupying Power in the OPT, and that its occupation of these territories has become a colonial enterprise which implements a system of apartheid. Belligerent occupation in itself is not an unlawful situation: it is accepted as a possible consequence of armed conflict. По същото време, under the law of armed conflict (also known as international humanitarian law), occupation is intended to be only a temporary state of affairs. International law prohibits the unilateral annexation or permanent acquisition of territory as a result of the threat or use of force: should this occur, no State may recognise or support the resulting unlawful situation. In contrast to occupation, both colonialism and apartheid are always unlawful and indeed are considered to be particularly serious breaches of international law because they are fundamentally contrary to core values of the international legal order. Colonialism violates the principle of self-determination,

which the International Court of Justice (ICJ) has affirmed as ‘one of the essential principles of contemporary international law’. All States have a duty to respect and promote self-determination. Apartheid is an aggravated case of racial discrimination, which is constituted according to the International Convention for the Suppression and Punishment of the Crime of Apartheid (1973,

hereafter ‘Apartheid Convention’) by ‘inhuman acts committed for the purpose of establishing and maintaining domination by one racial group of persons over any other racial group of persons and systematically oppressing them’. The practice of apartheid, освен това, is an international crime.

Professor Dugard in his report to the UN Human Rights Council in 2007 suggested that an advisory opinion on the legal consequences of Israel’s conduct should be sought from the ICJ. This advisory opinion would undoubtedly complement the opinion that the ICJ delivered in 2004 on the Legal consequences of the construction of a wall in the occupied Palestinian territories (hereafter ‘the Wall advisory opinion’). This course of legal action does not exhaust the options open to the international community, nor indeed the duties of third States and international organisations when they are appraised that another State is engaged in the practices of colonialism or apartheid.

Въпреки, че това е многогодишен и сложен дебат, Arches Quarterly преразглежда от богословска и практическа основа, важният дебат за връзката и съвместимостта между исляма и демокрацията, както е отекнало в дневния ред на Барак Обама за надежда и промяна. Докато мнозина празнуват възхода на Обама в Овалния кабинет като национален катарзис за САЩ, други остават по-малко оптимисти за промяна в идеологията и подхода на международната арена. Докато голяма част от напрежението и недоверието между мюсюлманския свят и САЩ може да се дължи на подхода за насърчаване на демокрацията, обикновено предпочитат диктатури и марионетни режими, които плащат на глас на демократичните ценности и правата на човека, вторичният трус от 9/11 наистина засили опасенията допълнително чрез позицията на Америка относно политическия ислям. Той създаде стена от негативизъм, както е намерено от worldpublicopinion.org, според което 67% от египтяните вярват, че в световен мащаб Америка играе „предимно негативна“ роля.

Следователно реакцията на Америка е подходяща. С избирането на Обама, мнозина по света възлагат надеждите си за развитие на по-малко войнствена, но по-справедлива външна политика спрямо мюсюлманския свят. Тестът за Обама, както обсъждаме, е как Америка и нейните съюзници насърчават демокрацията. Дали ще бъде улесняващо или налагащо?

освен това, може ли важното да бъде честен брокер в продължителни зони на конфликти? Привличане на експертиза и прозрение на prolifi

c учени, академици, опитни журналисти и политици, Arches Quarterly извежда на бял свят връзката между исляма и демокрацията и ролята на Америка – както и промените, направени от Обама, в търсене на общото. Анас Алтикрити, главният изпълнителен директор на Th e Cordoba Foundation дава началния гамбит за тази дискусия, където разсъждава върху надеждите и предизвикателствата, които лежат на пътя на Обама. След Алтикрити, бившият съветник на президента Никсън, Д-р Робърт Крейн предлага задълбочен анализ на ислямския принцип на правото на свобода. Ануар Ибрахим, бивш вицепремиер на Малайзия, обогатява дискусията с практическите реалности на прилагането на демокрацията в мюсюлманските доминиращи общества, а именно, в Индонезия и Малайзия.

Имаме и д-р Ширийн Хънтър, от Джорджтаунския университет, САЩ, който изследва мюсюлманските страни, изоставащи в демократизацията и модернизацията. Това е допълнено от писателя на тероризма, Обяснението на д-р Нафиз Ахмед за кризата на постмодерността и

крах на демокрацията. д-р Дауд Абдула (Директор на Middle East Media Monitor), Алън Харт (бивш кореспондент на ITN и BBC Panorama; автор на ционизма: Истинският враг на евреите) и Асем Сондос (Редактор на египетския седмичник Sawt Al Omma) да се съсредоточи върху Обама и неговата роля по отношение на насърчаването на демокрацията в мюсюлманския свят, както и отношенията на САЩ с Израел и Мюсюлманските братя.

Министър на външните работи, Малдивите, Ахмед Шахид спекулира с бъдещето на исляма и демокрацията; Cllr. Гери Маклохлайн

– член на Шин Фейн, който изтърпя четири години затвор за дейностите на ирландските републикански и активист на Гилфорд 4 и Бирмингам 6, отразява неотдавнашното си пътуване до Газа, където стана свидетел на въздействието на бруталността и несправедливостта, извършени срещу палестинците; Д-р Мари Брийн-Смит, Директорът на Центъра за изследване на радикализацията и съвременното политическо насилие обсъжда предизвикателствата на критично изследване на политическия терор; д-р Халид ал-Мубарак, писател и драматург, обсъжда перспективите за мир в Дарфур; и накрая журналистът и активист за правата на човека Ашур Шамис гледа критично на демократизацията и политизацията на мюсюлманите днес.

Надяваме се всичко това да бъде изчерпателно четене и източник за размисъл по въпроси, които засягат всички нас в нова зора на надеждата.

Благодаря ти

Има политическа криза и криза на сигурността около това, което се нарича ислямизъм, криза, чиито предшественици отдавна предшестват 9/11. Над миналото 25 години, има различни акценти върху това как да се обясни и да се бори с ислямизма. Анализатори и политици

през 1980-те и 1990-те години говори за основните причини за ислямската войнственост като икономическо неразположение и маргинализация. Съвсем наскоро имаше фокус върху политическата реформа като средство за подкопаване на привлекателността на радикализма. Все по-често днес, идеологическите и религиозните аспекти на ислямизма трябва да бъдат разгледани, защото те се превърнаха в характеристики на по-широк политически дебат и дебат за сигурност. Дали във връзка с тероризма на Ал Кайда, политическа реформа в мюсюлманския свят, ядреният въпрос в Иран или в зони на криза като Палестина или Ливан, стана обичайно да се открие, че идеологията и религията се използват от противоположните партии като източници на легитимация, вдъхновение и вражда.

Ситуацията днес се усложнява допълнително от нарастващия антагонизъм и страх от исляма на Запад поради терористичните атаки, които от своя страна се отразяват на отношението към имиграцията, религия и култура. Границите на умата или общността на вярващите се простират отвъд мюсюлманските държави до европейските градове. Umma потенциално съществува навсякъде, където има мюсюлмански общности. Споделеното чувство за принадлежност към обща вяра се засилва в среда, в която чувството за интеграция в заобикалящата общност е неясно и където може да е очевидна дискриминация. Колкото по-голямо е отхвърлянето на ценностите на обществото,

дали на Запад или дори в мюсюлманска държава, толкова по-голямо е консолидирането на моралната сила на исляма като културна идентичност и ценностна система.

След атентатите в Лондон на 7 Юли 2005 стана по-очевидно, че някои млади хора утвърждават религиозната обвързаност като начин за изразяване на етническа принадлежност. Връзките между мюсюлманите по целия свят и тяхното възприятие, че мюсюлманите са уязвими, накараха мнозина в много различни части на света да слеят собствените си местни затруднения в по-широкото мюсюлманско., като се идентифицират културно, или основно или частично, с широко дефиниран ислям.

Биргит Кравиец

Хелмут Райфелд

Твърди се, че ислямът улеснява авторитаризма, противоречи на ценностите на западните общества, и оказва значително влияние върху важни политически резултати в мюсюлманските нации. Следователно, учени, коментатори, а правителствените служители често посочват „ислямския фундаментализъм“ като следващата идеологическа заплаха за либералните демокрации. Тази гледка, въпреки това, се основава предимно на анализа на текстове, Ислямска политическа теория, и ad hoc проучвания на отделни страни, които не отчитат други фактори. Моето твърдение е, че текстовете и традициите на исляма, като тези на другите религии, може да се използва за подкрепа на различни политически системи и политики. Специфичните за страната и описателните проучвания не ни помагат да намерим модели, които ще ни помогнат да обясним различните взаимоотношения между исляма и политиката в страните от мюсюлманския свят. Следователно, нов подход към изучаването на

изисква се връзка между исляма и политиката.

Предлагам, чрез строга оценка на връзката между исляма, демокрация, и правата на човека на междунационално ниво, че твърде много се набляга на силата на исляма като политическа сила. Първо използвам сравнителни казуси, които се фокусират върху фактори, свързани с взаимодействието между ислямските групи и режими, икономически влияния, етнически разцепления, и социалното развитие, да се обясни разликата във влиянието на исляма върху политиката в осем нации. Аз твърдя, че голяма част от властта

приписван на исляма като движеща сила зад политиките и политическите системи в мюсюлманските нации, може да бъде обяснено по-добре от гореспоменатите фактори. аз също намирам, противно на общоприетото схващане, че нарастващата сила на ислямските политически групи често се свързва със скромно плурализиране на политическите системи.

Изградих индекс на ислямската политическа култура, въз основа на степента, в която се използва ислямското право и дали и, ако е така, как,западни идеи, институции, и се прилагат технологии, да се тества естеството на връзката между исляма и демокрацията и исляма и правата на човека. Този индикатор се използва в статистическия анализ, която включва извадка от двадесет и три предимно мюсюлмански държави и контролна група от двадесет и три немюсюлмански развиващи се нации. В допълнение към сравняването

ислямски нации към неислямски развиващи се нации, статистическият анализ ми позволява да контролирам влиянието на други променливи, за които е установено, че влияят на нивата на демокрация и защитата на индивидуалните права. Резултатът трябва да бъде по-реалистична и точна картина на влиянието на исляма върху политиката и политиките.

Седем години след септември 11, 2001 (9/11) атаки, много експерти смятат, че Ал Кайда си е възвърнала силата и че нейните подражатели или съдружници са по-смъртоносни от преди. Оценката на националното разузнаване на 2007 заяви, че Ал Кайда е по-опасна сега от преди 9/11.1 Емулаторите на Ал Кайда продължават да заплашват Запада, Средноизточен, и европейските нации, както в сюжета, осуетен през септември 2007 в Германия. Брус Ридел заявява: Благодарение до голяма степен на желанието на Вашингтон да влезе в Ирак, вместо да преследва лидерите на Ал Кайда, организацията вече има солидна база от операции в пустите земи на Пакистан и ефективен франчайз в Западен Ирак. Неговият обхват се разпространи в целия мюсюлмански свят и в Европа . . . Осама бин Ладен организира успешна пропагандна кампания. . . . Идеите му сега привличат повече последователи от всякога.

Вярно е, че в целия ислямски свят все още се появяват различни салафитско-джихадистки организации. Защо отговорите с големи ресурси на ислямисткия тероризъм, който наричаме глобален джихад, не се оказаха изключително ефективни?

Преминавайки към инструментите на „меката сила,” какво ще кажете за ефикасността на усилията на Запада за подкрепа на мюсюлманите в Глобалната война срещу тероризма (GWOT)? Защо Съединените щати спечелиха толкова малко „сърца и умове“ в широкия ислямски свят? Защо американските стратегически послания по този въпрос играят толкова зле в региона? Защо, въпреки широкото мюсюлманско неодобрение на екстремизма, както е показано в проучвания и официални изказвания на ключови мюсюлмански лидери, има подкрепата за бин Ладин действително се увеличи в Йордания и в Пакистан?

Тази монография няма да преразгледа произхода на ислямисткото насилие. Вместо това се занимава с вид концептуален провал, който погрешно изгражда GWOT и който обезкуражава мюсюлманите да го подкрепят. Те не са в състояние да се идентифицират с предложените преобразуващи мерки за противодействие, тъй като разпознават някои от основните си вярвания и институции като цели в

това начинание.

Няколко дълбоко проблематични тенденции объркват американските концептуализации на GWOT и стратегическите послания, създадени за борба с тази война. Тези се развиват от (1) постколониални политически подходи към мюсюлманите и мюсюлманските нации, които се различават значително и поради това произвеждат противоречиви и объркващи впечатления и ефекти; и (2) остатъчно генерализирано незнание и предразсъдъци към исляма и субрегионалните култури. Добавете към този американски гняв, страх, и безпокойство за смъртоносните събития на 9/11, и някои елементи, които, въпреки настояванията на по-хладните глави, държат мюсюлманите и тяхната религия отговорни за злодеянията на техните единоверци, или които намират за полезно да го направят по политически причини.

Западните учени определят демокрацията като метод за защита на гражданските и политически права на хората. Той осигурява свобода на словото, Натиснете, вяра, мнение, собственост, и сглобяване, както и правото на глас, номинира и търси публична длъжност. Хънтингтън (1984) твърди, че политическата система е демократична дотолкова, доколкото нейните най-мощни колективни вземащи решения се избират чрез

периодични избори, при които кандидатите свободно се състезават за гласове и в които почти всички пълнолетни лица имат право да гласуват. Ротщайн (1995) заявява, че демокрацията е форма на управление и процес на управление, който се променя и адаптира в отговор на обстоятелствата. Той също така добавя, че западната дефиниция за демокрация — в допълнение към отчетността, конкуренция, известна степен на участие — съдържа гаранция за важни граждански и политически права. Андерсън (1995) твърди, че терминът демокрация означава система, в която най-мощните колективни лица, вземащи решения, се избират чрез периодични избори, в които кандидатите свободно се състезават за гласове и в която почти цялото възрастно население има право да гласува. Саад Еддин Ибрахим (1995), египетски учен, разглежда демокрацията, която може да се прилага за арабския свят като набор от правила и институции, предназначени да позволят управление чрез мирни

управление на конкуриращи се групи и/или конфликтни интереси. въпреки това, Самир Амин (1991) основава дефиницията си за демокрация на социална марксистка перспектива. Той разделя демокрацията на две категории: буржоазна демокрация, която се основава на индивидуалните права и свободата на личността, но без социално равенство; и политическа демокрация, която дава на всички хора в обществото правото да гласуват и да избират своето правителство и институционални представители, което ще помогне за получаването на техните равни социални права.

За да завърша този раздел, Бих казал, че няма една единствена дефиниция за демокрация, която да посочва точно какво е или какво не е. въпреки това, както забелязахме, повечето от дефинициите, споменати по-горе, имат съществени подобни елементи – отчетност, конкуренция, и известна степен на участие – които станаха доминиращи в западния свят и в международен план.